Voiko ikinä löytää parisuhdetta missä raha ei määrittäisi kaikkea

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kenellekään voi sohvalla lojuminen olla niin tärkeää?

Sähän  sen toki tiedät mitä puuhailin naisen kanssa tuossa suhteessa.

No sinäkin tunnut niin hyvin tietävän minun tekemiseni ;p 

Vierailija kirjoitti:

Mulla on rahaa yllinkyllin ja voin toteuttaa kaikki haaveeni. Mutta ei se raha mullekaan ole tärkeää vaan se, mitä sillä rahalla saan kuten esimerkiksi matkustelu, harrastukset, illalliset hyvissä ravintoloissa, kodin sisustaminen jne. Jos nuo eivät maksaisi mitään, niin en mä tarvitsisi rahaakaan. 

Vaatii rahallista hyötyä tai vaatii materiaalista hyötyä. Sama asia eri nimellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kenellekään voi sohvalla lojuminen olla niin tärkeää?

Sähän  sen toki tiedät mitä puuhailin naisen kanssa tuossa suhteessa.

No sinäkin tunnut niin hyvin tietävän minun tekemiseni ;p 

Kuten mitkä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapailemiasi naisia tuskin on suhteenne päättyminen pahemmin haitannut, mutta sinulle tuntuu ottaneen tosi koville.

Toista ainakin tuntui harmittavan ja paljon. Tuskimpa olisi muuten jaksanut niin kauan yrittää saada hakemaan töitä itkuilla ja uhkailuilla. Kaikesta huomasi, että ero kirpaisi.

Sitä en kyllä tässä edelleenkään ymmärrä. Ihastus ja tunne oli selvästi molemminpuoleistaa, mutta silti vaan raha vei voiton. Miten kenellekään voi raha olla niin tärkeää?

Koska eläminen on kallista. Toisen aikuisen elättäminen vielä kalliimpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapailemiasi naisia tuskin on suhteenne päättyminen pahemmin haitannut, mutta sinulle tuntuu ottaneen tosi koville.

Toista ainakin tuntui harmittavan ja paljon. Tuskimpa olisi muuten jaksanut niin kauan yrittää saada hakemaan töitä itkuilla ja uhkailuilla. Kaikesta huomasi, että ero kirpaisi.

Sitä en kyllä tässä edelleenkään ymmärrä. Ihastus ja tunne oli selvästi molemminpuoleistaa, mutta silti vaan raha vei voiton. Miten kenellekään voi raha olla niin tärkeää?

Koska eläminen on kallista. Toisen aikuisen elättäminen vielä kalliimpaa.

Itsekin käsitin sen niin, että raha oli lopulta tunnetta tärkeämpää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska sinulle ei ole olemassa muuta. Näet kaiken vain rahan kautta, ihmissuhteetkin.

Edelleenkän en ole se, joka vaatinut rahaa, vaan se joka on jätetty kun en suostunut menemään tienaamaan rahaa. Siitä voi päätellä kumpi ne suhteet ajatteli rahan kautta.

Vaadithan sinä. Ensin käyt naisen lompakolla verojen kautta ja lisäksi yhteiselon kustannukset kaatuvat tietysti naisen harteille myös.

Et muuten vieläkään vastannut kysymykseen siitä, miten aiot maksaa yhteisen asunnon kuluista oman osuutesi kun sossu maksaa kulissiasuntosi?

Niin, nainen saa olla työtön jos haluaa. Ei haittaa yhtään. Se siitä "naisen lompakolla käymisestä".

Asunto-argumentti on taas käyty läpi moneen kertaan ja siinä tuli ilmi, että rahaa todellakin jää 400-500 euroa /kk sen kulissiasunnon vuokran jälkeenkin. Lisäksi sähköä ja vettä ei kulu juuri yhtään.

400-500e maksaa juuri ja juuri puolet siitä yhteisen kämpän vuokrasta. Sähköt, vakuutukset, ruuat ym juoksevat kulut jäävät vielä naisen kontolle.

Jos se 50/50 on niin tärkeää, nainen saa halutessaan alkaa työttömäksi. Silloin menee varmasti 50/50.

Eli palataan taas siihen tosiseikkaan, että naisen elintaso tavalla tai toisella laskee sinun takiasi. Joko elättää sinua tai alkaa itse sossun elätiksi. 

Elintaso on näkemyskysymys. Ja siinähän ei ole mitään väärää, että haluaa naiselta, että naista suhteeseen muut asiat kuin taloudellinen hyöty.

Sanoit "se siitä naisen lompakolla käymisestä", mutta kyllähän naisen lompakkoon tulee lovi jos joko elättää sinut tai heittäytyy takiaisi sossupummiksi. Ihan turhaan jankkaat siitä taloudellisesta hyödystä kun asetelma on ihan päinvastainen. Parisuhde kanssasi on taloudellinen rasite jota sinä kieltäydyt mitenkään kompensoimasta, joten mieluummin kuka tahansa järkevä nainen ottaa miehen joka ei ole taloudellinen rasite. Varsinkin kun tuo ehdoton "en mene töihin kun se ei ole kivaa"-asenteesi ennustaa ongelmia parisuhteen  muillekin osa-alueille kuin vain talouteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen halusi että edes yrittäisit olla yhteiskunnassa ja normielämässä mukana, tapaisit monenlaisia ihmisiä ja saisit uutta mielenkiintoa asioihin, mutta sinä vaan kieltäydyit ja kiukuttelit ja käperryit sisäänpäin kunnes hän sydän särkyneenä luovutti ja yritti pelastaa edes itsensä. 

Kyllä se oli nainen joka alkoi kiukuttelemaan. Eikä työttömyys estä uusien ihmisten tapaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kenellekään voi sohvalla lojuminen olla niin tärkeää?

Sähän  sen toki tiedät mitä puuhailin naisen kanssa tuossa suhteessa.

No sinäkin tunnut niin hyvin tietävän minun tekemiseni ;p 

Kuten mitkä?

Oikein vikkelästi olet analysoinut kaikki parisuhteeni ihan minua tapaamatta, ja julistat kaiken muun tekosyyksi. Että oletkin taitava, miten ne naiset nyt sinut menivätkään jättämään, tuollaisen aarteen... 

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että meillä raha on joka ikinen puheenaihe, aina toinen sanoo että milläs maksat vuokrasi jos et töissä ole ja milläs maksat ostoksesi ja muut ja ollaan ihan pilkun. tarkkoja rahasta jos sitä joutuu antamaan muille mutta sitten itse voi laittaa tajuttomia summia vaikka kaljaan tai tarjota kavereille kierroksen usealla satasella. Puhutaanko kaikissa suhteissa noin .

Parempi tosiaan, että kummallakin on omat rahat.  Silloin on itse vastuussa itsestään ja rahoistaan. Jos aikoo loisia toisen siivellä, niin kyllä silloin raha on usein pakostakin kuvioissa. Harvalla töissä käyvällä ihmisellä rahaa on niin paljon, ettei siitä tulisi puhetta. Varsinkin, jos toinen on leväperäinen taloudenpidossa.

Vierailija kirjoitti:

Varsinkin kun tuo ehdoton "en mene töihin kun se ei ole kivaa"-asenteesi ennustaa ongelmia parisuhteen  muillekin osa-alueille kuin vain talouteen.

Onko tämä nyt viimeisin tekosyy, jolla voi selitellä omia ahneita vaatimuksiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapailemiasi naisia tuskin on suhteenne päättyminen pahemmin haitannut, mutta sinulle tuntuu ottaneen tosi koville.

Toista ainakin tuntui harmittavan ja paljon. Tuskimpa olisi muuten jaksanut niin kauan yrittää saada hakemaan töitä itkuilla ja uhkailuilla. Kaikesta huomasi, että ero kirpaisi.

Sitä en kyllä tässä edelleenkään ymmärrä. Ihastus ja tunne oli selvästi molemminpuoleistaa, mutta silti vaan raha vei voiton. Miten kenellekään voi raha olla niin tärkeää?

Koska eläminen on kallista. Toisen aikuisen elättäminen vielä kalliimpaa.

Itsekin käsitin sen niin, että raha oli lopulta tunnetta tärkeämpää.

Kyllähän kuvio meni niin, että nainen huomasi että työttömänä loisiminen on sinulle rakkautta tärkeämpää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kenellekään voi sohvalla lojuminen olla niin tärkeää?

Sähän  sen toki tiedät mitä puuhailin naisen kanssa tuossa suhteessa.

No sinäkin tunnut niin hyvin tietävän minun tekemiseni ;p 

Kuten mitkä?

Oikein vikkelästi olet analysoinut kaikki parisuhteeni ihan minua tapaamatta, ja julistat kaiken muun tekosyyksi. Että oletkin taitava, miten ne naiset nyt sinut menivätkään jättämään, tuollaisen aarteen... 

Itsehän sä olet sanonut, että vaadit mieheltä työssäkäyntiä. En ole silti analysoinut mitä sä teet ja arkena viikonloppuna. Sä sen sijaan väität tietävän mitä mä teen ja ihan sen perusteella, etten käy töissä.

Vierailija kirjoitti:

Ilotonta elämää ja banaalia jankata rahasta kun maailmassa on paljon mielenkiintoisempiakin jutun aiheita. Meillä ei rahasta juuri edes puhuta saati riidellä. Olen kotiäiti, mies käy töissä. Rahat ovat yhteiset niinkuin perhekin. Ikinä ei räknätä kumpi nyt on maksanut mitäkin tai lasketa kuitteja. Isommat hankkeet päätetään yhdessä ja muuten ostokset arjen ruokaostoksia lukuunottamatta tehdään yhdessä. 

Joo, niinpäin ei varmasti puhuta rahasta mitään, kun mies maksaa ja elättää. Sitten jos nainen on töissä ja mies työtön, niin silloin ei mistään muusta kuin rahasta puhuta ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapailemiasi naisia tuskin on suhteenne päättyminen pahemmin haitannut, mutta sinulle tuntuu ottaneen tosi koville.

Toista ainakin tuntui harmittavan ja paljon. Tuskimpa olisi muuten jaksanut niin kauan yrittää saada hakemaan töitä itkuilla ja uhkailuilla. Kaikesta huomasi, että ero kirpaisi.

Sitä en kyllä tässä edelleenkään ymmärrä. Ihastus ja tunne oli selvästi molemminpuoleistaa, mutta silti vaan raha vei voiton. Miten kenellekään voi raha olla niin tärkeää?

Koska eläminen on kallista. Toisen aikuisen elättäminen vielä kalliimpaa.

Itsekin käsitin sen niin, että raha oli lopulta tunnetta tärkeämpää.

Kyllähän kuvio meni niin, että nainen huomasi että työttömänä loisiminen on sinulle rakkautta tärkeämpää.

Mähän en esittänyt vaatimuksia vaan mulle esitettiin niitä. Mulle olisi hyvin riittänyt se tunteisiin pohjautuva suhde ihan hyvin, mutta naiselle ei riittänyt kun taloudellista hyötyä ei olut luvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsinkin kun tuo ehdoton "en mene töihin kun se ei ole kivaa"-asenteesi ennustaa ongelmia parisuhteen  muillekin osa-alueille kuin vain talouteen.

Onko tämä nyt viimeisin tekosyy, jolla voi selitellä omia ahneita vaatimuksiaan?

Ei se ole mikään tekosyy, vaan perustuu ihan elämäni varrella tekemiin havaintoihin. Kaikilla tuntemillani työnvieroksujilla on ollut vaikeuksia suoriutua mistään muistakaan ei-niin-kivoista asioista mitä elämä joskus vääjäämättä eteen tuo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsinkin kun tuo ehdoton "en mene töihin kun se ei ole kivaa"-asenteesi ennustaa ongelmia parisuhteen  muillekin osa-alueille kuin vain talouteen.

Onko tämä nyt viimeisin tekosyy, jolla voi selitellä omia ahneita vaatimuksiaan?

Ei se ole mikään tekosyy, vaan perustuu ihan elämäni varrella tekemiin havaintoihin. Kaikilla tuntemillani työnvieroksujilla on ollut vaikeuksia suoriutua mistään muistakaan ei-niin-kivoista asioista mitä elämä joskus vääjäämättä eteen tuo. 

Kumma kyllä kun mä väitän omien kokemuksieni perusteella, että naisia kiinnostaa miehessä ennen kaikkea raha ja työ, se ei tietenkään ole merkki mistään, vaan ne ovat pelkkiä yksittäistapauksia ja paskaa tuuria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapailemiasi naisia tuskin on suhteenne päättyminen pahemmin haitannut, mutta sinulle tuntuu ottaneen tosi koville.

Toista ainakin tuntui harmittavan ja paljon. Tuskimpa olisi muuten jaksanut niin kauan yrittää saada hakemaan töitä itkuilla ja uhkailuilla. Kaikesta huomasi, että ero kirpaisi.

Sitä en kyllä tässä edelleenkään ymmärrä. Ihastus ja tunne oli selvästi molemminpuoleistaa, mutta silti vaan raha vei voiton. Miten kenellekään voi raha olla niin tärkeää?

Koska eläminen on kallista. Toisen aikuisen elättäminen vielä kalliimpaa.

Itsekin käsitin sen niin, että raha oli lopulta tunnetta tärkeämpää.

Kyllähän kuvio meni niin, että nainen huomasi että työttömänä loisiminen on sinulle rakkautta tärkeämpää.

Mähän en esittänyt vaatimuksia vaan mulle esitettiin niitä. Mulle olisi hyvin riittänyt se tunteisiin pohjautuva suhde ihan hyvin, mutta naiselle ei riittänyt kun taloudellista hyötyä ei olut luvassa.

Et tietenkään esittänyt vaatimuksia kun kerran asiat olivat (eroon asti) niin kuin halusitkin - oli rakkautta ja vastikkeetonta elämistä muiden kustannuksella. Tosiasia on, että työttömänä loisiminen on sinulle rakkautta tärkeämpää, koska erosit mieluummin kuin menit töihin. Erosit mieluummin kuin suostuit elättämään itsesi. Surullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on rahaa yllinkyllin ja voin toteuttaa kaikki haaveeni. Mutta ei se raha mullekaan ole tärkeää vaan se, mitä sillä rahalla saan kuten esimerkiksi matkustelu, harrastukset, illalliset hyvissä ravintoloissa, kodin sisustaminen jne. Jos nuo eivät maksaisi mitään, niin en mä tarvitsisi rahaakaan. 

Vaatii rahallista hyötyä tai vaatii materiaalista hyötyä. Sama asia eri nimellä.

Totta. Käymällä töissä ja tienaamalla paljon saan rahallista hyötyä, jolla voin hankkia itselleni materiallista hyötyä. En vaadi toista käymään töissä, mutta en myöskään halua maksaa myös hänen matkojaan, harrastuksiaan, illallisiaan yms. Ja kun olen parisuhteessa, en halua tehdä noita asioita yksin vaan puolisoni kanssa. Jos mies ei halua tehdä samoja asioita kuin minä, niin silloin en ole oikea nainen hänelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapailemiasi naisia tuskin on suhteenne päättyminen pahemmin haitannut, mutta sinulle tuntuu ottaneen tosi koville.

Toista ainakin tuntui harmittavan ja paljon. Tuskimpa olisi muuten jaksanut niin kauan yrittää saada hakemaan töitä itkuilla ja uhkailuilla. Kaikesta huomasi, että ero kirpaisi.

Sitä en kyllä tässä edelleenkään ymmärrä. Ihastus ja tunne oli selvästi molemminpuoleistaa, mutta silti vaan raha vei voiton. Miten kenellekään voi raha olla niin tärkeää?

Koska eläminen on kallista. Toisen aikuisen elättäminen vielä kalliimpaa.

Itsekin käsitin sen niin, että raha oli lopulta tunnetta tärkeämpää.

Kyllähän kuvio meni niin, että nainen huomasi että työttömänä loisiminen on sinulle rakkautta tärkeämpää.

Mähän en esittänyt vaatimuksia vaan mulle esitettiin niitä. Mulle olisi hyvin riittänyt se tunteisiin pohjautuva suhde ihan hyvin, mutta naiselle ei riittänyt kun taloudellista hyötyä ei olut luvassa.

Et tietenkään esittänyt vaatimuksia kun kerran asiat olivat (eroon asti) niin kuin halusitkin - oli rakkautta ja vastikkeetonta elämistä muiden kustannuksella. Tosiasia on, että työttömänä loisiminen on sinulle rakkautta tärkeämpää, koska erosit mieluummin kuin menit töihin. Erosit mieluummin kuin suostuit elättämään itsesi. Surullista.

En eronnut; olin se kenestä erottiin. Ei vaan ollut mitään järkeä jatkaa suhteessa, jossa olet ensin rahantekoväline, esine ja vasta sitten ihminen jos susta on tarpeeksi taloudellista hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsinkin kun tuo ehdoton "en mene töihin kun se ei ole kivaa"-asenteesi ennustaa ongelmia parisuhteen  muillekin osa-alueille kuin vain talouteen.

Onko tämä nyt viimeisin tekosyy, jolla voi selitellä omia ahneita vaatimuksiaan?

Ei se ole mikään tekosyy, vaan perustuu ihan elämäni varrella tekemiin havaintoihin. Kaikilla tuntemillani työnvieroksujilla on ollut vaikeuksia suoriutua mistään muistakaan ei-niin-kivoista asioista mitä elämä joskus vääjäämättä eteen tuo. 

Kumma kyllä kun mä väitän omien kokemuksieni perusteella, että naisia kiinnostaa miehessä ennen kaikkea raha ja työ, se ei tietenkään ole merkki mistään, vaan ne ovat pelkkiä yksittäistapauksia ja paskaa tuuria.

Ja voi miten kummaa kun minä kerron omasta parisuhteestani jossa ratkaisee kumppanuus ja yhteen hiileen puhaltaminen ja vastuun kantaminen, niin minä olenkin vain rahanahne tunteeton ämmä. 

Ne naiset eivät sinua jättäneet koska et hakenut töitä. Sinut jätettiin koska olet tympäisevä sohvalta huuteleva besserwisser jonka seuraa ei siedä pitemmän päälle. Tulevat suhteesi menevät sitten samalla kaavalla koska kieltäydyt katsomasta omia vikojasi vaan keksit jonkun fantasian jonka nojalla syyttää aina muita ihmisiä.