Lue keskustelun säännöt.
Voiko ikinä löytää parisuhdetta missä raha ei määrittäisi kaikkea
29.12.2015 |
Tuntuu että meillä raha on joka ikinen puheenaihe, aina toinen sanoo että milläs maksat vuokrasi jos et töissä ole ja milläs maksat ostoksesi ja muut ja ollaan ihan pilkun. tarkkoja rahasta jos sitä joutuu antamaan muille mutta sitten itse voi laittaa tajuttomia summia vaikka kaljaan tai tarjota kavereille kierroksen usealla satasella. Puhutaanko kaikissa suhteissa noin .
Kommentit (318)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt on jo tullut selväksi että naisesi lähti kävelemään, ja olet syystä tai toisesta vakuuttunut että se johtui rahasta.
Jos molemmat alkoivat vaatimaan työssäkäyntiä ja jättivät kun en suostunut, on aika naurettavaa väittää, ettei se johtunut rahasta. Kaikki kuitenkin mallikkaasti kummassakin suhteessa aina siihen asti kunnes nainen alkoi tekemään työstä ja rahasta ongelman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Väärin. Minä tienasin tänä vuonna 125 000 € ja se raha riittää oikein mainiosti kaikkeen, mitä minä haluan.
Tuo nyt ei liity tähän mitenkään. Kyse on siitä, että vaadit mieheltäsi työssäkäyntiä rahan takia, ei siitä mitä äs teet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärin. Minä tienasin tänä vuonna 125 000 € ja se raha riittää oikein mainiosti kaikkeen, mitä minä haluan.
Tuo nyt ei liity tähän mitenkään. Kyse on siitä, että vaadit mieheltäsi työssäkäyntiä rahan takia, ei siitä mitä äs teet.
En minä vaadi mieheltä työssäkäyntiä. Vaadin vain sitä, ettei hän ole työhaluton yhteiskunnan pummi. Jos on työiän ylittänyt, työkyvytön tai työtön ilman omaa syytään, niin kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt on jo tullut selväksi että naisesi lähti kävelemään, ja olet syystä tai toisesta vakuuttunut että se johtui rahasta.
Jos molemmat alkoivat vaatimaan työssäkäyntiä ja jättivät kun en suostunut, on aika naurettavaa väittää, ettei se johtunut rahasta. Kaikki kuitenkin mallikkaasti kummassakin suhteessa aina siihen asti kunnes nainen alkoi tekemään työstä ja rahasta ongelman.
Voi olla, mutta itkupotkuraivarit av-palstalla eivät sitä ratkaise. Se, että toistuvasti vaadit jonkun tuntemattoman anonyymin naisen myöntävän että parisuhteesi menivät pilalle rahan vuoksi, ei muuta mitään. Tämä asia selvästi vaivaa sinua todella pahasti, miksi muuten tekisit asiasta aloituksen toisensa jälkeen, ja sinun pitää sitä työstää jollain lailla. En vain usko että tämä auttaa sinua. Voisit harkita jollekin läheiselle ihmiselle puhumista.
Vierailija kirjoitti:
miksi muuten tekisit asiasta aloituksen toisensa jälkeen,
En aloittanut tätä(kään) topikkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärin. Minä tienasin tänä vuonna 125 000 € ja se raha riittää oikein mainiosti kaikkeen, mitä minä haluan.
Tuo nyt ei liity tähän mitenkään. Kyse on siitä, että vaadit mieheltäsi työssäkäyntiä rahan takia, ei siitä mitä äs teet.
En minä vaadi mieheltä työssäkäyntiä. Vaadin vain sitä, ettei hän ole työhaluton yhteiskunnan pummi. Jos on työiän ylittänyt, työkyvytön tai työtön ilman omaa syytään, niin kelpaa.
Eli hyvät valehtelijat palkitaan, mutta jos junttimaisesti kertoo totuuden ei kelpaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi muuten tekisit asiasta aloituksen toisensa jälkeen,
En aloittanut tätä(kään) topikkia.
No, puhut niissä asiasta kuitenkin.
Huomaan että et halua kommentoida muita aiheita vastauksissani. Ei tarvitse jos tuntuu pahalta, mutta mieti ainakin asiaa.
Hyvää uutta vuotta. Toivottavasti elämäsi lähtee parempaan suuntaan :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomaan että et halua kommentoida muita aiheita vastauksissani.
Mitä aiheita? Niitä tekosyitä, joiden taakse koitat piilottaa rahanahneuden?
Ei oo kyllä ikinä tarvinnu kinata rahasta. Olen opiskelija, (mutta sain ihan pari pvää sitten töitä) joten tietenkään ei ole niin hirveästi rahaa. Avokki taas vakityössä. Mies ymmärtää, että opiskelijalla ei ole yhtä paljon rahaa, joten kulut jaetaan aikalailla oman maksukykyni mukaan. Minulla on kuitenkin säästöjä, joilla osallistun aina isompiin kuluihin (esim. jos jotain on korjattava tai ostettava uutta tms.).
Kaupassa mies maksaa noin 2/3 kerroista ja minä sen 1/3. Vuokra menee tasan. Aina ollaan avoimesti raha-asioista puhuttu ja maksan ihan omat tuhlailuni. Yhteiset menot on yhteisiä ja sitten jos itse haluan jotain, mietin onko minulla (ei meillä) siihen varaa. Vaikka oltaisiin naimisissa, toimisin ihan samoin. Minun rahani ovat minun, ja hänen rahansa ovat hänen, ei synny kinaa siitä kuka käyttää ja mitä, koska itse ansaitut rahat kyseessä. Molempien on kannettava kortensa kekoon ja osallistutava siihen yhteiseen elämiseen.
Miehellä autokin, mutta minä maksan bensat aina kun olen autoa tietyn verran käyttänyt ja osallistun aina huoltokuluihin. Nyt aloitan työni n. 30 min päässä, joten maksan bensoja useammin kuin mies (hänellä kävelymatka töihin).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärin. Minä tienasin tänä vuonna 125 000 € ja se raha riittää oikein mainiosti kaikkeen, mitä minä haluan.
Tuo nyt ei liity tähän mitenkään. Kyse on siitä, että vaadit mieheltäsi työssäkäyntiä rahan takia, ei siitä mitä äs teet.
En minä vaadi mieheltä työssäkäyntiä. Vaadin vain sitä, ettei hän ole työhaluton yhteiskunnan pummi. Jos on työiän ylittänyt, työkyvytön tai työtön ilman omaa syytään, niin kelpaa.
Eli hyvät valehtelijat palkitaan, mutta jos junttimaisesti kertoo totuuden ei kelpaa?
Näköjään noin. Työtä on naurettavan helppo vältellä vaikka olisi työtön työnhakija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärin. Minä tienasin tänä vuonna 125 000 € ja se raha riittää oikein mainiosti kaikkeen, mitä minä haluan.
Tuo nyt ei liity tähän mitenkään. Kyse on siitä, että vaadit mieheltäsi työssäkäyntiä rahan takia, ei siitä mitä äs teet.
En minä vaadi mieheltä työssäkäyntiä. Vaadin vain sitä, ettei hän ole työhaluton yhteiskunnan pummi. Jos on työiän ylittänyt, työkyvytön tai työtön ilman omaa syytään, niin kelpaa.
Eli hyvät valehtelijat palkitaan, mutta jos junttimaisesti kertoo totuuden ei kelpaa?
Valheella on lyhyet jäljet. Tunnistan työhaluttomat varsin hyvin jo käydessäni läpi työhakemuksia. Heitä en koskaan kutsu edes työhaastatteluun. Ymmärrän, että TE-keskus velvoittaa hakemaan avoinna olevaa paikkaa, mutta olisi kaikkien ajanhaaskausta kutsua sellaista henkilöä haastatteluun. Suhteessa tuollainen asia selviäisi varsin nopeasti. Jos miehellä ei ole pienintäkään halua tehdä mitään edistääkseen työllistymistään, niin ei siinä valehtelut auttaisi yhtään mitään.
Hyvä puoli on, että kaltaisesi miehet eivät etsi minun kaltaisteni naisten seuraa muutenkaan. Jos toisen unelma elämästä on röhnöttää sohvalla vuokra-asunnossa ja käydä silloin tällöin - kun sossusta tai Kelasta tulee rahaa - kaljalla kavereiden kanssa, niin vaikka mies olisi miljonääri, nuo asiat eivät kiinnostaisi minua. Ja onneksi on myös naisia, joille riittää oikein hyvin sinun unelmasi elämästä. Tosin joutuisit tekemään lapsia, koska näille naisille yleensä on tärkeintä vain saada lisää lapsia, vaikkei ole varaa elättää niitä edellisiäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaan että et halua kommentoida muita aiheita vastauksissani.
Mitä aiheita? Niitä tekosyitä, joiden taakse koitat piilottaa rahanahneuden?
Tämä ihminen ei selvästikään näe mitään muita motiiveja ihmisten toiminnalle kuin rahan. Hän on todennäköisesti rahanahnein ihminen koko tässä ketjussa. Toivottavasti kukaan nainen ei eksy tuollaisen verenimijän kelkkaan.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ihminen ei selvästikään näe mitään muita motiiveja ihmisten toiminnalle kuin rahan.
Mitä muita motiiveja sille pitäisi nähdä, että vaatii jätkä/muijakaverilta ehdottomasti työssäkäyntiä/työnhakua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ihminen ei selvästikään näe mitään muita motiiveja ihmisten toiminnalle kuin rahan.
Mitä muita motiiveja sille pitäisi nähdä, että vaatii jätkä/muijakaverilta ehdottomasti työssäkäyntiä/työnhakua?
Sulle on se väännetty sataan kertaan rautalangasta. Jos et ymmärrä, ei mahda mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ihminen ei selvästikään näe mitään muita motiiveja ihmisten toiminnalle kuin rahan.
Mitä muita motiiveja sille pitäisi nähdä, että vaatii jätkä/muijakaverilta ehdottomasti työssäkäyntiä/työnhakua?
Sulle on se väännetty sataan kertaan rautalangasta. Jos et ymmärrä, ei mahda mitään.
Niin, ne tekosyyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ihminen ei selvästikään näe mitään muita motiiveja ihmisten toiminnalle kuin rahan.
Mitä muita motiiveja sille pitäisi nähdä, että vaatii jätkä/muijakaverilta ehdottomasti työssäkäyntiä/työnhakua?
Sulle on se väännetty sataan kertaan rautalangasta. Jos et ymmärrä, ei mahda mitään.
Niin, ne tekosyyt.
aivan, sun päähäsi ei uppoa mikään muu motiivi kuin raha. Et kykene edes ymmärtämään että sellaisia voisi olla olemassa. Koska sinulle ei ole olemassa muuta. Näet kaiken vain rahan kautta, ihmissuhteetkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ihminen ei selvästikään näe mitään muita motiiveja ihmisten toiminnalle kuin rahan.
Mitä muita motiiveja sille pitäisi nähdä, että vaatii jätkä/muijakaverilta ehdottomasti työssäkäyntiä/työnhakua?
Mitäpä jos heti tapailun alkuvaiheessa juttelisit naisen kanssa, millaisia toiveita ja suunnitelmia sinulla ja tällä naisella on elämälleen. Jos toiveenne ja suunnitelmanne eivät kohtaa, voitte kiittää toisianne kivasta kahvihetkestä ja joko toivottaa hyvää jatkoa tai tavata jatkossa vain kavereina. Näin et pettyisi eikä myöskään nainen vaatisi sinulta työssäkäyntiä. Ei pitäisi olla kovin vaikeaa saada suutaan auki.
Vierailija kirjoitti:
Koska sinulle ei ole olemassa muuta. Näet kaiken vain rahan kautta, ihmissuhteetkin.
Edelleenkän en ole se, joka vaatinut rahaa, vaan se joka on jätetty kun en suostunut menemään tienaamaan rahaa. Siitä voi päätellä kumpi ne suhteet ajatteli rahan kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sinulle ei ole olemassa muuta. Näet kaiken vain rahan kautta, ihmissuhteetkin.
Edelleenkän en ole se, joka vaatinut rahaa, vaan se joka on jätetty kun en suostunut menemään tienaamaan rahaa. Siitä voi päätellä kumpi ne suhteet ajatteli rahan kautta.
Vaadithan sinä. Ensin käyt naisen lompakolla verojen kautta ja lisäksi yhteiselon kustannukset kaatuvat tietysti naisen harteille myös.
Et muuten vieläkään vastannut kysymykseen siitä, miten aiot maksaa yhteisen asunnon kuluista oman osuutesi kun sossu maksaa kulissiasuntosi?
Kieltämättä dilemma :D Mutta jos mies ei olisi itse rikollinen, niin en syyttäisi häntä vanhempiensa ja isovanhempiensa virheistä.