Voiko ikinä löytää parisuhdetta missä raha ei määrittäisi kaikkea

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ihminen ei selvästikään näe mitään muita motiiveja ihmisten toiminnalle kuin rahan.

Mitä muita motiiveja sille pitäisi nähdä, että vaatii jätkä/muijakaverilta ehdottomasti työssäkäyntiä/työnhakua?

Mitäpä jos heti tapailun alkuvaiheessa juttelisit naisen kanssa, millaisia toiveita ja suunnitelmia sinulla ja tällä naisella on elämälleen. Jos toiveenne ja suunnitelmanne eivät kohtaa, voitte kiittää toisianne kivasta kahvihetkestä ja joko toivottaa hyvää jatkoa tai tavata jatkossa vain kavereina. Näin et pettyisi eikä myöskään nainen vaatisi sinulta työssäkäyntiä. Ei pitäisi olla kovin vaikeaa saada suutaan auki.

Annan naiselle kyllä ihan reilun mahdollisuuden todistaa ettei ole ahne. Ja naisen mieli voi muuttua, vaikka lähtisi aluksi suhteeseen rahat mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ihminen ei selvästikään näe mitään muita motiiveja ihmisten toiminnalle kuin rahan.

Mitä muita motiiveja sille pitäisi nähdä, että vaatii jätkä/muijakaverilta ehdottomasti työssäkäyntiä/työnhakua?

Mitäpä jos heti tapailun alkuvaiheessa juttelisit naisen kanssa, millaisia toiveita ja suunnitelmia sinulla ja tällä naisella on elämälleen. Jos toiveenne ja suunnitelmanne eivät kohtaa, voitte kiittää toisianne kivasta kahvihetkestä ja joko toivottaa hyvää jatkoa tai tavata jatkossa vain kavereina. Näin et pettyisi eikä myöskään nainen vaatisi sinulta työssäkäyntiä. Ei pitäisi olla kovin vaikeaa saada suutaan auki.

Annan naiselle kyllä ihan reilun mahdollisuuden todistaa ettei ole ahne. Ja naisen mieli voi muuttua, vaikka lähtisi aluksi suhteeseen rahat mielessä.

Miksi naisen pitäisi todistaa sinulle mitään? Miksi ette voi heti alussa jutella toiveistanne ja todeta sitten, että ne joko kohtaa tai ei kohtaa? Säästyisi molemmilta aikaa ja vaivaa. 

Useamman kuukauden jankkaus tiivistettynä: kaikki jotka eivät tyydy sossun tarjoamaan elintasoon ovat ahneita. Vielä on vähän auki, että kuka lystin maksaa kun ahneudesta päästään eroon ja kaikki ovat sossun asiakkaita, mutta kaipa siihenkin lääke keksitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska sinulle ei ole olemassa muuta. Näet kaiken vain rahan kautta, ihmissuhteetkin.

Edelleenkän en ole se, joka vaatinut rahaa, vaan se joka on jätetty kun en suostunut menemään tienaamaan rahaa. Siitä voi päätellä kumpi ne suhteet ajatteli rahan kautta.

Vaadithan sinä. Ensin käyt naisen lompakolla verojen kautta ja lisäksi yhteiselon kustannukset kaatuvat tietysti naisen harteille myös.

Et muuten vieläkään vastannut kysymykseen siitä, miten aiot maksaa yhteisen asunnon kuluista oman osuutesi kun sossu maksaa kulissiasuntosi?

Niin, nainen saa olla työtön jos haluaa. Ei haittaa yhtään. Se siitä "naisen lompakolla käymisestä".

Asunto-argumentti on taas käyty läpi moneen kertaan ja siinä tuli ilmi, että rahaa todellakin jää 400-500 euroa /kk sen kulissiasunnon vuokran jälkeenkin. Lisäksi sähköä ja vettä ei kulu juuri yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ihminen ei selvästikään näe mitään muita motiiveja ihmisten toiminnalle kuin rahan.

Mitä muita motiiveja sille pitäisi nähdä, että vaatii jätkä/muijakaverilta ehdottomasti työssäkäyntiä/työnhakua?

Mitäpä jos heti tapailun alkuvaiheessa juttelisit naisen kanssa, millaisia toiveita ja suunnitelmia sinulla ja tällä naisella on elämälleen. Jos toiveenne ja suunnitelmanne eivät kohtaa, voitte kiittää toisianne kivasta kahvihetkestä ja joko toivottaa hyvää jatkoa tai tavata jatkossa vain kavereina. Näin et pettyisi eikä myöskään nainen vaatisi sinulta työssäkäyntiä. Ei pitäisi olla kovin vaikeaa saada suutaan auki.

Annan naiselle kyllä ihan reilun mahdollisuuden todistaa ettei ole ahne. Ja naisen mieli voi muuttua, vaikka lähtisi aluksi suhteeseen rahat mielessä.

Miksi naisen pitäisi todistaa sinulle mitään? Miksi ette voi heti alussa jutella toiveistanne ja todeta sitten, että ne joko kohtaa tai ei kohtaa? Säästyisi molemmilta aikaa ja vaivaa. 

Tunteita ja rakkautta ei pysty ennustamaan tai päättämään etukäteen. Parempi antaa vaan mennä ja katsoa mihin se johtaa. Silläkin riskillä, että nainen osoittautuu ahneeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska sinulle ei ole olemassa muuta. Näet kaiken vain rahan kautta, ihmissuhteetkin.

Edelleenkän en ole se, joka vaatinut rahaa, vaan se joka on jätetty kun en suostunut menemään tienaamaan rahaa. Siitä voi päätellä kumpi ne suhteet ajatteli rahan kautta.

Vaadithan sinä. Ensin käyt naisen lompakolla verojen kautta ja lisäksi yhteiselon kustannukset kaatuvat tietysti naisen harteille myös.

Et muuten vieläkään vastannut kysymykseen siitä, miten aiot maksaa yhteisen asunnon kuluista oman osuutesi kun sossu maksaa kulissiasuntosi?

Niin, nainen saa olla työtön jos haluaa. Ei haittaa yhtään. Se siitä "naisen lompakolla käymisestä".

Asunto-argumentti on taas käyty läpi moneen kertaan ja siinä tuli ilmi, että rahaa todellakin jää 400-500 euroa /kk sen kulissiasunnon vuokran jälkeenkin. Lisäksi sähköä ja vettä ei kulu juuri yhtään.

400-500e maksaa juuri ja juuri puolet siitä yhteisen kämpän vuokrasta. Sähköt, vakuutukset, ruuat ym juoksevat kulut jäävät vielä naisen kontolle.

Minä olen pitkään miettinyt, millainen on parisuhde, jossa kumpikaan ei hyödy toisesta. En keksinyt muuta, kun kummallakin on oma asunto, toisen luona ei käydä ja toista nähdään vaikka iltakävelyn merkeissä tai käydään lähikirjastossa. Tässäkin pitää huolehtia, että toinen asuu kävelymatkan päässä, muuten toiselle tulee kuluja bussimatkan verran. Kylässä ei voi käydä, sillä pelkkä vessareissukin maksaa vettä, sähköä, vessapaperia ja saippuaa. Seksiä ei olisi, sillä ehkäisykin maksaa.

Hienoa, jos jollekin tuollainen parisuhde riittää, mutta minusta ei tuohon olisi. Minusta on mukava mennä toisen viereen nukkumaan ja vielä mukavampaa on herätä toisen vierestä. Aamukahvitkin on mukava juoda yhdessä. Olisi ihan kauheaa, jos pitäisi pitää kirjaa, että yökyläilyt menee tasan ja että toinen ei joudu kustantamaan kalliimpaa aamiaista kuin toinen.

Vierailija kirjoitti:

Useamman kuukauden jankkaus tiivistettynä: kaikki jotka eivät tyydy sossun tarjoamaan elintasoon ovat ahneita.

Tarkalleen ottaen niin, että tunteet eivät 100% jos taustalla on kuitenkin työhöön ja rahaan liittyviä pakkoja, että kelpaa suhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska sinulle ei ole olemassa muuta. Näet kaiken vain rahan kautta, ihmissuhteetkin.

Edelleenkän en ole se, joka vaatinut rahaa, vaan se joka on jätetty kun en suostunut menemään tienaamaan rahaa. Siitä voi päätellä kumpi ne suhteet ajatteli rahan kautta.

Vaadithan sinä. Ensin käyt naisen lompakolla verojen kautta ja lisäksi yhteiselon kustannukset kaatuvat tietysti naisen harteille myös.

Et muuten vieläkään vastannut kysymykseen siitä, miten aiot maksaa yhteisen asunnon kuluista oman osuutesi kun sossu maksaa kulissiasuntosi?

Niin, nainen saa olla työtön jos haluaa. Ei haittaa yhtään. Se siitä "naisen lompakolla käymisestä".

Asunto-argumentti on taas käyty läpi moneen kertaan ja siinä tuli ilmi, että rahaa todellakin jää 400-500 euroa /kk sen kulissiasunnon vuokran jälkeenkin. Lisäksi sähköä ja vettä ei kulu juuri yhtään.

400-500e maksaa juuri ja juuri puolet siitä yhteisen kämpän vuokrasta. Sähköt, vakuutukset, ruuat ym juoksevat kulut jäävät vielä naisen kontolle.

Jos se 50/50 on niin tärkeää, nainen saa halutessaan alkaa työttömäksi. Silloin menee varmasti 50/50.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ihminen ei selvästikään näe mitään muita motiiveja ihmisten toiminnalle kuin rahan.

Mitä muita motiiveja sille pitäisi nähdä, että vaatii jätkä/muijakaverilta ehdottomasti työssäkäyntiä/työnhakua?

Mitäpä jos heti tapailun alkuvaiheessa juttelisit naisen kanssa, millaisia toiveita ja suunnitelmia sinulla ja tällä naisella on elämälleen. Jos toiveenne ja suunnitelmanne eivät kohtaa, voitte kiittää toisianne kivasta kahvihetkestä ja joko toivottaa hyvää jatkoa tai tavata jatkossa vain kavereina. Näin et pettyisi eikä myöskään nainen vaatisi sinulta työssäkäyntiä. Ei pitäisi olla kovin vaikeaa saada suutaan auki.

Annan naiselle kyllä ihan reilun mahdollisuuden todistaa ettei ole ahne. Ja naisen mieli voi muuttua, vaikka lähtisi aluksi suhteeseen rahat mielessä.

Miksi naisen pitäisi todistaa sinulle mitään? Miksi ette voi heti alussa jutella toiveistanne ja todeta sitten, että ne joko kohtaa tai ei kohtaa? Säästyisi molemmilta aikaa ja vaivaa. 

Tunteita ja rakkautta ei pysty ennustamaan tai päättämään etukäteen. Parempi antaa vaan mennä ja katsoa mihin se johtaa. Silläkin riskillä, että nainen osoittautuu ahneeksi.

Omapahan on asiasi. Mutta älä pety, jos nainen haluaa elämältään eri asioita kuin mitä sinä haluat. Tapailemiasi naisia tuskin on suhteenne päättyminen pahemmin haitannut, mutta sinulle tuntuu ottaneen tosi koville. Ihan sinua ajatellen kehottaisin harmitsemaan ehdotustani, että puhutte jo heti alussa tulevaisuuden toiveistanne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska sinulle ei ole olemassa muuta. Näet kaiken vain rahan kautta, ihmissuhteetkin.

Edelleenkän en ole se, joka vaatinut rahaa, vaan se joka on jätetty kun en suostunut menemään tienaamaan rahaa. Siitä voi päätellä kumpi ne suhteet ajatteli rahan kautta.

Vaadithan sinä. Ensin käyt naisen lompakolla verojen kautta ja lisäksi yhteiselon kustannukset kaatuvat tietysti naisen harteille myös.

Et muuten vieläkään vastannut kysymykseen siitä, miten aiot maksaa yhteisen asunnon kuluista oman osuutesi kun sossu maksaa kulissiasuntosi?

Niin, nainen saa olla työtön jos haluaa. Ei haittaa yhtään. Se siitä "naisen lompakolla käymisestä".

Asunto-argumentti on taas käyty läpi moneen kertaan ja siinä tuli ilmi, että rahaa todellakin jää 400-500 euroa /kk sen kulissiasunnon vuokran jälkeenkin. Lisäksi sähköä ja vettä ei kulu juuri yhtään.

400-500e maksaa juuri ja juuri puolet siitä yhteisen kämpän vuokrasta. Sähköt, vakuutukset, ruuat ym juoksevat kulut jäävät vielä naisen kontolle.

Jos se 50/50 on niin tärkeää, nainen saa halutessaan alkaa työttömäksi. Silloin menee varmasti 50/50.

Eli palataan taas siihen tosiseikkaan, että naisen elintaso tavalla tai toisella laskee sinun takiasi. Joko elättää sinua tai alkaa itse sossun elätiksi. 

Raha menetti merkityksensä kun syntymättömät kaksoset kuoli kohtuun juuri ennen synnytystä täysin yllätyksenä , oli rakkaudella odotettu

Vierailija kirjoitti:

Raha menetti merkityksensä kun syntymättömät kaksoset kuoli kohtuun juuri ennen synnytystä täysin yllätyksenä , oli rakkaudella odotettu

:'(

Vierailija kirjoitti:

Tapailemiasi naisia tuskin on suhteenne päättyminen pahemmin haitannut, mutta sinulle tuntuu ottaneen tosi koville.

Toista ainakin tuntui harmittavan ja paljon. Tuskimpa olisi muuten jaksanut niin kauan yrittää saada hakemaan töitä itkuilla ja uhkailuilla. Kaikesta huomasi, että ero kirpaisi.

Sitä en kyllä tässä edelleenkään ymmärrä. Ihastus ja tunne oli selvästi molemminpuoleistaa, mutta silti vaan raha vei voiton. Miten kenellekään voi raha olla niin tärkeää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska sinulle ei ole olemassa muuta. Näet kaiken vain rahan kautta, ihmissuhteetkin.

Edelleenkän en ole se, joka vaatinut rahaa, vaan se joka on jätetty kun en suostunut menemään tienaamaan rahaa. Siitä voi päätellä kumpi ne suhteet ajatteli rahan kautta.

Vaadithan sinä. Ensin käyt naisen lompakolla verojen kautta ja lisäksi yhteiselon kustannukset kaatuvat tietysti naisen harteille myös.

Et muuten vieläkään vastannut kysymykseen siitä, miten aiot maksaa yhteisen asunnon kuluista oman osuutesi kun sossu maksaa kulissiasuntosi?

Niin, nainen saa olla työtön jos haluaa. Ei haittaa yhtään. Se siitä "naisen lompakolla käymisestä".

Asunto-argumentti on taas käyty läpi moneen kertaan ja siinä tuli ilmi, että rahaa todellakin jää 400-500 euroa /kk sen kulissiasunnon vuokran jälkeenkin. Lisäksi sähköä ja vettä ei kulu juuri yhtään.

400-500e maksaa juuri ja juuri puolet siitä yhteisen kämpän vuokrasta. Sähköt, vakuutukset, ruuat ym juoksevat kulut jäävät vielä naisen kontolle.

Jos se 50/50 on niin tärkeää, nainen saa halutessaan alkaa työttömäksi. Silloin menee varmasti 50/50.

Eli palataan taas siihen tosiseikkaan, että naisen elintaso tavalla tai toisella laskee sinun takiasi. Joko elättää sinua tai alkaa itse sossun elätiksi. 

Elintaso on näkemyskysymys. Ja siinähän ei ole mitään väärää, että haluaa naiselta, että naista suhteeseen muut asiat kuin taloudellinen hyöty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapailemiasi naisia tuskin on suhteenne päättyminen pahemmin haitannut, mutta sinulle tuntuu ottaneen tosi koville.

Toista ainakin tuntui harmittavan ja paljon. Tuskimpa olisi muuten jaksanut niin kauan yrittää saada hakemaan töitä itkuilla ja uhkailuilla. Kaikesta huomasi, että ero kirpaisi.

Sitä en kyllä tässä edelleenkään ymmärrä. Ihastus ja tunne oli selvästi molemminpuoleistaa, mutta silti vaan raha vei voiton. Miten kenellekään voi raha olla niin tärkeää?

Tuossa tapauksessa oli varmaankin niin, että vaikka olit heti tapailun alussa tehnyt naiselle selväksi, että et tule koskaan menemään töihin, hän toivoi sinun muuttavan mieltäsi. Ihan kuten itsekin sanoit, että voihan nainenkin muuttaa mieltään.  Moni nainenkin toivoo, että mies muuttaisi mieltään lasten hankinnan suhteen. Ja kun niin ei käy, petytään. Ja vaikka rakastetaan, on erottava ja etsittävä sellainen kumppani, jonka kanssa pääsee elämässä eteenpäin. 

Jos kaikki maailmassa olisi ilmaista, ei raha olisi kenellekään tärkeää. Mutta kun ei ole, niin mikäli elämässään toivoo asioita, jotka edellyttävät rahaa, niin sitä rahaa on hankittava. Mulla on rahaa yllinkyllin ja voin toteuttaa kaikki haaveeni. Mutta ei se raha mullekaan ole tärkeää vaan se, mitä sillä rahalla saan kuten esimerkiksi matkustelu, harrastukset, illalliset hyvissä ravintoloissa, kodin sisustaminen jne. Jos nuo eivät maksaisi mitään, niin en mä tarvitsisi rahaakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapailemiasi naisia tuskin on suhteenne päättyminen pahemmin haitannut, mutta sinulle tuntuu ottaneen tosi koville.

Toista ainakin tuntui harmittavan ja paljon. Tuskimpa olisi muuten jaksanut niin kauan yrittää saada hakemaan töitä itkuilla ja uhkailuilla. Kaikesta huomasi, että ero kirpaisi.

Sitä en kyllä tässä edelleenkään ymmärrä. Ihastus ja tunne oli selvästi molemminpuoleistaa, mutta silti vaan raha vei voiton. Miten kenellekään voi raha olla niin tärkeää?

Nainen halusi että edes yrittäisit olla yhteiskunnassa ja normielämässä mukana, tapaisit monenlaisia ihmisiä ja saisit uutta mielenkiintoa asioihin, mutta sinä vaan kieltäydyit ja kiukuttelit ja käperryit sisäänpäin kunnes hän sydän särkyneenä luovutti ja yritti pelastaa edes itsensä. 

Miten kenellekään voi sohvalla lojuminen olla niin tärkeää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska sinulle ei ole olemassa muuta. Näet kaiken vain rahan kautta, ihmissuhteetkin.

Edelleenkän en ole se, joka vaatinut rahaa, vaan se joka on jätetty kun en suostunut menemään tienaamaan rahaa. Siitä voi päätellä kumpi ne suhteet ajatteli rahan kautta.

Vaadithan sinä. Ensin käyt naisen lompakolla verojen kautta ja lisäksi yhteiselon kustannukset kaatuvat tietysti naisen harteille myös.

Et muuten vieläkään vastannut kysymykseen siitä, miten aiot maksaa yhteisen asunnon kuluista oman osuutesi kun sossu maksaa kulissiasuntosi?

Niin, nainen saa olla työtön jos haluaa. Ei haittaa yhtään. Se siitä "naisen lompakolla käymisestä".

Asunto-argumentti on taas käyty läpi moneen kertaan ja siinä tuli ilmi, että rahaa todellakin jää 400-500 euroa /kk sen kulissiasunnon vuokran jälkeenkin. Lisäksi sähköä ja vettä ei kulu juuri yhtään.

400-500e maksaa juuri ja juuri puolet siitä yhteisen kämpän vuokrasta. Sähköt, vakuutukset, ruuat ym juoksevat kulut jäävät vielä naisen kontolle.

Jos se 50/50 on niin tärkeää, nainen saa halutessaan alkaa työttömäksi. Silloin menee varmasti 50/50.

Sinullehan se tuntuu olevan tärkeää ettei nainen vahingossakaan hyödy taloudellisesti sinusta. Mikä on aika hupaisaa kun ottaa huomioon että tosiasiassa 50/50 jaossakin muut maksavat sinun osuutesi - tärkeintä sinulle siis tuntuu olevan, että et joudu itse missään vaiheessa ottamaan vastuuta omasta elatuksestasi. Kukahan se tässä se ahne ja itsekeskeinen olikaan?

Vierailija kirjoitti:

Miten kenellekään voi sohvalla lojuminen olla niin tärkeää?

Sähän  sen toki tiedät mitä puuhailin naisen kanssa tuossa suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Sinullehan se tuntuu olevan tärkeää ettei nainen vahingossakaan hyödy taloudellisesti sinusta.

Ei ole. Tärkeintä on se, että nainen alkaa suhteeseen muista syistä kuin taloudellisesta hyödystä. Jos nainen vaatii työssäkäyntiä/työnhakua, siitä tietää aika hyvin mikä on pelin henki.