Voiko ikinä löytää parisuhdetta missä raha ei määrittäisi kaikkea

Vierailija kirjoitti:

Enkä kyllä edelleenkään vaadi keneltäkään työssäkäyntia. Mun puolesta voit alkaa elää tuilla ihan milloin itse haluat.

Taikaseinästäkö ne sossun rahat tulee?

Vierailija kirjoitti:

Tällöin voidaan unohtaa raha ja keskittyä vain tunteisiin. 

Juu-u. Se että vaati kumppanilta työssäkäyntiä ja tienestejä tarkoittaa nyt sitä, että sen kumppanin arvo lasketaan nimenomaan rahassa. Se on jo lähtökohtaisesti tilanne jossa aitoja tunteita ei ole, vaan suhteen jatkumisen määrittää raha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko sanonut että miehen pitäisi yksinään sitä elintasoa nostaa?

Et ole sanonut. Sen sijaan vaadit ahneuksissasi mieheltäkin työssäkäyntiä, koska muuten sulle jää vähemmän rahaa sun omiin huvituksiin ja high lifeen.

Tottakai kumppaniltaan saa ja pitääkin odottaa oman osansa tekemistä sen yhdessä tavoitellun elintason eteen. Sinä olet loisinut muiden lompakoilla niin pitkään, että luulet että sinua olisi joku velvollisuus parisuhteessakin naisen elättää.

Jos naiselle jää kanssasi vähemmän rahaa omiin huvituksiin ja "high lifeen" kuin sinkkuna niin kanssasi seurusteleminen laskee naisen elintasoa joten on ihan kohtuullista vaatia että edes jotenkin yrittäisit kompensoida sen. Taloudellista hyötyä nainen saa sinusta vasta sitten, kun hänen elintasonsa on parempi sinun kanssasi kuin sinkkuna. 

Edelleenkän en vaadi naiselta työssäkäyntiä, joten nämä väitteet jostain elättämäsistä ovat vääriä.

Ja jos naiselle ei kelpaa tuilla elävä mies, vaan töissä pitää käydä, onhan se nyt selvä merkki siitä, että raha ratkaisee kaikista eniten. Ei siinä ole kyse mistään elintasoista vaan siitä, paljonko naiselle jää rahaa enemmän omaan käyttöön. Enemmänhän sitä jää, jos mies käy töissä tuilla elämisen sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos pärjäämisellä tarkoitat, että pysyy hengissä ja katto pään päällä niin toki pärjää. Itse haluan elämältäni kuitenkin hieman enemmän, kuten suurin osa muistakin ihmisistä.

Ja miehen pitää tietenkin mahdollistaa tämä käymällä töissä ja tienaamalla tarpeeksi rahaa. Paska mies, jolla ei tee mitään, jos ei mene töihin sun high lifen mahdollistamiseksi.

Minä mahdollistan oman elintasoni ihan itse ja kumppanikseni valitsin naisen jonka tavoitteet elintason suhteen ovat suurinpiirtein samanlaiset ja joka hoitaa oman puoliskonsa sen yhteisen elintason ylläpitämisestä. 

Edelleenkin tekopyhää kitistä muiden odotuksista elintason suhteen, kun itse kuitenkin odotat muiden käyvän töissä sun loiselämän mahdollistamiseksi.

Toisin sanoen juokset rahan perässä ja valitset ahneuksissasi naisenkin taloudellisenkin perustein, etkä siten kykene puhtaaseen tunteeseen.

Enkä kyllä edelleenkään vaadi keneltäkään työssäkäyntia. Mun puolesta voit alkaa elää tuilla ihan milloin itse haluat.

Väärin meni. Rahaa tehdään sen verran että voidaan asua ja elää niin kuin halutaan. Raha on väline, ei itseisarvo. Mitä taloudellisiin perusteisiin kumppania valitessa tulee, niin kyllä ihan jokaisen kannattaa parisuhteeseen lähtiessään keskustella myös niistä odotuksista elämäntyylin ja elintason suhteen. Itse en olisi kelpuuttanut kumppanikseni sen kummemmin sossupummia kuin uraohjustakaan, koska sellaisen naisen kanssa omat tavoitteeni elämän suhteen jäisivät toteutumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällöin voidaan unohtaa raha ja keskittyä vain tunteisiin. 

Juu-u. Se että vaati kumppanilta työssäkäyntiä ja tienestejä tarkoittaa nyt sitä, että sen kumppanin arvo lasketaan nimenomaan rahassa. Se on jo lähtökohtaisesti tilanne jossa aitoja tunteita ei ole, vaan suhteen jatkumisen määrittää raha.

Pötyä. Suhteen jatkumisen edellytys on, että molemmilla puolisoilla on samanlaiset toiveet elämästä ja ennenkaikkea yhteiselämästä. Jos nämä eroavat merkittävästi toisistaan, niin suhteella on huonot mahdollisuudet jatkua. Jankkaat aina tuosta työnteosta, mutta käypä vilkaisemassa vaikka Facebookin avustusryhmiä. Niissä lähes kaikissa, joissa avustettava elää parisuhteessa, kumpikaan puolisoista ei käy töissä. Silti ei ole aikomustakaan erota, koska molemmat ovat samassa tilanteessa eikä ero muuttaisi kummankaan tilannetta miksikään. 

Omassa tuttavapiirissäni on sekä pitkäaikaistyöttömiä pariskuntia että työssäkäyviä. On lääkäri&lääkäri, lääkäri&juristi, koulunkäyntiavustaja&jakeluautonkuljettaja, lähihoitaja&lvi-asentaja, sairaanhoitaja&poliisi, sairaanhoitaja&palomies, lastentarhanopettaja&poliisi, rehtori&projektipäällikkö, yrittäjä&yrittäjä jne. Näitä kaikkia pariskuntia yhdistää se, että heillä on samanlaiset toiveet elämästä ja yhteiselämästä. Raha toki mahdollistaa niitä asioita, joita he elämältään toivovat, mutta ei yhdessäkään tapauksessa niin, että toisen pitäisi rahoittaa molempien toiveet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko sanonut että miehen pitäisi yksinään sitä elintasoa nostaa?

Et ole sanonut. Sen sijaan vaadit ahneuksissasi mieheltäkin työssäkäyntiä, koska muuten sulle jää vähemmän rahaa sun omiin huvituksiin ja high lifeen.

Tottakai kumppaniltaan saa ja pitääkin odottaa oman osansa tekemistä sen yhdessä tavoitellun elintason eteen. Sinä olet loisinut muiden lompakoilla niin pitkään, että luulet että sinua olisi joku velvollisuus parisuhteessakin naisen elättää.

Jos naiselle jää kanssasi vähemmän rahaa omiin huvituksiin ja "high lifeen" kuin sinkkuna niin kanssasi seurusteleminen laskee naisen elintasoa joten on ihan kohtuullista vaatia että edes jotenkin yrittäisit kompensoida sen. Taloudellista hyötyä nainen saa sinusta vasta sitten, kun hänen elintasonsa on parempi sinun kanssasi kuin sinkkuna. 

Edelleenkän en vaadi naiselta työssäkäyntiä, joten nämä väitteet jostain elättämäsistä ovat vääriä.

Ja jos naiselle ei kelpaa tuilla elävä mies, vaan töissä pitää käydä, onhan se nyt selvä merkki siitä, että raha ratkaisee kaikista eniten. Ei siinä ole kyse mistään elintasoista vaan siitä, paljonko naiselle jää rahaa enemmän omaan käyttöön. Enemmänhän sitä jää, jos mies käy töissä tuilla elämisen sijaan.

Vähän sama ku lihavat itkee kun eivät kelpaa "pelkkää ulkonäköä" arvostaville, vaikka tosiasiassa esimerkiksi minulle, 3-5 kertaa viikossa kovaa treenaavalle, ei tulisi mieleenkään ottaa mitään läskiä puolisokseni koska intressit olisivat todennäköisesti ihan päinvastaiset. Sama olisi tuilla elävän miehen kanssa, itse olen kouluttautunut korkealle ja halun edetä työssäni, luultavasti suhde ei olisi pitkäikäinen jos pitkän työpäivän jälkeen kumppani löytyis makaamasta sohvalta ja työasioista ei vois sen kanssa mitään keskustella. Ei voisi myöskään matkustella 2-4 kertaa vuodessa, mitä nykyisen miehen kanssa tehdään.

Mutta helppohan se on vaan toisia syyttää rahanahneiksi ym.

Vierailija kirjoitti:

Raha on väline, ei itseisarvo.

Kyllä se nyt vaan on itseisarvo, jos vaadit naiselta työssäkäyntiä, että nainen kelpaa. Esineellistät naista törkeästi omien ahneiden tarkoitusperien saavuttamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko sanonut että miehen pitäisi yksinään sitä elintasoa nostaa?

Et ole sanonut. Sen sijaan vaadit ahneuksissasi mieheltäkin työssäkäyntiä, koska muuten sulle jää vähemmän rahaa sun omiin huvituksiin ja high lifeen.

Tottakai kumppaniltaan saa ja pitääkin odottaa oman osansa tekemistä sen yhdessä tavoitellun elintason eteen. Sinä olet loisinut muiden lompakoilla niin pitkään, että luulet että sinua olisi joku velvollisuus parisuhteessakin naisen elättää.

Jos naiselle jää kanssasi vähemmän rahaa omiin huvituksiin ja "high lifeen" kuin sinkkuna niin kanssasi seurusteleminen laskee naisen elintasoa joten on ihan kohtuullista vaatia että edes jotenkin yrittäisit kompensoida sen. Taloudellista hyötyä nainen saa sinusta vasta sitten, kun hänen elintasonsa on parempi sinun kanssasi kuin sinkkuna. 

Edelleenkän en vaadi naiselta työssäkäyntiä, joten nämä väitteet jostain elättämäsistä ovat vääriä.

Ja jos naiselle ei kelpaa tuilla elävä mies, vaan töissä pitää käydä, onhan se nyt selvä merkki siitä, että raha ratkaisee kaikista eniten. Ei siinä ole kyse mistään elintasoista vaan siitä, paljonko naiselle jää rahaa enemmän omaan käyttöön. Enemmänhän sitä jää, jos mies käy töissä tuilla elämisen sijaan.

Elättämiseksihän se menee kun tukiasi leikataan naisen tulojen mukaan. Jos nainen haluaisi vaikkapa matkustella niin matkustaisi joko yksin tai maksaisi sinunkin osuutesi. Tai sitten voidaan elää jossain kummallisessa kahden eri elintason perheessä, kuka sellaista haluaa? Nainen tekee kalliit jutut yksin ja yhdessä halpoja juttuja. Kuka tuollaista haluaa jos voi saada sellaisenkin kumppanin jonka kanssa voi tehdä niitä kalliitakin juttuja yhdessä?

Tai sitten nainen voi tosiaan heittäytyä tukien varaan itsekin. Joka tapauksessa olet järjestänyt pakan niin, että naisen elintaso laskee ja sinun paranee tai vähintään pysyy samana ja sitten katkerana itket kun kukaan ei halua pelata kanssasi.  

Vierailija kirjoitti:

Mutta helppohan se on vaan toisia syyttää rahanahneiksi ym.

Eipä siihen suurta näkijää tarvita kun ihan itsekin myönnät laskevasi miehen arvon työssä ja rahassa.

Vierailija kirjoitti:

Elättämiseksihän se menee kun tukiasi leikataan naisen tulojen mukaan.

Tuon nyt voi kiertää helposti pitämässä kulissina vuokrayksiötä, jossa mies asuu virallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elättämiseksihän se menee kun tukiasi leikataan naisen tulojen mukaan.

Tuon nyt voi kiertää helposti pitämässä kulissina vuokrayksiötä, jossa mies asuu virallisesti.

Monihan tekeekin juuri noin, kun myös nainen elää yhteiskunnan tuilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta helppohan se on vaan toisia syyttää rahanahneiksi ym.

Eipä siihen suurta näkijää tarvita kun ihan itsekin myönnät laskevasi miehen arvon työssä ja rahassa.

Kunhan edes riittäisi lukemaan tekstiä tai sitten olet vain niin tyhmä että luetunymmärtäminen on liian vaikeaa.

Mä matkustelen ihan omilla rahoilla, syön ravintoloissa omilla rahoilla, ajan omalla autolla ja miehen kanssa hankitaan asiat puoliksi, missä välissä tässä mä olen rahanahne kun haluan ihmisen joka haluaa elää samanlaista elämää kuin minä? En mä halua kenenkään muun rahoja enkä mä halua matkustaa yksin tai käydä yksin ravintoloissa syömässä. Täytyy olla aika sinisilmäinen että jo seurustelusuhteessa elättää toista, hyväksikäyttäjät ovat hyväksikäyttäjiä vaikka yrittäisivät naamioida sen rakkaudeksi.

Vierailija kirjoitti:

Mä matkustelen ihan omilla rahoilla, syön ravintoloissa omilla rahoilla, ajan omalla autolla ja miehen kanssa hankitaan asiat puoliksi, missä välissä tässä mä olen rahanahne kun haluan ihmisen joka haluaa elää samanlaista elämää kuin minä?

Siinä vaiheessa kun vaadit mieheltä työssäkäyntiä, että mies kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta helppohan se on vaan toisia syyttää rahanahneiksi ym.

Eipä siihen suurta näkijää tarvita kun ihan itsekin myönnät laskevasi miehen arvon työssä ja rahassa.

Kunhan edes riittäisi lukemaan tekstiä tai sitten olet vain niin tyhmä että luetunymmärtäminen on liian vaikeaa.

Mä matkustelen ihan omilla rahoilla, syön ravintoloissa omilla rahoilla, ajan omalla autolla ja miehen kanssa hankitaan asiat puoliksi, missä välissä tässä mä olen rahanahne kun haluan ihmisen joka haluaa elää samanlaista elämää kuin minä? En mä halua kenenkään muun rahoja enkä mä halua matkustaa yksin tai käydä yksin ravintoloissa syömässä. Täytyy olla aika sinisilmäinen että jo seurustelusuhteessa elättää toista, hyväksikäyttäjät ovat hyväksikäyttäjiä vaikka yrittäisivät naamioida sen rakkaudeksi.

Nyt ihan oikeasti, älä ruoki trollia. Se ymmärtää oikein hyvin mitä tarkoitat mutta jankuttaa että saisi ihmisissä reaktion. Ensimmäisillä kymmenellä ketjulla oli vielä hieman viihdearvoa mutta nyt siihen ei enää tule mitään uutta, vain samoja toisteltuja fraaseja. Anna sen kuolla... :) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä matkustelen ihan omilla rahoilla, syön ravintoloissa omilla rahoilla, ajan omalla autolla ja miehen kanssa hankitaan asiat puoliksi, missä välissä tässä mä olen rahanahne kun haluan ihmisen joka haluaa elää samanlaista elämää kuin minä?

Siinä vaiheessa kun vaadit mieheltä työssäkäyntiä, että mies kelpaa.

Sun logiikkasi ontuu, mutta se johtuu lähinnä vähäisestä älyllisestä kapasiteetistasi ymmärtää aiemmin täällä jo puhuttuja käsitteitä kuten itseisarvo. Lisäksi miksi kuvittelet että kunnianhimoinen ihminen, joka itse haluaa edetä urallaan katselisi sohvalla makaavaa vätystä? Aika vähän on yhteistä. Tällä ei ole mitään tekemistä rahan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta helppohan se on vaan toisia syyttää rahanahneiksi ym.

Eipä siihen suurta näkijää tarvita kun ihan itsekin myönnät laskevasi miehen arvon työssä ja rahassa.

Kunhan edes riittäisi lukemaan tekstiä tai sitten olet vain niin tyhmä että luetunymmärtäminen on liian vaikeaa.

Mä matkustelen ihan omilla rahoilla, syön ravintoloissa omilla rahoilla, ajan omalla autolla ja miehen kanssa hankitaan asiat puoliksi, missä välissä tässä mä olen rahanahne kun haluan ihmisen joka haluaa elää samanlaista elämää kuin minä? En mä halua kenenkään muun rahoja enkä mä halua matkustaa yksin tai käydä yksin ravintoloissa syömässä. Täytyy olla aika sinisilmäinen että jo seurustelusuhteessa elättää toista, hyväksikäyttäjät ovat hyväksikäyttäjiä vaikka yrittäisivät naamioida sen rakkaudeksi.

 

Nyt ihan oikeasti, älä ruoki trollia. Se ymmärtää oikein hyvin mitä tarkoitat mutta jankuttaa että saisi ihmisissä reaktion. Ensimmäisillä kymmenellä ketjulla oli vielä hieman viihdearvoa mutta nyt siihen ei enää tule mitään uutta, vain samoja toisteltuja fraaseja. Anna sen kuolla... :) 

Jep, näin täytyy tehdä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elättämiseksihän se menee kun tukiasi leikataan naisen tulojen mukaan.

Tuon nyt voi kiertää helposti pitämässä kulissina vuokrayksiötä, jossa mies asuu virallisesti.

Milläs maksat oman osuutesi sen yhteisen asunnon kuluista, kun sossu maksaa kulissiyksiön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha on väline, ei itseisarvo.

Kyllä se nyt vaan on itseisarvo, jos vaadit naiselta työssäkäyntiä, että nainen kelpaa. Esineellistät naista törkeästi omien ahneiden tarkoitusperien saavuttamiseksi.

Karsin pois myös sellaiset ehdokkaat, jotka eivät halunneet joskus tulevaisuudessa lapsia. Oliko sekin törkeää esineellistämistä? Myös liian erilaiset arvot ovat no-no, törkeää esineellistämistä? En myöskään oikein viehäty tyhmistä ja kouluttamattomista naisista, tämä nyt ainakin on törkeää esineellistämistä? Terveet elämäntavat ja liikunnallisuus taas ovat mielestäni plussaa, mutta ilmeisesti kuitenkin olisi pitänyt ottaa joku sairaalloisen lihava sohvaperuna?

Sinun logiikallasi ilmeisesti jokaisen pitäisi kelpuuttaa ensimmäinen vastaantulija ihan riippumatta siitä onko mitään yhteistä vai ei? Se on sitten sitä aitoa tunnetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskimpa voit. Naista ei kiinnosta mies, joka ei käy töissä ja tienaa tarpeeksi.

 

Niinhän se on. Tässä on havahtunut että vaikka tienaa tuplaten sen mitä keskimääräinen mies, niin koko ajan oma talous kireällä (OK, pistän sivuun 500 e/kk sijoituksiin, niin suoraa osakekauppaa kuin rahastoja). Ongelmaksi tulee se, ettei rouvaa kiinnosta osallistua taloudellisesti isompiin hankintoihin jotka hän speksaa - "uusi sohva, nyt", "suksiboksi, nyt", "lipasto, nyt".  Hän lupasi maksaa lasten joululahjoista neljänneksen etukäteen veronpalautuksistaan, eipä näy meikäläisen tilill. Tulevan talviloman matkakustannukset, lupasi maksaa neljänneksen, eipä näy vieläkään.

Jos erehdyn edes sanomaan asiasta, kauhea valitusvirsi siitä kuinka ei olisi oikein rahaa juuri nyt - paitsi että edellisellä viikolla ostettu hieno 400 euron takki tms johon ei ollut varaa.

Tässä on yksi syy miksi suorastaan ottaa päähän että lähdin koskaan tähän perhepelleilyyn. Siinä sai duunariperheen tytär sai kunnon nousun elintasolleen, sellaiseen mihin hänellä ei olisi koskaan ollut omin avuin asiaan. Veikkaan että vuoden parin kuluessa kun downshiftaan kunnolla ja palkka putoaa kolmasosaan, niin siihen loppuu ylimääräinen luksustelu...

Miten paljon nainen tienaa? Miten paljon hän maksaa juoksevia kuluja samalla kun kasvatat omaisuuttasi?

Vierailija kirjoitti:

Tällä ei ole mitään tekemistä rahan kanssa.

Joopa joo.