Järkyttävää! Suomessa syntymässä tänä vuonna vähiten lapsia lähes 150 vuoteen!

Mistä näkee syntyvyystilastot ,että minäkin vuonna on syntyny kuinka paljon porukkaa?

Ainaki vuosina 2007-2010 lehdet huusivat vauvabuumia ja joka vuosi syntyi enemmän ja enemmän vauvoja. Lehdet arvuuttelivat, kuinka monella vauvalla rikotaan taas ennätys seuraavana vuonna. Muistan ajan hyvin, sillä omani syntyivät tuolla aikavälillä. Synnytyssairaalat pk-seudulla olivat koko ajan tupaten täynnä, paljon oli sulkuja ja käännytyksiä, ku synnyttäviä ei yksinkertaisesti enää mahtunu sairaaloihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio saa hyvin tuloja laittamalla veroparatiisikikkailun kuriin, pistämällä pankkitukea saaneet pankit maksamaan takaisin minkä vääryydellä saivat  ja laittamalla kovempaa veroa pääomatuloille. Nää on ihan poliittisia juttuja.

Mitä enemmän pääomatuloja verotetaan, sitä vähemmän ihmiset sijoittavat, ja toisaalta myös sitä enemmän ne kaikkein rikkaimmat panostavat verosuunnitteluun, vaikka sitten kansalaisuutta vaihtamalla Bjorn Wahlroosin malliin. Ei ole siis mitään takeita siitä, että pääomaverotusta kiristämälla valtio varsinaisesti tienaisi. Kun muutenkin yksi iso ongelma talouden suhteen on se, että kansalaiset makuuttavat rahojansa käyttötileillä sijoittamisen sijaan, niin ei siihen rahojen "töihin laittamiseen" ainakaan pääomaverotusta kiristämällä kannusteta.

Naurettava päätelmä, koska Suomessa on kevennetty pääoma- ja yritysverotusta, silti talous on alamaissa ja rikkaat siirtää varansa suojaan verotukselta. Teoriasi ei siis ole totta.

No nyt sitten joukolla pökittelemään ja synnyttelemään...Siinähän se ratkaisu tuohon ongelmaan olisi. "Simple as that."

Kolumni: Varo, odotettavissa vauvabuumi!

Kiitoksia vaan hirveän paljon. Uusi hallitus lupaa vuodesta 2009 alkaen kymmenen euroa lisää lapsilisää kolmannesta lapsesta alkaen

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2007/04/18/kolumni-varo-odotetta…

Vierailija kirjoitti:

Islannissa on joku 350 000 asukasta ja maalla menee ihan mukavasti. En ymmärrä miksi asukasluvun pitäisi Suomessakin kasvaa tai edes pysyä samana? Tälläkin väestömäärällä on jo nyt paljon työttömyyttä ja huono-osaisuutta.

Lisäksi luonto on arvokas ihan itsenään, ei tarvitse jokaista metsäpalstaa nähdä jonain tulevana rakennuspaikkaa tai talousmetsänä. Mitä enemmän ihmisiä, sitä ennemmän näin (joudutaan)/ tullaan tekemään.

Oman lapsuudenkaupungin lähes kaikki ( keskustasta 10 km säteellä) metsät on kaadettu ja rakennettu! Vuodenkin kun on käymättä niin taas näyttää paikka ihan erilaiselta:(

Lisäksi on toivottavaa, että tällä sivistyneessä länsimaassa ymmärretään perhesuunnittelun merkitys ja lisäännytään harkiten omien resurssien ja voimavarojen mukaan.

Islannissa asukasluku KASVAA. Islannin asukaskulu on kasvanut 50% 40 vuodessa, siksi siellä menee hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio saa hyvin tuloja laittamalla veroparatiisikikkailun kuriin, pistämällä pankkitukea saaneet pankit maksamaan takaisin minkä vääryydellä saivat  ja laittamalla kovempaa veroa pääomatuloille. Nää on ihan poliittisia juttuja.

Mitä enemmän pääomatuloja verotetaan, sitä vähemmän ihmiset sijoittavat, ja toisaalta myös sitä enemmän ne kaikkein rikkaimmat panostavat verosuunnitteluun, vaikka sitten kansalaisuutta vaihtamalla Bjorn Wahlroosin malliin. Ei ole siis mitään takeita siitä, että pääomaverotusta kiristämälla valtio varsinaisesti tienaisi. Kun muutenkin yksi iso ongelma talouden suhteen on se, että kansalaiset makuuttavat rahojansa käyttötileillä sijoittamisen sijaan, niin ei siihen rahojen "töihin laittamiseen" ainakaan pääomaverotusta kiristämällä kannusteta.

Naurettava päätelmä, koska Suomessa on kevennetty pääoma- ja yritysverotusta, silti talous on alamaissa ja rikkaat siirtää varansa suojaan verotukselta. Teoriasi ei siis ole totta.

Pääomatulon veroprosenttia on nostettu siitä, kun veroa ensi kertaa perittiin 1990-luvulla. Veroprosentti oli 25 % vuosina 1993–1995. Myöhemmin sitä on muutettu seuraavasti: 28 % (1995–1999), 29 % (2000–2004), 28 % (2005–2011) ja 30/32 % (2012–2014)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat lapseni alkavat olla aikuisia. Mutta tähän maailmantilanteeseen en lapsia tekisi. Palkat pienenee, verot nousee, elinkustannukset kallistuu. Maailma muuttuu pelottavaksi ja voi olla, että olemme 20 vuoden päästä islamilainen valtio.

Ihmettelen, että kukaan uskaltaa lapsia tehdä SSS-hallituksen toimien jälkeen.

Islamia en pelkää, uskon että Suomessa uskonnon merkitys ajetaan alas lähivuosina. Mutta tuota porvarihallitusta tulaan muistamaan pahalla pitkään.

Islam on sellainen uskonto, mitä ei niin vain ajeta alas. Se ei ole vain uskonto, vaan politiikka ja sen tarkoitus on valloitaa maailma ja alistaa kansat islamin alaisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio saa hyvin tuloja laittamalla veroparatiisikikkailun kuriin, pistämällä pankkitukea saaneet pankit maksamaan takaisin minkä vääryydellä saivat  ja laittamalla kovempaa veroa pääomatuloille. Nää on ihan poliittisia juttuja.

Mitä enemmän pääomatuloja verotetaan, sitä vähemmän ihmiset sijoittavat, ja toisaalta myös sitä enemmän ne kaikkein rikkaimmat panostavat verosuunnitteluun, vaikka sitten kansalaisuutta vaihtamalla Bjorn Wahlroosin malliin. Ei ole siis mitään takeita siitä, että pääomaverotusta kiristämälla valtio varsinaisesti tienaisi. Kun muutenkin yksi iso ongelma talouden suhteen on se, että kansalaiset makuuttavat rahojansa käyttötileillä sijoittamisen sijaan, niin ei siihen rahojen "töihin laittamiseen" ainakaan pääomaverotusta kiristämällä kannusteta.

 

Toistat vain propagandaa. Tosiasiassa Suomen pääomaverotus on alle Euroopan keskitason. Asian olen tarkistanut EU:n sivuilta.

Meille syötetään jatkuvasti tuollaista tarkoitushakuista  tuubaa. Eivätkö päättäjämme ymmärrä, että nykyaikana on äärettömän helppo jokaisen saada itse pengottua tietoa useastakin lähteestä.

Laitahan linkki sinne EU:n sivuille, josta tietosi kaivoit, kun se kerran on äärettömän helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluat idiootti tänne lisää työttömiä ?

 

en oo ap, mutta en ajattele elämän itseisarvona työpaikkaa. Ja toinen juttu on se, että eihän työn ja työttömyyden määrä nyt suoranaisesti riipu lainkaan siitä onko populaa paljon vai vähän. 

Aivan. Yleisesti työttömyys on suurempi siellä missä porukkaa on vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio saa hyvin tuloja laittamalla veroparatiisikikkailun kuriin, pistämällä pankkitukea saaneet pankit maksamaan takaisin minkä vääryydellä saivat  ja laittamalla kovempaa veroa pääomatuloille. Nää on ihan poliittisia juttuja.

Mitä enemmän pääomatuloja verotetaan, sitä vähemmän ihmiset sijoittavat, ja toisaalta myös sitä enemmän ne kaikkein rikkaimmat panostavat verosuunnitteluun, vaikka sitten kansalaisuutta vaihtamalla Bjorn Wahlroosin malliin. Ei ole siis mitään takeita siitä, että pääomaverotusta kiristämälla valtio varsinaisesti tienaisi. Kun muutenkin yksi iso ongelma talouden suhteen on se, että kansalaiset makuuttavat rahojansa käyttötileillä sijoittamisen sijaan, niin ei siihen rahojen "töihin laittamiseen" ainakaan pääomaverotusta kiristämällä kannusteta.

Naurettava päätelmä, koska Suomessa on kevennetty pääoma- ja yritysverotusta, silti talous on alamaissa ja rikkaat siirtää varansa suojaan verotukselta. Teoriasi ei siis ole totta.

Pääomaverotus ja pääomatuloverotus ovat kaksi eri asiaa. Mitä enemmän pääomatuloja verotetaan, sitä vähemmän ihmiset niitä pääomatuloja haalivat. Talouden perusjuttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio saa hyvin tuloja laittamalla veroparatiisikikkailun kuriin, pistämällä pankkitukea saaneet pankit maksamaan takaisin minkä vääryydellä saivat  ja laittamalla kovempaa veroa pääomatuloille. Nää on ihan poliittisia juttuja.

Mitä enemmän pääomatuloja verotetaan, sitä vähemmän ihmiset sijoittavat, ja toisaalta myös sitä enemmän ne kaikkein rikkaimmat panostavat verosuunnitteluun, vaikka sitten kansalaisuutta vaihtamalla Bjorn Wahlroosin malliin. Ei ole siis mitään takeita siitä, että pääomaverotusta kiristämälla valtio varsinaisesti tienaisi. Kun muutenkin yksi iso ongelma talouden suhteen on se, että kansalaiset makuuttavat rahojansa käyttötileillä sijoittamisen sijaan, niin ei siihen rahojen "töihin laittamiseen" ainakaan pääomaverotusta kiristämällä kannusteta.

 

Toistat vain propagandaa. Tosiasiassa Suomen pääomaverotus on alle Euroopan keskitason. Asian olen tarkistanut EU:n sivuilta.

Meille syötetään jatkuvasti tuollaista tarkoitushakuista  tuubaa. Eivätkö päättäjämme ymmärrä, että nykyaikana on äärettömän helppo jokaisen saada itse pengottua tietoa useastakin lähteestä.

Laitahan linkki sinne EU:n sivuille, josta tietosi kaivoit, kun se kerran on äärettömän helppoa.

Viittaa varmaan siihen uutiseen missä suomessa kaikista veroista kerätyistä rahoista pääomaverot olivat pienempi osuus kuin eu maissa keskimäärin. Joka ei taas tarkoita sitä, että veroprosentti on alhainen vaan sitä että suomalaiset omistaa keskimäärin vähemmän kuin eu maissa ns. kaikki varallisuus lepää tileillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio saa hyvin tuloja laittamalla veroparatiisikikkailun kuriin, pistämällä pankkitukea saaneet pankit maksamaan takaisin minkä vääryydellä saivat  ja laittamalla kovempaa veroa pääomatuloille. Nää on ihan poliittisia juttuja.

Mitä enemmän pääomatuloja verotetaan, sitä vähemmän ihmiset sijoittavat, ja toisaalta myös sitä enemmän ne kaikkein rikkaimmat panostavat verosuunnitteluun, vaikka sitten kansalaisuutta vaihtamalla Bjorn Wahlroosin malliin. Ei ole siis mitään takeita siitä, että pääomaverotusta kiristämälla valtio varsinaisesti tienaisi. Kun muutenkin yksi iso ongelma talouden suhteen on se, että kansalaiset makuuttavat rahojansa käyttötileillä sijoittamisen sijaan, niin ei siihen rahojen "töihin laittamiseen" ainakaan pääomaverotusta kiristämällä kannusteta.

Naurettava päätelmä, koska Suomessa on kevennetty pääoma- ja yritysverotusta, silti talous on alamaissa ja rikkaat siirtää varansa suojaan verotukselta. Teoriasi ei siis ole totta.

Pääomaverotus ja pääomatuloverotus ovat kaksi eri asiaa. Mitä enemmän pääomatuloja verotetaan, sitä vähemmän ihmiset niitä pääomatuloja haalivat. Talouden perusjuttuja.

Pääomaahan ei veroteta Suomessa käytännössä juuri lainkaan. Ja pääomatuloverot on alle EU keskitason. Suomessa on korkea verotus vain kulutuksessa ja ansiotuloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio saa hyvin tuloja laittamalla veroparatiisikikkailun kuriin, pistämällä pankkitukea saaneet pankit maksamaan takaisin minkä vääryydellä saivat  ja laittamalla kovempaa veroa pääomatuloille. Nää on ihan poliittisia juttuja.

Mitä enemmän pääomatuloja verotetaan, sitä vähemmän ihmiset sijoittavat, ja toisaalta myös sitä enemmän ne kaikkein rikkaimmat panostavat verosuunnitteluun, vaikka sitten kansalaisuutta vaihtamalla Bjorn Wahlroosin malliin. Ei ole siis mitään takeita siitä, että pääomaverotusta kiristämälla valtio varsinaisesti tienaisi. Kun muutenkin yksi iso ongelma talouden suhteen on se, että kansalaiset makuuttavat rahojansa käyttötileillä sijoittamisen sijaan, niin ei siihen rahojen "töihin laittamiseen" ainakaan pääomaverotusta kiristämällä kannusteta.

 

Toistat vain propagandaa. Tosiasiassa Suomen pääomaverotus on alle Euroopan keskitason. Asian olen tarkistanut EU:n sivuilta.

Meille syötetään jatkuvasti tuollaista tarkoitushakuista  tuubaa. Eivätkö päättäjämme ymmärrä, että nykyaikana on äärettömän helppo jokaisen saada itse pengottua tietoa useastakin lähteestä.

Laitahan linkki sinne EU:n sivuille, josta tietosi kaivoit, kun se kerran on äärettömän helppoa.

Viittaa varmaan siihen uutiseen missä suomessa kaikista veroista kerätyistä rahoista pääomaverot olivat pienempi osuus kuin eu maissa keskimäärin. Joka ei taas tarkoita sitä, että veroprosentti on alhainen vaan sitä että suomalaiset omistaa keskimäärin vähemmän kuin eu maissa ns. kaikki varallisuus lepää tileillä.

Niinpä vähän ajattelinkin. Ja tässäkin on hyvä muistaa mitä kaikkea siihen pääomaverotuksen piiriin lasketaan kuuluvaksi: "Pääomaan kohdistuvat verot on määritelty laajasti. Niitä ovat muun muassa yritysverot (Suomessa yhteisövero), pääoma­tulovero, kiinteistö­vero, varallisuus­vero, varainsiirto­vero, perintö- ja lahjavero sekä yrittäjien tuloistaan maksamat verot ja pakolliset maksut. Mukaan on luettu siis sekä itse pääomaan että sen tuottoon kohdistuvia veroja."

http://tietotrenditblogi.stat.fi//paaomaverojen-osuus-on-suomessa-eu-ke…

Kyseessähän on siis varsin laaja käsite verrattuna pelkkään pääomatuloveroon, joten pääomaverotuksen keveyden perusteella pääomatuloverotuksen kiristäminen on lähinnä hölmöläisen (tai asiaa ymmärtämättömän) hommaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio saa hyvin tuloja laittamalla veroparatiisikikkailun kuriin, pistämällä pankkitukea saaneet pankit maksamaan takaisin minkä vääryydellä saivat  ja laittamalla kovempaa veroa pääomatuloille. Nää on ihan poliittisia juttuja.

Mitä enemmän pääomatuloja verotetaan, sitä vähemmän ihmiset sijoittavat, ja toisaalta myös sitä enemmän ne kaikkein rikkaimmat panostavat verosuunnitteluun, vaikka sitten kansalaisuutta vaihtamalla Bjorn Wahlroosin malliin. Ei ole siis mitään takeita siitä, että pääomaverotusta kiristämälla valtio varsinaisesti tienaisi. Kun muutenkin yksi iso ongelma talouden suhteen on se, että kansalaiset makuuttavat rahojansa käyttötileillä sijoittamisen sijaan, niin ei siihen rahojen "töihin laittamiseen" ainakaan pääomaverotusta kiristämällä kannusteta.

Naurettava päätelmä, koska Suomessa on kevennetty pääoma- ja yritysverotusta, silti talous on alamaissa ja rikkaat siirtää varansa suojaan verotukselta. Teoriasi ei siis ole totta.

Pääomaverotus ja pääomatuloverotus ovat kaksi eri asiaa. Mitä enemmän pääomatuloja verotetaan, sitä vähemmän ihmiset niitä pääomatuloja haalivat. Talouden perusjuttuja.

Pääomaahan ei veroteta Suomessa käytännössä juuri lainkaan. Ja pääomatuloverot on alle EU keskitason. Suomessa on korkea verotus vain kulutuksessa ja ansiotuloissa.

Laita nyt jo se linkki lähteeseen, jossa kerrotaan, että pääomaTULOverotus on Suomessa EU:n keskiarvoa kevyempää.

Alkaa ihmisiin upota AV:n opit siitä, että älä jumankauta lisäänny, ellei sinulla ole siihen varaa - ennakoiden viimeistenkin lapsiperheille tarkoitettujen tukien alasajon ja kun kulloisenkin tasoistenkaan tukien varaan ei kuulemma saa muniaan laskea.

up

Vierailija kirjoitti:

Hallitus ja valtio voisi laittaa ensiksi tietyt asiat kuntoon, että niitä lapsia voisi edes alkaa harkitsemaan. Ompa kiva tehdä lapsia kun ei saa kokopäivätöitä kaikki. Sit kun saa, ei tiedä milloin irtisanotaan työntekijöitä. Silloin ei hirveästi juhlita. Omalle tulevaisuudelleni veikkaan pätkätöitä ja jatkuvaa kouluttautumista turhan päälle. m25

Tässä olen samaa mieltä. Olen tällä hetkellä urakkahommissa ja kun urakka päättyy n. maaliskuussa, saa taas miettiä mitä seuraavaksi keksii jos ei seuraavaa paikkaa löydykään. Ja tässä epävarmassa tilanteessa pitäisi tilanteet tehdä vielä epävarmemmiksi ja pyöräyttää mukuloita? Ei kiitos.

Vierailija kirjoitti:

1973 on ainakin syntynyt vähemmän lapsia kuin tänä vuonna.

Vuonna 1973 syntyi 56 787 lasta. Vuonna 2002 syntyi 55 555 lasta, mikä on Suomen itsenäisyyden ajalta kaikkein pienin ikäluokka.

Tähän mennessä on marraskuun loppuun mennessä syntynyt aavistuksen verran alle 51 000 lasta. Jotta päästäisiin edes vuoden 2002 lukuun, pitäisi joulukuussa syntyä ainakin yli 4600 lasta. Viime vuosina ollaan pääosin jääty joulukuussa alle 4500 syntyneen lapsen, joten alkaa melko todennäköiseltä näyttämään, että tänä vuonna jäädään vuoden 2002 alle syntyneiden määrässä. Ja tosiaan silloin pitää mennä vuoteen 1868 asti, että löytyy pienempi ikäluokka kuin 2015.

Vierailija kirjoitti:

Mistä näkee syntyvyystilastot ,että minäkin vuonna on syntyny kuinka paljon porukkaa?

 

http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__vrm__synt/?tablel…

Tuolta sitten vaikka seuraava: Elävänä syntyneet sukupuolen mukaan 1751 - 2014

http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__vrm__synt/015_syn…

Ei haittaa vaikka suomalaiset ei synnyttäisi lapsia paljoa, koska väestömme ja sitä mukaa veronmaksajat kuitenkin lisääntyy. Nytkin Suomeen on tullut jo yli 30 000 pakolaista tämän vuoden aikana, joten yhteismäärä on yli 80 000! Osa heistä lapsia ja osa kuitenkin työikäisiä aikuisia. Ja varmaan osa pakolaisistakin saa lapsia, jos perheellisiä ovat.