Pohdintaa. Koskevatko ihmisoikeudet mielestänne kaikkia ihmisiä? Taustasta huolimatta,

Vierailija kirjoitti:

esim. jos henkilö on todistettavasti tehnyt vakavan rikoksen?

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/9-vuotias-loytyi-jarkyttav…

Mielestäni esimerkiksi tuollaisen rikoksen tehneelle ihmisellä ei ole enää ihmisoikeuksia ja hänet saa viedä piikille. Tuollaisen tuskan aiheuttaminen pienelle ihmiselle on järkyttävintä mitä aikuinen voi tehdä. No Jenkeissä on vielä onneksi kuolemantuomio käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Natsi-Saksassa oli siihen astisen maailmanhistorian tiukimmat eläisuojelulait. Eli tässä asiassa nimenomaan oltiin edelläkävijöitä. 

Tämä on tietysti niin kiusallinen seikka, että siitä usein vaietaan. 

Niin sinun mielestä on tärkeämpää suojella eläimiä kuin ihmisiä. No toisaalta maapallo on niin ylikansoitettu, että tuossahan on jopa perää.

No natsien teot ovat sairaudessaa aivan ylivoimaisia, joten sieltä on turha kaivaa mitään inhimillisyyttä esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleiset ihmisoikeudet

Oikeus elämään

Syrjinnän kielto

Orjuuden ja pakkotyön kielto 

Kidutuksen kielto

Oikeus tulla tunnustetuksi henkilönä

Mielivaltaisen pidätyksen kielto

Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin

Oikeus kansalaisuuteen

Oikeus yksityis- ja perhe-elämän suojaan

Liikkumisen vapaus

Oikeus turvapaikkaan

Oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe

Oikeus omaisuuteen

Ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus 

Mielipiteen- ja sananvapaus

Kokoontumis- ja yhdistymisvapaus

Oikeus osallistua

Oikeus sosiaaliturvaan

Oikeus työhön

Oikeus riittävään elintasoon

Oikeus lepoon ja vapaa-aikaan

Oikeus opetukseen

Oikeus osallistua yhteiskunnan sivistyselämään

Oikeus kehitykseen

-

Kyllähän nyt kaikkein vähäjärkisinkin kaiken tietävä nettipuupää tajuaa tuota listaa katsellessaan, etteivät nuo oikeudet missään tapauksessa koske kaikkia nytkään. Eivät edes Suomessa.

 

Nyt on erotettava oikeuksien koskeminen kaikkia ja se toteutuvatko ne kaikkien kohdalla. Kaltaisesi nettipuupään on ehkä sitä vaikea hahmottaa. 

Nämä oikeudet eivät koske eläimiä! 

Tuskin ihmisoikeudet koskaan toteutuvat täydellisesti. En itsekään niitä pysty itsekään aina toteuttamaan muita ihmisiä kohtaan. Ne on kuitenkin oikeuksia, joita valtioiden ja niiden kansalaiseten tulisi tavoitella kaikilla mahdollisilla tavoilla. Ne on oikeuksia, jotka kuuluvat kaikille ihmisille. 

Ne ovat myös ohjenuorena, johon Suomen perustuslain tulee perustua. Toisin sanoen YK:n ihmisoikeusjulistus on kaikista laeista ylimpänä, koska olemme ratifioineet sen. 

Ihmisoikeuksilla voidaan joskus polkea ihmisoikeuksia. Eli joskus kolme ihmistä kuolee tai köyhtyy huomattavasti kun ajellaan seb yhden ihmisoikeuksia ja oikeuksia. Maailma on yhteinen paikka. Aina tulee kuitenkin olemaan fiksumpia.

YK:n määritelmässä tosin todetaan myös, että ei koske rikoksia tai tekoja, jotka on tehty ihmisoikeuksien kirjainta ja henkeä vastaan. Eli jos teurastaa kehitysvammaisia lapsia tai joukkomurhaa tai raiskaa siviileitä, ei tarvitse taata ihmisoikeuksia. Tottakai sotarikolliset, murhaajat ja raiskaajat tulisi luovuttaa takaisin maahan, jossa rikos on tehty ja tuomita sen maan lakien mukaan. Jos kukkahattuilijat haluavat ehdottomasti varjella jonkun kehitysvammaisia lapsia teurastaneen partalapsen henkeä, ehkä heille voisi ostaa loppuiän sijoituspaikan vaikka Siperiasta jostain vanhasta gulagista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleiset ihmisoikeudet

Orjuuden ja pakkotyön kielto 

 

Tämä kohtahan ei fasistisuomessa toteudu, vaikka se onkin yksi olennaisimmasta.

Eli miten ei toteudu? 

Oikeuden totuetuminen ei tarkoita sitä, etteikö oikeuden vastaisia tekoja voisi tapahtua. Mutta niitä vastaan on lainsäädäntö. Mikäli olet joutunut toimimaan orjana, niin kehotan ottamaan yhteyttä poliisiin. Kyllä se siitä lähtee rullaamaan. 

Ei helvetti, että täällä on uskomattoman typerää porukkaa. Eihän tämä ihmisoikeuksien lista sitä tarkoita, että ne toteutuisivat tuosta vain. Kaikilla pitäisi olla OIKEUS näihin em. määriteltyihin seikkoihin. 

Tottakai koskevat, mutta ne on julistettu jo aikoja sitten aikana kuin neekeriä ei voitu pitää ihmisenä. Ja se oli oikein

Vierailija kirjoitti:

Ei kosketa ainakaan suomessa. Täällä yritetään orjuuttaa kaikki miehet osaksi valtion tappamiskoneistoa.

Ai Suomen puolustusvoimia, jotka on olemassa siksi, ettei ketään tarvitsisi tappaa ja että saisimme elää rauhassa? Muuta sellaiseen maahan, jossa ei ole mahdollisuutta sivariin ja hauku sen jälkeen Suomea. Tai ehkä parempi olisi, että menisit jo sinne sukupuolenkorjausprosessiin, koska mieheys ottaa liian koville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natsi-Saksassa oli siihen astisen maailmanhistorian tiukimmat eläisuojelulait. Eli tässä asiassa nimenomaan oltiin edelläkävijöitä. 

Tämä on tietysti niin kiusallinen seikka, että siitä usein vaietaan. 

Ja on monta valokuvaa, joissa Hitler otti vauvan syliinsä! Miksi tästä ei puhuta enempää???

Miksi tänne taas tulinkaan verenpainetta nostamaan?

Lainsäädännölliset toimet ovat kai jotain muuta kuin tuollainen propaganda? Ihan sama onko koskaan silittänyt jotain eläintä. Olennaista on, että Kolmannen valtakunnan aikana säädettiin tiukat eläinsuojelulait. 

Mutta kai sekin on saatanasta, koska Hitler... 

Valtakunnankansleri Hitler tykkäsi lapsista ja oli kiltti eläimille. Pääsihteeri Stalin oli hauska seuramies ja nosti Neuvostoliiton suurvallaksi. Romaanihahmo Hannibal Lecter oli hyvän musiikin ystävä ja taitava kokki.

Ilman jonkinasteista Jumalaa oikeuden universaalius hämärtyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleiset ihmisoikeudet

Orjuuden ja pakkotyön kielto 

 

Tämä kohtahan ei fasistisuomessa toteudu, vaikka se onkin yksi olennaisimmasta.

Eli miten ei toteudu? 

Oikeuden totuetuminen ei tarkoita sitä, etteikö oikeuden vastaisia tekoja voisi tapahtua. Mutta niitä vastaan on lainsäädäntö. Mikäli olet joutunut toimimaan orjana, niin kehotan ottamaan yhteyttä poliisiin. Kyllä se siitä lähtee rullaamaan. 

Ei helvetti, että täällä on uskomattoman typerää porukkaa. Eihän tämä ihmisoikeuksien lista sitä tarkoita, että ne toteutuisivat tuosta vain. Kaikilla pitäisi olla OIKEUS näihin em. määriteltyihin seikkoihin. 

Minut orjuutettiin vuodeksi osaksi suomen valtion väkivaltakoneistoa. On yritetty pakottaa orjatöihin "työkokeilun"-nimikkeellä. Jos ilmoittaisin poliisille niin vain naurettaisiin. Koska suomen lainsäädäntö sallii nämä orjuutukset.

Ei. Naisilla pitäisi olla vähemmän oikeuksia kuin ihmisillä.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisoikeuksilla voidaan joskus polkea ihmisoikeuksia. Eli joskus kolme ihmistä kuolee tai köyhtyy huomattavasti kun ajellaan seb yhden ihmisoikeuksia ja oikeuksia. Maailma on yhteinen paikka. Aina tulee kuitenkin olemaan fiksumpia.

Globalisaatio on vaan uusi temmellyskenttä vanhojen sukujen jälkipolville - mahdollisuuksien tasa-arvo on paksuinta pajunköyttä, mitä ihmiskunnan historiassa on koskaan keksitty...ja lopulta köyhän ja tyhmän kaulaan sovellettu.

Yksi asia, mikä AINA nostaa haisevaa päätään näissä ihmisoikeusdiskursseissa, on populaatiokysymys. "Kun on sen ja sen verran naamoja ruokittavana versus Gaian kantokyky" on kätevä tapa johdattaa keskustelua ns. 'järkiperäisen' ajattelun lähteille, jossa tietystikin lopullisena päätepisteenä seisoo nykyjärjen kristallisoitunut arvo nimeltään raha, jolla voidaan mitata lähes kaikkea...ja perustella valintoja ja päätöksiä rahan puutteella.

Kas kummaa, kun sitä rahaa(=työn arvo) kuitenkin on enemmän kuin koskaan aikaisemmin, niin mihin se raha sitten on päätynyt? Ettei vain niiden 'fiksujen ja lahjakkaiden' hoiviin ja päätäntävallan alle? Ovatko fiksut ja lahjakkaat havainneet rahan ja vallan yhteyden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleiset ihmisoikeudet

Oikeus elämään

Syrjinnän kielto

Orjuuden ja pakkotyön kielto 

Kidutuksen kielto

Oikeus tulla tunnustetuksi henkilönä

Mielivaltaisen pidätyksen kielto

Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin

Oikeus kansalaisuuteen

Oikeus yksityis- ja perhe-elämän suojaan

Liikkumisen vapaus

Oikeus turvapaikkaan

Oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe

Oikeus omaisuuteen

Ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus 

Mielipiteen- ja sananvapaus

Kokoontumis- ja yhdistymisvapaus

Oikeus osallistua

Oikeus sosiaaliturvaan

Oikeus työhön

Oikeus riittävään elintasoon

Oikeus lepoon ja vapaa-aikaan

Oikeus opetukseen

Oikeus osallistua yhteiskunnan sivistyselämään

Oikeus kehitykseen

-

Kyllähän nyt kaikkein vähäjärkisinkin kaiken tietävä nettipuupää tajuaa tuota listaa katsellessaan, etteivät nuo oikeudet missään tapauksessa koske kaikkia nytkään. Eivät edes Suomessa.

 

Nyt on erotettava oikeuksien koskeminen kaikkia ja se toteutuvatko ne kaikkien kohdalla. Kaltaisesi nettipuupään on ehkä sitä vaikea hahmottaa. 

Nämä oikeudet eivät koske eläimiä! 

Tuskin ihmisoikeudet koskaan toteutuvat täydellisesti. En itsekään niitä pysty itsekään aina toteuttamaan muita ihmisiä kohtaan. Ne on kuitenkin oikeuksia, joita valtioiden ja niiden kansalaiseten tulisi tavoitella kaikilla mahdollisilla tavoilla. Ne on oikeuksia, jotka kuuluvat kaikille ihmisille. 

Ne ovat myös ohjenuorena, johon Suomen perustuslain tulee perustua. Toisin sanoen YK:n ihmisoikeusjulistus on kaikista laeista ylimpänä, koska olemme ratifioineet sen. 

Tuo universalistinen säätelevä ideaali on saanut kovasti arvostelua viime vuosikymmenet siitä, että se pohjautuu valistukseen.

Vierailija kirjoitti:

Ilman jonkinasteista Jumalaa oikeuden universaalius hämärtyy.

Epämukava totuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleiset ihmisoikeudet

Orjuuden ja pakkotyön kielto 

 

Tämä kohtahan ei fasistisuomessa toteudu, vaikka se onkin yksi olennaisimmasta.

Eli miten ei toteudu? 

Oikeuden totuetuminen ei tarkoita sitä, etteikö oikeuden vastaisia tekoja voisi tapahtua. Mutta niitä vastaan on lainsäädäntö. Mikäli olet joutunut toimimaan orjana, niin kehotan ottamaan yhteyttä poliisiin. Kyllä se siitä lähtee rullaamaan. 

Ei helvetti, että täällä on uskomattoman typerää porukkaa. Eihän tämä ihmisoikeuksien lista sitä tarkoita, että ne toteutuisivat tuosta vain. Kaikilla pitäisi olla OIKEUS näihin em. määriteltyihin seikkoihin. 

 

Minut orjuutettiin vuodeksi osaksi suomen valtion väkivaltakoneistoa. On yritetty pakottaa orjatöihin "työkokeilun"-nimikkeellä. Jos ilmoittaisin poliisille niin vain naurettaisiin. Koska suomen lainsäädäntö sallii nämä orjuutukset.

Ja kaiken aikaa uusia lakeja lobataan ja ajetaan osaksi maamme lainsäädäntöä, koska kansan tahto on sellainen, minkä kansa on päättäviin elimiin valinnut. Vai onko?

ps. tuosta boldatusta osasta olisi hyvä lähteä punomaan salaliittoteoriaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moikka Hitler! Ei ole vähään aikaan kuulunutkaan sinusta!

Hitler kovasti korostikin eläinten oikeuksia ;)

Laita tähän lainaus Hitleriltä missä näin todetaan.

Lue vaikka siitä: http://www.zeit.de/wissen/geschichte/2013-11/nationalsozialismus-tiersc…

Se lainaus Hitleriltä?

Lue artikkeli. Vai eikö saksa taivu?

Vierailija kirjoitti:

YK:n määritelmässä tosin todetaan myös, että ei koske rikoksia tai tekoja, jotka on tehty ihmisoikeuksien kirjainta ja henkeä vastaan. Eli jos teurastaa kehitysvammaisia lapsia tai joukkomurhaa tai raiskaa siviileitä, ei tarvitse taata ihmisoikeuksia. Tottakai sotarikolliset, murhaajat ja raiskaajat tulisi luovuttaa takaisin maahan, jossa rikos on tehty ja tuomita sen maan lakien mukaan. Jos kukkahattuilijat haluavat ehdottomasti varjella jonkun kehitysvammaisia lapsia teurastaneen partalapsen henkeä, ehkä heille voisi ostaa loppuiän sijoituspaikan vaikka Siperiasta jostain vanhasta gulagista. 

Tottakai ihmisoikeuksia voidaan rajoittaa, kunhan ei mennä tiettyjen oikeuksien ytimeen ja rajoittamiselle on on laitettu tiettyjä tarkkoja kriteerejä. Esimerkiksi, kun ihminen tekee rikoksen, niin ihmisen oikeutta vapauteen voidaan rajoittaa (aka. tuomita vankeuteen).

Se on sinusta kukkahattuilua, että suojellaan ihmisten henkeä, riippumatta ihmisen teoista?

Mutta ihan kiva, että joidenkin mielestä ihmisten teot määrittelevät ihmisarvon. Tätä voidaan yli lähteä soveltamaan aina laajemmin, jos se ei ole ihan niin turhan tarkkaa.

Ihmisoikeuksien toteuttaminen ja aktiivinen yläpto vaatii tottakai valtiolta(valtioilta panostusta). Se on huomattavasti helpompaa ja halvempaa jättää nämä oikeudet huomioimatta, mutta mikä hinta siitä taas tulee muuten yksittäisille ihmisille. Paska valtioita joissa ne jätetään huomioimatta, on aivan tarpeeksi, miksi Suomen pitäisi liittyä näiden valtioiden joukkoon?

Kuolemantuomio ei kuulu sivistysvaliokunnassa (oli kyseessä USA tai Irak) ja se on niiden valtioiden homma muuttaa antiikista lainsäädäntöään tältä osin. Suomen velvollisuus on taas varmistaa, että meiltä ei ähde ketään tällaisen antiikkisen lainsäädännön toteutuksen kohteeksi. Rikolliset tietenkin tuomitaan sitten vaikka itse.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisoikeudet on vain kauniita sanoja. Meidän metroaseman edessä istuu sama kerjäläinen käsi ojossa seitsemänä päivänä viikosta aamu seitsemästä ilta kymmeneen. Vesisateessa, pakkasessa, helteessä... kesät talvet. En jaksa uskoa että kukaan valitsee vapaaehtoisesti noin, mutta ei ketään kiinnosta. Toisilla on vähän enemmän niitä ihmisoikeuksia kuin toisilla.

Nyt kyllä sekoitat ihmisoikeudet ja sosiaalietuudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YK:n määritelmässä tosin todetaan myös, että ei koske rikoksia tai tekoja, jotka on tehty ihmisoikeuksien kirjainta ja henkeä vastaan. Eli jos teurastaa kehitysvammaisia lapsia tai joukkomurhaa tai raiskaa siviileitä, ei tarvitse taata ihmisoikeuksia. Tottakai sotarikolliset, murhaajat ja raiskaajat tulisi luovuttaa takaisin maahan, jossa rikos on tehty ja tuomita sen maan lakien mukaan. Jos kukkahattuilijat haluavat ehdottomasti varjella jonkun kehitysvammaisia lapsia teurastaneen partalapsen henkeä, ehkä heille voisi ostaa loppuiän sijoituspaikan vaikka Siperiasta jostain vanhasta gulagista. 

Tottakai ihmisoikeuksia voidaan rajoittaa, kunhan ei mennä tiettyjen oikeuksien ytimeen ja rajoittamiselle on on laitettu tiettyjä tarkkoja kriteerejä. Esimerkiksi, kun ihminen tekee rikoksen, niin ihmisen oikeutta vapauteen voidaan rajoittaa (aka. tuomita vankeuteen).

Se on sinusta kukkahattuilua, että suojellaan ihmisten henkeä, riippumatta ihmisen teoista?

Mutta ihan kiva, että joidenkin mielestä ihmisten teot määrittelevät ihmisarvon. Tätä voidaan yli lähteä soveltamaan aina laajemmin, jos se ei ole ihan niin turhan tarkkaa.

Ihmisoikeuksien toteuttaminen ja aktiivinen yläpto vaatii tottakai valtiolta(valtioilta panostusta). Se on huomattavasti helpompaa ja halvempaa jättää nämä oikeudet huomioimatta, mutta mikä hinta siitä taas tulee muuten yksittäisille ihmisille. Paska valtioita joissa ne jätetään huomioimatta, on aivan tarpeeksi, miksi Suomen pitäisi liittyä näiden valtioiden joukkoon?

Kuolemantuomio ei kuulu sivistysvaliokunnassa (oli kyseessä USA tai Irak) ja se on niiden valtioiden homma muuttaa antiikista lainsäädäntöään tältä osin. Suomen velvollisuus on taas varmistaa, että meiltä ei ähde ketään tällaisen antiikkisen lainsäädännön toteutuksen kohteeksi. Rikolliset tietenkin tuomitaan sitten vaikka itse.

Puhut ihan kuin sinulla olisi jokin korvaava perusta universaalille laille kuin Jumala tai sen johdannaiset olettaen, ettei se ole Jumala. Mikä se on? En ole kuullut siitä.