Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Pitkään palstailleet MAMMAT: Oletteko tyytyväisiä tiukentuneeseen moderointiin?

Vierailija
10.12.2015 |

Onhan se tosi outoa, että joitain keskusteluita moderoidaan ns. reaaliajassa ("kommenttisi on jonossa ja odottaa hyväksyntää" tai jotain muuta vastaavaa), mutta palstalla on pitkästä aikaa mukava kirjoitella.
Tai lisäksi on mukava tulla palstalle pitkästä aikaa, kun aloituksia on laajalti, ja itsekin saa vastauksia taas ihan normaaleihin, arkisiin juttuihin eikä ne tipahda spämmin takia :)

Ikävä kääntöpuoli tiukentuneessa moderoinnissa on se, että sivuraiteille lähtevät ketju, joka on alunperin ollut tosi mielenkiintoinen tai hauska, saattaa tulla kokonaan poistetuksi. Todennäköisesti esim. tämä ketju...

Kommentit (65)

Vierailija
61/65 |
10.12.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihapuheen lietsomisen mainitsi joku onko valtamedian uutisen linkittäminen vihapuhetra? Esim nyt tuoreena tämä Espoon raiskaustapaus josta epäillään kahta maahanmuuttajaa.

RAUTALANKAA VOL 25379634:

a) Uutisen linkittäminen ei ole vihapuhetta, mutta

b) noin 99% näiden uutisten alla käytävästä keskustelusta usein on sitä.

Moderointiin kuuluu myös ennaltaehkäisy (ennakkosensuuriksin sitä voisi sanoa), niin ikävää kuin se onkin. Kaikki, jotka ovat olleet täällä useita vuosia, tietävät hyvin miksi näin on.

Kysymys kuuluukin, että miksi moderointi kohdistuu vain tiettyyn vihapuheeseen? Miksi esimerkiksi tiettyjä blogisteja voi haukkua kuin vierasta sikaa - perusteluksi ei riitä se, että heillähän on julkinen blogi, kyllä siitä saa puhua, koska se vihapuhe ei koske blogia lainkaan. Tai miksi saadaan ottaa silmätikuksi jonkun ammatin edustajat, kertoa heistä vääristynyttä tietoa (esim. te-toimiston virkailijat) ilman, että moderointi puuttuu asiaan? Saa uhata, saa mustamaalata, saa valehdella. Mutta jos linkittää uutisen turvapaikanhakijoiden epäiltyyn rikokseen, toimii ennakkosensuuri ennakkoehkäisynä, jotta ei saataisi tietää, missä päin Suomea on vaarallista.

Yksityishenkilöistä ei saa puhua NIMILLÄ. Esim. virkamiesten toiminnasta saa puhua myös kriittisesti, jos ei käytetä julkisesti nimiä (ja nimienkin kanssa muistaakseni jossain määrin).

Bloggaajat rinnastuvat hieman tapauksesta riippuen julkkiksiin ja heillä on kaventunut yksityisyyden suoja. Heidän täytyy myös kestää hieman enemmän julkista kritiikkiä kuin perusmammojen.

Nämä siis lakiin perustuvia linjauksia. Esim. turvapaikanhakijat taas ovat asemansa vuoksi erityisasemassa ja siten suojeltavia, niin paljon kun se teitä veetuttaakin.

Ymmärrän ajatuskulkusi, koska se on palstan moderoinnin ajatuskulku.

Virkamiesten toimista saa puhua kriittisesti, mutta heistäkään ei saisi valehdella. Vertailukohdaksi voimme ottaa surullisenkuuluisan Erikan tapauksen, jossa moderointi ei poistanut erittäin törkeää vihapuhetta vaan antoi sen jatkua esim. isoäidin osalta. Hän ei ollut syytettynä, hän ei ole ns. julkisuuden ihminen ja silti hänestä sai kirjoittaa valheita ilman, että siihen puututtiin.

Bloggaajat ovat julkisuudessa vain tiettyjen asioiden osalta, eivät koko elämänsä, joten on aika uskomatonta, miten palstalla saa herjata muutamaa bloginpitäjää asioista, jotka eivät liity blogiinsa lainkaan. Kritiikkiä tulee kestää, mutta ei panettelua, valheita jne.

Turvapaikanhakijat ovat erityisessä suojeluksessa, mutta se suojelu ei tarkoita sitä, että heidän tekemistään rikoksista ei saisi kirjoittaa. Tai sitten suojeluun pitäisi ottaa koko ketju eli kun VOKkiin isketään, ei siitäkään saisi kirjoittaa, koska se koskee suojeltavia henkilöitä. Jos turvapaikaksi aiottu rakenus palaa, pitää siitä vaieta lakiin perustuvien linjausten vuoksi.

Vierailija
62/65 |
10.12.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jotakin oleellista on mennyt oli etenkin mamu-provosoijilta, kun huutelevat tauotta "sananvapauden puolesta" ja ihmettelevät "miksi ei saa puhua siitä, miksi ei saa puhua tästä, miksi minut bannattaan, miksi minun viestini poistetaan. Oikeuksiani loukataan verisesti!"

 

Tämä palsta on yksityisen omistama. Firman omistama. Sanoma Magazinesin. He voivat linjata palstansa juuri sellaiseksi kuin haluavat. Muuttaa sääntöjäkin vaikka joka päivä ja olla niitä itse noudattamatta, jos huvittaa.

 

Sananvapautta on se, että sinäkin saat perustaa oman foorumin ja puhua siellä mitä haluat, vaikka rajata pois kaiken missä vilahta sana "vauva" tai "puujuna". Jos omalla palstallasi menet laittomuuksiin, on sitten vastassa virkavalta.

 

Täällä on mukaduttava omistajan tahtoon. Vaikka sekin vaihtelisi tunnin välein.

Palstalta pääsee pois klikkauksella, kun ei miellytä.

Palstalla on sääntönsä, joita moderoinnin ei tarvitse noudattaa. Ja mainostajat, joilla on oikeus olettaa, että ko. säännöt ovat voimassa myös moderoinnissa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
63/65 |
10.12.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

En ole, tästä on tullut tylsempi palsta. Ennen oli aika hulvatontakin juttua, erityisesti öisin.

Vierailija
64/65 |
10.12.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

hetken näytti paremmalta, mutta rasistit iskivät takaisin.

Vierailija
65/65 |
10.12.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Onhan tää mukavaa että on rauhoittunut ja esim. Palstan Syöpä saatiin karkoitettua.

Syöpä nimeltä totuus?

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kuusi yksi kahdeksan