Lue keskustelun säännöt.
Pitkään palstailleet MAMMAT: Oletteko tyytyväisiä tiukentuneeseen moderointiin?
10.12.2015 |
Onhan se tosi outoa, että joitain keskusteluita moderoidaan ns. reaaliajassa ("kommenttisi on jonossa ja odottaa hyväksyntää" tai jotain muuta vastaavaa), mutta palstalla on pitkästä aikaa mukava kirjoitella.
Tai lisäksi on mukava tulla palstalle pitkästä aikaa, kun aloituksia on laajalti, ja itsekin saa vastauksia taas ihan normaaleihin, arkisiin juttuihin eikä ne tipahda spämmin takia :)
Ikävä kääntöpuoli tiukentuneessa moderoinnissa on se, että sivuraiteille lähtevät ketju, joka on alunperin ollut tosi mielenkiintoinen tai hauska, saattaa tulla kokonaan poistetuksi. Todennäköisesti esim. tämä ketju...
Kommentit (65)
Ketjuja poistuu koska samasta asiasta ei hyväksytä kymmeniä ketjuja. Sama se on hommallakin. Jos ei omalta öyhötykseltä kykene edes tarkistamaan joko tästä puhutaan niin voi voi. Tämä ei ole mikään lastentarha ja jos aikuisen käytös onnistuu hommalaisiltakin niin miksei täällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuheen lietsomisen mainitsi joku onko valtamedian uutisen linkittäminen vihapuhetra? Esim nyt tuoreena tämä Espoon raiskaustapaus josta epäillään kahta maahanmuuttajaa.
RAUTALANKAA VOL 25379634:
a) Uutisen linkittäminen ei ole vihapuhetta, mutta
b) noin 99% näiden uutisten alla käytävästä keskustelusta usein on sitä.
Moderointiin kuuluu myös ennaltaehkäisy (ennakkosensuuriksin sitä voisi sanoa), niin ikävää kuin se onkin. Kaikki, jotka ovat olleet täällä useita vuosia, tietävät hyvin miksi näin on.
Kysymys kuuluukin, että miksi moderointi kohdistuu vain tiettyyn vihapuheeseen? Miksi esimerkiksi tiettyjä blogisteja voi haukkua kuin vierasta sikaa - perusteluksi ei riitä se, että heillähän on julkinen blogi, kyllä siitä saa puhua, koska se vihapuhe ei koske blogia lainkaan. Tai miksi saadaan ottaa silmätikuksi jonkun ammatin edustajat, kertoa heistä vääristynyttä tietoa (esim. te-toimiston virkailijat) ilman, että moderointi puuttuu asiaan? Saa uhata, saa mustamaalata, saa valehdella. Mutta jos linkittää uutisen turvapaikanhakijoiden epäiltyyn rikokseen, toimii ennakkosensuuri ennakkoehkäisynä, jotta ei saataisi tietää, missä päin Suomea on vaarallista.
Yksityishenkilöistä ei saa puhua NIMILLÄ. Esim. virkamiesten toiminnasta saa puhua myös kriittisesti, jos ei käytetä julkisesti nimiä (ja nimienkin kanssa muistaakseni jossain määrin).
Bloggaajat rinnastuvat hieman tapauksesta riippuen julkkiksiin ja heillä on kaventunut yksityisyyden suoja. Heidän täytyy myös kestää hieman enemmän julkista kritiikkiä kuin perusmammojen.
Nämä siis lakiin perustuvia linjauksia. Esim. turvapaikanhakijat taas ovat asemansa vuoksi erityisasemassa ja siten suojeltavia, niin paljon kun se teitä veetuttaakin.
Olen ollut palstalla n. vuodesta 2007 lähtien tai jopa aiemmin. En ole tyytyväinen muutoksiin. Aiemmin av:lla sai asioista puhua vapaasti ja ketjut rönsyilivät. Nykyään jos edes vaaditaan raiskausta maassa rangaistavaksi ja karkoituksen perusteeksi niin ketju menee poistoon. En tajua miten modena täällä voi olla naisia jos ei sen vertaa tämän maan naisten asiat kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vihapuheen lietsomisen mainitsi joku onko valtamedian uutisen linkittäminen vihapuhetra? Esim nyt tuoreena tämä Espoon raiskaustapaus josta epäillään kahta maahanmuuttajaa.
Eihän se linkki tai uutinen itsessään ole vihapuhetta, vaan se konteksti tai sävy jossa uutinen tuodaan esille. Miten uutinen esitellään tai miten sitä kommentoidaan. Koko ketju lähtee siksi, että, sen takana on ihminen, jonka tarkoituksena on nostattaa vihantunteita ja aiheuttaa häiriötä koko keskustelualueelle. ohis
Vierailija kirjoitti:
Onhan se tosi outoa, että joitain keskusteluita moderoidaan ns. reaaliajassa ("kommenttisi on jonossa ja odottaa hyväksyntää" tai jotain muuta vastaavaa), mutta palstalla on pitkästä aikaa mukava kirjoitella.
Tai lisäksi on mukava tulla palstalle pitkästä aikaa, kun aloituksia on laajalti, ja itsekin saa vastauksia taas ihan normaaleihin, arkisiin juttuihin eikä ne tipahda spämmin takia :)Ikävä kääntöpuoli tiukentuneessa moderoinnissa on se, että sivuraiteille lähtevät ketju, joka on alunperin ollut tosi mielenkiintoinen tai hauska, saattaa tulla kokonaan poistetuksi. Todennäköisesti esim. tämä ketju...
Kokeillaan mitä tapahtuu. Matu. Raiskaus. Monikulttuurisuus. MV-lehti. VOK. Näillä avainsanoilla pitäsi jo johonkin suodattimeen tarttua.
Sikäli kun moderointia ei tehdä rasistisia tarkoitusperiä ajatellen, Niin WT varmaankin myös moderointia edellyttävä tunnussana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se tosi outoa, että joitain keskusteluita moderoidaan ns. reaaliajassa ("kommenttisi on jonossa ja odottaa hyväksyntää" tai jotain muuta vastaavaa), mutta palstalla on pitkästä aikaa mukava kirjoitella.
Tai lisäksi on mukava tulla palstalle pitkästä aikaa, kun aloituksia on laajalti, ja itsekin saa vastauksia taas ihan normaaleihin, arkisiin juttuihin eikä ne tipahda spämmin takia :)Ikävä kääntöpuoli tiukentuneessa moderoinnissa on se, että sivuraiteille lähtevät ketju, joka on alunperin ollut tosi mielenkiintoinen tai hauska, saattaa tulla kokonaan poistetuksi. Todennäköisesti esim. tämä ketju...
Kokeillaan mitä tapahtuu. Matu. Raiskaus. Monikulttuurisuus. MV-lehti. VOK. Näillä avainsanoilla pitäsi jo johonkin suodattimeen tarttua.
Sikäli kun moderointia ei tehdä rasistisia tarkoitusperiä ajatellen, Niin WT varmaankin myös moderointia edellyttävä tunnussana.
Vastaan tässä itselleni. Ainakaan avainsanjen perusteella ei joudu ennakkosensuuriin.
Minua ärsyttää, että.maahanmuuttajista ei saa puhua. Se on kuitenkin hyvin tärkeä aihe juuri nyt. Minusta keskustelun täytyisi olla aivan vapaata.
Poistettavaksi voisi laittaa vaan selvät provot ja toisen aloituksen otsikon väännökset ja tietty yksityishenkilön nimellä haukkuminen. Myös kiroilu ja lapsiinsekaantuminen joutaa pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua ärsyttää, että.maahanmuuttajista ei saa puhua. Se on kuitenkin hyvin tärkeä aihe juuri nyt. Minusta keskustelun täytyisi olla aivan vapaata.
Poistettavaksi voisi laittaa vaan selvät provot ja toisen aloituksen otsikon väännökset ja tietty yksityishenkilön nimellä haukkuminen. Myös kiroilu ja lapsiinsekaantuminen joutaa pois.
Kyllähän niitä keskusteluita käydään, pitkiäkin. Mamuista siis. Vaan kun jossain vaiheessa aina homma lähtee jollain lapasesta -> ketju poistoon. Ja tämän jälkeen perustetaan ehkä 20 uutta ketjua samasta aiheesta, jolloin ne kaikki poistetaan systemaattisesti.
Homma ei vaan toimi täällä, ei nyt. Tilanne riistäytyi käsistä kai aika lailla tämän vuoden aikana, Tapanilan tapauksen aikoihin?
Vierailija kirjoitti:
Minua ärsyttää, että.maahanmuuttajista ei saa puhua. Se on kuitenkin hyvin tärkeä aihe juuri nyt. Minusta keskustelun täytyisi olla aivan vapaata.
Poistettavaksi voisi laittaa vaan selvät provot ja toisen aloituksen otsikon väännökset ja tietty yksityishenkilön nimellä haukkuminen. Myös kiroilu ja lapsiinsekaantuminen joutaa pois.
Ongelmahan on että kun ne ketjut ei vaan pysy asiallisina, ja sitten aletaan spämmätä. Vihapuhe ei kuulu palstalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotakin oleellista on mennyt oli etenkin mamu-provosoijilta, kun huutelevat tauotta "sananvapauden puolesta" ja ihmettelevät "miksi ei saa puhua siitä, miksi ei saa puhua tästä, miksi minut bannattaan, miksi minun viestini poistetaan. Oikeuksiani loukataan verisesti!"
Tämä palsta on yksityisen omistama. Firman omistama. Sanoma Magazinesin. He voivat linjata palstansa juuri sellaiseksi kuin haluavat. Muuttaa sääntöjäkin vaikka joka päivä ja olla niitä itse noudattamatta, jos huvittaa.
Sananvapautta on se, että sinäkin saat perustaa oman foorumin ja puhua siellä mitä haluat, vaikka rajata pois kaiken missä vilahta sana "vauva" tai "puujuna". Jos omalla palstallasi menet laittomuuksiin, on sitten vastassa virkavalta.
Täällä on mukaduttava omistajan tahtoon. Vaikka sekin vaihtelisi tunnin välein.
Palstalta pääsee pois klikkauksella, kun ei miellytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ärsyttää, että.maahanmuuttajista ei saa puhua. Se on kuitenkin hyvin tärkeä aihe juuri nyt. Minusta keskustelun täytyisi olla aivan vapaata.
Poistettavaksi voisi laittaa vaan selvät provot ja toisen aloituksen otsikon väännökset ja tietty yksityishenkilön nimellä haukkuminen. Myös kiroilu ja lapsiinsekaantuminen joutaa pois.
Ongelmahan on että kun ne ketjut ei vaan pysy asiallisina, ja sitten aletaan spämmätä. Vihapuhe ei kuulu palstalle.
Ei niissä kaikissa ketjuissa edes ole mitään vihapuhetta. Ihan samoin palstalla haukutaan kotimaisiakin rikoksentekijöitä välillä ja jos jotain on ketjuissa vaadittu niin juurikin rikollisten ulkomaalaisten karkoittamista, eikä kaikkien. Miten saat siitä vihapuhetta että tietyn rikoksen tekevälle ihmiselle vaaditaan karkoitusta tai kovempaa rangaistusta. Ketjuissa harvemmin syyllistetään kaikkia, vaan puhutaan tiettyyn rikokseen syyllistyvistä joilla ei ole kansalaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole tyytyväinen. Esim. avasin keskustelun "mitä eroa termeillä matu ja mamu", koska tuo eka termi on mulle vieras. Pari asiallista vastausta ennätti tulla, sitten ketju katosi. Kysyin asiasta tuolla ylläpidon palauteketjussa, mutta kommenttini katosi alle tunnissa. En siis ollut aloittamassa mitään mielipidekeskustelua, tarvitsin vain objektiivisen selityksen termien eroille.
Vierailija kirjoitti:
En ole tyytyväinen. Esim. avasin keskustelun "mitä eroa termeillä matu ja mamu", koska tuo eka termi on mulle vieras. Pari asiallista vastausta ennätti tulla, sitten ketju katosi. Kysyin asiasta tuolla ylläpidon palauteketjussa, mutta kommenttini katosi alle tunnissa. En siis ollut aloittamassa mitään mielipidekeskustelua, tarvitsin vain objektiivisen selityksen termien eroille.
Matu tarkoittaa maahantulijaa, eli juurikin viimeaikaisia turvapaikanhakijoita jotka eivät välttämättä saa turvapaikkaa. Mamu on sitten maahanmuuttaja eli voi olla työperäinen, tullut opiskelemaan tai sitten myös pakolainen joka on saanut oleskeluluvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei oikein enää jaksa panostaa viestien sisältöön, kun tuntuu että "kiellettyihin" aiheisiin liittymättömätkin ketjut saattavat yllättäin poistua ja korpeaa kun viestiä lähettäessä saakin vain "Pääsy kielletty"-sivun.
Joten sitä sitten tiivistää asiansa mieluummin muutamaan riviin, mikä taas tekee keskustelusta paljon pinnallisempaa. Olisi mielenkiintoista nähdä tilasto keskimääräisistä viestien pituuksista ennen ja jälkeen moderoinnin tiukentumisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole tyytyväinen. Esim. avasin keskustelun "mitä eroa termeillä matu ja mamu", koska tuo eka termi on mulle vieras. Pari asiallista vastausta ennätti tulla, sitten ketju katosi. Kysyin asiasta tuolla ylläpidon palauteketjussa, mutta kommenttini katosi alle tunnissa. En siis ollut aloittamassa mitään mielipidekeskustelua, tarvitsin vain objektiivisen selityksen termien eroille.
Matu tarkoittaa maahantulijaa, eli juurikin viimeaikaisia turvapaikanhakijoita jotka eivät välttämättä saa turvapaikkaa. Mamu on sitten maahanmuuttaja eli voi olla työperäinen, tullut opiskelemaan tai sitten myös pakolainen joka on saanut oleskeluluvan.
Osa tarkoittaa sillä maahantunkeutujia, missä on tietysti aika paljon negatiivisempi sävy kuin maahantulijassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole tyytyväinen. Esim. avasin keskustelun "mitä eroa termeillä matu ja mamu", koska tuo eka termi on mulle vieras. Pari asiallista vastausta ennätti tulla, sitten ketju katosi. Kysyin asiasta tuolla ylläpidon palauteketjussa, mutta kommenttini katosi alle tunnissa. En siis ollut aloittamassa mitään mielipidekeskustelua, tarvitsin vain objektiivisen selityksen termien eroille.
Matu tarkoittaa maahantulijaa, eli juurikin viimeaikaisia turvapaikanhakijoita jotka eivät välttämättä saa turvapaikkaa. Mamu on sitten maahanmuuttaja eli voi olla työperäinen, tullut opiskelemaan tai sitten myös pakolainen joka on saanut oleskeluluvan.
Osa tarkoittaa sillä maahantunkeutujia, missä on tietysti aika paljon negatiivisempi sävy kuin maahantulijassa.
Juuh, kiitos, mut ei mennä siihen nyt ettei koko ketju poistu :)
Av-mamman logiikka: Jokin asia herättää paljon tunteita ja mielipiteitä, hiljennetäänpä kaikki.
Hienoa touhua.
Vierailija kirjoitti:
Av-mamman logiikka: Jokin asia herättää paljon tunteita ja mielipiteitä, hiljennetäänpä kaikki.
Hienoa touhua.
Vai oisko kuitenkin av-palstan logiikka?
Vierailija kirjoitti:
Olen tyytyväinen! Olin rasismin takia pitkiä aikoja poiskin täältä mutta nyt täällä voi taas olla.
Onko rasismia, jos ei hyväksytä toisesta kulttuurista tulevien tekemiä rikoksia?
Kysymys kuuluukin, että miksi moderointi kohdistuu vain tiettyyn vihapuheeseen? Miksi esimerkiksi tiettyjä blogisteja voi haukkua kuin vierasta sikaa - perusteluksi ei riitä se, että heillähän on julkinen blogi, kyllä siitä saa puhua, koska se vihapuhe ei koske blogia lainkaan. Tai miksi saadaan ottaa silmätikuksi jonkun ammatin edustajat, kertoa heistä vääristynyttä tietoa (esim. te-toimiston virkailijat) ilman, että moderointi puuttuu asiaan? Saa uhata, saa mustamaalata, saa valehdella. Mutta jos linkittää uutisen turvapaikanhakijoiden epäiltyyn rikokseen, toimii ennakkosensuuri ennakkoehkäisynä, jotta ei saataisi tietää, missä päin Suomea on vaarallista.