Lue keskustelun säännöt.
Mistä olisit valmis luopumaan ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi
09.12.2015 |
Omasta autosta?
Lentämisestä?
Lihansyönnistä?
Jätetään pois tämä hokema, että "ihan sama mitä mä teen, jos Kiina ei tee mitään". Vaan ihan oikeasti, mistä sinä olisit valmis luopumaan henk.koht.?
Suomalaiset ovat vähän tuudittautuneet että ei niin meitä kosketa.. ihan kiva kun vähän kelit lämpenee (tämän olen oikeasti kuullut monen suusta), mutta alkaa varmaan kiinnostaa kun ilmastopakokaiset siirtyy kohti pohjoista (ja niitähän on satoja miljoonia). Viimeisena tää ilmaston lämpeneminen on heidän vikansa..
Kommentit (243)
Jaa että maailma tuhoutuu? Noh en ehdi sitä elämäni aikana näkemään niin ei kiinnosta 😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan sama mitä tekee, joku ituhippi jaksaa muistuttaa, että pitäisi tehdä vielä enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Jaa että maailma tuhoutuu? Noh en ehdi sitä elämäni aikana näkemään niin ei kiinnosta 😂😂
Yleinen mielipide mitä ei moni uskalla sanoa.
En ole valmis luopumaan mistään! Tykkään ajaa omalla autolla joka paikkaan. Matkustelua rakastan ja siksi lennän muutaman kerran vuodessa. Tykkään myös pihveistä, enkä aio lopettaa lihan syöntiä.
Ehkä tulevaisuudessa teen myös muutaman lapsen, mutta se jää nähtäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vähentää lihansyöntiä entisestään, ehkä jopa lopettaa kokonaan.
Ulkomailla käyntiä en ole koskaan juurikaan harrastanut, mutta voin tästä edes olla yhä tarkempi menenkö vaiko en.
En hanki lapsia.
Kuljen lähinnä pyörällä ja kävellen, joskus julkisilla jos pakko.
Vähennän muovia.
En ostele muutakuin pakollisia asioita.
Siinä ne taitaakin olla.🤔
Entä jos vielä lakkaisi olemasta kokonaan? Ei tulisi sitä vähääkään kuormitusta?
Kyllä on ihmiset sekaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten piereskelyn metaanipäästöt ovat 100 tonnia siinä missä lehmien päästöt ovat 100 000 000 tonnia.
Tuo ihmisten luku oli pyöreä päivälukema ja lehmien vuosilukema, vertailukelpoisina siis 26 000 tonnia ihmisten piereskely ja 100 000 000 tonnia lehmät, eli edelleen täydellisen yhdentekevä tuo ihmisten osuus.
Lisää siihen 7,6 miljardin ihmisen uloshengityksestä syntyvä saaste, tonni joka vuosi. Vieläkö on yhdentekevää?
Se vasta yhdentekevää onkin. Nimittäin pyöreä 0 vaikutukseltaan. Ihminen kun ei taio hiilidioksidia keuhkoihinsa keijukaisvoimalla, vaan ottaa hiilensä syömästään ruoasta (lopulta kasveista), joka puolestaan ottaa sen alunperinkin ilmakehästä fotosynteesin avulla. Ihmisten ja hengittävien elukoiden määrä ei siten itsessään aiheuta ilmastonmuutosta, vaan päinvastoin, hidastaa sitä, koska osa hiilestä on sitoutuneena elimistöön (noin 18 % painostasi on hiiltä, joka on pois ilmakehästä).
Nyt sinun logiikkasi alkaa mennä raiteiltaan. Lehmäkään ei taio sitä metaania suolistoonsa keijukaisvoimalla, vaan ottaa hiilensä syömästään ruoasta, siis kasveista. Lehmät eivät siis aiheuta ilmastonmuutosta, vaan ovat osa luonnollista hiilen kiertoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten piereskelyn metaanipäästöt ovat 100 tonnia siinä missä lehmien päästöt ovat 100 000 000 tonnia.
Tuo ihmisten luku oli pyöreä päivälukema ja lehmien vuosilukema, vertailukelpoisina siis 26 000 tonnia ihmisten piereskely ja 100 000 000 tonnia lehmät, eli edelleen täydellisen yhdentekevä tuo ihmisten osuus.
Lisää siihen 7,6 miljardin ihmisen uloshengityksestä syntyvä saaste, tonni joka vuosi. Vieläkö on yhdentekevää?
Se vasta yhdentekevää onkin. Nimittäin pyöreä 0 vaikutukseltaan. Ihminen kun ei taio hiilidioksidia keuhkoihinsa keijukaisvoimalla, vaan ottaa hiilensä syömästään ruoasta (lopulta kasveista), joka puolestaan ottaa sen alunperinkin ilmakehästä fotosynteesin avulla. Ihmisten ja hengittävien elukoiden määrä ei siten itsessään aiheuta ilmastonmuutosta, vaan päinvastoin, hidastaa sitä, koska osa hiilestä on sitoutuneena elimistöön (noin 18 % painostasi on hiiltä, joka on pois ilmakehästä).
Nyt sinun logiikkasi alkaa mennä raiteiltaan. Lehmäkään ei taio sitä metaania suolistoonsa keijukaisvoimalla, vaan ottaa hiilensä syömästään ruoasta, siis kasveista. Lehmät eivät siis aiheuta ilmastonmuutosta, vaan ovat osa luonnollista hiilen kiertoa.
Lehmä nimenomaan taikoo metaanin olemaan suolistossaan. Keijukaisen nimi on Arkeoni, jotka ovat bakteereita muistuttavia yksisoluisia mikro-organismeja, arkkieliöitä.
Lehmä ei syö metaania sisältävää ruokaa, vaan tuottaa sen itse (toki jossain ruohossa yms. saattaa jotain minimaalista määrää metaania teknisesti ottaen ollakin, mutta ei yhtään mitään verrattuna lehmän suoliston tuottamaan määrään).
Metaani ei ole ongelma sen takia, että siinä on hiiltä. Metaani on ongelma sen takia, että se on 20 vuoden tarkastelujaksolla 105 kertaa voimakkaampi lämmittäjä kuin hiilidioksidi. Hiilikierrosta puhuminen metaanin kohdalla kertoo vain siitä, ettet ymmärrä asiasta yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten piereskelyn metaanipäästöt ovat 100 tonnia siinä missä lehmien päästöt ovat 100 000 000 tonnia.
Tuo ihmisten luku oli pyöreä päivälukema ja lehmien vuosilukema, vertailukelpoisina siis 26 000 tonnia ihmisten piereskely ja 100 000 000 tonnia lehmät, eli edelleen täydellisen yhdentekevä tuo ihmisten osuus.
Lisää siihen 7,6 miljardin ihmisen uloshengityksestä syntyvä saaste, tonni joka vuosi. Vieläkö on yhdentekevää?
Se vasta yhdentekevää onkin. Nimittäin pyöreä 0 vaikutukseltaan. Ihminen kun ei taio hiilidioksidia keuhkoihinsa keijukaisvoimalla, vaan ottaa hiilensä syömästään ruoasta (lopulta kasveista), joka puolestaan ottaa sen alunperinkin ilmakehästä fotosynteesin avulla. Ihmisten ja hengittävien elukoiden määrä ei siten itsessään aiheuta ilmastonmuutosta, vaan päinvastoin, hidastaa sitä, koska osa hiilestä on sitoutuneena elimistöön (noin 18 % painostasi on hiiltä, joka on pois ilmakehästä).
Nyt sinun logiikkasi alkaa mennä raiteiltaan. Lehmäkään ei taio sitä metaania suolistoonsa keijukaisvoimalla, vaan ottaa hiilensä syömästään ruoasta, siis kasveista. Lehmät eivät siis aiheuta ilmastonmuutosta, vaan ovat osa luonnollista hiilen kiertoa.
Lehmä nimenomaan taikoo metaanin olemaan suolistossaan. Keijukaisen nimi on Arkeoni, jotka ovat bakteereita muistuttavia yksisoluisia mikro-organismeja, arkkieliöitä.
Lehmä ei syö metaania sisältävää ruokaa, vaan tuottaa sen itse (toki jossain ruohossa yms. saattaa jotain minimaalista määrää metaania teknisesti ottaen ollakin, mutta ei yhtään mitään verrattuna lehmän suoliston tuottamaan määrään).
Metaani ei ole ongelma sen takia, että siinä on hiiltä. Metaani on ongelma sen takia, että se on 20 vuoden tarkastelujaksolla 105 kertaa voimakkaampi lämmittäjä kuin hiilidioksidi. Hiilikierrosta puhuminen metaanin kohdalla kertoo vain siitä, ettet ymmärrä asiasta yhtään mitään.
Voi äiti. Ihminenkään ei syö hiilidioksidia sisältävää ruokaa. Mikä perustelu tuo oli olevinaan?
Laitatko jo jotain lähteitä noiden lukujesi tueksi vai veteletkö niitä hatusta? Tai oikeastaan aivan sama. Sinä olet jumiutunut jankkaamaan siitä, että lehmät tuhoavat maapallon. Viis niistä luonnollisista prosesseista ja biologisista faktoista. Sitähän sanotaan, että uskovaisten kanssa on turha keskustella ja sinä olet oiva esimerkki ilmastouskontoon hurahtaneesta höyrypäästä.
Luuletteko oikeasti tämän maapallon nyt pelastuvan omilla valinnoillanne? Myöhäistä.
Tuonne vaan rantalomalle.
https://im.mtv.fi/image/6729506/landscape16_9/1024/576/e08c26737ef8b6c4…
Kuolleiden kalojen meri lainehtii...
https://suomenkuvalehti.fi/wp-content/uploads/sk/mediagallery/2010/9/17…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten piereskelyn metaanipäästöt ovat 100 tonnia siinä missä lehmien päästöt ovat 100 000 000 tonnia.
Tuo ihmisten luku oli pyöreä päivälukema ja lehmien vuosilukema, vertailukelpoisina siis 26 000 tonnia ihmisten piereskely ja 100 000 000 tonnia lehmät, eli edelleen täydellisen yhdentekevä tuo ihmisten osuus.
Lisää siihen 7,6 miljardin ihmisen uloshengityksestä syntyvä saaste, tonni joka vuosi. Vieläkö on yhdentekevää?
Se vasta yhdentekevää onkin. Nimittäin pyöreä 0 vaikutukseltaan. Ihminen kun ei taio hiilidioksidia keuhkoihinsa keijukaisvoimalla, vaan ottaa hiilensä syömästään ruoasta (lopulta kasveista), joka puolestaan ottaa sen alunperinkin ilmakehästä fotosynteesin avulla. Ihmisten ja hengittävien elukoiden määrä ei siten itsessään aiheuta ilmastonmuutosta, vaan päinvastoin, hidastaa sitä, koska osa hiilestä on sitoutuneena elimistöön (noin 18 % painostasi on hiiltä, joka on pois ilmakehästä).
Nyt sinun logiikkasi alkaa mennä raiteiltaan. Lehmäkään ei taio sitä metaania suolistoonsa keijukaisvoimalla, vaan ottaa hiilensä syömästään ruoasta, siis kasveista. Lehmät eivät siis aiheuta ilmastonmuutosta, vaan ovat osa luonnollista hiilen kiertoa.
Lehmä nimenomaan taikoo metaanin olemaan suolistossaan. Keijukaisen nimi on Arkeoni, jotka ovat bakteereita muistuttavia yksisoluisia mikro-organismeja, arkkieliöitä.
Lehmä ei syö metaania sisältävää ruokaa, vaan tuottaa sen itse (toki jossain ruohossa yms. saattaa jotain minimaalista määrää metaania teknisesti ottaen ollakin, mutta ei yhtään mitään verrattuna lehmän suoliston tuottamaan määrään).
Metaani ei ole ongelma sen takia, että siinä on hiiltä. Metaani on ongelma sen takia, että se on 20 vuoden tarkastelujaksolla 105 kertaa voimakkaampi lämmittäjä kuin hiilidioksidi. Hiilikierrosta puhuminen metaanin kohdalla kertoo vain siitä, ettet ymmärrä asiasta yhtään mitään.
Voi äiti. Ihminenkään ei syö hiilidioksidia sisältävää ruokaa. Mikä perustelu tuo oli olevinaan?
Laitatko jo jotain lähteitä noiden lukujesi tueksi vai veteletkö niitä hatusta? Tai oikeastaan aivan sama. Sinä olet jumiutunut jankkaamaan siitä, että lehmät tuhoavat maapallon. Viis niistä luonnollisista prosesseista ja biologisista faktoista. Sitähän sanotaan, että uskovaisten kanssa on turha keskustella ja sinä olet oiva esimerkki ilmastouskontoon hurahtaneesta höyrypäästä.
Voi äiti tosiaan. Ihminen syö HIILTÄ sisältävää ruokaa. Se hiili on peräisin ilmakehän hiilidioksidista. Nukuitko ala-asteella, kun fotosynteesistä kerrottiin? Täten ihmisten hengittely ei lisää hiilen eikä hiilidioksidin määrää hiilikierrossa, koska se hiilidioksidi otetaan alunperinkin ilmakehästä. Ilmakehän hiilidioksidin määrä pysyy vakiona, riippumatta hengittämisestä.
Lehmä syö hiiltä ja vetyä ruoastaan. Lehmä ei syö metaania ruoastaan. Lehmäkään ei siten lisää hiilen eikä vedyn määrää hiilikierrossa eikä vedyn omassa kierrossa. Sen sijaan lehmä lisää metaanin määrää ilmakehässä, koska se valmistaa syömästään hiilestä ja vedystä metaania. Tämä lisäys aiheuttaa ilmakehän lämpenemistä, koska metaani on erittäin voimakas kasvihuonekaasu. Kyseistä metaania ei ilmakehässä olisi lähimainkaan vastaavaa määrää, jos lehmiä ei olisikaan olemassa.
Lehmä ei olemassaolollaan vähennä ilmakehässä olevan metaanin määrää ja piereskele sitä sinne takaisin. Sen sijaan olemassaolollaan se vähentää ilmakehässä olevan hiilen määrää ja hengittää sen takaisin sinne.
Vieläkö täytyy kaivaa rautalankaa?
Minä en ole missään välissä sanonut, että lehmät tuhoavat maapallon, joten lopeta se paskan puhuminen.
Lähteitä en anna, vaan voit yksinkertaisesti kirjoittaa googlehakuun "million tons methane cows" ja valita sieltä mieleisesi luvun. Näin yksinkertaisiin väittämiin ei mitään lähteitä kukaan tarvitse, koska päiväkoti-ikäinenkin löytää vastaavat lukemat 5 sekunnissa.
Kaikista mainituista. Lihasta luopuminen on noista helpoin ja myös vaikutuksiltaan suurin. Omasta autosta luopuminen varmaankin vaikeinta osalle. Minunkin elämääni kuuluu kesällä mökillä käynti yms. johon autoa tarvitsee. Ja auto on niin kallis, ettei sitä kannata seisottaa paikallaankaan. Omaa autoa ei vielä ole, mutta jonkun ratkaisun joudun liikkuviin töihin palatessani asian suhteen tekemään.
Oikeasti autoilua saisi vähennettyä pk-seudulla aivan ilmiselvillä ratkaisuilla. Kaikkihan tietävät, että julkinen poikittaisliikenne on vitsi. Lisäksi kevyen liikenteen väylät aina aurataan viimeisenä ja niissä on huonot opasteet. Eivät ihmiset huvikseen laita autoiluun sitä hirveää rahasummaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen autoton lentävä kasvissyöjä.
Autosta olen jo luopunut. Lentämisen voin jättää kokonaan. Lihan syyömistäkin olen jo vähentänyt ja voisin lopettaa kokonaan. Mikään noista ei ole itselle kovin tärkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen sinkku ja omia jälkeläisiä ei jää kärsimään tänne. En ymmärrä esim. lestojen lastentuotantoa. Kuvitellaanko niissä piireissä oikeasti, että Jumalan terve ja syntisi ovat anteeksi annetut? Vaikka saarnaaja olisi käyttänyt pikkutyttöä hyväkseen?
Niin että terve vaan ja anteeksi? Olet taas puhdas synneistäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten piereskelyn metaanipäästöt ovat 100 tonnia siinä missä lehmien päästöt ovat 100 000 000 tonnia.
Tuo ihmisten luku oli pyöreä päivälukema ja lehmien vuosilukema, vertailukelpoisina siis 26 000 tonnia ihmisten piereskely ja 100 000 000 tonnia lehmät, eli edelleen täydellisen yhdentekevä tuo ihmisten osuus.
Lisää siihen 7,6 miljardin ihmisen uloshengityksestä syntyvä saaste, tonni joka vuosi. Vieläkö on yhdentekevää?
Se vasta yhdentekevää onkin. Nimittäin pyöreä 0 vaikutukseltaan. Ihminen kun ei taio hiilidioksidia keuhkoihinsa keijukaisvoimalla, vaan ottaa hiilensä syömästään ruoasta (lopulta kasveista), joka puolestaan ottaa sen alunperinkin ilmakehästä fotosynteesin avulla. Ihmisten ja hengittävien elukoiden määrä ei siten itsessään aiheuta ilmastonmuutosta, vaan päinvastoin, hidastaa sitä, koska osa hiilestä on sitoutuneena elimistöön (noin 18 % painostasi on hiiltä, joka on pois ilmakehästä).
Nyt sinun logiikkasi alkaa mennä raiteiltaan. Lehmäkään ei taio sitä metaania suolistoonsa keijukaisvoimalla, vaan ottaa hiilensä syömästään ruoasta, siis kasveista. Lehmät eivät siis aiheuta ilmastonmuutosta, vaan ovat osa luonnollista hiilen kiertoa.
Lehmä nimenomaan taikoo metaanin olemaan suolistossaan. Keijukaisen nimi on Arkeoni, jotka ovat bakteereita muistuttavia yksisoluisia mikro-organismeja, arkkieliöitä.
Lehmä ei syö metaania sisältävää ruokaa, vaan tuottaa sen itse (toki jossain ruohossa yms. saattaa jotain minimaalista määrää metaania teknisesti ottaen ollakin, mutta ei yhtään mitään verrattuna lehmän suoliston tuottamaan määrään).
Metaani ei ole ongelma sen takia, että siinä on hiiltä. Metaani on ongelma sen takia, että se on 20 vuoden tarkastelujaksolla 105 kertaa voimakkaampi lämmittäjä kuin hiilidioksidi. Hiilikierrosta puhuminen metaanin kohdalla kertoo vain siitä, ettet ymmärrä asiasta yhtään mitään.
Voi äiti. Ihminenkään ei syö hiilidioksidia sisältävää ruokaa. Mikä perustelu tuo oli olevinaan?
Laitatko jo jotain lähteitä noiden lukujesi tueksi vai veteletkö niitä hatusta? Tai oikeastaan aivan sama. Sinä olet jumiutunut jankkaamaan siitä, että lehmät tuhoavat maapallon. Viis niistä luonnollisista prosesseista ja biologisista faktoista. Sitähän sanotaan, että uskovaisten kanssa on turha keskustella ja sinä olet oiva esimerkki ilmastouskontoon hurahtaneesta höyrypäästä.
Voi äiti tosiaan. Ihminen syö HIILTÄ sisältävää ruokaa. Se hiili on peräisin ilmakehän hiilidioksidista. Nukuitko ala-asteella, kun fotosynteesistä kerrottiin? Täten ihmisten hengittely ei lisää hiilen eikä hiilidioksidin määrää hiilikierrossa, koska se hiilidioksidi otetaan alunperinkin ilmakehästä. Ilmakehän hiilidioksidin määrä pysyy vakiona, riippumatta hengittämisestä.
Lehmä syö hiiltä ja vetyä ruoastaan. Lehmä ei syö metaania ruoastaan. Lehmäkään ei siten lisää hiilen eikä vedyn määrää hiilikierrossa eikä vedyn omassa kierrossa. Sen sijaan lehmä lisää metaanin määrää ilmakehässä, koska se valmistaa syömästään hiilestä ja vedystä metaania. Tämä lisäys aiheuttaa ilmakehän lämpenemistä, koska metaani on erittäin voimakas kasvihuonekaasu. Kyseistä metaania ei ilmakehässä olisi lähimainkaan vastaavaa määrää, jos lehmiä ei olisikaan olemassa.
Lehmä ei olemassaolollaan vähennä ilmakehässä olevan metaanin määrää ja piereskele sitä sinne takaisin. Sen sijaan olemassaolollaan se vähentää ilmakehässä olevan hiilen määrää ja hengittää sen takaisin sinne.
Vieläkö täytyy kaivaa rautalankaa?
Minä en ole missään välissä sanonut, että lehmät tuhoavat maapallon, joten lopeta se paskan puhuminen.
Lähteitä en anna, vaan voit yksinkertaisesti kirjoittaa googlehakuun "million tons methane cows" ja valita sieltä mieleisesi luvun. Näin yksinkertaisiin väittämiin ei mitään lähteitä kukaan tarvitse, koska päiväkoti-ikäinenkin löytää vastaavat lukemat 5 sekunnissa.
Ei sinun jutuissasi ole enää mitään järkeä :D Sinä se vouhotat metaanin määrästä ja siitä, että lehmien tuottama metaani lämmittää maapallon, mutta ihmisten tuottama hiilidioksidi ei. Lähteitä ei siis ole, kiitos tästä :D
Perusasioihin palatakseni, ilmakehä koostuu typestä (78,1%), hapesta (20,9), vesihöyrystä (2-4%), argonista(0,93%), hiilidioksidista(0,04%), neonista(0,0018%), heliumista(0,0005%) ja metaanista (0,00018%)
Näistä vesihöyry on kiistattomasti voimakkain kasvihuonekaasu, metaania on tosiaankin vain 0,00018%. Jotain suhteellisuudentajua toivoisin, kun kohkataan lehmien aiheuttamasta ilmastonlämpenemisestä. Niillä ei ole osaa eikä arpaa, ne ovat vain eläimiä.
Vierailija kirjoitti:
Aivan sama mitä tekee, joku ituhippi jaksaa muistuttaa, että pitäisi tehdä vielä enemmän.
Ihan sama mitä tekee niin sinä ja kumppanit tuutte muistuttamaan ettei kannata tehdä yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten piereskelyn metaanipäästöt ovat 100 tonnia siinä missä lehmien päästöt ovat 100 000 000 tonnia.
Tuo ihmisten luku oli pyöreä päivälukema ja lehmien vuosilukema, vertailukelpoisina siis 26 000 tonnia ihmisten piereskely ja 100 000 000 tonnia lehmät, eli edelleen täydellisen yhdentekevä tuo ihmisten osuus.
Lisää siihen 7,6 miljardin ihmisen uloshengityksestä syntyvä saaste, tonni joka vuosi. Vieläkö on yhdentekevää?
Se vasta yhdentekevää onkin. Nimittäin pyöreä 0 vaikutukseltaan. Ihminen kun ei taio hiilidioksidia keuhkoihinsa keijukaisvoimalla, vaan ottaa hiilensä syömästään ruoasta (lopulta kasveista), joka puolestaan ottaa sen alunperinkin ilmakehästä fotosynteesin avulla. Ihmisten ja hengittävien elukoiden määrä ei siten itsessään aiheuta ilmastonmuutosta, vaan päinvastoin, hidastaa sitä, koska osa hiilestä on sitoutuneena elimistöön (noin 18 % painostasi on hiiltä, joka on pois ilmakehästä).
Nyt sinun logiikkasi alkaa mennä raiteiltaan. Lehmäkään ei taio sitä metaania suolistoonsa keijukaisvoimalla, vaan ottaa hiilensä syömästään ruoasta, siis kasveista. Lehmät eivät siis aiheuta ilmastonmuutosta, vaan ovat osa luonnollista hiilen kiertoa.
Lehmä nimenomaan taikoo metaanin olemaan suolistossaan. Keijukaisen nimi on Arkeoni, jotka ovat bakteereita muistuttavia yksisoluisia mikro-organismeja, arkkieliöitä.
Lehmä ei syö metaania sisältävää ruokaa, vaan tuottaa sen itse (toki jossain ruohossa yms. saattaa jotain minimaalista määrää metaania teknisesti ottaen ollakin, mutta ei yhtään mitään verrattuna lehmän suoliston tuottamaan määrään).
Metaani ei ole ongelma sen takia, että siinä on hiiltä. Metaani on ongelma sen takia, että se on 20 vuoden tarkastelujaksolla 105 kertaa voimakkaampi lämmittäjä kuin hiilidioksidi. Hiilikierrosta puhuminen metaanin kohdalla kertoo vain siitä, ettet ymmärrä asiasta yhtään mitään.
Voi äiti. Ihminenkään ei syö hiilidioksidia sisältävää ruokaa. Mikä perustelu tuo oli olevinaan?
Laitatko jo jotain lähteitä noiden lukujesi tueksi vai veteletkö niitä hatusta? Tai oikeastaan aivan sama. Sinä olet jumiutunut jankkaamaan siitä, että lehmät tuhoavat maapallon. Viis niistä luonnollisista prosesseista ja biologisista faktoista. Sitähän sanotaan, että uskovaisten kanssa on turha keskustella ja sinä olet oiva esimerkki ilmastouskontoon hurahtaneesta höyrypäästä.
Voi äiti tosiaan. Ihminen syö HIILTÄ sisältävää ruokaa. Se hiili on peräisin ilmakehän hiilidioksidista. Nukuitko ala-asteella, kun fotosynteesistä kerrottiin? Täten ihmisten hengittely ei lisää hiilen eikä hiilidioksidin määrää hiilikierrossa, koska se hiilidioksidi otetaan alunperinkin ilmakehästä. Ilmakehän hiilidioksidin määrä pysyy vakiona, riippumatta hengittämisestä.
Lehmä syö hiiltä ja vetyä ruoastaan. Lehmä ei syö metaania ruoastaan. Lehmäkään ei siten lisää hiilen eikä vedyn määrää hiilikierrossa eikä vedyn omassa kierrossa. Sen sijaan lehmä lisää metaanin määrää ilmakehässä, koska se valmistaa syömästään hiilestä ja vedystä metaania. Tämä lisäys aiheuttaa ilmakehän lämpenemistä, koska metaani on erittäin voimakas kasvihuonekaasu. Kyseistä metaania ei ilmakehässä olisi lähimainkaan vastaavaa määrää, jos lehmiä ei olisikaan olemassa.
Lehmä ei olemassaolollaan vähennä ilmakehässä olevan metaanin määrää ja piereskele sitä sinne takaisin. Sen sijaan olemassaolollaan se vähentää ilmakehässä olevan hiilen määrää ja hengittää sen takaisin sinne.
Vieläkö täytyy kaivaa rautalankaa?
Minä en ole missään välissä sanonut, että lehmät tuhoavat maapallon, joten lopeta se paskan puhuminen.
Lähteitä en anna, vaan voit yksinkertaisesti kirjoittaa googlehakuun "million tons methane cows" ja valita sieltä mieleisesi luvun. Näin yksinkertaisiin väittämiin ei mitään lähteitä kukaan tarvitse, koska päiväkoti-ikäinenkin löytää vastaavat lukemat 5 sekunnissa.
Ei sinun jutuissasi ole enää mitään järkeä :D Sinä se vouhotat metaanin määrästä ja siitä, että lehmien tuottama metaani lämmittää maapallon, mutta ihmisten tuottama hiilidioksidi ei.
Ihmisten uloshengittämä hiilidioksidi ei lämmitä, KOSKA ILMAKEHÄN HIILIDIOKSIDIPITOISUUS EI KASVA ULOSHENGITETTÄESSÄ. Jokainen uloshengitys käytännössä VAATII vastaavan määrän hiilidioksidin poistoa ilmakehästä ihmisen syömän kasvin toimesta.
Jos meillä olisi jokin runsaudensarvi, joka taikoisi vaikka tyhjästä ruokaa, jota ihmiset siirtyisivät syömään nykyisin tuotetun ruoan sijaan, niin VASTA SITTEN ilmakehä lämpenisi ihmisten uloshengittämisen seurauksena. Tai jos ruokaa tuotaisiin Marsista. Tai kasvatettaisiin kivihiilestä saadulla hiilellä.
Metaania sen sijaan ei oteta ilmakehästä pois, jotta lehmä pystyisi piereskelemään. Siksi metaanin määrä ilmakehässä lisääntyy lehmien vuoksi, toisin kuin hiilidioksidin määrä.
Lähteitä ei siis ole, kiitos tästä :D
Sano nyt ihmeessä, mille faktalle sä et löydä lähdettä, niin katsotaan sulle sellainen lähde, kerta et itse mukamas löydä niitä 5 sekunnissa.
Lähteiden pyyytäminen on erittäin tärkeää silloin, kun joku tulee selittelemään jotain aivan epämääräistä ja mahdollisesti monimutkaista tai vaikka virheellistä skeidaa. Sen sijaan lähteiden pyytäminen niille asioille, joita helvetti vie opetetaan peruskouluissa, ei ole mitään järkevää keskustelua. Kukaan ei usko, ettet sä muka löytäisi niitä lähteitä, kunhan vaan urpoilet.
Näistä vesihöyry on kiistattomasti voimakkain kasvihuonekaasu,
Ketä se nyt muka kiinnostaa? Ei yhtään ketään. Ei nyt puhuta siitä, mikä on voimakas kasvihuonekaasu, vaan siitä, MITÄ KAASUJA IHMISET TUOTTAVAT ILMAKEHÄÄN, JOIDEN VUOKSI ILMASTO LÄMPENEE.
Ihmiset eivät päästele ilmakehään vesihöyryä minkäänlaista merkityksellistä määrää SUORALLA TOIMINNALLAAN. Ihminen ei myöskään voi vaikuttaa luonnossa esiintyvään vesihöyrymäärään juuri mitenkään. Miksi siitä siten pitäisi puhua laisinkaan? Ei pidä. Vaan pitää puhua niistä asioista, jotka ongelman aiheuttavat, eli hiilidioksidin ja metaanin määrän kasvu.
metaania on tosiaankin vain 0,00018%. Jotain suhteellisuudentajua toivoisin, kun kohkataan lehmien aiheuttamasta ilmastonlämpenemisestä. Niillä ei ole osaa eikä arpaa, ne ovat vain eläimiä.
Voi hellanlettas sentään. Eli sä tosissasi väität, että metaanin lisääntyminen ilmakehässä ei johda lisääntyvään lämpenemiseen? Oletko täysin aivoton vai mistä moinen idioottimainen väite on peräisin?
Tuossa on ihan vartavasten mitattu metaanin lämmittävää vaikutusta ympäristössään:
https://phys.org/news/2018-04-methane-greenhouse-effect-earth-surface.h…
Tämä oli täysin oletettavaa, koska jo ties kuinka helkkarin monen vuosikymmenen ajan on tiedetty metaanin heijastavan lämpösäteilyä varsin tehokkaasti.
Kelatkaapa sitä, että heti löytyy ylläolevalle viestille yläpeukuttajia, vaikka ravintoketjusta ja hiilikierrosta taatusti puhutaan ala-asteellakin.
Mutta niinhän se toki kyselytutkimuksissakin nähdään, etteivät tavikset edes tiedä kiertääkö Maa Aurinkoa vai toisin päin (26 % vastasi väärin yhdessäkin jenkkitutkimuksessa ja oletettavastikin osa vastasi oikein ihan vain sattumalta, koska 50/50 todennäköisyys). Silti jaksetaan jauhaa paskaa keskustelualueilla, vaikka tietotaso on jossain päiväkotilapsen tietämillä.