Iranin suurlähettiläs kieltäytyi kättelemästä Haukiota

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yökyöpeli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diplomaatit ovat maansa edustajia Suomessa. Lienee päivän selvää, että noudattavat maansa tapoja? Niin varmaan tekevät suomenkin diplomaatit ulkomailla. Hävettää nämä kommentit täällä ja ihmisten sivistyksen taso. 

No mitä luulet, kätteleekö suomidiplomaatit reippaasti kaikki naiset diplomaattitilaisuudessa Lähi-Idässä? Eivät takuulla kättele, vaikka Suomea edustavatkin. Ovat selvittäneet ja kunnioittavat maan tapoja todella tarkkaan, koska eivät halua loukata. 

Tässä on sellainen päivänselvä ero, että suomalainen kulttuuri tai uskonto ei ehdottomasti vaadi että pitäisi kätellä, kun taas islam nimenomaisesti kieltää kättelemisen sukupuolien välillä. Kättelemättä jättäminen ei ole suomalaiselle ongelma silloin kun tarkoitus ei ole loukata vaan kyse on kulttuurisesta piirteestä. Ei ainakaan pitäisi olla.

Jep, eli suomalaiseen kulttuuriin sitten kuuluu joustaa kaikissa itselle tärkeissä asioissa, mutta nuo islamilaiset eivät jousta sitten missään. Kättely tuskin on ainoa ristiriitaine asia kulttuurien välillä. Muita ovat mm. lapsiavioliitot, raiskaukset jne. 

Juuri tämän takia on meidän suomalaistenkin jo korkea aikaa nostaa se leuka pystyyn ja alkaa vaatimaan kunnioitusta oman maamme tavoille. Maassa maan tavalla tai maasta ulos.

Eli mielestäsi Jennin olisi pitänyt kätellä kyseinen herra vaikka väkisin ja sen jälkeen Saulin lappaa herran lautanen täyteen kinkkua, ettei vain suomalaiskansallinen itsetunto olisi kärsinyt kolausta kun ei täkäläiset tavat kelpaa? 

 

 

Hyvää päättelyä, Einstein. Sen vieraan olisi pitänyt ottaa selvää, mitkä asiat ovat tärkeitä ja itsestään selviä meidän kulttuurissamme. Sitten hän olisi voinut joustaa siitä uskonnostaan sen verran, että uskaltaa koskea naisen kättä, kun kerran diplomaatiksi vieraaseen maahan on ryhtynyt. Sitten hän olisi voinut syödä mitä huvittaa, vaikka kinkkua, jos siltä tuntuu. Miltäs siellä suvakkien piireissä tämä kuulostaa?

Ei kai tuossa uskaltamisesta ole kysymys. Onhan hänellä vaimokin. Varmaan on koskettanut siis naista, kättä ja muutakin. Mutta muun kuin aviomiehen fyysinen kosketus hänen vakaumuksensa mukaan saastuttaa naisen, niin ei halunnut häpäistä ja loukata Haukiota. Kylläpä täällä on fundamentalista ja suvaitsematonta porukkaa syyttelemässä muita suvaitsemattomuudesta.

Suorastaan vähän pelottavaa, että kun vertaa tätä Linnan juhlien tapausta ja tuota Michelle Obaman tapausta, niin samanlaisia kommentteja saa lukea suomalaisten kirjoittamana täältä palstalta, kuin sai esim. twitteristä tuon Obaman tapauksen jälkeen, silloin vain kirjoittajina olivat vanhoillisimmat ja konservatiivisimmat muslimit. 

Hui, mene sängyn alle piiloon. Tai muuta vaikka Iraniin, jos vaikka koet siellä olosi turvallisemmaksi.

Ehei, aion pysyä täällä, pystypäin ylpeänä suomalaisuudestani ja samalla koittaa estää teitä konservatiiveja tekemästä Suomesta yhtä takapajuista maata kuin Saudi-Arabia.

En ymmärrä tätä logiikkaa. Silläkö estetään Suomen muuttuminen takapajuiseksi, että hyväksytään kritiikittömästi takapajuiset käsitykset, joita muut ihmiset yrittävät tänne tuoda ja/tai tuputtaa?

Minä olen tasa-arvon kannattaja enkä mikään konservatiivi, ja juuri siksi en suostu myötäilemään tällaisia asioita. En kuitenkaan ole hyökkäämässä kyseisen suurlähettilään kimppuun, vaan yksinkertaisesti arvostelen hänen tekemisiään (tai siis tekemättä jättämisiään) nettikeskustelussa. Sen pitäisi olla ei-takapajulassakin ihan sallittua.

Yrittikö suurlähettiläs mielestäsi tuoda tai tuputtaa jotain. Minä olen ylpeä, että meillä Iranin suurlähettiläs voi halutessaan noudattaa kulttuurinsa tervehtimistapoja vaikka meidän naisministerimme tällä hetkellä siellä Iranissa joutuu peittämään hiuksensa eikä voi noudattaa oman kulttuurinsa tapoja.

Se on se ero, millä perusteella emme ole takapajula.

No totta kai hän voi noudattaa millaisia tervehtimistapoja tahansa. Hän voi vaikka tervehdyksenä toivottaa kaikki kohtaamansa ihmiset hornan tuuttiin, pukeutua linnanjuhlissa tipunkeltaiseen tuulipukuun, ja vaikkapa nauraa ääneen vammaisille ja rumille ihmisille, jos sikseen tulee. Meillä kaikilla on oikeus käyttäytyä tökerösti ja mauttomasti, eikä kukaan ole meitä heittämässä vankilaan sen vuoksi. Meillä on myös oikeus ihmetellä tökeröä ja mautonta käytöstä silloin kun sellaista tulee vastaan. Ja tässä tapauksessa meidän kannattaa kyllä miettiä sitä patriarkaalista rakennelmaa, joka tuollaisen käyttäytymissäännön takaa löytyy. Ei se ole mikään randomisti syntynyt kohteliaisuussääntö, että naisiin ei kosketa.

Käsittääkseni ei ole takapajuista olla asioista eri mieltä. Ei voi oikein verrata siihen, että Iranissa naisten on PAKKO peittää hiuksensa.

Sehän se pointtini olikin, että Iranissa suomalaisten naisten on pakko peittää hiuksensa, meillä taas iranilaisen suurlähettilään EI ole pakko kätellä naista. Ja se on se, mikä erottaa meidät takapajula Iranista ja on hieno asia.

Ja minä saan feministinä sanoa ääneen, että vertauksesi on ihan peestä. Iranissa naisen on pakko lain mukaan peittää päänsä. Suomessa ei mikään laki määrää kättelemään ketään. Se ei kuitenkaan ole takapajuista, jos suomalainen ihmettelee ja jopa paheksuu ääneen patriarkaalisia käytössääntöjä, joiden mukaan naisia ei saa kätellä.

Sopii myös muistaa, että suuri osa maailman muslimeista kättelee naisia siinä missä miehiäkin. Vain vanhoilliset muslimimiehet eivät kättele naisia. En tiedä miksi ei saisi sanoa, ettei vanhoillisten muslimien käsitys naisen arvosta ja asemasta ole mitään erityisen ihailtavaa.

Saat sanoa että vertaukseni on ihan peestä ja Iranin lähettiläs saa olla kättelemättä naisia. Minusta sellainen yhteiskunta on ihan hyvä, missä em. asiat ovat sallittuja ja missä vallitsee mielipiteen vapaus. Se, ettei kättele vieraita naisia ei minusta kuitenkaan ole sellainen asia, johon itsekin feministinä lataisin kovin paljon tunnetta, ulkoiset muotoseikat eivät ole olennaisia silloin, kun ne eivät ole pakkoja.

Muutenkin muslimien vastakkainasettelussa länsimaisten tasa-arvokäsitysten osalta kannattaa muistaa, että myös länsimaisissa uskonnoissa on paljon sukupuolten välistä rakenteellista epätasa-arvoa. Räikeimpänä esimerkkinä ehkä Jehovan todistajat ja mormonit. Vaikka kättelevät ihan sujuvasti ja poskisuudelmatkin saattavat onnistua.

Tällä tarkoitin sitä, että minun mielestäni ulkoiset merkit eivät ole niin oleellisia. Ei naisten asema Iranissa olisi yhtään sen parempi, vaikka suurlähettiläs olisi rouva Haukiota ulkokultaisesti kätellytkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muslimit nimenomaan kunnioittavat naista kun eivät kättele. Ihan samoin naiset eivät kättele miehiä, eli kyse ei ole mistään naisiin kohdistuvasta asiasta!

 

Sehän nimenomaan ON naisiin kohdistuva asia. Salea kätteli, vaimoansa ei. Suomessa on tasa-arvo ja minusta tuo ele oli aika kunniaton ja epäasiallinen tuossa tilanteessa.

Tarjan aikana muistaakseni juuri saman maan silloisen suurlähettilään puoliso ei kätellyt Perttiä, mutta kätteli Tarjaa. Oliko tämäkin naiseen kohdistuva asia? Pertti oli kunniaton ja epäasiallinen kun ei kätellyt tätä naista?

Mitä Haukio on asiasta mieltä? Mikäli se on hänelle ok, niin turhaan Putinin trollit öyhöttävät asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yökyöpeli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diplomaatit ovat maansa edustajia Suomessa. Lienee päivän selvää, että noudattavat maansa tapoja? Niin varmaan tekevät suomenkin diplomaatit ulkomailla. Hävettää nämä kommentit täällä ja ihmisten sivistyksen taso. 

No mitä luulet, kätteleekö suomidiplomaatit reippaasti kaikki naiset diplomaattitilaisuudessa Lähi-Idässä? Eivät takuulla kättele, vaikka Suomea edustavatkin. Ovat selvittäneet ja kunnioittavat maan tapoja todella tarkkaan, koska eivät halua loukata. 

Tässä on sellainen päivänselvä ero, että suomalainen kulttuuri tai uskonto ei ehdottomasti vaadi että pitäisi kätellä, kun taas islam nimenomaisesti kieltää kättelemisen sukupuolien välillä. Kättelemättä jättäminen ei ole suomalaiselle ongelma silloin kun tarkoitus ei ole loukata vaan kyse on kulttuurisesta piirteestä. Ei ainakaan pitäisi olla.

Jep, eli suomalaiseen kulttuuriin sitten kuuluu joustaa kaikissa itselle tärkeissä asioissa, mutta nuo islamilaiset eivät jousta sitten missään. Kättely tuskin on ainoa ristiriitaine asia kulttuurien välillä. Muita ovat mm. lapsiavioliitot, raiskaukset jne. 

Juuri tämän takia on meidän suomalaistenkin jo korkea aikaa nostaa se leuka pystyyn ja alkaa vaatimaan kunnioitusta oman maamme tavoille. Maassa maan tavalla tai maasta ulos.

Eli mielestäsi Jennin olisi pitänyt kätellä kyseinen herra vaikka väkisin ja sen jälkeen Saulin lappaa herran lautanen täyteen kinkkua, ettei vain suomalaiskansallinen itsetunto olisi kärsinyt kolausta kun ei täkäläiset tavat kelpaa? 

 

 

Hyvää päättelyä, Einstein. Sen vieraan olisi pitänyt ottaa selvää, mitkä asiat ovat tärkeitä ja itsestään selviä meidän kulttuurissamme. Sitten hän olisi voinut joustaa siitä uskonnostaan sen verran, että uskaltaa koskea naisen kättä, kun kerran diplomaatiksi vieraaseen maahan on ryhtynyt. Sitten hän olisi voinut syödä mitä huvittaa, vaikka kinkkua, jos siltä tuntuu. Miltäs siellä suvakkien piireissä tämä kuulostaa?

Ei kai tuossa uskaltamisesta ole kysymys. Onhan hänellä vaimokin. Varmaan on koskettanut siis naista, kättä ja muutakin. Mutta muun kuin aviomiehen fyysinen kosketus hänen vakaumuksensa mukaan saastuttaa naisen, niin ei halunnut häpäistä ja loukata Haukiota. Kylläpä täällä on fundamentalista ja suvaitsematonta porukkaa syyttelemässä muita suvaitsemattomuudesta.

Suorastaan vähän pelottavaa, että kun vertaa tätä Linnan juhlien tapausta ja tuota Michelle Obaman tapausta, niin samanlaisia kommentteja saa lukea suomalaisten kirjoittamana täältä palstalta, kuin sai esim. twitteristä tuon Obaman tapauksen jälkeen, silloin vain kirjoittajina olivat vanhoillisimmat ja konservatiivisimmat muslimit. 

Hui, mene sängyn alle piiloon. Tai muuta vaikka Iraniin, jos vaikka koet siellä olosi turvallisemmaksi.

Ehei, aion pysyä täällä, pystypäin ylpeänä suomalaisuudestani ja samalla koittaa estää teitä konservatiiveja tekemästä Suomesta yhtä takapajuista maata kuin Saudi-Arabia.

En ymmärrä tätä logiikkaa. Silläkö estetään Suomen muuttuminen takapajuiseksi, että hyväksytään kritiikittömästi takapajuiset käsitykset, joita muut ihmiset yrittävät tänne tuoda ja/tai tuputtaa?

Minä olen tasa-arvon kannattaja enkä mikään konservatiivi, ja juuri siksi en suostu myötäilemään tällaisia asioita. En kuitenkaan ole hyökkäämässä kyseisen suurlähettilään kimppuun, vaan yksinkertaisesti arvostelen hänen tekemisiään (tai siis tekemättä jättämisiään) nettikeskustelussa. Sen pitäisi olla ei-takapajulassakin ihan sallittua.

Yrittikö suurlähettiläs mielestäsi tuoda tai tuputtaa jotain. Minä olen ylpeä, että meillä Iranin suurlähettiläs voi halutessaan noudattaa kulttuurinsa tervehtimistapoja vaikka meidän naisministerimme tällä hetkellä siellä Iranissa joutuu peittämään hiuksensa eikä voi noudattaa oman kulttuurinsa tapoja.

Se on se ero, millä perusteella emme ole takapajula.

No totta kai hän voi noudattaa millaisia tervehtimistapoja tahansa. Hän voi vaikka tervehdyksenä toivottaa kaikki kohtaamansa ihmiset hornan tuuttiin, pukeutua linnanjuhlissa tipunkeltaiseen tuulipukuun, ja vaikkapa nauraa ääneen vammaisille ja rumille ihmisille, jos sikseen tulee. Meillä kaikilla on oikeus käyttäytyä tökerösti ja mauttomasti, eikä kukaan ole meitä heittämässä vankilaan sen vuoksi. Meillä on myös oikeus ihmetellä tökeröä ja mautonta käytöstä silloin kun sellaista tulee vastaan. Ja tässä tapauksessa meidän kannattaa kyllä miettiä sitä patriarkaalista rakennelmaa, joka tuollaisen käyttäytymissäännön takaa löytyy. Ei se ole mikään randomisti syntynyt kohteliaisuussääntö, että naisiin ei kosketa.

Käsittääkseni ei ole takapajuista olla asioista eri mieltä. Ei voi oikein verrata siihen, että Iranissa naisten on PAKKO peittää hiuksensa.

Sehän se pointtini olikin, että Iranissa suomalaisten naisten on pakko peittää hiuksensa, meillä taas iranilaisen suurlähettilään EI ole pakko kätellä naista. Ja se on se, mikä erottaa meidät takapajula Iranista ja on hieno asia.

Ja minä saan feministinä sanoa ääneen, että vertauksesi on ihan peestä. Iranissa naisen on pakko lain mukaan peittää päänsä. Suomessa ei mikään laki määrää kättelemään ketään. Se ei kuitenkaan ole takapajuista, jos suomalainen ihmettelee ja jopa paheksuu ääneen patriarkaalisia käytössääntöjä, joiden mukaan naisia ei saa kätellä.

Sopii myös muistaa, että suuri osa maailman muslimeista kättelee naisia siinä missä miehiäkin. Vain vanhoilliset muslimimiehet eivät kättele naisia. En tiedä miksi ei saisi sanoa, ettei vanhoillisten muslimien käsitys naisen arvosta ja asemasta ole mitään erityisen ihailtavaa.

Saat sanoa että vertaukseni on ihan peestä ja Iranin lähettiläs saa olla kättelemättä naisia. Minusta sellainen yhteiskunta on ihan hyvä, missä em. asiat ovat sallittuja ja missä vallitsee mielipiteen vapaus. Se, ettei kättele vieraita naisia ei minusta kuitenkaan ole sellainen asia, johon itsekin feministinä lataisin kovin paljon tunnetta, ulkoiset muotoseikat eivät ole olennaisia silloin, kun ne eivät ole pakkoja.

Muutenkin muslimien vastakkainasettelussa länsimaisten tasa-arvokäsitysten osalta kannattaa muistaa, että myös länsimaisissa uskonnoissa on paljon sukupuolten välistä rakenteellista epätasa-arvoa. Räikeimpänä esimerkkinä ehkä Jehovan todistajat ja mormonit. Vaikka kättelevät ihan sujuvasti ja poskisuudelmatkin saattavat onnistua.

Tällä tarkoitin sitä, että minun mielestäni ulkoiset merkit eivät ole niin oleellisia. Ei naisten asema Iranissa olisi yhtään sen parempi, vaikka suurlähettiläs olisi rouva Haukiota ulkokultaisesti kätellytkin.

"Ulkoiset merkit eivät ole oleellisia"? No meillä on kyllä varsin erilainen käsitys feminismistä sitten. Tietenkään tämänkaltaiset ulkoiset merkit eivät ole läheskään se olennaisin asia, mutta niissähän asenneilmasto kaikista selkeimmin näkyy. Ne olennaiset asiat kun tuppaavat usein olemaan muuten piilossa. Harva myöntää, että kyllä, tarkoituksemme on sortaa naisia. Kyllä se yleensä puetaan sellaisiin vaatteisiin, että emmehän me sorra ketään, vaan me arvostamme naisia niin paljon, että heidän kunniansa on meille ensiarvoisen tärkeää...

Mitä tulee vanhoillisten kristittyjen naiskäsityksiin ja tasa-arvo-ongelmiin, niin mitä ihmettä? Paljonhan niistä on puhuttu, ja ihan syystäkin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä Haukio on asiasta mieltä? Mikäli se on hänelle ok, niin turhaan Putinin trollit öyhöttävät asiasta.

Alkaa olla kyllä jo todella väsynyttä nonseleerata kaikki eri mieltä olevat "Putin-trolleina". Ei, minä en ole Putin-trolli, vaan ihan tavallinen suomalainen feministi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muslimit nimenomaan kunnioittavat naista kun eivät kättele. Ihan samoin naiset eivät kättele miehiä, eli kyse ei ole mistään naisiin kohdistuvasta asiasta!

 

Sehän nimenomaan ON naisiin kohdistuva asia. Salea kätteli, vaimoansa ei. Suomessa on tasa-arvo ja minusta tuo ele oli aika kunniaton ja epäasiallinen tuossa tilanteessa.

Tarjan aikana muistaakseni juuri saman maan silloisen suurlähettilään puoliso ei kätellyt Perttiä, mutta kätteli Tarjaa. Oliko tämäkin naiseen kohdistuva asia? Pertti oli kunniaton ja epäasiallinen kun ei kätellyt tätä naista?

Nyt muistat väärin, tämä sovinistivaltion suurlähettiläs nimenomaan ei kätellyt Tarjaa, koska halusi näin kunnioittaa Tarjan naiseutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muslimit nimenomaan kunnioittavat naista kun eivät kättele. Ihan samoin naiset eivät kättele miehiä, eli kyse ei ole mistään naisiin kohdistuvasta asiasta!

 

Sehän nimenomaan ON naisiin kohdistuva asia. Salea kätteli, vaimoansa ei. Suomessa on tasa-arvo ja minusta tuo ele oli aika kunniaton ja epäasiallinen tuossa tilanteessa.

Tarjan aikana muistaakseni juuri saman maan silloisen suurlähettilään puoliso ei kätellyt Perttiä, mutta kätteli Tarjaa. Oliko tämäkin naiseen kohdistuva asia? Pertti oli kunniaton ja epäasiallinen kun ei kätellyt tätä naista?

Nyt muistat väärin, tämä sovinistivaltion suurlähettiläs nimenomaan ei kätellyt Tarjaa, koska halusi näin kunnioittaa Tarjan naiseutta. 

Ei kun jaa, nyt jäi tuo puoliso huomaamatta. No, tämä nainen joka ei kätellyt Perttiä (miestä) halusi tietysti naisena kunnoittaa miehen halua kunnioittaa naista olemalla koskematta häneen. Kyllä ne siellä Iranin mailla osaavat naisia arvostaa, tästähän sen huomaa heti kättelyssä! 

Eli muslimimaissa Suomen edustajien ei tarvitse noudattaa paikallisen kulttuurin tai uskonnon tapoja valtiollisissa kutsuvierastilaisuuksissa. Naiset voivat hyvin edustaa ilman huivia ja olkapäät paljaana koska Suomessa toimitaan niin. Turha ulista, tämän pitää sopia vastaavasti muille että omia tapojamme noudatamme maailmalla. Hyvä!

Minä juuri kättelin muslimimiestä , näytin sille miten tämän maan naiset käyttäytyy

Vierailija kirjoitti:

Minä juuri kättelin muslimimiestä , näytin sille miten tämän maan naiset käyttäytyy

Olisit lisännyt, että sulla on muuten menkat!

Miksi Haukiota pitäisi kätellä ylipäänsä? Ei Haukiota ole valittu tasavallan presidentiksi, olkoot taustalla seurustelemassa kadettien kanssa.