Lue keskustelun säännöt.
Iranin suurlähettiläs kieltäytyi kättelemästä Haukiota
08.12.2015 |
Paniko joku saman merkille itsenäisyyspäivän vastaanotolta? Että maassa maan tavalla. My ass.
Kommentit (131)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yökyöpeli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diplomaatit ovat maansa edustajia Suomessa. Lienee päivän selvää, että noudattavat maansa tapoja? Niin varmaan tekevät suomenkin diplomaatit ulkomailla. Hävettää nämä kommentit täällä ja ihmisten sivistyksen taso.
No mitä luulet, kätteleekö suomidiplomaatit reippaasti kaikki naiset diplomaattitilaisuudessa Lähi-Idässä? Eivät takuulla kättele, vaikka Suomea edustavatkin. Ovat selvittäneet ja kunnioittavat maan tapoja todella tarkkaan, koska eivät halua loukata.
Tässä on sellainen päivänselvä ero, että suomalainen kulttuuri tai uskonto ei ehdottomasti vaadi että pitäisi kätellä, kun taas islam nimenomaisesti kieltää kättelemisen sukupuolien välillä. Kättelemättä jättäminen ei ole suomalaiselle ongelma silloin kun tarkoitus ei ole loukata vaan kyse on kulttuurisesta piirteestä. Ei ainakaan pitäisi olla.
Jep, eli suomalaiseen kulttuuriin sitten kuuluu joustaa kaikissa itselle tärkeissä asioissa, mutta nuo islamilaiset eivät jousta sitten missään. Kättely tuskin on ainoa ristiriitaine asia kulttuurien välillä. Muita ovat mm. lapsiavioliitot, raiskaukset jne.
Juuri tämän takia on meidän suomalaistenkin jo korkea aikaa nostaa se leuka pystyyn ja alkaa vaatimaan kunnioitusta oman maamme tavoille. Maassa maan tavalla tai maasta ulos.
Eli mielestäsi Jennin olisi pitänyt kätellä kyseinen herra vaikka väkisin ja sen jälkeen Saulin lappaa herran lautanen täyteen kinkkua, ettei vain suomalaiskansallinen itsetunto olisi kärsinyt kolausta kun ei täkäläiset tavat kelpaa?
Hyvää päättelyä, Einstein. Sen vieraan olisi pitänyt ottaa selvää, mitkä asiat ovat tärkeitä ja itsestään selviä meidän kulttuurissamme. Sitten hän olisi voinut joustaa siitä uskonnostaan sen verran, että uskaltaa koskea naisen kättä, kun kerran diplomaatiksi vieraaseen maahan on ryhtynyt. Sitten hän olisi voinut syödä mitä huvittaa, vaikka kinkkua, jos siltä tuntuu. Miltäs siellä suvakkien piireissä tämä kuulostaa?
Ei kai tuossa uskaltamisesta ole kysymys. Onhan hänellä vaimokin. Varmaan on koskettanut siis naista, kättä ja muutakin. Mutta muun kuin aviomiehen fyysinen kosketus hänen vakaumuksensa mukaan saastuttaa naisen, niin ei halunnut häpäistä ja loukata Haukiota. Kylläpä täällä on fundamentalista ja suvaitsematonta porukkaa syyttelemässä muita suvaitsemattomuudesta.
Suorastaan vähän pelottavaa, että kun vertaa tätä Linnan juhlien tapausta ja tuota Michelle Obaman tapausta, niin samanlaisia kommentteja saa lukea suomalaisten kirjoittamana täältä palstalta, kuin sai esim. twitteristä tuon Obaman tapauksen jälkeen, silloin vain kirjoittajina olivat vanhoillisimmat ja konservatiivisimmat muslimit.
Hui, mene sängyn alle piiloon. Tai muuta vaikka Iraniin, jos vaikka koet siellä olosi turvallisemmaksi.
Ehei, aion pysyä täällä, pystypäin ylpeänä suomalaisuudestani ja samalla koittaa estää teitä konservatiiveja tekemästä Suomesta yhtä takapajuista maata kuin Saudi-Arabia.
Onnea vaan sinne suvakkipiireihin. Pää pystyyn vaan, kun olette onnistuneet tavoitteissanne. Tänä vuonna olette saaneet jo 30000 maahanmuuttajaa maatamme rikastuttamaan. Talouskasvummekin on toiseksi surkeinta Euroopassa, heti Kreikan jälkeen. Jatkakaa valitsemallanne tiellä, koska muutenhan me voisimme olla vaikka takapajuisia.
Tämä kommentti viimeistään paljastaa näiden kommenttien taustalla olevan venäläisen trollikoneiston.
-ohis
Heh, ihan normaali suomalainen, perheellinen henkilö täällä kirjoittelee. Leuka pystyyn nyt. Älä katsele liikaa elokuvia. Ei se Venäjä tänne hyökkää. Tai mistä sitä tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yökyöpeli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diplomaatit ovat maansa edustajia Suomessa. Lienee päivän selvää, että noudattavat maansa tapoja? Niin varmaan tekevät suomenkin diplomaatit ulkomailla. Hävettää nämä kommentit täällä ja ihmisten sivistyksen taso.
No mitä luulet, kätteleekö suomidiplomaatit reippaasti kaikki naiset diplomaattitilaisuudessa Lähi-Idässä? Eivät takuulla kättele, vaikka Suomea edustavatkin. Ovat selvittäneet ja kunnioittavat maan tapoja todella tarkkaan, koska eivät halua loukata.
Tässä on sellainen päivänselvä ero, että suomalainen kulttuuri tai uskonto ei ehdottomasti vaadi että pitäisi kätellä, kun taas islam nimenomaisesti kieltää kättelemisen sukupuolien välillä. Kättelemättä jättäminen ei ole suomalaiselle ongelma silloin kun tarkoitus ei ole loukata vaan kyse on kulttuurisesta piirteestä. Ei ainakaan pitäisi olla.
Jep, eli suomalaiseen kulttuuriin sitten kuuluu joustaa kaikissa itselle tärkeissä asioissa, mutta nuo islamilaiset eivät jousta sitten missään. Kättely tuskin on ainoa ristiriitaine asia kulttuurien välillä. Muita ovat mm. lapsiavioliitot, raiskaukset jne.
Juuri tämän takia on meidän suomalaistenkin jo korkea aikaa nostaa se leuka pystyyn ja alkaa vaatimaan kunnioitusta oman maamme tavoille. Maassa maan tavalla tai maasta ulos.
Eli mielestäsi Jennin olisi pitänyt kätellä kyseinen herra vaikka väkisin ja sen jälkeen Saulin lappaa herran lautanen täyteen kinkkua, ettei vain suomalaiskansallinen itsetunto olisi kärsinyt kolausta kun ei täkäläiset tavat kelpaa?
Hyvää päättelyä, Einstein. Sen vieraan olisi pitänyt ottaa selvää, mitkä asiat ovat tärkeitä ja itsestään selviä meidän kulttuurissamme. Sitten hän olisi voinut joustaa siitä uskonnostaan sen verran, että uskaltaa koskea naisen kättä, kun kerran diplomaatiksi vieraaseen maahan on ryhtynyt. Sitten hän olisi voinut syödä mitä huvittaa, vaikka kinkkua, jos siltä tuntuu. Miltäs siellä suvakkien piireissä tämä kuulostaa?
Ei kai tuossa uskaltamisesta ole kysymys. Onhan hänellä vaimokin. Varmaan on koskettanut siis naista, kättä ja muutakin. Mutta muun kuin aviomiehen fyysinen kosketus hänen vakaumuksensa mukaan saastuttaa naisen, niin ei halunnut häpäistä ja loukata Haukiota. Kylläpä täällä on fundamentalista ja suvaitsematonta porukkaa syyttelemässä muita suvaitsemattomuudesta.
Uskaltamisesta siinä on kysymys, kun tietää varsin hyvin tämän maan tavat ja etiketin, mutta ei uskalla poiketa omasta ahdasmielisestä vakaumuksestaan. Toisaalta, miksi hänen maanmiehensä kykenee täällä raiskaamaan naisia, vaikka heidänkin luulisi elävän samojen vakaumusten mukaan, ettei naisia häpäistä ja loukata. Todellisuudessa on kuitenkin niin, että heidän kulttuurissaan naisia häpäistään moninkertaisesti enemmän verrattuna meidän kulttuuriin. Olisi parempaa esimerkkiä maanmiehilleen, kun kättelisi reilusti presidentin vaimoa, ja näyttäisi että Iranilainenkin voi kunnioittavasti koskettaa naista Suomessa.
Sinun maanmiehesi eivät varmaan ole syyllistyneet mihinkään rikoksiin, hienoa. Koska logiikallasi maanmiehiesi tekemiset ovat sinunkin tekosia. Tyhmyys ei sentään ole rikos, siltä osin olet siis nuhteeton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yökyöpeli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diplomaatit ovat maansa edustajia Suomessa. Lienee päivän selvää, että noudattavat maansa tapoja? Niin varmaan tekevät suomenkin diplomaatit ulkomailla. Hävettää nämä kommentit täällä ja ihmisten sivistyksen taso.
No mitä luulet, kätteleekö suomidiplomaatit reippaasti kaikki naiset diplomaattitilaisuudessa Lähi-Idässä? Eivät takuulla kättele, vaikka Suomea edustavatkin. Ovat selvittäneet ja kunnioittavat maan tapoja todella tarkkaan, koska eivät halua loukata.
Tässä on sellainen päivänselvä ero, että suomalainen kulttuuri tai uskonto ei ehdottomasti vaadi että pitäisi kätellä, kun taas islam nimenomaisesti kieltää kättelemisen sukupuolien välillä. Kättelemättä jättäminen ei ole suomalaiselle ongelma silloin kun tarkoitus ei ole loukata vaan kyse on kulttuurisesta piirteestä. Ei ainakaan pitäisi olla.
Jep, eli suomalaiseen kulttuuriin sitten kuuluu joustaa kaikissa itselle tärkeissä asioissa, mutta nuo islamilaiset eivät jousta sitten missään. Kättely tuskin on ainoa ristiriitaine asia kulttuurien välillä. Muita ovat mm. lapsiavioliitot, raiskaukset jne.
Juuri tämän takia on meidän suomalaistenkin jo korkea aikaa nostaa se leuka pystyyn ja alkaa vaatimaan kunnioitusta oman maamme tavoille. Maassa maan tavalla tai maasta ulos.
Eli mielestäsi Jennin olisi pitänyt kätellä kyseinen herra vaikka väkisin ja sen jälkeen Saulin lappaa herran lautanen täyteen kinkkua, ettei vain suomalaiskansallinen itsetunto olisi kärsinyt kolausta kun ei täkäläiset tavat kelpaa?
Hyvää päättelyä, Einstein. Sen vieraan olisi pitänyt ottaa selvää, mitkä asiat ovat tärkeitä ja itsestään selviä meidän kulttuurissamme. Sitten hän olisi voinut joustaa siitä uskonnostaan sen verran, että uskaltaa koskea naisen kättä, kun kerran diplomaatiksi vieraaseen maahan on ryhtynyt. Sitten hän olisi voinut syödä mitä huvittaa, vaikka kinkkua, jos siltä tuntuu. Miltäs siellä suvakkien piireissä tämä kuulostaa?
Ei kai tuossa uskaltamisesta ole kysymys. Onhan hänellä vaimokin. Varmaan on koskettanut siis naista, kättä ja muutakin. Mutta muun kuin aviomiehen fyysinen kosketus hänen vakaumuksensa mukaan saastuttaa naisen, niin ei halunnut häpäistä ja loukata Haukiota. Kylläpä täällä on fundamentalista ja suvaitsematonta porukkaa syyttelemässä muita suvaitsemattomuudesta.
Uskaltamisesta siinä on kysymys, kun tietää varsin hyvin tämän maan tavat ja etiketin, mutta ei uskalla poiketa omasta ahdasmielisestä vakaumuksestaan. Toisaalta, miksi hänen maanmiehensä kykenee täällä raiskaamaan naisia, vaikka heidänkin luulisi elävän samojen vakaumusten mukaan, ettei naisia häpäistä ja loukata. Todellisuudessa on kuitenkin niin, että heidän kulttuurissaan naisia häpäistään moninkertaisesti enemmän verrattuna meidän kulttuuriin. Olisi parempaa esimerkkiä maanmiehilleen, kun kättelisi reilusti presidentin vaimoa, ja näyttäisi että Iranilainenkin voi kunnioittavasti koskettaa naista Suomessa.
Että kun heidän kulttuurissaan häpäistään, niin suurlähettiläänkin olisi pitänyt häpäistä linnan juhlissa, vai mitä ihmettä tarkoitat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yökyöpeli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diplomaatit ovat maansa edustajia Suomessa. Lienee päivän selvää, että noudattavat maansa tapoja? Niin varmaan tekevät suomenkin diplomaatit ulkomailla. Hävettää nämä kommentit täällä ja ihmisten sivistyksen taso.
No mitä luulet, kätteleekö suomidiplomaatit reippaasti kaikki naiset diplomaattitilaisuudessa Lähi-Idässä? Eivät takuulla kättele, vaikka Suomea edustavatkin. Ovat selvittäneet ja kunnioittavat maan tapoja todella tarkkaan, koska eivät halua loukata.
Tässä on sellainen päivänselvä ero, että suomalainen kulttuuri tai uskonto ei ehdottomasti vaadi että pitäisi kätellä, kun taas islam nimenomaisesti kieltää kättelemisen sukupuolien välillä. Kättelemättä jättäminen ei ole suomalaiselle ongelma silloin kun tarkoitus ei ole loukata vaan kyse on kulttuurisesta piirteestä. Ei ainakaan pitäisi olla.
Jep, eli suomalaiseen kulttuuriin sitten kuuluu joustaa kaikissa itselle tärkeissä asioissa, mutta nuo islamilaiset eivät jousta sitten missään. Kättely tuskin on ainoa ristiriitaine asia kulttuurien välillä. Muita ovat mm. lapsiavioliitot, raiskaukset jne.
Juuri tämän takia on meidän suomalaistenkin jo korkea aikaa nostaa se leuka pystyyn ja alkaa vaatimaan kunnioitusta oman maamme tavoille. Maassa maan tavalla tai maasta ulos.
Eli mielestäsi Jennin olisi pitänyt kätellä kyseinen herra vaikka väkisin ja sen jälkeen Saulin lappaa herran lautanen täyteen kinkkua, ettei vain suomalaiskansallinen itsetunto olisi kärsinyt kolausta kun ei täkäläiset tavat kelpaa?
Hyvää päättelyä, Einstein. Sen vieraan olisi pitänyt ottaa selvää, mitkä asiat ovat tärkeitä ja itsestään selviä meidän kulttuurissamme. Sitten hän olisi voinut joustaa siitä uskonnostaan sen verran, että uskaltaa koskea naisen kättä, kun kerran diplomaatiksi vieraaseen maahan on ryhtynyt. Sitten hän olisi voinut syödä mitä huvittaa, vaikka kinkkua, jos siltä tuntuu. Miltäs siellä suvakkien piireissä tämä kuulostaa?
Ei kai tuossa uskaltamisesta ole kysymys. Onhan hänellä vaimokin. Varmaan on koskettanut siis naista, kättä ja muutakin. Mutta muun kuin aviomiehen fyysinen kosketus hänen vakaumuksensa mukaan saastuttaa naisen, niin ei halunnut häpäistä ja loukata Haukiota. Kylläpä täällä on fundamentalista ja suvaitsematonta porukkaa syyttelemässä muita suvaitsemattomuudesta.
Suorastaan vähän pelottavaa, että kun vertaa tätä Linnan juhlien tapausta ja tuota Michelle Obaman tapausta, niin samanlaisia kommentteja saa lukea suomalaisten kirjoittamana täältä palstalta, kuin sai esim. twitteristä tuon Obaman tapauksen jälkeen, silloin vain kirjoittajina olivat vanhoillisimmat ja konservatiivisimmat muslimit.
Hui, mene sängyn alle piiloon. Tai muuta vaikka Iraniin, jos vaikka koet siellä olosi turvallisemmaksi.
Ehei, aion pysyä täällä, pystypäin ylpeänä suomalaisuudestani ja samalla koittaa estää teitä konservatiiveja tekemästä Suomesta yhtä takapajuista maata kuin Saudi-Arabia.
Onnea vaan sinne suvakkipiireihin. Pää pystyyn vaan, kun olette onnistuneet tavoitteissanne. Tänä vuonna olette saaneet jo 30000 maahanmuuttajaa maatamme rikastuttamaan. Talouskasvummekin on toiseksi surkeinta Euroopassa, heti Kreikan jälkeen. Jatkakaa valitsemallanne tiellä, koska muutenhan me voisimme olla vaikka takapajuisia.
Itseasiassa minä olen todennäköisesti ollut maahanmuuttokriittinen jo silloin kun sinä tavasit ensimmäistä aapistasi. Minä en vain näe mitään järkeä siinä, että taannutaan yhtä ahdasmielisiksi ja takapajuisiksi kuin muuallakin, kunhan vain saadaan olla sitä ihan keskenämme. Suomalainen ahdasmielisyys ja takapajuisuus ei ole mielestäni yhtään sen arvokkaampaa, kuin islamilainenkaan, vaan uhkaa yhtälailla arvostamiani suomalaisia kulttuuripiirteitä ja arvomaailmaa siinä missä holtiton maahanmuuttokin.
Vierailija kirjoitti:
Hän nimenomaan kunnioitti Jenniä, koska hänen kulttuurissaan varattuihin naisiin ei tule koskea. Jenni on presidentin puoliso ja siksi "off limits". :) En ymmärrä miksi jotkut jaksavat vieläkin jauhaa asiasta?
No eipä hänen kulttuurissaan kosketa naimattomiinkaan naisiin, tai leskiin.
Turha tästä on vängätä. Jos ei sukupuolten eriarvoisessa kohtelussa näe mitään vikaa, niin sitten ok. Minä näen, enkä muuta mieltäni vain siksi, että joku patriarkaalisen kulttuurin edustaja väittää "kunnioittavansa" naista tällaisella tavalla. Patriarkaalinen kunniakäsitys on jo itsessään sellainen asia, jota ei voi selittää pois. Kannattaa miettiä, mihin tuollainen kohteliaisuus perustuu. Jenni on "off limits", koska hän on Saulin omaisuutta. Naisen koskeminen on epäkunnioittavaa, koska koskeminen "likaa" naista. Jos tämä on tosiaan mielestäsi ok, niin hieno homma, mutta älkää nyt hemmetti haukkuko impivaaralaisiksi meitä, jotka olemme tästä eri mieltä.
Kuten olen jo aiemminkin sanonut, mikään pakko täälläkään ei ole kätellä ketään, eikä Ranskassa ole pakko vaihtaa poskisuudelmia vaikka se kuuluu. Mutta paikallista kulttuuria voi kunnioittaa vaikka niin, ettei kättele ketään - ei miehiä, ei naisia - vaan tervehtii kaikkia samalla tavalla kumartaen. Kun edelleenkään se pointti ei ole itse kättely tai kättelemättä jättäminen, vaan sukupuolten eriarvoisuuden korostaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yökyöpeli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diplomaatit ovat maansa edustajia Suomessa. Lienee päivän selvää, että noudattavat maansa tapoja? Niin varmaan tekevät suomenkin diplomaatit ulkomailla. Hävettää nämä kommentit täällä ja ihmisten sivistyksen taso.
No mitä luulet, kätteleekö suomidiplomaatit reippaasti kaikki naiset diplomaattitilaisuudessa Lähi-Idässä? Eivät takuulla kättele, vaikka Suomea edustavatkin. Ovat selvittäneet ja kunnioittavat maan tapoja todella tarkkaan, koska eivät halua loukata.
Tässä on sellainen päivänselvä ero, että suomalainen kulttuuri tai uskonto ei ehdottomasti vaadi että pitäisi kätellä, kun taas islam nimenomaisesti kieltää kättelemisen sukupuolien välillä. Kättelemättä jättäminen ei ole suomalaiselle ongelma silloin kun tarkoitus ei ole loukata vaan kyse on kulttuurisesta piirteestä. Ei ainakaan pitäisi olla.
Jep, eli suomalaiseen kulttuuriin sitten kuuluu joustaa kaikissa itselle tärkeissä asioissa, mutta nuo islamilaiset eivät jousta sitten missään. Kättely tuskin on ainoa ristiriitaine asia kulttuurien välillä. Muita ovat mm. lapsiavioliitot, raiskaukset jne.
Juuri tämän takia on meidän suomalaistenkin jo korkea aikaa nostaa se leuka pystyyn ja alkaa vaatimaan kunnioitusta oman maamme tavoille. Maassa maan tavalla tai maasta ulos.
Eli mielestäsi Jennin olisi pitänyt kätellä kyseinen herra vaikka väkisin ja sen jälkeen Saulin lappaa herran lautanen täyteen kinkkua, ettei vain suomalaiskansallinen itsetunto olisi kärsinyt kolausta kun ei täkäläiset tavat kelpaa?
Hyvää päättelyä, Einstein. Sen vieraan olisi pitänyt ottaa selvää, mitkä asiat ovat tärkeitä ja itsestään selviä meidän kulttuurissamme. Sitten hän olisi voinut joustaa siitä uskonnostaan sen verran, että uskaltaa koskea naisen kättä, kun kerran diplomaatiksi vieraaseen maahan on ryhtynyt. Sitten hän olisi voinut syödä mitä huvittaa, vaikka kinkkua, jos siltä tuntuu. Miltäs siellä suvakkien piireissä tämä kuulostaa?
Ei kai tuossa uskaltamisesta ole kysymys. Onhan hänellä vaimokin. Varmaan on koskettanut siis naista, kättä ja muutakin. Mutta muun kuin aviomiehen fyysinen kosketus hänen vakaumuksensa mukaan saastuttaa naisen, niin ei halunnut häpäistä ja loukata Haukiota. Kylläpä täällä on fundamentalista ja suvaitsematonta porukkaa syyttelemässä muita suvaitsemattomuudesta.
Suorastaan vähän pelottavaa, että kun vertaa tätä Linnan juhlien tapausta ja tuota Michelle Obaman tapausta, niin samanlaisia kommentteja saa lukea suomalaisten kirjoittamana täältä palstalta, kuin sai esim. twitteristä tuon Obaman tapauksen jälkeen, silloin vain kirjoittajina olivat vanhoillisimmat ja konservatiivisimmat muslimit.
Hui, mene sängyn alle piiloon. Tai muuta vaikka Iraniin, jos vaikka koet siellä olosi turvallisemmaksi.
Ehei, aion pysyä täällä, pystypäin ylpeänä suomalaisuudestani ja samalla koittaa estää teitä konservatiiveja tekemästä Suomesta yhtä takapajuista maata kuin Saudi-Arabia.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Silläkö estetään Suomen muuttuminen takapajuiseksi, että hyväksytään kritiikittömästi takapajuiset käsitykset, joita muut ihmiset yrittävät tänne tuoda ja/tai tuputtaa?
Minä olen tasa-arvon kannattaja enkä mikään konservatiivi, ja juuri siksi en suostu myötäilemään tällaisia asioita. En kuitenkaan ole hyökkäämässä kyseisen suurlähettilään kimppuun, vaan yksinkertaisesti arvostelen hänen tekemisiään (tai siis tekemättä jättämisiään) nettikeskustelussa. Sen pitäisi olla ei-takapajulassakin ihan sallittua.
Yrittikö suurlähettiläs mielestäsi tuoda tai tuputtaa jotain. Minä olen ylpeä, että meillä Iranin suurlähettiläs voi halutessaan noudattaa kulttuurinsa tervehtimistapoja vaikka meidän naisministerimme tällä hetkellä siellä Iranissa joutuu peittämään hiuksensa eikä voi noudattaa oman kulttuurinsa tapoja.
Se on se ero, millä perusteella emme ole takapajula.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän nimenomaan kunnioitti Jenniä, koska hänen kulttuurissaan varattuihin naisiin ei tule koskea. Jenni on presidentin puoliso ja siksi "off limits". :) En ymmärrä miksi jotkut jaksavat vieläkin jauhaa asiasta?
No eipä hänen kulttuurissaan kosketa naimattomiinkaan naisiin, tai leskiin.
Turha tästä on vängätä. Jos ei sukupuolten eriarvoisessa kohtelussa näe mitään vikaa, niin sitten ok. Minä näen, enkä muuta mieltäni vain siksi, että joku patriarkaalisen kulttuurin edustaja väittää "kunnioittavansa" naista tällaisella tavalla. Patriarkaalinen kunniakäsitys on jo itsessään sellainen asia, jota ei voi selittää pois. Kannattaa miettiä, mihin tuollainen kohteliaisuus perustuu. Jenni on "off limits", koska hän on Saulin omaisuutta. Naisen koskeminen on epäkunnioittavaa, koska koskeminen "likaa" naista. Jos tämä on tosiaan mielestäsi ok, niin hieno homma, mutta älkää nyt hemmetti haukkuko impivaaralaisiksi meitä, jotka olemme tästä eri mieltä.
Kuten olen jo aiemminkin sanonut, mikään pakko täälläkään ei ole kätellä ketään, eikä Ranskassa ole pakko vaihtaa poskisuudelmia vaikka se kuuluu. Mutta paikallista kulttuuria voi kunnioittaa vaikka niin, ettei kättele ketään - ei miehiä, ei naisia - vaan tervehtii kaikkia samalla tavalla kumartaen. Kun edelleenkään se pointti ei ole itse kättely tai kättelemättä jättäminen, vaan sukupuolten eriarvoisuuden korostaminen.
Hups, lause jäi kesken. Siis Ranskassa ei ole pakko vaihtaa poskisuudelmia, vaikka se kuuluisikin paikalliseen kulttuuriin.
Ei kenenkään suomalaisenkaan ole pakko kätellä ketään. Kohtelias voi olla monella tapaa. Mutta kohteliaisuuden ydin on siinä, että kohtelee kaikkia samanarvoisesti kunnioittaen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän nimenomaan kunnioitti Jenniä, koska hänen kulttuurissaan varattuihin naisiin ei tule koskea. Jenni on presidentin puoliso ja siksi "off limits". :) En ymmärrä miksi jotkut jaksavat vieläkin jauhaa asiasta?
No eipä hänen kulttuurissaan kosketa naimattomiinkaan naisiin, tai leskiin.
Turha tästä on vängätä. Jos ei sukupuolten eriarvoisessa kohtelussa näe mitään vikaa, niin sitten ok. Minä näen, enkä muuta mieltäni vain siksi, että joku patriarkaalisen kulttuurin edustaja väittää "kunnioittavansa" naista tällaisella tavalla. Patriarkaalinen kunniakäsitys on jo itsessään sellainen asia, jota ei voi selittää pois. Kannattaa miettiä, mihin tuollainen kohteliaisuus perustuu. Jenni on "off limits", koska hän on Saulin omaisuutta. Naisen koskeminen on epäkunnioittavaa, koska koskeminen "likaa" naista. Jos tämä on tosiaan mielestäsi ok, niin hieno homma, mutta älkää nyt hemmetti haukkuko impivaaralaisiksi meitä, jotka olemme tästä eri mieltä.
Kuten olen jo aiemminkin sanonut, mikään pakko täälläkään ei ole kätellä ketään, eikä Ranskassa ole pakko vaihtaa poskisuudelmia vaikka se kuuluu. Mutta paikallista kulttuuria voi kunnioittaa vaikka niin, ettei kättele ketään - ei miehiä, ei naisia - vaan tervehtii kaikkia samalla tavalla kumartaen. Kun edelleenkään se pointti ei ole itse kättely tai kättelemättä jättäminen, vaan sukupuolten eriarvoisuuden korostaminen.
Niin että noon vääräs ja sää oot oikias. Sillai kai ne sodatkin syttyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yökyöpeli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diplomaatit ovat maansa edustajia Suomessa. Lienee päivän selvää, että noudattavat maansa tapoja? Niin varmaan tekevät suomenkin diplomaatit ulkomailla. Hävettää nämä kommentit täällä ja ihmisten sivistyksen taso.
No mitä luulet, kätteleekö suomidiplomaatit reippaasti kaikki naiset diplomaattitilaisuudessa Lähi-Idässä? Eivät takuulla kättele, vaikka Suomea edustavatkin. Ovat selvittäneet ja kunnioittavat maan tapoja todella tarkkaan, koska eivät halua loukata.
Tässä on sellainen päivänselvä ero, että suomalainen kulttuuri tai uskonto ei ehdottomasti vaadi että pitäisi kätellä, kun taas islam nimenomaisesti kieltää kättelemisen sukupuolien välillä. Kättelemättä jättäminen ei ole suomalaiselle ongelma silloin kun tarkoitus ei ole loukata vaan kyse on kulttuurisesta piirteestä. Ei ainakaan pitäisi olla.
Jep, eli suomalaiseen kulttuuriin sitten kuuluu joustaa kaikissa itselle tärkeissä asioissa, mutta nuo islamilaiset eivät jousta sitten missään. Kättely tuskin on ainoa ristiriitaine asia kulttuurien välillä. Muita ovat mm. lapsiavioliitot, raiskaukset jne.
Juuri tämän takia on meidän suomalaistenkin jo korkea aikaa nostaa se leuka pystyyn ja alkaa vaatimaan kunnioitusta oman maamme tavoille. Maassa maan tavalla tai maasta ulos.
Eli mielestäsi Jennin olisi pitänyt kätellä kyseinen herra vaikka väkisin ja sen jälkeen Saulin lappaa herran lautanen täyteen kinkkua, ettei vain suomalaiskansallinen itsetunto olisi kärsinyt kolausta kun ei täkäläiset tavat kelpaa?
Hyvää päättelyä, Einstein. Sen vieraan olisi pitänyt ottaa selvää, mitkä asiat ovat tärkeitä ja itsestään selviä meidän kulttuurissamme. Sitten hän olisi voinut joustaa siitä uskonnostaan sen verran, että uskaltaa koskea naisen kättä, kun kerran diplomaatiksi vieraaseen maahan on ryhtynyt. Sitten hän olisi voinut syödä mitä huvittaa, vaikka kinkkua, jos siltä tuntuu. Miltäs siellä suvakkien piireissä tämä kuulostaa?
Ei kai tuossa uskaltamisesta ole kysymys. Onhan hänellä vaimokin. Varmaan on koskettanut siis naista, kättä ja muutakin. Mutta muun kuin aviomiehen fyysinen kosketus hänen vakaumuksensa mukaan saastuttaa naisen, niin ei halunnut häpäistä ja loukata Haukiota. Kylläpä täällä on fundamentalista ja suvaitsematonta porukkaa syyttelemässä muita suvaitsemattomuudesta.
Suorastaan vähän pelottavaa, että kun vertaa tätä Linnan juhlien tapausta ja tuota Michelle Obaman tapausta, niin samanlaisia kommentteja saa lukea suomalaisten kirjoittamana täältä palstalta, kuin sai esim. twitteristä tuon Obaman tapauksen jälkeen, silloin vain kirjoittajina olivat vanhoillisimmat ja konservatiivisimmat muslimit.
Hui, mene sängyn alle piiloon. Tai muuta vaikka Iraniin, jos vaikka koet siellä olosi turvallisemmaksi.
Ehei, aion pysyä täällä, pystypäin ylpeänä suomalaisuudestani ja samalla koittaa estää teitä konservatiiveja tekemästä Suomesta yhtä takapajuista maata kuin Saudi-Arabia.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Silläkö estetään Suomen muuttuminen takapajuiseksi, että hyväksytään kritiikittömästi takapajuiset käsitykset, joita muut ihmiset yrittävät tänne tuoda ja/tai tuputtaa?
Minä olen tasa-arvon kannattaja enkä mikään konservatiivi, ja juuri siksi en suostu myötäilemään tällaisia asioita. En kuitenkaan ole hyökkäämässä kyseisen suurlähettilään kimppuun, vaan yksinkertaisesti arvostelen hänen tekemisiään (tai siis tekemättä jättämisiään) nettikeskustelussa. Sen pitäisi olla ei-takapajulassakin ihan sallittua.
Yrittikö suurlähettiläs mielestäsi tuoda tai tuputtaa jotain. Minä olen ylpeä, että meillä Iranin suurlähettiläs voi halutessaan noudattaa kulttuurinsa tervehtimistapoja vaikka meidän naisministerimme tällä hetkellä siellä Iranissa joutuu peittämään hiuksensa eikä voi noudattaa oman kulttuurinsa tapoja.
Se on se ero, millä perusteella emme ole takapajula.
No totta kai hän voi noudattaa millaisia tervehtimistapoja tahansa. Hän voi vaikka tervehdyksenä toivottaa kaikki kohtaamansa ihmiset hornan tuuttiin, pukeutua linnanjuhlissa tipunkeltaiseen tuulipukuun, ja vaikkapa nauraa ääneen vammaisille ja rumille ihmisille, jos sikseen tulee. Meillä kaikilla on oikeus käyttäytyä tökerösti ja mauttomasti, eikä kukaan ole meitä heittämässä vankilaan sen vuoksi. Meillä on myös oikeus ihmetellä tökeröä ja mautonta käytöstä silloin kun sellaista tulee vastaan. Ja tässä tapauksessa meidän kannattaa kyllä miettiä sitä patriarkaalista rakennelmaa, joka tuollaisen käyttäytymissäännön takaa löytyy. Ei se ole mikään randomisti syntynyt kohteliaisuussääntö, että naisiin ei kosketa.
Käsittääkseni ei ole takapajuista olla asioista eri mieltä. Ei voi oikein verrata siihen, että Iranissa naisten on PAKKO peittää hiuksensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän nimenomaan kunnioitti Jenniä, koska hänen kulttuurissaan varattuihin naisiin ei tule koskea. Jenni on presidentin puoliso ja siksi "off limits". :) En ymmärrä miksi jotkut jaksavat vieläkin jauhaa asiasta?
No eipä hänen kulttuurissaan kosketa naimattomiinkaan naisiin, tai leskiin.
Turha tästä on vängätä. Jos ei sukupuolten eriarvoisessa kohtelussa näe mitään vikaa, niin sitten ok. Minä näen, enkä muuta mieltäni vain siksi, että joku patriarkaalisen kulttuurin edustaja väittää "kunnioittavansa" naista tällaisella tavalla. Patriarkaalinen kunniakäsitys on jo itsessään sellainen asia, jota ei voi selittää pois. Kannattaa miettiä, mihin tuollainen kohteliaisuus perustuu. Jenni on "off limits", koska hän on Saulin omaisuutta. Naisen koskeminen on epäkunnioittavaa, koska koskeminen "likaa" naista. Jos tämä on tosiaan mielestäsi ok, niin hieno homma, mutta älkää nyt hemmetti haukkuko impivaaralaisiksi meitä, jotka olemme tästä eri mieltä.
Kuten olen jo aiemminkin sanonut, mikään pakko täälläkään ei ole kätellä ketään, eikä Ranskassa ole pakko vaihtaa poskisuudelmia vaikka se kuuluu. Mutta paikallista kulttuuria voi kunnioittaa vaikka niin, ettei kättele ketään - ei miehiä, ei naisia - vaan tervehtii kaikkia samalla tavalla kumartaen. Kun edelleenkään se pointti ei ole itse kättely tai kättelemättä jättäminen, vaan sukupuolten eriarvoisuuden korostaminen.
Niin että noon vääräs ja sää oot oikias. Sillai kai ne sodatkin syttyy.
Kuka tässä on sotaa julistamassa. Mutta kyllä, mielestäni naisten asema islamistisessa maailmassa on todellakin väärin. Uskomatonta, jos sekin on nykyään epäkorrekti mielipide.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yökyöpeli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diplomaatit ovat maansa edustajia Suomessa. Lienee päivän selvää, että noudattavat maansa tapoja? Niin varmaan tekevät suomenkin diplomaatit ulkomailla. Hävettää nämä kommentit täällä ja ihmisten sivistyksen taso.
No mitä luulet, kätteleekö suomidiplomaatit reippaasti kaikki naiset diplomaattitilaisuudessa Lähi-Idässä? Eivät takuulla kättele, vaikka Suomea edustavatkin. Ovat selvittäneet ja kunnioittavat maan tapoja todella tarkkaan, koska eivät halua loukata.
Tässä on sellainen päivänselvä ero, että suomalainen kulttuuri tai uskonto ei ehdottomasti vaadi että pitäisi kätellä, kun taas islam nimenomaisesti kieltää kättelemisen sukupuolien välillä. Kättelemättä jättäminen ei ole suomalaiselle ongelma silloin kun tarkoitus ei ole loukata vaan kyse on kulttuurisesta piirteestä. Ei ainakaan pitäisi olla.
Jep, eli suomalaiseen kulttuuriin sitten kuuluu joustaa kaikissa itselle tärkeissä asioissa, mutta nuo islamilaiset eivät jousta sitten missään. Kättely tuskin on ainoa ristiriitaine asia kulttuurien välillä. Muita ovat mm. lapsiavioliitot, raiskaukset jne.
Juuri tämän takia on meidän suomalaistenkin jo korkea aikaa nostaa se leuka pystyyn ja alkaa vaatimaan kunnioitusta oman maamme tavoille. Maassa maan tavalla tai maasta ulos.
Eli mielestäsi Jennin olisi pitänyt kätellä kyseinen herra vaikka väkisin ja sen jälkeen Saulin lappaa herran lautanen täyteen kinkkua, ettei vain suomalaiskansallinen itsetunto olisi kärsinyt kolausta kun ei täkäläiset tavat kelpaa?
Hyvää päättelyä, Einstein. Sen vieraan olisi pitänyt ottaa selvää, mitkä asiat ovat tärkeitä ja itsestään selviä meidän kulttuurissamme. Sitten hän olisi voinut joustaa siitä uskonnostaan sen verran, että uskaltaa koskea naisen kättä, kun kerran diplomaatiksi vieraaseen maahan on ryhtynyt. Sitten hän olisi voinut syödä mitä huvittaa, vaikka kinkkua, jos siltä tuntuu. Miltäs siellä suvakkien piireissä tämä kuulostaa?
Ei kai tuossa uskaltamisesta ole kysymys. Onhan hänellä vaimokin. Varmaan on koskettanut siis naista, kättä ja muutakin. Mutta muun kuin aviomiehen fyysinen kosketus hänen vakaumuksensa mukaan saastuttaa naisen, niin ei halunnut häpäistä ja loukata Haukiota. Kylläpä täällä on fundamentalista ja suvaitsematonta porukkaa syyttelemässä muita suvaitsemattomuudesta.
Suorastaan vähän pelottavaa, että kun vertaa tätä Linnan juhlien tapausta ja tuota Michelle Obaman tapausta, niin samanlaisia kommentteja saa lukea suomalaisten kirjoittamana täältä palstalta, kuin sai esim. twitteristä tuon Obaman tapauksen jälkeen, silloin vain kirjoittajina olivat vanhoillisimmat ja konservatiivisimmat muslimit.
Hui, mene sängyn alle piiloon. Tai muuta vaikka Iraniin, jos vaikka koet siellä olosi turvallisemmaksi.
Ehei, aion pysyä täällä, pystypäin ylpeänä suomalaisuudestani ja samalla koittaa estää teitä konservatiiveja tekemästä Suomesta yhtä takapajuista maata kuin Saudi-Arabia.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Silläkö estetään Suomen muuttuminen takapajuiseksi, että hyväksytään kritiikittömästi takapajuiset käsitykset, joita muut ihmiset yrittävät tänne tuoda ja/tai tuputtaa?
Minä olen tasa-arvon kannattaja enkä mikään konservatiivi, ja juuri siksi en suostu myötäilemään tällaisia asioita. En kuitenkaan ole hyökkäämässä kyseisen suurlähettilään kimppuun, vaan yksinkertaisesti arvostelen hänen tekemisiään (tai siis tekemättä jättämisiään) nettikeskustelussa. Sen pitäisi olla ei-takapajulassakin ihan sallittua.
Yrittikö suurlähettiläs mielestäsi tuoda tai tuputtaa jotain. Minä olen ylpeä, että meillä Iranin suurlähettiläs voi halutessaan noudattaa kulttuurinsa tervehtimistapoja vaikka meidän naisministerimme tällä hetkellä siellä Iranissa joutuu peittämään hiuksensa eikä voi noudattaa oman kulttuurinsa tapoja.
Se on se ero, millä perusteella emme ole takapajula.
No totta kai hän voi noudattaa millaisia tervehtimistapoja tahansa. Hän voi vaikka tervehdyksenä toivottaa kaikki kohtaamansa ihmiset hornan tuuttiin, pukeutua linnanjuhlissa tipunkeltaiseen tuulipukuun, ja vaikkapa nauraa ääneen vammaisille ja rumille ihmisille, jos sikseen tulee. Meillä kaikilla on oikeus käyttäytyä tökerösti ja mauttomasti, eikä kukaan ole meitä heittämässä vankilaan sen vuoksi. Meillä on myös oikeus ihmetellä tökeröä ja mautonta käytöstä silloin kun sellaista tulee vastaan. Ja tässä tapauksessa meidän kannattaa kyllä miettiä sitä patriarkaalista rakennelmaa, joka tuollaisen käyttäytymissäännön takaa löytyy. Ei se ole mikään randomisti syntynyt kohteliaisuussääntö, että naisiin ei kosketa.
Käsittääkseni ei ole takapajuista olla asioista eri mieltä. Ei voi oikein verrata siihen, että Iranissa naisten on PAKKO peittää hiuksensa.
Sehän se pointtini olikin, että Iranissa suomalaisten naisten on pakko peittää hiuksensa, meillä taas iranilaisen suurlähettilään EI ole pakko kätellä naista. Ja se on se, mikä erottaa meidät takapajula Iranista ja on hieno asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yökyöpeli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diplomaatit ovat maansa edustajia Suomessa. Lienee päivän selvää, että noudattavat maansa tapoja? Niin varmaan tekevät suomenkin diplomaatit ulkomailla. Hävettää nämä kommentit täällä ja ihmisten sivistyksen taso.
No mitä luulet, kätteleekö suomidiplomaatit reippaasti kaikki naiset diplomaattitilaisuudessa Lähi-Idässä? Eivät takuulla kättele, vaikka Suomea edustavatkin. Ovat selvittäneet ja kunnioittavat maan tapoja todella tarkkaan, koska eivät halua loukata.
Tässä on sellainen päivänselvä ero, että suomalainen kulttuuri tai uskonto ei ehdottomasti vaadi että pitäisi kätellä, kun taas islam nimenomaisesti kieltää kättelemisen sukupuolien välillä. Kättelemättä jättäminen ei ole suomalaiselle ongelma silloin kun tarkoitus ei ole loukata vaan kyse on kulttuurisesta piirteestä. Ei ainakaan pitäisi olla.
Jep, eli suomalaiseen kulttuuriin sitten kuuluu joustaa kaikissa itselle tärkeissä asioissa, mutta nuo islamilaiset eivät jousta sitten missään. Kättely tuskin on ainoa ristiriitaine asia kulttuurien välillä. Muita ovat mm. lapsiavioliitot, raiskaukset jne.
Juuri tämän takia on meidän suomalaistenkin jo korkea aikaa nostaa se leuka pystyyn ja alkaa vaatimaan kunnioitusta oman maamme tavoille. Maassa maan tavalla tai maasta ulos.
Eli mielestäsi Jennin olisi pitänyt kätellä kyseinen herra vaikka väkisin ja sen jälkeen Saulin lappaa herran lautanen täyteen kinkkua, ettei vain suomalaiskansallinen itsetunto olisi kärsinyt kolausta kun ei täkäläiset tavat kelpaa?
Hyvää päättelyä, Einstein. Sen vieraan olisi pitänyt ottaa selvää, mitkä asiat ovat tärkeitä ja itsestään selviä meidän kulttuurissamme. Sitten hän olisi voinut joustaa siitä uskonnostaan sen verran, että uskaltaa koskea naisen kättä, kun kerran diplomaatiksi vieraaseen maahan on ryhtynyt. Sitten hän olisi voinut syödä mitä huvittaa, vaikka kinkkua, jos siltä tuntuu. Miltäs siellä suvakkien piireissä tämä kuulostaa?
Ei kai tuossa uskaltamisesta ole kysymys. Onhan hänellä vaimokin. Varmaan on koskettanut siis naista, kättä ja muutakin. Mutta muun kuin aviomiehen fyysinen kosketus hänen vakaumuksensa mukaan saastuttaa naisen, niin ei halunnut häpäistä ja loukata Haukiota. Kylläpä täällä on fundamentalista ja suvaitsematonta porukkaa syyttelemässä muita suvaitsemattomuudesta.
Suorastaan vähän pelottavaa, että kun vertaa tätä Linnan juhlien tapausta ja tuota Michelle Obaman tapausta, niin samanlaisia kommentteja saa lukea suomalaisten kirjoittamana täältä palstalta, kuin sai esim. twitteristä tuon Obaman tapauksen jälkeen, silloin vain kirjoittajina olivat vanhoillisimmat ja konservatiivisimmat muslimit.
Hui, mene sängyn alle piiloon. Tai muuta vaikka Iraniin, jos vaikka koet siellä olosi turvallisemmaksi.
Ehei, aion pysyä täällä, pystypäin ylpeänä suomalaisuudestani ja samalla koittaa estää teitä konservatiiveja tekemästä Suomesta yhtä takapajuista maata kuin Saudi-Arabia.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Silläkö estetään Suomen muuttuminen takapajuiseksi, että hyväksytään kritiikittömästi takapajuiset käsitykset, joita muut ihmiset yrittävät tänne tuoda ja/tai tuputtaa?
Minä olen tasa-arvon kannattaja enkä mikään konservatiivi, ja juuri siksi en suostu myötäilemään tällaisia asioita. En kuitenkaan ole hyökkäämässä kyseisen suurlähettilään kimppuun, vaan yksinkertaisesti arvostelen hänen tekemisiään (tai siis tekemättä jättämisiään) nettikeskustelussa. Sen pitäisi olla ei-takapajulassakin ihan sallittua.
Yrittikö suurlähettiläs mielestäsi tuoda tai tuputtaa jotain. Minä olen ylpeä, että meillä Iranin suurlähettiläs voi halutessaan noudattaa kulttuurinsa tervehtimistapoja vaikka meidän naisministerimme tällä hetkellä siellä Iranissa joutuu peittämään hiuksensa eikä voi noudattaa oman kulttuurinsa tapoja.
Se on se ero, millä perusteella emme ole takapajula.
No totta kai hän voi noudattaa millaisia tervehtimistapoja tahansa. Hän voi vaikka tervehdyksenä toivottaa kaikki kohtaamansa ihmiset hornan tuuttiin, pukeutua linnanjuhlissa tipunkeltaiseen tuulipukuun, ja vaikkapa nauraa ääneen vammaisille ja rumille ihmisille, jos sikseen tulee. Meillä kaikilla on oikeus käyttäytyä tökerösti ja mauttomasti, eikä kukaan ole meitä heittämässä vankilaan sen vuoksi. Meillä on myös oikeus ihmetellä tökeröä ja mautonta käytöstä silloin kun sellaista tulee vastaan. Ja tässä tapauksessa meidän kannattaa kyllä miettiä sitä patriarkaalista rakennelmaa, joka tuollaisen käyttäytymissäännön takaa löytyy. Ei se ole mikään randomisti syntynyt kohteliaisuussääntö, että naisiin ei kosketa.
Käsittääkseni ei ole takapajuista olla asioista eri mieltä. Ei voi oikein verrata siihen, että Iranissa naisten on PAKKO peittää hiuksensa.
Miten ihmeessä sait tuosta lainaamastasi kommentista käsityksen, että siinä verrattiin eri mieltä olemista hiusten peittämispakkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yökyöpeli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diplomaatit ovat maansa edustajia Suomessa. Lienee päivän selvää, että noudattavat maansa tapoja? Niin varmaan tekevät suomenkin diplomaatit ulkomailla. Hävettää nämä kommentit täällä ja ihmisten sivistyksen taso.
No mitä luulet, kätteleekö suomidiplomaatit reippaasti kaikki naiset diplomaattitilaisuudessa Lähi-Idässä? Eivät takuulla kättele, vaikka Suomea edustavatkin. Ovat selvittäneet ja kunnioittavat maan tapoja todella tarkkaan, koska eivät halua loukata.
Tässä on sellainen päivänselvä ero, että suomalainen kulttuuri tai uskonto ei ehdottomasti vaadi että pitäisi kätellä, kun taas islam nimenomaisesti kieltää kättelemisen sukupuolien välillä. Kättelemättä jättäminen ei ole suomalaiselle ongelma silloin kun tarkoitus ei ole loukata vaan kyse on kulttuurisesta piirteestä. Ei ainakaan pitäisi olla.
Jep, eli suomalaiseen kulttuuriin sitten kuuluu joustaa kaikissa itselle tärkeissä asioissa, mutta nuo islamilaiset eivät jousta sitten missään. Kättely tuskin on ainoa ristiriitaine asia kulttuurien välillä. Muita ovat mm. lapsiavioliitot, raiskaukset jne.
Juuri tämän takia on meidän suomalaistenkin jo korkea aikaa nostaa se leuka pystyyn ja alkaa vaatimaan kunnioitusta oman maamme tavoille. Maassa maan tavalla tai maasta ulos.
Eli mielestäsi Jennin olisi pitänyt kätellä kyseinen herra vaikka väkisin ja sen jälkeen Saulin lappaa herran lautanen täyteen kinkkua, ettei vain suomalaiskansallinen itsetunto olisi kärsinyt kolausta kun ei täkäläiset tavat kelpaa?
Hyvää päättelyä, Einstein. Sen vieraan olisi pitänyt ottaa selvää, mitkä asiat ovat tärkeitä ja itsestään selviä meidän kulttuurissamme. Sitten hän olisi voinut joustaa siitä uskonnostaan sen verran, että uskaltaa koskea naisen kättä, kun kerran diplomaatiksi vieraaseen maahan on ryhtynyt. Sitten hän olisi voinut syödä mitä huvittaa, vaikka kinkkua, jos siltä tuntuu. Miltäs siellä suvakkien piireissä tämä kuulostaa?
Ei kai tuossa uskaltamisesta ole kysymys. Onhan hänellä vaimokin. Varmaan on koskettanut siis naista, kättä ja muutakin. Mutta muun kuin aviomiehen fyysinen kosketus hänen vakaumuksensa mukaan saastuttaa naisen, niin ei halunnut häpäistä ja loukata Haukiota. Kylläpä täällä on fundamentalista ja suvaitsematonta porukkaa syyttelemässä muita suvaitsemattomuudesta.
Suorastaan vähän pelottavaa, että kun vertaa tätä Linnan juhlien tapausta ja tuota Michelle Obaman tapausta, niin samanlaisia kommentteja saa lukea suomalaisten kirjoittamana täältä palstalta, kuin sai esim. twitteristä tuon Obaman tapauksen jälkeen, silloin vain kirjoittajina olivat vanhoillisimmat ja konservatiivisimmat muslimit.
Hui, mene sängyn alle piiloon. Tai muuta vaikka Iraniin, jos vaikka koet siellä olosi turvallisemmaksi.
Ehei, aion pysyä täällä, pystypäin ylpeänä suomalaisuudestani ja samalla koittaa estää teitä konservatiiveja tekemästä Suomesta yhtä takapajuista maata kuin Saudi-Arabia.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Silläkö estetään Suomen muuttuminen takapajuiseksi, että hyväksytään kritiikittömästi takapajuiset käsitykset, joita muut ihmiset yrittävät tänne tuoda ja/tai tuputtaa?
Minä olen tasa-arvon kannattaja enkä mikään konservatiivi, ja juuri siksi en suostu myötäilemään tällaisia asioita. En kuitenkaan ole hyökkäämässä kyseisen suurlähettilään kimppuun, vaan yksinkertaisesti arvostelen hänen tekemisiään (tai siis tekemättä jättämisiään) nettikeskustelussa. Sen pitäisi olla ei-takapajulassakin ihan sallittua.
Yrittikö suurlähettiläs mielestäsi tuoda tai tuputtaa jotain. Minä olen ylpeä, että meillä Iranin suurlähettiläs voi halutessaan noudattaa kulttuurinsa tervehtimistapoja vaikka meidän naisministerimme tällä hetkellä siellä Iranissa joutuu peittämään hiuksensa eikä voi noudattaa oman kulttuurinsa tapoja.
Se on se ero, millä perusteella emme ole takapajula.
No totta kai hän voi noudattaa millaisia tervehtimistapoja tahansa. Hän voi vaikka tervehdyksenä toivottaa kaikki kohtaamansa ihmiset hornan tuuttiin, pukeutua linnanjuhlissa tipunkeltaiseen tuulipukuun, ja vaikkapa nauraa ääneen vammaisille ja rumille ihmisille, jos sikseen tulee. Meillä kaikilla on oikeus käyttäytyä tökerösti ja mauttomasti, eikä kukaan ole meitä heittämässä vankilaan sen vuoksi. Meillä on myös oikeus ihmetellä tökeröä ja mautonta käytöstä silloin kun sellaista tulee vastaan. Ja tässä tapauksessa meidän kannattaa kyllä miettiä sitä patriarkaalista rakennelmaa, joka tuollaisen käyttäytymissäännön takaa löytyy. Ei se ole mikään randomisti syntynyt kohteliaisuussääntö, että naisiin ei kosketa.
Käsittääkseni ei ole takapajuista olla asioista eri mieltä. Ei voi oikein verrata siihen, että Iranissa naisten on PAKKO peittää hiuksensa.
Sehän se pointtini olikin, että Iranissa suomalaisten naisten on pakko peittää hiuksensa, meillä taas iranilaisen suurlähettilään EI ole pakko kätellä naista. Ja se on se, mikä erottaa meidät takapajula Iranista ja on hieno asia.
Ja minä saan feministinä sanoa ääneen, että vertauksesi on ihan peestä. Iranissa naisen on pakko lain mukaan peittää päänsä. Suomessa ei mikään laki määrää kättelemään ketään. Se ei kuitenkaan ole takapajuista, jos suomalainen ihmettelee ja jopa paheksuu ääneen patriarkaalisia käytössääntöjä, joiden mukaan naisia ei saa kätellä.
Sopii myös muistaa, että suuri osa maailman muslimeista kättelee naisia siinä missä miehiäkin. Vain vanhoilliset muslimimiehet eivät kättele naisia. En tiedä miksi ei saisi sanoa, ettei vanhoillisten muslimien käsitys naisen arvosta ja asemasta ole mitään erityisen ihailtavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yökyöpeli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diplomaatit ovat maansa edustajia Suomessa. Lienee päivän selvää, että noudattavat maansa tapoja? Niin varmaan tekevät suomenkin diplomaatit ulkomailla. Hävettää nämä kommentit täällä ja ihmisten sivistyksen taso.
No mitä luulet, kätteleekö suomidiplomaatit reippaasti kaikki naiset diplomaattitilaisuudessa Lähi-Idässä? Eivät takuulla kättele, vaikka Suomea edustavatkin. Ovat selvittäneet ja kunnioittavat maan tapoja todella tarkkaan, koska eivät halua loukata.
Tässä on sellainen päivänselvä ero, että suomalainen kulttuuri tai uskonto ei ehdottomasti vaadi että pitäisi kätellä, kun taas islam nimenomaisesti kieltää kättelemisen sukupuolien välillä. Kättelemättä jättäminen ei ole suomalaiselle ongelma silloin kun tarkoitus ei ole loukata vaan kyse on kulttuurisesta piirteestä. Ei ainakaan pitäisi olla.
Jep, eli suomalaiseen kulttuuriin sitten kuuluu joustaa kaikissa itselle tärkeissä asioissa, mutta nuo islamilaiset eivät jousta sitten missään. Kättely tuskin on ainoa ristiriitaine asia kulttuurien välillä. Muita ovat mm. lapsiavioliitot, raiskaukset jne.
Juuri tämän takia on meidän suomalaistenkin jo korkea aikaa nostaa se leuka pystyyn ja alkaa vaatimaan kunnioitusta oman maamme tavoille. Maassa maan tavalla tai maasta ulos.
Eli mielestäsi Jennin olisi pitänyt kätellä kyseinen herra vaikka väkisin ja sen jälkeen Saulin lappaa herran lautanen täyteen kinkkua, ettei vain suomalaiskansallinen itsetunto olisi kärsinyt kolausta kun ei täkäläiset tavat kelpaa?
Hyvää päättelyä, Einstein. Sen vieraan olisi pitänyt ottaa selvää, mitkä asiat ovat tärkeitä ja itsestään selviä meidän kulttuurissamme. Sitten hän olisi voinut joustaa siitä uskonnostaan sen verran, että uskaltaa koskea naisen kättä, kun kerran diplomaatiksi vieraaseen maahan on ryhtynyt. Sitten hän olisi voinut syödä mitä huvittaa, vaikka kinkkua, jos siltä tuntuu. Miltäs siellä suvakkien piireissä tämä kuulostaa?
Ei kai tuossa uskaltamisesta ole kysymys. Onhan hänellä vaimokin. Varmaan on koskettanut siis naista, kättä ja muutakin. Mutta muun kuin aviomiehen fyysinen kosketus hänen vakaumuksensa mukaan saastuttaa naisen, niin ei halunnut häpäistä ja loukata Haukiota. Kylläpä täällä on fundamentalista ja suvaitsematonta porukkaa syyttelemässä muita suvaitsemattomuudesta.
Suorastaan vähän pelottavaa, että kun vertaa tätä Linnan juhlien tapausta ja tuota Michelle Obaman tapausta, niin samanlaisia kommentteja saa lukea suomalaisten kirjoittamana täältä palstalta, kuin sai esim. twitteristä tuon Obaman tapauksen jälkeen, silloin vain kirjoittajina olivat vanhoillisimmat ja konservatiivisimmat muslimit.
Hui, mene sängyn alle piiloon. Tai muuta vaikka Iraniin, jos vaikka koet siellä olosi turvallisemmaksi.
Ehei, aion pysyä täällä, pystypäin ylpeänä suomalaisuudestani ja samalla koittaa estää teitä konservatiiveja tekemästä Suomesta yhtä takapajuista maata kuin Saudi-Arabia.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Silläkö estetään Suomen muuttuminen takapajuiseksi, että hyväksytään kritiikittömästi takapajuiset käsitykset, joita muut ihmiset yrittävät tänne tuoda ja/tai tuputtaa?
Minä olen tasa-arvon kannattaja enkä mikään konservatiivi, ja juuri siksi en suostu myötäilemään tällaisia asioita. En kuitenkaan ole hyökkäämässä kyseisen suurlähettilään kimppuun, vaan yksinkertaisesti arvostelen hänen tekemisiään (tai siis tekemättä jättämisiään) nettikeskustelussa. Sen pitäisi olla ei-takapajulassakin ihan sallittua.
Yrittikö suurlähettiläs mielestäsi tuoda tai tuputtaa jotain. Minä olen ylpeä, että meillä Iranin suurlähettiläs voi halutessaan noudattaa kulttuurinsa tervehtimistapoja vaikka meidän naisministerimme tällä hetkellä siellä Iranissa joutuu peittämään hiuksensa eikä voi noudattaa oman kulttuurinsa tapoja.
Se on se ero, millä perusteella emme ole takapajula.
No totta kai hän voi noudattaa millaisia tervehtimistapoja tahansa. Hän voi vaikka tervehdyksenä toivottaa kaikki kohtaamansa ihmiset hornan tuuttiin, pukeutua linnanjuhlissa tipunkeltaiseen tuulipukuun, ja vaikkapa nauraa ääneen vammaisille ja rumille ihmisille, jos sikseen tulee. Meillä kaikilla on oikeus käyttäytyä tökerösti ja mauttomasti, eikä kukaan ole meitä heittämässä vankilaan sen vuoksi. Meillä on myös oikeus ihmetellä tökeröä ja mautonta käytöstä silloin kun sellaista tulee vastaan. Ja tässä tapauksessa meidän kannattaa kyllä miettiä sitä patriarkaalista rakennelmaa, joka tuollaisen käyttäytymissäännön takaa löytyy. Ei se ole mikään randomisti syntynyt kohteliaisuussääntö, että naisiin ei kosketa.
Käsittääkseni ei ole takapajuista olla asioista eri mieltä. Ei voi oikein verrata siihen, että Iranissa naisten on PAKKO peittää hiuksensa.
Miten ihmeessä sait tuosta lainaamastasi kommentista käsityksen, että siinä verrattiin eri mieltä olemista hiusten peittämispakkoon.
Anteeksi, että kirjoitin epäselvästi. Tarkoitin, että hiusten peittämispakkoa ei voi mitenkään verrata siihen, että joku paheksuu naisten eriarvoista kohtelua. Kuten sanoin, kukaan ei ole rangaistuksen uhalla pakottamassa ketään kättelemään. Paheksuminen ei ole pakottamista. Ei voi oikein verrata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yökyöpeli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diplomaatit ovat maansa edustajia Suomessa. Lienee päivän selvää, että noudattavat maansa tapoja? Niin varmaan tekevät suomenkin diplomaatit ulkomailla. Hävettää nämä kommentit täällä ja ihmisten sivistyksen taso.
No mitä luulet, kätteleekö suomidiplomaatit reippaasti kaikki naiset diplomaattitilaisuudessa Lähi-Idässä? Eivät takuulla kättele, vaikka Suomea edustavatkin. Ovat selvittäneet ja kunnioittavat maan tapoja todella tarkkaan, koska eivät halua loukata.
Tässä on sellainen päivänselvä ero, että suomalainen kulttuuri tai uskonto ei ehdottomasti vaadi että pitäisi kätellä, kun taas islam nimenomaisesti kieltää kättelemisen sukupuolien välillä. Kättelemättä jättäminen ei ole suomalaiselle ongelma silloin kun tarkoitus ei ole loukata vaan kyse on kulttuurisesta piirteestä. Ei ainakaan pitäisi olla.
Jep, eli suomalaiseen kulttuuriin sitten kuuluu joustaa kaikissa itselle tärkeissä asioissa, mutta nuo islamilaiset eivät jousta sitten missään. Kättely tuskin on ainoa ristiriitaine asia kulttuurien välillä. Muita ovat mm. lapsiavioliitot, raiskaukset jne.
Juuri tämän takia on meidän suomalaistenkin jo korkea aikaa nostaa se leuka pystyyn ja alkaa vaatimaan kunnioitusta oman maamme tavoille. Maassa maan tavalla tai maasta ulos.
Eli mielestäsi Jennin olisi pitänyt kätellä kyseinen herra vaikka väkisin ja sen jälkeen Saulin lappaa herran lautanen täyteen kinkkua, ettei vain suomalaiskansallinen itsetunto olisi kärsinyt kolausta kun ei täkäläiset tavat kelpaa?
Hyvää päättelyä, Einstein. Sen vieraan olisi pitänyt ottaa selvää, mitkä asiat ovat tärkeitä ja itsestään selviä meidän kulttuurissamme. Sitten hän olisi voinut joustaa siitä uskonnostaan sen verran, että uskaltaa koskea naisen kättä, kun kerran diplomaatiksi vieraaseen maahan on ryhtynyt. Sitten hän olisi voinut syödä mitä huvittaa, vaikka kinkkua, jos siltä tuntuu. Miltäs siellä suvakkien piireissä tämä kuulostaa?
Ei kai tuossa uskaltamisesta ole kysymys. Onhan hänellä vaimokin. Varmaan on koskettanut siis naista, kättä ja muutakin. Mutta muun kuin aviomiehen fyysinen kosketus hänen vakaumuksensa mukaan saastuttaa naisen, niin ei halunnut häpäistä ja loukata Haukiota. Kylläpä täällä on fundamentalista ja suvaitsematonta porukkaa syyttelemässä muita suvaitsemattomuudesta.
Suorastaan vähän pelottavaa, että kun vertaa tätä Linnan juhlien tapausta ja tuota Michelle Obaman tapausta, niin samanlaisia kommentteja saa lukea suomalaisten kirjoittamana täältä palstalta, kuin sai esim. twitteristä tuon Obaman tapauksen jälkeen, silloin vain kirjoittajina olivat vanhoillisimmat ja konservatiivisimmat muslimit.
Hui, mene sängyn alle piiloon. Tai muuta vaikka Iraniin, jos vaikka koet siellä olosi turvallisemmaksi.
Ehei, aion pysyä täällä, pystypäin ylpeänä suomalaisuudestani ja samalla koittaa estää teitä konservatiiveja tekemästä Suomesta yhtä takapajuista maata kuin Saudi-Arabia.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Silläkö estetään Suomen muuttuminen takapajuiseksi, että hyväksytään kritiikittömästi takapajuiset käsitykset, joita muut ihmiset yrittävät tänne tuoda ja/tai tuputtaa?
Minä olen tasa-arvon kannattaja enkä mikään konservatiivi, ja juuri siksi en suostu myötäilemään tällaisia asioita. En kuitenkaan ole hyökkäämässä kyseisen suurlähettilään kimppuun, vaan yksinkertaisesti arvostelen hänen tekemisiään (tai siis tekemättä jättämisiään) nettikeskustelussa. Sen pitäisi olla ei-takapajulassakin ihan sallittua.
Yrittikö suurlähettiläs mielestäsi tuoda tai tuputtaa jotain. Minä olen ylpeä, että meillä Iranin suurlähettiläs voi halutessaan noudattaa kulttuurinsa tervehtimistapoja vaikka meidän naisministerimme tällä hetkellä siellä Iranissa joutuu peittämään hiuksensa eikä voi noudattaa oman kulttuurinsa tapoja.
Se on se ero, millä perusteella emme ole takapajula.
No totta kai hän voi noudattaa millaisia tervehtimistapoja tahansa. Hän voi vaikka tervehdyksenä toivottaa kaikki kohtaamansa ihmiset hornan tuuttiin, pukeutua linnanjuhlissa tipunkeltaiseen tuulipukuun, ja vaikkapa nauraa ääneen vammaisille ja rumille ihmisille, jos sikseen tulee. Meillä kaikilla on oikeus käyttäytyä tökerösti ja mauttomasti, eikä kukaan ole meitä heittämässä vankilaan sen vuoksi. Meillä on myös oikeus ihmetellä tökeröä ja mautonta käytöstä silloin kun sellaista tulee vastaan. Ja tässä tapauksessa meidän kannattaa kyllä miettiä sitä patriarkaalista rakennelmaa, joka tuollaisen käyttäytymissäännön takaa löytyy. Ei se ole mikään randomisti syntynyt kohteliaisuussääntö, että naisiin ei kosketa.
Käsittääkseni ei ole takapajuista olla asioista eri mieltä. Ei voi oikein verrata siihen, että Iranissa naisten on PAKKO peittää hiuksensa.
Sehän se pointtini olikin, että Iranissa suomalaisten naisten on pakko peittää hiuksensa, meillä taas iranilaisen suurlähettilään EI ole pakko kätellä naista. Ja se on se, mikä erottaa meidät takapajula Iranista ja on hieno asia.
Ja minä saan feministinä sanoa ääneen, että vertauksesi on ihan peestä. Iranissa naisen on pakko lain mukaan peittää päänsä. Suomessa ei mikään laki määrää kättelemään ketään. Se ei kuitenkaan ole takapajuista, jos suomalainen ihmettelee ja jopa paheksuu ääneen patriarkaalisia käytössääntöjä, joiden mukaan naisia ei saa kätellä.
Sopii myös muistaa, että suuri osa maailman muslimeista kättelee naisia siinä missä miehiäkin. Vain vanhoilliset muslimimiehet eivät kättele naisia. En tiedä miksi ei saisi sanoa, ettei vanhoillisten muslimien käsitys naisen arvosta ja asemasta ole mitään erityisen ihailtavaa.
Olet ihan oikeassa siinä, että muslimit ovat aika heterogeenista porukkaa myös tämän kättelyasian suhteen ja tiukimmin suhtautuvat esim wahhabistit joilla muutenkin opit tulevat jostain islamin alkuajoilta ja niitä pyritään tulkitsemaan kirjaimellisesti, mutta ei se pelkästään vanhoillisten miesten asia ole. Useamman vuoden takaa muistan ainakin kohun Iso-Britanniasta, jossa poliisiksi valmistautunut musliminainen kieltäytyi valmistumisjuhlallisuuksien yhteydessä kättelemästä poliisivoimien komentajaa. Samoin olen lukenut useammankin musliminaisen kirjoituksia siitä, miten työelämässä on hankalaa kun ei voi kätellä, ihmiset loukkaantuvat ja urakehitys kärsii. Moni toki kättelee ja olipa joku oppinut löytänyt jo kirjoituksistakin jonkun oikeutuksen sille, että saisi kätellä mikäli kättelemättä jättämisestä olisi selvästi haittaa. Toiset taas kättelivät hanskat kädessä, tosin tämänkin taas osa tuomitsi jyrkästi.
Vierailija kirjoitti:
Kättelemällä olisi osoittanut pitävänsä Haukiota omaisuutenaan, joten ei olisi ihan putkeen mennyt sekään.
wtf? nyt ollaan Suomessa, jossa ihmisen kättely ei tee kenestäkään kenenkään ihmisen omistajaa. Se on yksi ja sama mitä kenenkin kättely tarkoittaa jossain kivikautisessa maassa mutta luulisi herran tietävän missä on ja kunnioittaa tapoja edes jonkun verran.
Vierailija kirjoitti:
Kultuurierot ei sen kummempaa. Niissä maissa ei mies kättele naista ja silläselvä. Kuuluu siihen kultuuriin. Ei siinä ole mitään kummaa.
Ei niinkauan kun ollaan iranissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yökyöpeli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diplomaatit ovat maansa edustajia Suomessa. Lienee päivän selvää, että noudattavat maansa tapoja? Niin varmaan tekevät suomenkin diplomaatit ulkomailla. Hävettää nämä kommentit täällä ja ihmisten sivistyksen taso.
No mitä luulet, kätteleekö suomidiplomaatit reippaasti kaikki naiset diplomaattitilaisuudessa Lähi-Idässä? Eivät takuulla kättele, vaikka Suomea edustavatkin. Ovat selvittäneet ja kunnioittavat maan tapoja todella tarkkaan, koska eivät halua loukata.
Tässä on sellainen päivänselvä ero, että suomalainen kulttuuri tai uskonto ei ehdottomasti vaadi että pitäisi kätellä, kun taas islam nimenomaisesti kieltää kättelemisen sukupuolien välillä. Kättelemättä jättäminen ei ole suomalaiselle ongelma silloin kun tarkoitus ei ole loukata vaan kyse on kulttuurisesta piirteestä. Ei ainakaan pitäisi olla.
Jep, eli suomalaiseen kulttuuriin sitten kuuluu joustaa kaikissa itselle tärkeissä asioissa, mutta nuo islamilaiset eivät jousta sitten missään. Kättely tuskin on ainoa ristiriitaine asia kulttuurien välillä. Muita ovat mm. lapsiavioliitot, raiskaukset jne.
Juuri tämän takia on meidän suomalaistenkin jo korkea aikaa nostaa se leuka pystyyn ja alkaa vaatimaan kunnioitusta oman maamme tavoille. Maassa maan tavalla tai maasta ulos.
Eli mielestäsi Jennin olisi pitänyt kätellä kyseinen herra vaikka väkisin ja sen jälkeen Saulin lappaa herran lautanen täyteen kinkkua, ettei vain suomalaiskansallinen itsetunto olisi kärsinyt kolausta kun ei täkäläiset tavat kelpaa?
Hyvää päättelyä, Einstein. Sen vieraan olisi pitänyt ottaa selvää, mitkä asiat ovat tärkeitä ja itsestään selviä meidän kulttuurissamme. Sitten hän olisi voinut joustaa siitä uskonnostaan sen verran, että uskaltaa koskea naisen kättä, kun kerran diplomaatiksi vieraaseen maahan on ryhtynyt. Sitten hän olisi voinut syödä mitä huvittaa, vaikka kinkkua, jos siltä tuntuu. Miltäs siellä suvakkien piireissä tämä kuulostaa?
Ei kai tuossa uskaltamisesta ole kysymys. Onhan hänellä vaimokin. Varmaan on koskettanut siis naista, kättä ja muutakin. Mutta muun kuin aviomiehen fyysinen kosketus hänen vakaumuksensa mukaan saastuttaa naisen, niin ei halunnut häpäistä ja loukata Haukiota. Kylläpä täällä on fundamentalista ja suvaitsematonta porukkaa syyttelemässä muita suvaitsemattomuudesta.
Suorastaan vähän pelottavaa, että kun vertaa tätä Linnan juhlien tapausta ja tuota Michelle Obaman tapausta, niin samanlaisia kommentteja saa lukea suomalaisten kirjoittamana täältä palstalta, kuin sai esim. twitteristä tuon Obaman tapauksen jälkeen, silloin vain kirjoittajina olivat vanhoillisimmat ja konservatiivisimmat muslimit.
Hui, mene sängyn alle piiloon. Tai muuta vaikka Iraniin, jos vaikka koet siellä olosi turvallisemmaksi.
Ehei, aion pysyä täällä, pystypäin ylpeänä suomalaisuudestani ja samalla koittaa estää teitä konservatiiveja tekemästä Suomesta yhtä takapajuista maata kuin Saudi-Arabia.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Silläkö estetään Suomen muuttuminen takapajuiseksi, että hyväksytään kritiikittömästi takapajuiset käsitykset, joita muut ihmiset yrittävät tänne tuoda ja/tai tuputtaa?
Minä olen tasa-arvon kannattaja enkä mikään konservatiivi, ja juuri siksi en suostu myötäilemään tällaisia asioita. En kuitenkaan ole hyökkäämässä kyseisen suurlähettilään kimppuun, vaan yksinkertaisesti arvostelen hänen tekemisiään (tai siis tekemättä jättämisiään) nettikeskustelussa. Sen pitäisi olla ei-takapajulassakin ihan sallittua.
Yrittikö suurlähettiläs mielestäsi tuoda tai tuputtaa jotain. Minä olen ylpeä, että meillä Iranin suurlähettiläs voi halutessaan noudattaa kulttuurinsa tervehtimistapoja vaikka meidän naisministerimme tällä hetkellä siellä Iranissa joutuu peittämään hiuksensa eikä voi noudattaa oman kulttuurinsa tapoja.
Se on se ero, millä perusteella emme ole takapajula.
No totta kai hän voi noudattaa millaisia tervehtimistapoja tahansa. Hän voi vaikka tervehdyksenä toivottaa kaikki kohtaamansa ihmiset hornan tuuttiin, pukeutua linnanjuhlissa tipunkeltaiseen tuulipukuun, ja vaikkapa nauraa ääneen vammaisille ja rumille ihmisille, jos sikseen tulee. Meillä kaikilla on oikeus käyttäytyä tökerösti ja mauttomasti, eikä kukaan ole meitä heittämässä vankilaan sen vuoksi. Meillä on myös oikeus ihmetellä tökeröä ja mautonta käytöstä silloin kun sellaista tulee vastaan. Ja tässä tapauksessa meidän kannattaa kyllä miettiä sitä patriarkaalista rakennelmaa, joka tuollaisen käyttäytymissäännön takaa löytyy. Ei se ole mikään randomisti syntynyt kohteliaisuussääntö, että naisiin ei kosketa.
Käsittääkseni ei ole takapajuista olla asioista eri mieltä. Ei voi oikein verrata siihen, että Iranissa naisten on PAKKO peittää hiuksensa.
Sehän se pointtini olikin, että Iranissa suomalaisten naisten on pakko peittää hiuksensa, meillä taas iranilaisen suurlähettilään EI ole pakko kätellä naista. Ja se on se, mikä erottaa meidät takapajula Iranista ja on hieno asia.
Ja minä saan feministinä sanoa ääneen, että vertauksesi on ihan peestä. Iranissa naisen on pakko lain mukaan peittää päänsä. Suomessa ei mikään laki määrää kättelemään ketään. Se ei kuitenkaan ole takapajuista, jos suomalainen ihmettelee ja jopa paheksuu ääneen patriarkaalisia käytössääntöjä, joiden mukaan naisia ei saa kätellä.
Sopii myös muistaa, että suuri osa maailman muslimeista kättelee naisia siinä missä miehiäkin. Vain vanhoilliset muslimimiehet eivät kättele naisia. En tiedä miksi ei saisi sanoa, ettei vanhoillisten muslimien käsitys naisen arvosta ja asemasta ole mitään erityisen ihailtavaa.
Et näköjään ymmärrä. Sitähän juuri tarkoitin, että meillä on vapaus valita ja Iranissa ei. Ja se on hyvä asia minun mielestäni. Enkä ole mielipiteiden ilmaisusta muuta mieltä, kuin että hienoa, että meillä on vapaus niitä ilmaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yökyöpeli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diplomaatit ovat maansa edustajia Suomessa. Lienee päivän selvää, että noudattavat maansa tapoja? Niin varmaan tekevät suomenkin diplomaatit ulkomailla. Hävettää nämä kommentit täällä ja ihmisten sivistyksen taso.
No mitä luulet, kätteleekö suomidiplomaatit reippaasti kaikki naiset diplomaattitilaisuudessa Lähi-Idässä? Eivät takuulla kättele, vaikka Suomea edustavatkin. Ovat selvittäneet ja kunnioittavat maan tapoja todella tarkkaan, koska eivät halua loukata.
Tässä on sellainen päivänselvä ero, että suomalainen kulttuuri tai uskonto ei ehdottomasti vaadi että pitäisi kätellä, kun taas islam nimenomaisesti kieltää kättelemisen sukupuolien välillä. Kättelemättä jättäminen ei ole suomalaiselle ongelma silloin kun tarkoitus ei ole loukata vaan kyse on kulttuurisesta piirteestä. Ei ainakaan pitäisi olla.
Jep, eli suomalaiseen kulttuuriin sitten kuuluu joustaa kaikissa itselle tärkeissä asioissa, mutta nuo islamilaiset eivät jousta sitten missään. Kättely tuskin on ainoa ristiriitaine asia kulttuurien välillä. Muita ovat mm. lapsiavioliitot, raiskaukset jne.
Juuri tämän takia on meidän suomalaistenkin jo korkea aikaa nostaa se leuka pystyyn ja alkaa vaatimaan kunnioitusta oman maamme tavoille. Maassa maan tavalla tai maasta ulos.
Eli mielestäsi Jennin olisi pitänyt kätellä kyseinen herra vaikka väkisin ja sen jälkeen Saulin lappaa herran lautanen täyteen kinkkua, ettei vain suomalaiskansallinen itsetunto olisi kärsinyt kolausta kun ei täkäläiset tavat kelpaa?
Hyvää päättelyä, Einstein. Sen vieraan olisi pitänyt ottaa selvää, mitkä asiat ovat tärkeitä ja itsestään selviä meidän kulttuurissamme. Sitten hän olisi voinut joustaa siitä uskonnostaan sen verran, että uskaltaa koskea naisen kättä, kun kerran diplomaatiksi vieraaseen maahan on ryhtynyt. Sitten hän olisi voinut syödä mitä huvittaa, vaikka kinkkua, jos siltä tuntuu. Miltäs siellä suvakkien piireissä tämä kuulostaa?
Ei kai tuossa uskaltamisesta ole kysymys. Onhan hänellä vaimokin. Varmaan on koskettanut siis naista, kättä ja muutakin. Mutta muun kuin aviomiehen fyysinen kosketus hänen vakaumuksensa mukaan saastuttaa naisen, niin ei halunnut häpäistä ja loukata Haukiota. Kylläpä täällä on fundamentalista ja suvaitsematonta porukkaa syyttelemässä muita suvaitsemattomuudesta.
Suorastaan vähän pelottavaa, että kun vertaa tätä Linnan juhlien tapausta ja tuota Michelle Obaman tapausta, niin samanlaisia kommentteja saa lukea suomalaisten kirjoittamana täältä palstalta, kuin sai esim. twitteristä tuon Obaman tapauksen jälkeen, silloin vain kirjoittajina olivat vanhoillisimmat ja konservatiivisimmat muslimit.
Hui, mene sängyn alle piiloon. Tai muuta vaikka Iraniin, jos vaikka koet siellä olosi turvallisemmaksi.
Ehei, aion pysyä täällä, pystypäin ylpeänä suomalaisuudestani ja samalla koittaa estää teitä konservatiiveja tekemästä Suomesta yhtä takapajuista maata kuin Saudi-Arabia.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Silläkö estetään Suomen muuttuminen takapajuiseksi, että hyväksytään kritiikittömästi takapajuiset käsitykset, joita muut ihmiset yrittävät tänne tuoda ja/tai tuputtaa?
Minä olen tasa-arvon kannattaja enkä mikään konservatiivi, ja juuri siksi en suostu myötäilemään tällaisia asioita. En kuitenkaan ole hyökkäämässä kyseisen suurlähettilään kimppuun, vaan yksinkertaisesti arvostelen hänen tekemisiään (tai siis tekemättä jättämisiään) nettikeskustelussa. Sen pitäisi olla ei-takapajulassakin ihan sallittua.
Yrittikö suurlähettiläs mielestäsi tuoda tai tuputtaa jotain. Minä olen ylpeä, että meillä Iranin suurlähettiläs voi halutessaan noudattaa kulttuurinsa tervehtimistapoja vaikka meidän naisministerimme tällä hetkellä siellä Iranissa joutuu peittämään hiuksensa eikä voi noudattaa oman kulttuurinsa tapoja.
Se on se ero, millä perusteella emme ole takapajula.
No totta kai hän voi noudattaa millaisia tervehtimistapoja tahansa. Hän voi vaikka tervehdyksenä toivottaa kaikki kohtaamansa ihmiset hornan tuuttiin, pukeutua linnanjuhlissa tipunkeltaiseen tuulipukuun, ja vaikkapa nauraa ääneen vammaisille ja rumille ihmisille, jos sikseen tulee. Meillä kaikilla on oikeus käyttäytyä tökerösti ja mauttomasti, eikä kukaan ole meitä heittämässä vankilaan sen vuoksi. Meillä on myös oikeus ihmetellä tökeröä ja mautonta käytöstä silloin kun sellaista tulee vastaan. Ja tässä tapauksessa meidän kannattaa kyllä miettiä sitä patriarkaalista rakennelmaa, joka tuollaisen käyttäytymissäännön takaa löytyy. Ei se ole mikään randomisti syntynyt kohteliaisuussääntö, että naisiin ei kosketa.
Käsittääkseni ei ole takapajuista olla asioista eri mieltä. Ei voi oikein verrata siihen, että Iranissa naisten on PAKKO peittää hiuksensa.
Sehän se pointtini olikin, että Iranissa suomalaisten naisten on pakko peittää hiuksensa, meillä taas iranilaisen suurlähettilään EI ole pakko kätellä naista. Ja se on se, mikä erottaa meidät takapajula Iranista ja on hieno asia.
Ja minä saan feministinä sanoa ääneen, että vertauksesi on ihan peestä. Iranissa naisen on pakko lain mukaan peittää päänsä. Suomessa ei mikään laki määrää kättelemään ketään. Se ei kuitenkaan ole takapajuista, jos suomalainen ihmettelee ja jopa paheksuu ääneen patriarkaalisia käytössääntöjä, joiden mukaan naisia ei saa kätellä.
Sopii myös muistaa, että suuri osa maailman muslimeista kättelee naisia siinä missä miehiäkin. Vain vanhoilliset muslimimiehet eivät kättele naisia. En tiedä miksi ei saisi sanoa, ettei vanhoillisten muslimien käsitys naisen arvosta ja asemasta ole mitään erityisen ihailtavaa.
Et näköjään ymmärrä. Sitähän juuri tarkoitin, että meillä on vapaus valita ja Iranissa ei. Ja se on hyvä asia minun mielestäni. Enkä ole mielipiteiden ilmaisusta muuta mieltä, kuin että hienoa, että meillä on vapaus niitä ilmaista.
Okei. Eli Iranin suurlähettiläällä on vapaus olla kättelemättä, ja Waltteri Torikalla on vapaus mennä linnanjuhliin leopardikuosisessa halpistakissa, ja muilla on oikeus sanoa, että pitää kumpaakin omalla tavallaan moukkamaisena. Kiva, että ollaan samaa mieltä.
Tämä kommentti viimeistään paljastaa näiden kommenttien taustalla olevan venäläisen trollikoneiston.
-ohis