Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset luulee, että lihaksikas mies on hyvä suojelemaan?
05.12.2015 |
Totuus on se, että jos mies on harrastanut vaikka thaiboxingia joitakin vuosia ja on normaalivartaloinen niin veisi vaikkka bull mentulaa silmät kiinni kuusi nolla.
Kommentit (56)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltä sen lihaksikkaan miehen pitäisi suojella naista? Jos vaikka kuljen illalla pimeässä ulkona,on minulla turvallisempi olo ihan kenen tahansa toisen ihmisen kanssa,kuin yksinäni.Lihaksikkuutta kai ylipäätään pidetään miehekkäänä ja vetävänä ominaisuutena.
Jos seurassasi on mies olet turvattomammassa tilassa kuin yksin kulkiessasi. Miksiköhän naiset eivät käsitä tätä?
Ja minkäköhän takia?
ohis
Koska miesten kimppuun hyökätään kymmenen kertaa useammin kuin naisten. Naisilla on todella turvallista liikkua öisillä kaduilla, joten he eivät koskaan tule ymmärtämään miehen turvattomuutta ja pelkoa.
Sulla on varmaan jotain tilastoja laittaa lähteeksi? En nyt oikein usko vain tuohon sinun mielipiteeseesi. Vaikka naisen kimppuun hyökättäisiin harvemmin, niin yksin ollessä sitä hyökkääjää vastaan ei pärjäisi. Jos kulkee miehen kanssa, niin sitä hyökkäystä ei edes tule, koska hyökkääjä ei uskalla hyökätä. Turvallisuutta tuo myös toisen naisen kanssa kulkeminen. Kahdestaan on helpompi puolustautua. Ja silloinkin hyökkääjä todennäköisesti jättää hyökkäämättä, koska vastassa olisi kaksi.
Oletko vitun idiootti? Tilastot osoittavat selkeästi, että miesten kimppuun hyökätään huomattavasti useammin kuin naisten. Eli miesten kimppuun nimenomaan uskalletaan hyökätä. Tämä on tätä feministien propagandaa, kun halutaan lisää hyötyä tuosta uhriutumisesta. Mutta kuten sanottua, etuoikeutetut naiset eivät vaan pysty käsittämään miesten turvattomuutta. Tule oikeaan maailmaan sieltä Pyhän Vulvan löyhkästä ja sivistä itseäsi edes kerran elämässäsi: http://www.heuni.fi/material/attachments/heuni/reports/6KHnLcUwR/Full_r…
En ole tuo alkuperäinen vitun idiootti. Tilastoista olen ihan samaa mieltä, niistä näkee selvästi, että miesten kimppuun hyökätään useammin. Jos kenen pitäisi olla tuolla ulkona kulkiessaan peloissaan niin miehen, varsinkin humalaisen miehen.
Mutta ei se mitään feminististä propagandaa ole, että nainen muka olisi alttiimpi hyökkäyksille. Miesten omaa uhoa ja pullistelua pikemmin. Miehet haluavat kuvitella, että heitä jotenkin tarvitaan erityisesti naisia suojelemaan, ja että itse ovat niin hyviä tappelijoita ettei kukaan uskalla hyökätä kimppuun.
Kyllähän useimmat feministit sen myöntävät, että yhteiskunnassa on myös miehiä syrjiviä rakenteita. Mutta eikö niiden purkaminen ole lähinnä miesten oma tehtävä? Miksi naisten pitäisi sekin hoitaa?
Meikäfemakolta olisi kyllä saanut kenkää se taannoinen häke-päivystäjä, joka naureskeli miehelle, joka soitti apua kun oma vaimo hakkaa. Ihan päivystäjän sukupuolesta riippumatta.
Eli feminismi ei aja tasa-arvoa. Kiitos kun varmistit minulle tämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset tarvitsevat fyysistä suojelua ja myöskin hakevat sitä vähintäänkin alitajuisesti. Tietävät olevansa rääpäleitä fyysisesti. Muutamia poikkeusyksilöitä löytyy, jotka ovat silti sisukkaita. Ne on yleensä pienikokoisimpia naisia. Lyhyenläntöjä.
Kuntosalilla, vai pitäisikö sanoa "hyvinvointikeskuksessa", on yksi päätä lyhyempi noin 155 cm pitkä hukkapätkä-nainen usein samaan aikaan ja se on minua vahvempi selvästi.
Paras turva naiselle on vihainen mies, silloin ei ole koolla mitään väliä. Etenkin jos mies vihaa matuja ja sellainen tulisi pariskuntaa vastaan, ihan se ja sama, kävisikö naisen tai miehen päälle, matu ei siitä selviäisi.
Tuohon riittää naiselle vaikka oma teinipoika lenkkiseuraksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltä sen lihaksikkaan miehen pitäisi suojella naista? Jos vaikka kuljen illalla pimeässä ulkona,on minulla turvallisempi olo ihan kenen tahansa toisen ihmisen kanssa,kuin yksinäni.Lihaksikkuutta kai ylipäätään pidetään miehekkäänä ja vetävänä ominaisuutena.
Jos seurassasi on mies olet turvattomammassa tilassa kuin yksin kulkiessasi. Miksiköhän naiset eivät käsitä tätä?
Ja minkäköhän takia?
ohis
Koska miesten kimppuun hyökätään kymmenen kertaa useammin kuin naisten. Naisilla on todella turvallista liikkua öisillä kaduilla, joten he eivät koskaan tule ymmärtämään miehen turvattomuutta ja pelkoa.
Sulla on varmaan jotain tilastoja laittaa lähteeksi? En nyt oikein usko vain tuohon sinun mielipiteeseesi. Vaikka naisen kimppuun hyökättäisiin harvemmin, niin yksin ollessä sitä hyökkääjää vastaan ei pärjäisi. Jos kulkee miehen kanssa, niin sitä hyökkäystä ei edes tule, koska hyökkääjä ei uskalla hyökätä. Turvallisuutta tuo myös toisen naisen kanssa kulkeminen. Kahdestaan on helpompi puolustautua. Ja silloinkin hyökkääjä todennäköisesti jättää hyökkäämättä, koska vastassa olisi kaksi.
Oletko vitun idiootti? Tilastot osoittavat selkeästi, että miesten kimppuun hyökätään huomattavasti useammin kuin naisten. Eli miesten kimppuun nimenomaan uskalletaan hyökätä. Tämä on tätä feministien propagandaa, kun halutaan lisää hyötyä tuosta uhriutumisesta. Mutta kuten sanottua, etuoikeutetut naiset eivät vaan pysty käsittämään miesten turvattomuutta. Tule oikeaan maailmaan sieltä Pyhän Vulvan löyhkästä ja sivistä itseäsi edes kerran elämässäsi: http://www.heuni.fi/material/attachments/heuni/reports/6KHnLcUwR/Full_r…
Kuulostatpa mukavalta ja asialliselta ihmiseltä.
Tässä nyt sinulle pieni otos, tuosta linkittämästäsi lähteestä, niin voit itsekin sivistää itseäsi.
"Haastatelluista 15–74-vuotiaista miehistä 55 prosenttia oli kokenut väkivaltaa tai
uhkailua 15 vuotta täytettyään (kuvio 3.1). Naiset olivat kokeneet väkivaltaa tai
uhkailua täsmälleen yhtä usein, joten miesten ja naisten kokeman väkivallan
yleisyydessä ei ole kokonaistasolla eroa"
Tilastoista selvisi myös, että yksin kulkeva nainen joutuu huomattavsti useammin tuntemattoman henkilön väkivaltaisen hyökkäyksen kohteeksi, kuin yksin kulkeva mies. (kuvio 3.7 ja kuvio 3.8)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella luulet että naiset noin ajattelevat? Minusta tuntuu että naiset, jos suojaa hakevat, katsovat ennemmin miehen lompakkoa kuin lihaksia.
(lompakolla tarkoitan työpaikkaa, perintöomaisuutta, jne.)
Jaa, niin että, varakas mies mätkii paksulla lompakolla murtovarkaita sun muita uhoajia päähän?
Just noin. Se jolla on paksu lompakko, antaa toisten tapella puolestaan, ja järjestää sellaiset suojaukset, ettei murtovarkaita tarvitse pelätä. Ei varakkaan tarvitse kuunnella uhoajia, vaan pyytää henkilökuntaa hoitamaan homman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi miehet luulee, että naiset tykkää lihaksikkaista miehistä.
Pieni osuus tykkää.
Itselleni ei tule mieleen yhtään julkkisnaista, jolla olisi lihaksikas mies. Ja näillä luulisi olevan kuitenkin ns. varaa valita? Jätetään pois laskuista jotkut bb-kimulit; niillä voi jollain ollakin bodari-mies, koska wt yleensä yhtyy wt:n, mutta siis jos puhumme vaikka Hollywood-naisista tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltä sen lihaksikkaan miehen pitäisi suojella naista? Jos vaikka kuljen illalla pimeässä ulkona,on minulla turvallisempi olo ihan kenen tahansa toisen ihmisen kanssa,kuin yksinäni.Lihaksikkuutta kai ylipäätään pidetään miehekkäänä ja vetävänä ominaisuutena.
Jos seurassasi on mies olet turvattomammassa tilassa kuin yksin kulkiessasi. Miksiköhän naiset eivät käsitä tätä?
Ja minkäköhän takia?
ohis
Koska miesten kimppuun hyökätään kymmenen kertaa useammin kuin naisten. Naisilla on todella turvallista liikkua öisillä kaduilla, joten he eivät koskaan tule ymmärtämään miehen turvattomuutta ja pelkoa.
Sulla on varmaan jotain tilastoja laittaa lähteeksi? En nyt oikein usko vain tuohon sinun mielipiteeseesi. Vaikka naisen kimppuun hyökättäisiin harvemmin, niin yksin ollessä sitä hyökkääjää vastaan ei pärjäisi. Jos kulkee miehen kanssa, niin sitä hyökkäystä ei edes tule, koska hyökkääjä ei uskalla hyökätä. Turvallisuutta tuo myös toisen naisen kanssa kulkeminen. Kahdestaan on helpompi puolustautua. Ja silloinkin hyökkääjä todennäköisesti jättää hyökkäämättä, koska vastassa olisi kaksi.
Oletko vitun idiootti? Tilastot osoittavat selkeästi, että miesten kimppuun hyökätään huomattavasti useammin kuin naisten. Eli miesten kimppuun nimenomaan uskalletaan hyökätä. Tämä on tätä feministien propagandaa, kun halutaan lisää hyötyä tuosta uhriutumisesta. Mutta kuten sanottua, etuoikeutetut naiset eivät vaan pysty käsittämään miesten turvattomuutta. Tule oikeaan maailmaan sieltä Pyhän Vulvan löyhkästä ja sivistä itseäsi edes kerran elämässäsi: http://www.heuni.fi/material/attachments/heuni/reports/6KHnLcUwR/Full_r…
Kuulostatpa mukavalta ja asialliselta ihmiseltä.
Tässä nyt sinulle pieni otos, tuosta linkittämästäsi lähteestä, niin voit itsekin sivistää itseäsi.
"Haastatelluista 15–74-vuotiaista miehistä 55 prosenttia oli kokenut väkivaltaa tai
uhkailua 15 vuotta täytettyään (kuvio 3.1). Naiset olivat kokeneet väkivaltaa tai
uhkailua täsmälleen yhtä usein, joten miesten ja naisten kokeman väkivallan
yleisyydessä ei ole kokonaistasolla eroa"Tilastoista selvisi myös, että yksin kulkeva nainen joutuu huomattavsti useammin tuntemattoman henkilön väkivaltaisen hyökkäyksen kohteeksi, kuin yksin kulkeva mies. (kuvio 3.7 ja kuvio 3.8)
Tuossa lähteessä on kyllä sukupuolet toisinpäin. Jokainen voi itse käydä katsomassa. Mitä luulet tällaisella valehtelulla saavuttavasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltä sen lihaksikkaan miehen pitäisi suojella naista? Jos vaikka kuljen illalla pimeässä ulkona,on minulla turvallisempi olo ihan kenen tahansa toisen ihmisen kanssa,kuin yksinäni.Lihaksikkuutta kai ylipäätään pidetään miehekkäänä ja vetävänä ominaisuutena.
Jos seurassasi on mies olet turvattomammassa tilassa kuin yksin kulkiessasi. Miksiköhän naiset eivät käsitä tätä?
Ja minkäköhän takia?
ohis
Koska miesten kimppuun hyökätään kymmenen kertaa useammin kuin naisten. Naisilla on todella turvallista liikkua öisillä kaduilla, joten he eivät koskaan tule ymmärtämään miehen turvattomuutta ja pelkoa.
Sulla on varmaan jotain tilastoja laittaa lähteeksi? En nyt oikein usko vain tuohon sinun mielipiteeseesi. Vaikka naisen kimppuun hyökättäisiin harvemmin, niin yksin ollessä sitä hyökkääjää vastaan ei pärjäisi. Jos kulkee miehen kanssa, niin sitä hyökkäystä ei edes tule, koska hyökkääjä ei uskalla hyökätä. Turvallisuutta tuo myös toisen naisen kanssa kulkeminen. Kahdestaan on helpompi puolustautua. Ja silloinkin hyökkääjä todennäköisesti jättää hyökkäämättä, koska vastassa olisi kaksi.
"Sen sijaan tuntemattoman tekijän väkivallan kohteeksi miehet joutuvat
naisia huomattavasti enemmän, ja tekijä on lähes poikkeuksetta toinen
mies. Tämä väkivalta tulee usein poliisin tietoon, mikä johtunee siitä,
että väkivallasta aiheutuu fyysisiä vammoja, ja se tapahtuu julkisella
paikalla."http://www.tasa-arvovaalit.fi/eduskuntavaalit2011/ehdokkaalle/tasa-arvo…
Yksin oleva nainen joutuu silti huomattavasti useammin tuntemattoman väkivallan kohteeksi, kuin yksin oleva mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltä sen lihaksikkaan miehen pitäisi suojella naista? Jos vaikka kuljen illalla pimeässä ulkona,on minulla turvallisempi olo ihan kenen tahansa toisen ihmisen kanssa,kuin yksinäni.Lihaksikkuutta kai ylipäätään pidetään miehekkäänä ja vetävänä ominaisuutena.
Jos seurassasi on mies olet turvattomammassa tilassa kuin yksin kulkiessasi. Miksiköhän naiset eivät käsitä tätä?
Ja minkäköhän takia?
ohis
Koska miesten kimppuun hyökätään kymmenen kertaa useammin kuin naisten. Naisilla on todella turvallista liikkua öisillä kaduilla, joten he eivät koskaan tule ymmärtämään miehen turvattomuutta ja pelkoa.
Sulla on varmaan jotain tilastoja laittaa lähteeksi? En nyt oikein usko vain tuohon sinun mielipiteeseesi. Vaikka naisen kimppuun hyökättäisiin harvemmin, niin yksin ollessä sitä hyökkääjää vastaan ei pärjäisi. Jos kulkee miehen kanssa, niin sitä hyökkäystä ei edes tule, koska hyökkääjä ei uskalla hyökätä. Turvallisuutta tuo myös toisen naisen kanssa kulkeminen. Kahdestaan on helpompi puolustautua. Ja silloinkin hyökkääjä todennäköisesti jättää hyökkäämättä, koska vastassa olisi kaksi.
"Sen sijaan tuntemattoman tekijän väkivallan kohteeksi miehet joutuvat
naisia huomattavasti enemmän, ja tekijä on lähes poikkeuksetta toinen
mies. Tämä väkivalta tulee usein poliisin tietoon, mikä johtunee siitä,
että väkivallasta aiheutuu fyysisiä vammoja, ja se tapahtuu julkisella
paikalla."http://www.tasa-arvovaalit.fi/eduskuntavaalit2011/ehdokkaalle/tasa-arvo…
Yksin oleva nainen joutuu silti huomattavasti useammin tuntemattoman väkivallan kohteeksi, kuin yksin oleva mies.
Sulla on varmaan jotain lähteitä tämän tueksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltä sen lihaksikkaan miehen pitäisi suojella naista? Jos vaikka kuljen illalla pimeässä ulkona,on minulla turvallisempi olo ihan kenen tahansa toisen ihmisen kanssa,kuin yksinäni.Lihaksikkuutta kai ylipäätään pidetään miehekkäänä ja vetävänä ominaisuutena.
Jos seurassasi on mies olet turvattomammassa tilassa kuin yksin kulkiessasi. Miksiköhän naiset eivät käsitä tätä?
Ja minkäköhän takia?
ohis
Koska miesten kimppuun hyökätään kymmenen kertaa useammin kuin naisten. Naisilla on todella turvallista liikkua öisillä kaduilla, joten he eivät koskaan tule ymmärtämään miehen turvattomuutta ja pelkoa.
Sulla on varmaan jotain tilastoja laittaa lähteeksi? En nyt oikein usko vain tuohon sinun mielipiteeseesi. Vaikka naisen kimppuun hyökättäisiin harvemmin, niin yksin ollessä sitä hyökkääjää vastaan ei pärjäisi. Jos kulkee miehen kanssa, niin sitä hyökkäystä ei edes tule, koska hyökkääjä ei uskalla hyökätä. Turvallisuutta tuo myös toisen naisen kanssa kulkeminen. Kahdestaan on helpompi puolustautua. Ja silloinkin hyökkääjä todennäköisesti jättää hyökkäämättä, koska vastassa olisi kaksi.
"Sen sijaan tuntemattoman tekijän väkivallan kohteeksi miehet joutuvat
naisia huomattavasti enemmän, ja tekijä on lähes poikkeuksetta toinen
mies. Tämä väkivalta tulee usein poliisin tietoon, mikä johtunee siitä,
että väkivallasta aiheutuu fyysisiä vammoja, ja se tapahtuu julkisella
paikalla."http://www.tasa-arvovaalit.fi/eduskuntavaalit2011/ehdokkaalle/tasa-arvo…
Yksin oleva nainen joutuu silti huomattavasti useammin tuntemattoman väkivallan kohteeksi, kuin yksin oleva mies.
Sulla on varmaan jotain lähteitä tämän tueksi?
Eipä sillä ole väliä vaikka olisi. Pointti oli se, että mies on huomattavasti turvattomampi ulkona liikkuessaan kuin nainen. Feminatsit eivät uhriutumisessaan vain voi myöntää sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on ferrari, ei tarvitse todistella, että voi ajaa lujaa. Sitä paitsi kadulla hyökkäävät ääliöt harvemmin ovat mitään thaiboxing-tyyppejä, joten ongelmaa ei ole
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltä sen lihaksikkaan miehen pitäisi suojella naista? Jos vaikka kuljen illalla pimeässä ulkona,on minulla turvallisempi olo ihan kenen tahansa toisen ihmisen kanssa,kuin yksinäni.Lihaksikkuutta kai ylipäätään pidetään miehekkäänä ja vetävänä ominaisuutena.
Jos seurassasi on mies olet turvattomammassa tilassa kuin yksin kulkiessasi. Miksiköhän naiset eivät käsitä tätä?
Ja minkäköhän takia?
ohis
Koska miesten kimppuun hyökätään kymmenen kertaa useammin kuin naisten. Naisilla on todella turvallista liikkua öisillä kaduilla, joten he eivät koskaan tule ymmärtämään miehen turvattomuutta ja pelkoa.
Sulla on varmaan jotain tilastoja laittaa lähteeksi? En nyt oikein usko vain tuohon sinun mielipiteeseesi. Vaikka naisen kimppuun hyökättäisiin harvemmin, niin yksin ollessä sitä hyökkääjää vastaan ei pärjäisi. Jos kulkee miehen kanssa, niin sitä hyökkäystä ei edes tule, koska hyökkääjä ei uskalla hyökätä. Turvallisuutta tuo myös toisen naisen kanssa kulkeminen. Kahdestaan on helpompi puolustautua. Ja silloinkin hyökkääjä todennäköisesti jättää hyökkäämättä, koska vastassa olisi kaksi.
Oletko vitun idiootti? Tilastot osoittavat selkeästi, että miesten kimppuun hyökätään huomattavasti useammin kuin naisten. Eli miesten kimppuun nimenomaan uskalletaan hyökätä. Tämä on tätä feministien propagandaa, kun halutaan lisää hyötyä tuosta uhriutumisesta. Mutta kuten sanottua, etuoikeutetut naiset eivät vaan pysty käsittämään miesten turvattomuutta. Tule oikeaan maailmaan sieltä Pyhän Vulvan löyhkästä ja sivistä itseäsi edes kerran elämässäsi: http://www.heuni.fi/material/attachments/heuni/reports/6KHnLcUwR/Full_r…
Kuulostatpa mukavalta ja asialliselta ihmiseltä.
Tässä nyt sinulle pieni otos, tuosta linkittämästäsi lähteestä, niin voit itsekin sivistää itseäsi.
"Haastatelluista 15–74-vuotiaista miehistä 55 prosenttia oli kokenut väkivaltaa tai
uhkailua 15 vuotta täytettyään (kuvio 3.1). Naiset olivat kokeneet väkivaltaa tai
uhkailua täsmälleen yhtä usein, joten miesten ja naisten kokeman väkivallan
yleisyydessä ei ole kokonaistasolla eroa"Tilastoista selvisi myös, että yksin kulkeva nainen joutuu huomattavsti useammin tuntemattoman henkilön väkivaltaisen hyökkäyksen kohteeksi, kuin yksin kulkeva mies. (kuvio 3.7 ja kuvio 3.8)
Tuossa lähteessä on kyllä sukupuolet toisinpäin. Jokainen voi itse käydä katsomassa. Mitä luulet tällaisella valehtelulla saavuttavasi?
Ihan oikeinpäin olivat. Jokainen voi tosiaan itse käydä katsomassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet luulee, että hyvännäköinen nainen on hyvä panemaan?
Hauska
Rautaa nostaneilla miehillä on aina jokin kohta paskana, selkä, jalat, polvet... joillakin päänuppi. Ei niistä ole muutaman vuoden päästä suojelemaan ketään.
Vierailija kirjoitti:
Rautaa nostaneilla miehillä on aina jokin kohta paskana, selkä, jalat, polvet... joillakin päänuppi. Ei niistä ole muutaman vuoden päästä suojelemaan ketään.
Keskiverto kestävyysurheilija kyllä vie testoläskiä miten päin vain, tämä on totta. Sille on syy, miksi ihminen on luonnollinen kestävyysjuoksija. Ja sillekin on syy, miksi älykkäät ja korkeasti koulutetut ihmiset harrastavat nimenomaan kestävyyslajeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltä sen lihaksikkaan miehen pitäisi suojella naista? Jos vaikka kuljen illalla pimeässä ulkona,on minulla turvallisempi olo ihan kenen tahansa toisen ihmisen kanssa,kuin yksinäni.Lihaksikkuutta kai ylipäätään pidetään miehekkäänä ja vetävänä ominaisuutena.
Jos seurassasi on mies olet turvattomammassa tilassa kuin yksin kulkiessasi. Miksiköhän naiset eivät käsitä tätä?
Ja minkäköhän takia?
ohis
Koska miesten kimppuun hyökätään kymmenen kertaa useammin kuin naisten. Naisilla on todella turvallista liikkua öisillä kaduilla, joten he eivät koskaan tule ymmärtämään miehen turvattomuutta ja pelkoa.
Sulla on varmaan jotain tilastoja laittaa lähteeksi? En nyt oikein usko vain tuohon sinun mielipiteeseesi. Vaikka naisen kimppuun hyökättäisiin harvemmin, niin yksin ollessä sitä hyökkääjää vastaan ei pärjäisi. Jos kulkee miehen kanssa, niin sitä hyökkäystä ei edes tule, koska hyökkääjä ei uskalla hyökätä. Turvallisuutta tuo myös toisen naisen kanssa kulkeminen. Kahdestaan on helpompi puolustautua. Ja silloinkin hyökkääjä todennäköisesti jättää hyökkäämättä, koska vastassa olisi kaksi.
"Sen sijaan tuntemattoman tekijän väkivallan kohteeksi miehet joutuvat
naisia huomattavasti enemmän, ja tekijä on lähes poikkeuksetta toinen
mies. Tämä väkivalta tulee usein poliisin tietoon, mikä johtunee siitä,
että väkivallasta aiheutuu fyysisiä vammoja, ja se tapahtuu julkisella
paikalla."http://www.tasa-arvovaalit.fi/eduskuntavaalit2011/ehdokkaalle/tasa-arvo…
Yksin oleva nainen joutuu silti huomattavasti useammin tuntemattoman väkivallan kohteeksi, kuin yksin oleva mies.
Sulla on varmaan jotain lähteitä tämän tueksi?
Toki on. http://www.heuni.fi/material/attachments/heuni/reports/6KHnLcUwR/Full_report_66.pdf (kuvio 3.7 ja kuvio 3.8)
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet luulee, että naiset tykkää lihaksikkaista miehistä.
Pieni osuus tykkää.
Itselleni ei tule mieleen yhtään julkkisnaista, jolla olisi lihaksikas mies. Ja näillä luulisi olevan kuitenkin ns. varaa valita? Jätetään pois laskuista jotkut bb-kimulit; niillä voi jollain ollakin bodari-mies, koska wt yleensä yhtyy wt:n, mutta siis jos puhumme vaikka Hollywood-naisista tms.
On niitä sellaisiakin, jotka tykkää oikeasti lihaksikkaista miehistä. Tunnen yhden tytön, joka hehkuttaa The Rockia yms, vaikka on itse pieni ja nätti :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltä sen lihaksikkaan miehen pitäisi suojella naista? Jos vaikka kuljen illalla pimeässä ulkona,on minulla turvallisempi olo ihan kenen tahansa toisen ihmisen kanssa,kuin yksinäni.Lihaksikkuutta kai ylipäätään pidetään miehekkäänä ja vetävänä ominaisuutena.
Jos seurassasi on mies olet turvattomammassa tilassa kuin yksin kulkiessasi. Miksiköhän naiset eivät käsitä tätä?
Ja minkäköhän takia?
ohis
Koska miesten kimppuun hyökätään kymmenen kertaa useammin kuin naisten. Naisilla on todella turvallista liikkua öisillä kaduilla, joten he eivät koskaan tule ymmärtämään miehen turvattomuutta ja pelkoa.
Sulla on varmaan jotain tilastoja laittaa lähteeksi? En nyt oikein usko vain tuohon sinun mielipiteeseesi. Vaikka naisen kimppuun hyökättäisiin harvemmin, niin yksin ollessä sitä hyökkääjää vastaan ei pärjäisi. Jos kulkee miehen kanssa, niin sitä hyökkäystä ei edes tule, koska hyökkääjä ei uskalla hyökätä. Turvallisuutta tuo myös toisen naisen kanssa kulkeminen. Kahdestaan on helpompi puolustautua. Ja silloinkin hyökkääjä todennäköisesti jättää hyökkäämättä, koska vastassa olisi kaksi.
"Sen sijaan tuntemattoman tekijän väkivallan kohteeksi miehet joutuvat
naisia huomattavasti enemmän, ja tekijä on lähes poikkeuksetta toinen
mies. Tämä väkivalta tulee usein poliisin tietoon, mikä johtunee siitä,
että väkivallasta aiheutuu fyysisiä vammoja, ja se tapahtuu julkisella
paikalla."http://www.tasa-arvovaalit.fi/eduskuntavaalit2011/ehdokkaalle/tasa-arvo…
Yksin oleva nainen joutuu silti huomattavasti useammin tuntemattoman väkivallan kohteeksi, kuin yksin oleva mies.
Sulla on varmaan jotain lähteitä tämän tueksi?
Toki on. http://www.heuni.fi/material/attachments/heuni/reports/6KHnLcUwR/Full_report_66.pdf (kuvio 3.7 ja kuvio 3.8)
En löydä tuosta mitään sellaista. Laita suora lainaus.
En ole tuo alkuperäinen vitun idiootti. Tilastoista olen ihan samaa mieltä, niistä näkee selvästi, että miesten kimppuun hyökätään useammin. Jos kenen pitäisi olla tuolla ulkona kulkiessaan peloissaan niin miehen, varsinkin humalaisen miehen.
Mutta ei se mitään feminististä propagandaa ole, että nainen muka olisi alttiimpi hyökkäyksille. Miesten omaa uhoa ja pullistelua pikemmin. Miehet haluavat kuvitella, että heitä jotenkin tarvitaan erityisesti naisia suojelemaan, ja että itse ovat niin hyviä tappelijoita ettei kukaan uskalla hyökätä kimppuun.
Kyllähän useimmat feministit sen myöntävät, että yhteiskunnassa on myös miehiä syrjiviä rakenteita. Mutta eikö niiden purkaminen ole lähinnä miesten oma tehtävä? Miksi naisten pitäisi sekin hoitaa?
Meikäfemakolta olisi kyllä saanut kenkää se taannoinen häke-päivystäjä, joka naureskeli miehelle, joka soitti apua kun oma vaimo hakkaa. Ihan päivystäjän sukupuolesta riippumatta.