"Nirso" nainen täällä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nainen maksaa omat, sun ja mahdollisen lapsen menot?

En vaadi naiselta työssäkäyntiä. Saa olla mun puolesta ihan yhtä tahallaan kuin itsekin olen.

Et vastaa kysymykseen. Mitä jos nainen on pienipalkkaisessa työssä? Et suostu joustamaan yhtään, vaan makaat perse homeessa sohvalla osallistumatta yhtään perheen menoihin?

Miten niin, molemmat kustantavat omat menonsa? Miksi pitäisi yhdistää talousasiat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Töissä voi nimittäin käydä muunkin kuin rahan takia, esim. ideologisista töistä.

Nyt ei ole kyse tästä. Nyt on kyse siitä, että naiset vaativat ahneuksissaan miehenkin käyvän töissä, välittämättä miehen omasta ideologiasta ja mieltymyksistä.

Jos nyt hetkeksi asetetaan ideologia sivuun. Olen nähnyt juttujasi monessa ketjussa ja saanut niistä sellaisen käsityksen, että et tee yhtään mitään muutakaan sen lisäksi, ettet tee töitä. Kuten vaikka kanna naapurin mummun kauppakassia, vahdi sukulaisen koiraa tai leivo pipareita tai virkkaa pannulappuja tai lyhennä housunlahkeita edes ihan vain ja ainoastaan itsellesi. Kaikki harrastuksetkin ovat passiivista möllöttämistä. Tiskikoneen saatat joskus täyttää. Tuossa passiivisuuden korottamisessa on kyllä ponsi jossain ihan muualla kuin joidenkin riistokapitalistien ahneudessa ja pahuudessa. Monelle naiselle tuollaiseen tekemättömyyden elämäntapaan mukautuminen olisi tuskallista, joten kannattaisi hakea sellaista naista, joka valmiiksi ajattelee samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Et vastaa kysymykseen. Mitä jos nainen on pienipalkkaisessa työssä?

Sitten nainen on töissä omasta tahdostaan, ei sen takia, että vaadin käymään töissä. Täysin reilu peli; molemmat voivat vapaasti valita työssäkäynnin tai työttömyyden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nainen maksaa omat, sun ja mahdollisen lapsen menot?

En vaadi naiselta työssäkäyntiä. Saa olla mun puolesta ihan yhtä tahallaan kuin itsekin olen.

Et vastaa kysymykseen. Mitä jos nainen on pienipalkkaisessa työssä? Et suostu joustamaan yhtään, vaan makaat perse homeessa sohvalla osallistumatta yhtään perheen menoihin?

Miten niin, molemmat kustantavat omat menonsa? Miksi pitäisi yhdistää talousasiat?

Jos lapsen aikoo hommata, on molempien osallistuttava lapsen menoihin, ei vain naisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nainen maksaa omat, sun ja mahdollisen lapsen menot?

En vaadi naiselta työssäkäyntiä. Saa olla mun puolesta ihan yhtä tahallaan kuin itsekin olen.

Et vastaa kysymykseen. Mitä jos nainen on pienipalkkaisessa työssä? Et suostu joustamaan yhtään, vaan makaat perse homeessa sohvalla osallistumatta yhtään perheen menoihin?

Miten niin, molemmat kustantavat omat menonsa? Miksi pitäisi yhdistää talousasiat?

Ja jos yhteinen lapsi tai useampi olisi, niin sitten voisi osallistua menoihin siinä määrin mitä nyt tukia yleensä saa työttömänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei. Kirjoitin viestit 15 ja 26, mutta nyt luovutan. Ei noin katkeroituneelle olmille kannata edes yrittää puhua. Toivon sulle kaikkea hyvää, toivon että maailmassa riittää kylmää pizzaa, huoneenlämmintä Pepsiä ja räkää kaivettavaksi sun pitkän yksinäisen elämän loppuun saakka.

Voi sentään. Ilmeisesti argumentit loppui kesken kun piti turvautua naurettavaan olkinukkeen.

Okei olkiukko, tämä vielä. Minä luovutin, koska huomaan, ettei tämä keskustelu kannata. Voin vielä lisätä sen verran, että jos niin sattuisikin, että mieheni jostain syystä yhtäkkiä jäisi työttömäksi, me kyllä selviäisimme siitäkin. Rakastan miestäni, ja kunnioitus säilyisi edelleen, koska tunnen hänen arvomaailmansa ja tiedän, ettei olisi työtön huvikseen vaan on ainakin aiemmin ottanut vastuun itsestään ja perheestään. Tämänkin sinä varmasti jotenkin käännät minun ahneudekseni ja miehen alistamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et vastaa kysymykseen. Mitä jos nainen on pienipalkkaisessa työssä?

Sitten nainen on töissä omasta tahdostaan, ei sen takia, että vaadin käymään töissä. Täysin reilu peli; molemmat voivat vapaasti valita työssäkäynnin tai työttömyyden.

Mitä reilua on loisia toisen rahoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nainen maksaa omat, sun ja mahdollisen lapsen menot?

En vaadi naiselta työssäkäyntiä. Saa olla mun puolesta ihan yhtä tahallaan kuin itsekin olen.

Et vastaa kysymykseen. Mitä jos nainen on pienipalkkaisessa työssä? Et suostu joustamaan yhtään, vaan makaat perse homeessa sohvalla osallistumatta yhtään perheen menoihin?

Miten niin, molemmat kustantavat omat menonsa? Miksi pitäisi yhdistää talousasiat?

Ja jos yhteinen lapsi tai useampi olisi, niin sitten voisi osallistua menoihin siinä määrin mitä nyt tukia yleensä saa työttömänä.

Ei niin paljon, että pystyisi elättämään itsensä ja lapsensa, vaan nainen elättäisi pääasiassa yksin lapsensa ja vielä patalaiskan isän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et vastaa kysymykseen. Mitä jos nainen on pienipalkkaisessa työssä?

Sitten nainen on töissä omasta tahdostaan, ei sen takia, että vaadin käymään töissä. Täysin reilu peli; molemmat voivat vapaasti valita työssäkäynnin tai työttömyyden.

Mitä reilua on loisia toisen rahoilla?

Ei se olekkaan reilua, juuri siksi naisten ei pitäisi vaatia miehen työllisyyttä.

Aika surullista, kun tuo sossurotta ei välitä kenestäkään muusta kuin itsestään. Ei halua taata hyvää elämää lapsille, jos sellaisia joskus sais.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nainen maksaa omat, sun ja mahdollisen lapsen menot?

En vaadi naiselta työssäkäyntiä. Saa olla mun puolesta ihan yhtä tahallaan kuin itsekin olen.

Et vastaa kysymykseen. Mitä jos nainen on pienipalkkaisessa työssä? Et suostu joustamaan yhtään, vaan makaat perse homeessa sohvalla osallistumatta yhtään perheen menoihin?

Miten niin, molemmat kustantavat omat menonsa? Miksi pitäisi yhdistää talousasiat?

Ja jos yhteinen lapsi tai useampi olisi, niin sitten voisi osallistua menoihin siinä määrin mitä nyt tukia yleensä saa työttömänä.

Ei niin paljon, että pystyisi elättämään itsensä ja lapsensa, vaan nainen elättäisi pääasiassa yksin lapsensa ja vielä patalaiskan isän.

No sitten kannattaa jättää ne lapset tekemättä, jos tuntuu ettei pärjää niillä tuloilla mitä on käytettävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et vastaa kysymykseen. Mitä jos nainen on pienipalkkaisessa työssä?

Sitten nainen on töissä omasta tahdostaan, ei sen takia, että vaadin käymään töissä. Täysin reilu peli; molemmat voivat vapaasti valita työssäkäynnin tai työttömyyden.

Mitä reilua on loisia toisen rahoilla?

Ei se olekkaan reilua, juuri siksi naisten ei pitäisi vaatia miehen työllisyyttä.

Eikä sun vaatia naiselta elintason alennusta, vain koska olet laiska luuseri.

Vierailija kirjoitti:

Tämänkin sinä varmasti jotenkin käännät minun ahneudekseni ja miehen alistamiseksi.

Se nyt riippuu siitä kelpuuttaisitko miehen siinäkin tapauksessa, että mies irtisanoutuisi ja alkaisi tahallaan työttömäksi.  Jos et kelpuuttaisi, kyllä kyse on silloin siitä, että lasket miehen arvon työssä ja rahassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nainen maksaa omat, sun ja mahdollisen lapsen menot?

En vaadi naiselta työssäkäyntiä. Saa olla mun puolesta ihan yhtä tahallaan kuin itsekin olen.

Et vastaa kysymykseen. Mitä jos nainen on pienipalkkaisessa työssä? Et suostu joustamaan yhtään, vaan makaat perse homeessa sohvalla osallistumatta yhtään perheen menoihin?

Miten niin, molemmat kustantavat omat menonsa? Miksi pitäisi yhdistää talousasiat?

Ja jos yhteinen lapsi tai useampi olisi, niin sitten voisi osallistua menoihin siinä määrin mitä nyt tukia yleensä saa työttömänä.

Ei niin paljon, että pystyisi elättämään itsensä ja lapsensa, vaan nainen elättäisi pääasiassa yksin lapsensa ja vielä patalaiskan isän.

No sitten kannattaa jättää ne lapset tekemättä, jos tuntuu ettei pärjää niillä tuloilla mitä on käytettävissä.

Sitähän täällä on sanottu, ettei sossurotta kelpaa kuin enintään panoksi, koska sellaisen kanssa ei kannata perustaa perhettä.

Hoh, tuon siitä saa kun liikaa korostetaan lapsille, että riität sellaisena kun olet. Joku menee vielä ja ottaa sen liian tosissaan. Oikeasti vain omat vanhemmat rakastavat sinua  silloinkin, kun sinusta on pelkkää vaivaa (eivätkä hekään välttämättä tosielämässä enää sitten, kun olet jo aikuinen). Kaikki ihmiset täällä tarvitsevat jatkuvasti jotakin (sinäkin!) ja muilla ihmisillä on arvoa sen mukaan, kykenevätkö he auttamaan näissä tarpeissa. Ei ole kyse vain rahasta, vaan myös avusta arkipäivän asioissa, ystävällisistä sanoista kun niitä tarvitaan, viihdyttämisestä taidoilla jne. Tämän tuillaeläjämiehen tekisi hyvää lukea seuraava kirjoitus: http://www.cracked.com/blog/6-harsh-truths-that-will-make-you-better-pe…

Elämme harvinaista aikaa, jolloin tuollaisella asenteella on ylipäänsä mahdollista säilyä elossa.

Vierailija kirjoitti:

Sitähän täällä on sanottu, ettei sossurotta kelpaa kuin enintään panoksi, koska sellaisen kanssa ei kannata perustaa perhettä.

Voithan sä toki käyttää lapsia tekosyynä omalle ahneudellesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitähän täällä on sanottu, ettei sossurotta kelpaa kuin enintään panoksi, koska sellaisen kanssa ei kannata perustaa perhettä.

Voithan sä toki käyttää lapsia tekosyynä omalle ahneudellesi.

On ahneutta taata lapsilleen hyvä elämä?

Vierailija kirjoitti:

Eikä sun vaatia naiselta elintason alennusta, vain koska olet laiska luuseri.

M en kyllä pakota ketään suhteeseen mun kanssa. Oletan vaan, että jos alkaa suhteeseen, alkaa sitten muista syistä kuin rahan takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitähän täällä on sanottu, ettei sossurotta kelpaa kuin enintään panoksi, koska sellaisen kanssa ei kannata perustaa perhettä.

Voithan sä toki käyttää lapsia tekosyynä omalle ahneudellesi.

On ahneutta taata lapsilleen hyvä elämä?

Ei. Se on sijaan ahneutta, että yrittää käyttää lapsi tekosyynä sille, että pakottaa miehen töihin, jotta saa itse suhteesta suuremman taloudellisen hyödyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämänkin sinä varmasti jotenkin käännät minun ahneudekseni ja miehen alistamiseksi.

Se nyt riippuu siitä kelpuuttaisitko miehen siinäkin tapauksessa, että mies irtisanoutuisi ja alkaisi tahallaan työttömäksi.  Jos et kelpuuttaisi, kyllä kyse on silloin siitä, että lasket miehen arvon työssä ja rahassa.

Jos mieheni irtisanoutuisi ja alkaisi elämäntapatyöttömäksi, saattaisi ero tullakin, sen myönnän ihan avoimesti. Ei kuitenkaan rahan takia, vaan siksi, että silloin se ihminen johon rakastuin ja jota rakastan, olisi henkisellä puolella muuttunut niin, etten häntä enää tuntisi. Jos arvomme olisi noin erilaiset, ei yhteisessä elämässä olisi mitään järkeä, kummallekaan.