"Nirso" nainen täällä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähän oot oikein rehellinen white trash. Työtön sossurotta, jonka mielestä ainoa tapa viettää hauska ilta on ryypätä muisti pois.

Hohhoijaa. Missään ei sanottu, että se on ainoa tapa viettää hauskaa iltaa. Muitakin tapoja on.

Siltikään kovin moni mies ei jaksa akkaa, joka alkaa kitisemään siitä, että joskus vetää rehelliset naamat.

Mulla on kaveriporukassa yksi tuollainen wt. Ketään ei huvita lähteä sen kanssa viihteelle, koska se on aina naamat. Ei edes sen oma veli.

Tosissaan ihmetyttää miten kukaan nainen edes kehtaa väittää ettei muka raha ole se tärkein asia. Tätä lukiessa viimeistään pitäisi olla päivän selvää että raha on ihan kaikista tärkeintä ihan joka ikiselle naiselle kuka tähänkin ketjuun kirjoitellut. Ainut kysymys mitä jankataan robottimaisesti on että miten maksat yhteiset kulut. Jos mies pärjää itse vaikka sanotaan 700e/kk ja nainen käyttää 3000e/kk, niin nainen olettaa että yhteiset kulut olisivat sitten 3700e/kk ja mies maksaisi siitä puolet.

Vierailija kirjoitti:

. Jos mies pärjää itse vaikka sanotaan 700e/kk ja nainen käyttää 3000e/kk

Joo, se on kyllä tässä 50/50-jankutuksessa huvittavaa, että siltikin vaikka miehelle riittää vaatimattomampi kämpää kuin naiselle, miehen pitäisi ilman muuta mennä töihin, että varmasti pystyy maksamaan puolet siitä naisen vaatimasta isommasta kämpästä.

Jos kerran nainen sen isomman kämpän haluaa vaikka mies tyytyisi pienempäänkin, totta kai naisen se isompi kämppä pitää silloin myös maksaa.

Eiköhän tässä ihan perimmäisenä taustalla oo taas se kettu ja pihlajanmarjat. Sossurottaraasu ei saa naista, ja vakuuttelee täällä nyt, ettei kyllä yhtään haluaiskaan semmosta ahnetta ämmää. Happamia, sano.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tässä ihan perimmäisenä taustalla oo taas se kettu ja pihlajanmarjat. Sossurottaraasu ei saa naista, ja vakuuttelee täällä nyt, ettei kyllä yhtään haluaiskaan semmosta ahnetta ämmää. Happamia, sano.

Olisin nytkin suhteessa, jos olisin suostunut naisen ahneisiin vaatimuksiin, joissa keskeisintä oli raha ja työ. Mistään muusta suhde ei jäänyt kiinni kuin siitä, etten suostunut käskystä hakemaan ja vastaanottamaan työtä.

Tämän ketjun aihe ja aloittajahan oli jotain ihan muuta kuin tuo "sossurotta", mutta kommentoinpa silti häntä ja hänelle.

Minä en kiinnostuisi sinusta, koska en arvosta pummeja. Niin yksinkertaista se on. Kiinnostun ihmisistä/miehistä, joita arvostan. (Ihmistä joka on omaa syyttään "pummi", esim. jäänyt vasten tahtoaan työttömäksi tai on työkyvytön, voin arvostaa täysin, se on aivan eri asia.) Sinua voisin arvostaa, jos oikeasti eläisit periaatteidesi mukaan eli elättäisit itsesi siitä huolimatta että et käy töissä. Nyt elämäsi perustuu tietoisesti yhteiskunnan ylläpitoon, eli olet ahneudessasi halveksittavampi kuin kukaan työssäkäyvä. Lisäksi tämän takia arvomaailmasi ja älylliset perustelusi ovat täysin vailla pohjaa, mikä sekään ei ole varsinainen ihastuksen aihe. 

Pysy hengissä valitsemallasi elämäntyylillä ilman yhteiskunnan apua, niin voit oikeasti sanoa että olet eri maata kuin ne "ahneet", jotka pysyvät hengissä antamalla aikaansa ja vaivaansa toimeentulonsa eteen, usein myös tekemällä jotain hyödyllistä muiden ihmisten hyväksi. Silloin voit arvostuksen ilman muuta ansaitakin ja silloin sinusta voi joku fiksu nainen kiinnostuakin.

Ja 267 ei sitten tarkoittanut mitään rikollista toimintaa, vaan omavaraisuutta.

Jos tämän sossupummi-ystävämme määritelmällä mennään, niin todellakin olen rahan ahne nainen, ja voitte olla varmoja, että kaikki orastava romanssi kuihtuu saman tien, jos mies ilmoittaa olevansa omasta tahdostaan työtön nyt ja tulevaisuudessa. Mistäkö moinen ahneus? Elätin vuosia eksääni, joka oli samanlainen taivaanrannan maalari, joka ei edes sisäistänyt elävänsä pummilla, kun luonani oli täysi jääkaappi, maksettu vesi ja sähkö, ja minulta tai kavereilta sai aina ilmaisen kyydin kun piti autolla päästä johonkin. Mies maksoi vuokrasta osuutensa (tosin ei aina ajallaan, koska eihän parisuhde perustu rakkaudelle, jos ei yhtään löydy luottoa) ja kuvitteli, että koska auttoi pienistä sossutuloistaan siinä, ei se voinut olla niin vakavaa, jos söi, saunoi yms. täysin ilmaiseksi, täytti varastoni tavaroillaan, eikä edes auttanut kotitöissä, kun oli "muuta tekemistä" (kuten vaikka yleissivistävän dokumentin katsominen, miehellä oli tapana korostaa, ettei käytä aikaansa stereotyyppisiin turhuuksiin, kuten pelaamiseen). Koko ajan mies oletti ettei hänen elämisensä näy minun tilipussissani lainkaan, koska enhän minä *tarjonnut* hänelle mitään konsertteja, iltoja ravintolassa tms. Sujuvasti mies vetosi samaan kuin tämä palstan jankkaaja, ettei VAADI keneltäkään mitään, eikä siksi ole tilivelvollinenkaan asioista, jotka sattui saamaan itselleen ilmaiseksi. Saahan tuollaisella asenteella ainakin nyky-Suomessa näköjään elää, mutta minulla ei olisi hirveästi pokkaa toisten yläpuolella hurskastella, jos joutuu elämän asenteensa seurauksena elämään yksin.

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun aihe ja aloittajahan oli jotain ihan muuta kuin tuo "sossurotta", mutta kommentoinpa silti häntä ja hänelle.

Minä en kiinnostuisi sinusta, koska en arvosta pummeja. Niin yksinkertaista se on. Kiinnostun ihmisistä/miehistä, joita arvostan. (Ihmistä joka on omaa syyttään "pummi", esim. jäänyt vasten tahtoaan työttömäksi tai on työkyvytön, voin arvostaa täysin, se on aivan eri asia.) Sinua voisin arvostaa, jos oikeasti eläisit periaatteidesi mukaan eli elättäisit itsesi siitä huolimatta että et käy töissä. Nyt elämäsi perustuu tietoisesti yhteiskunnan ylläpitoon, eli olet ahneudessasi halveksittavampi kuin kukaan työssäkäyvä. Lisäksi tämän takia arvomaailmasi ja älylliset perustelusi ovat täysin vailla pohjaa, mikä sekään ei ole varsinainen ihastuksen aihe. 

Pysy hengissä valitsemallasi elämäntyylillä ilman yhteiskunnan apua, niin voit oikeasti sanoa että olet eri maata kuin ne "ahneet", jotka pysyvät hengissä antamalla aikaansa ja vaivaansa toimeentulonsa eteen, usein myös tekemällä jotain hyödyllistä muiden ihmisten hyväksi. Silloin voit arvostuksen ilman muuta ansaitakin ja silloin sinusta voi joku fiksu nainen kiinnostuakin.

 

Joopajoo, elä sinäkään sitten vaikka kaupan kassana ota vastaan niitä työttömän valtiolta saatuja rahoja, vaan valitse asiakkaasi ainoastaan niihin jotka eivät ole missään muodossa käyttäneet hyväkseen yhteiskuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tässä ihan perimmäisenä taustalla oo taas se kettu ja pihlajanmarjat. Sossurottaraasu ei saa naista, ja vakuuttelee täällä nyt, ettei kyllä yhtään haluaiskaan semmosta ahnetta ämmää. Happamia, sano.

Olisin nytkin suhteessa, jos olisin suostunut naisen ahneisiin vaatimuksiin, joissa keskeisintä oli raha ja työ. Mistään muusta suhde ei jäänyt kiinni kuin siitä, etten suostunut käskystä hakemaan ja vastaanottamaan työtä.

Niin niin. Huutelet täällä koko ajan tekosyistä, toi sun pummielämä on sun oma tekosyy. Ihan siellä syvällä sisimmässä sä taidat jo tietää olevasi tylsä jankkaaja jonka lusmuilua ei yksikään nainen jaksa katsella. Helpompi on sanoa että akat on tyhmiä, kuin myöntää itse olevansa ihan helvetin raskas reki perässä vedettäväksi.

Vierailija kirjoitti:

sun oma tekosyy. Ihan siellä syvällä sisimmässä sä taidat jo tietää olevasi tylsä jankkaaja jonka lusmuilua ei yksikään nainen jaksa katsella. Helpompi on sanoa että akat on tyhmiä, kuin myöntää itse olevansa ihan helvetin raskas reki perässä vedettäväksi.

Enköhän mä itse ole mun suhteista paremmin perillä kuin sä olet. Jos parikin suhdetta on sujunut kuukausien ajan ongelmitta ja ongelmat alkavat vasta siinä vaiheessa, kun muija alkaa tekemään rahasta ongelmaa vaatien työnhakua ja työn vastaanottamista, se ei jätä paljon arvailujen varaan. Ihan sen takia parikin suhdetta päättyi, etten suostunut naisen käskystä hakemaan ja vastaanottamaan työtä, ts. nainen ei nähnyt suhteessa mahdollisuutta taloudelliseen hyötyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sun oma tekosyy. Ihan siellä syvällä sisimmässä sä taidat jo tietää olevasi tylsä jankkaaja jonka lusmuilua ei yksikään nainen jaksa katsella. Helpompi on sanoa että akat on tyhmiä, kuin myöntää itse olevansa ihan helvetin raskas reki perässä vedettäväksi.

Enköhän mä itse ole mun suhteista paremmin perillä kuin sä olet. Jos parikin suhdetta on sujunut kuukausien ajan ongelmitta ja ongelmat alkavat vasta siinä vaiheessa, kun muija alkaa tekemään rahasta ongelmaa vaatien työnhakua ja työn vastaanottamista, se ei jätä paljon arvailujen varaan. Ihan sen takia parikin suhdetta päättyi, etten suostunut naisen käskystä hakemaan ja vastaanottamaan työtä, ts. nainen ei nähnyt suhteessa mahdollisuutta taloudelliseen hyötyyn.

Ei vaan molemmat naiset kyllästyivät sun elättämiseen ja totesivat, ettei sun kanssa ole mahdollista vakaaseen tulevaisuuteen.

Aloittajan kriteerit ei nyt ole vielä mitenkään pahat. Omat kriteerit, mistä en luovu:

- Hyvä toimeentulo. Ei tarvitse olla akateeminen, mutta hyvässä ammatissa.

- pitää hoitaa asiansa hyvin. Ei kiinnosta elämänsä ryssineet luuserit ja niiden hyysäys

- auto on oltava. Koska auto "tekee miehen". Joo olen tässä ehkä vanhanaikainen, mutta niin olen monessa muussakin asiassa

- pitää olla luotettava, fiksu (en kirjaviisautta vaadi, mutta maalaisjärkeä oltava!), hauska eli samanlainen huumorintaju, ehdottomasti rehellinen

- pitää miellyttää silmää ulkoisesti. Ei tarkkoja vaatimuksia tän suhteen, mut tiedän mm. että pienet ja hoikat miehet ei miellytä, eikä pitkätukkaiset. Miksi ottaisin fyysisesti ällöttävän miehen?

- urheilua pitää harrastaa

- yleensä elämässä pitää olla aktiivinen, ei sohvalla makaaja

- pitää pitää itsestään huolta

- pitää olla samankaltaiset arvot ja unelmat kuin mulla. Esim lapsien suhteen, mitä pitää tärkeänä ja miksi yleensä täällä elää

- ei mielenterveys tai päihdeongelmainen, en halua olla kenenkään terapeutti tai parantaa ketään

Ja tämmöset kriteerit on varaa laittaa, kun on itse elämässään hyvin pärjännyt, kaunis, hyvissä töissä, hyvä auto jne. Sitten olisi vähän kyseenalaista, jos hottikset-päähenkilöiden tyyliin vaatisi kumppaniltaan esim varakkuutta, kun itse on köyhä/perustuloinen... Enpä äkkiseltään keksi, miksi mun pitäisi tyytyä itseäni huonompaan, tai ottaa joku työtön alkkiksen alku nurkkiin pyörimään?

Ja en ole sinkku :--)