Lue keskustelun säännöt.
"Nirso" nainen täällä
01.12.2015 |
- En halua miestä joka kertoo mulle miten ison pökäleen tuotti aamupaskalla käydessään.
- En halua miestä joka tunkee päälle ja pitää väkisin epämukavassa asennossa sängyssä
- En halua miestä joka on lisääntynyt jonkun kanssa, mullakaan ei ole lapsia
- En halua miestä joka on niin ruma että mua kuvottaisi kaikki läheisyys (tavallinen ulkonäkö kyllä riittää mutta pitää olla vähintään siedettävä omaan makuuni)
Kommentit (273)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun mielestä bilettäminen on vain räkäkännien vetämistä? Miksi et siis biletä kotona? Et sä tarvi baaria räkäkännien vetämiseen. Itse ainakin pidän hauskaa baarissa tanssimalla, juomalla drinkkejä, tutustumalla uusiin ihmisiin ja juttelemalla ystävien kanssa.
Kysehän ei ole siitä miten sä itse vietät iltaa, vaan sun seurassa näköjään joutuisi itsekin viettämään iltaa sun laatiman etiketin mukaan, ettei vaan vahingossakaan "nolaa sua". Illanvietto tuollaisen ihmisen kanssa on oikeasti lähinnä rasittavaa ja teennäistä.
En ole tuo, kelle vastasit, mutta pakko kommentoida. Naamojen vetäminen on kaikista aikuisista noloa. Älä siis turhaan kainostele juuri tämän naisen kohdalla, kaikkia muitakin hävettää yhtä lailla.
PS. Vähäisten rahojensa käyttäminen viinaan on naurettavaa.
PPS. Koko ketjun luettuani ihmettelen vain yhtä asiaa: jos kerran ajattelet naisen olevan ahne jos.hän vaatii mieheltä työssäkäyntiä, miten ihmeessä selität itsellesi sen, että sinä elät muiden rahoilla? Veronmaksajien maksamilla rahoilla? Koska se jos mikä on loisimista! Voisitko vastata tähän? Perustele, miksi mies (tässä tapauksessa sinä) saat loisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun mielestä bilettäminen on vain räkäkännien vetämistä? Miksi et siis biletä kotona? Et sä tarvi baaria räkäkännien vetämiseen. Itse ainakin pidän hauskaa baarissa tanssimalla, juomalla drinkkejä, tutustumalla uusiin ihmisiin ja juttelemalla ystävien kanssa.
Kysehän ei ole siitä miten sä itse vietät iltaa, vaan sun seurassa näköjään joutuisi itsekin viettämään iltaa sun laatiman etiketin mukaan, ettei vaan vahingossakaan "nolaa sua". Illanvietto tuollaisen ihmisen kanssa on oikeasti lähinnä rasittavaa ja teennäistä.
En ole tuo, kelle vastasit, mutta pakko kommentoida. Naamojen vetäminen on kaikista aikuisista noloa. Älä siis turhaan kainostele juuri tämän naisen kohdalla, kaikkia muitakin hävettää yhtä lailla.
PS. Vähäisten rahojensa käyttäminen viinaan on naurettavaa.
PPS. Koko ketjun luettuani ihmettelen vain yhtä asiaa: jos kerran ajattelet naisen olevan ahne jos.hän vaatii mieheltä työssäkäyntiä, miten ihmeessä selität itsellesi sen, että sinä elät muiden rahoilla? Veronmaksajien maksamilla rahoilla? Koska se jos mikä on loisimista! Voisitko vastata tähän? Perustele, miksi mies (tässä tapauksessa sinä) saat loisia.
Sinusta on ahne, jos tyytyy siihen minimikorvaukseen minkä sattuu valtiolta saamaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun mielestä bilettäminen on vain räkäkännien vetämistä? Miksi et siis biletä kotona? Et sä tarvi baaria räkäkännien vetämiseen. Itse ainakin pidän hauskaa baarissa tanssimalla, juomalla drinkkejä, tutustumalla uusiin ihmisiin ja juttelemalla ystävien kanssa.
Kysehän ei ole siitä miten sä itse vietät iltaa, vaan sun seurassa näköjään joutuisi itsekin viettämään iltaa sun laatiman etiketin mukaan, ettei vaan vahingossakaan "nolaa sua". Illanvietto tuollaisen ihmisen kanssa on oikeasti lähinnä rasittavaa ja teennäistä.
En ole tuo, kelle vastasit, mutta pakko kommentoida. Naamojen vetäminen on kaikista aikuisista noloa. Älä siis turhaan kainostele juuri tämän naisen kohdalla, kaikkia muitakin hävettää yhtä lailla.
PS. Vähäisten rahojensa käyttäminen viinaan on naurettavaa.
PPS. Koko ketjun luettuani ihmettelen vain yhtä asiaa: jos kerran ajattelet naisen olevan ahne jos.hän vaatii mieheltä työssäkäyntiä, miten ihmeessä selität itsellesi sen, että sinä elät muiden rahoilla? Veronmaksajien maksamilla rahoilla? Koska se jos mikä on loisimista! Voisitko vastata tähän? Perustele, miksi mies (tässä tapauksessa sinä) saat loisia.
Sinusta on ahne, jos tyytyy siihen minimikorvaukseen minkä sattuu valtiolta saamaan?
Ahnetta on muiden rahoilla loisiminen. Parisuhteessakin loisisit vain naisen rahoilla.
Ihan sama mitä mies tänne miesvihapalstalle kirjoittaa, niin alapeukkua sataa ihan varmasti. :) Ei kyllä taida olla raha edes se pahin kynnys. Onneks kaikki ei kuitenkaan ole katkeria miesvihaajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun mielestä bilettäminen on vain räkäkännien vetämistä? Miksi et siis biletä kotona? Et sä tarvi baaria räkäkännien vetämiseen. Itse ainakin pidän hauskaa baarissa tanssimalla, juomalla drinkkejä, tutustumalla uusiin ihmisiin ja juttelemalla ystävien kanssa.
Kysehän ei ole siitä miten sä itse vietät iltaa, vaan sun seurassa näköjään joutuisi itsekin viettämään iltaa sun laatiman etiketin mukaan, ettei vaan vahingossakaan "nolaa sua". Illanvietto tuollaisen ihmisen kanssa on oikeasti lähinnä rasittavaa ja teennäistä.
En ole tuo, kelle vastasit, mutta pakko kommentoida. Naamojen vetäminen on kaikista aikuisista noloa. Älä siis turhaan kainostele juuri tämän naisen kohdalla, kaikkia muitakin hävettää yhtä lailla.
PS. Vähäisten rahojensa käyttäminen viinaan on naurettavaa.
PPS. Koko ketjun luettuani ihmettelen vain yhtä asiaa: jos kerran ajattelet naisen olevan ahne jos.hän vaatii mieheltä työssäkäyntiä, miten ihmeessä selität itsellesi sen, että sinä elät muiden rahoilla? Veronmaksajien maksamilla rahoilla? Koska se jos mikä on loisimista! Voisitko vastata tähän? Perustele, miksi mies (tässä tapauksessa sinä) saat loisia.
Sinusta on ahne, jos tyytyy siihen minimikorvaukseen minkä sattuu valtiolta saamaan?
Ahnetta on muiden rahoilla loisiminen. Parisuhteessakin loisisit vain naisen rahoilla.
"An excessive desire to acquire or possess more than what one needs or deserves, especially with respect to material wealth"
Sinun mielestä siis ei ansaitsisi mitään? Pitäis kuolla pois vaan. Noh, valitettavasti täällä Suomessa ei anneta ihmisten vaan kuolla nälkään, vaan kaikista pidetään huolta.
Minusta nainen ei taas ansaitse miehen rahoja, koska voi ansaita omiakin rahojaan ja täten on ahnetta vaatia miestä käymään töissä ja maksamaan vielä naisenkin menoja ja elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun mielestä bilettäminen on vain räkäkännien vetämistä? Miksi et siis biletä kotona? Et sä tarvi baaria räkäkännien vetämiseen. Itse ainakin pidän hauskaa baarissa tanssimalla, juomalla drinkkejä, tutustumalla uusiin ihmisiin ja juttelemalla ystävien kanssa.
Kysehän ei ole siitä miten sä itse vietät iltaa, vaan sun seurassa näköjään joutuisi itsekin viettämään iltaa sun laatiman etiketin mukaan, ettei vaan vahingossakaan "nolaa sua". Illanvietto tuollaisen ihmisen kanssa on oikeasti lähinnä rasittavaa ja teennäistä.
En ole tuo, kelle vastasit, mutta pakko kommentoida. Naamojen vetäminen on kaikista aikuisista noloa. Älä siis turhaan kainostele juuri tämän naisen kohdalla, kaikkia muitakin hävettää yhtä lailla.
PS. Vähäisten rahojensa käyttäminen viinaan on naurettavaa.
PPS. Koko ketjun luettuani ihmettelen vain yhtä asiaa: jos kerran ajattelet naisen olevan ahne jos.hän vaatii mieheltä työssäkäyntiä, miten ihmeessä selität itsellesi sen, että sinä elät muiden rahoilla? Veronmaksajien maksamilla rahoilla? Koska se jos mikä on loisimista! Voisitko vastata tähän? Perustele, miksi mies (tässä tapauksessa sinä) saat loisia.
Sinusta on ahne, jos tyytyy siihen minimikorvaukseen minkä sattuu valtiolta saamaan?
Ahnetta on muiden rahoilla loisiminen. Parisuhteessakin loisisit vain naisen rahoilla.
"An excessive desire to acquire or possess more than what one needs or deserves, especially with respect to material wealth"
Sinun mielestä siis ei ansaitsisi mitään? Pitäis kuolla pois vaan. Noh, valitettavasti täällä Suomessa ei anneta ihmisten vaan kuolla nälkään, vaan kaikista pidetään huolta.
Minusta nainen ei taas ansaitse miehen rahoja, koska voi ansaita omiakin rahojaan ja täten on ahnetta vaatia miestä käymään töissä ja maksamaan vielä naisenkin menoja ja elämää.
Kukaan ei ole vaatinut miestä maksamaan naisen menoja, vaan maksamaan omat menonsa ja yhteisistä menoista oman osansa, mihin taas sossurotan rahat ei riitä, jos nainen tienaa taloudessa sen verran, ettei mies saa kuin työttömyyskorvauksen.
Vierailija kirjoitti:
Ahnetta on muiden rahoilla loisiminen. Parisuhteessakin loisisit vain naisen rahoilla.
Se ei edelleenkään ole mitään naisen rahoilla elämistä, jos ei vaadi naiselta työssäkäyntiä, vaan hyväksyy naisen työttömänäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahnetta on muiden rahoilla loisiminen. Parisuhteessakin loisisit vain naisen rahoilla.
Se ei edelleenkään ole mitään naisen rahoilla elämistä, jos ei vaadi naiselta työssäkäyntiä, vaan hyväksyy naisen työttömänäkin.
Kerro yksikin hyvä syy miksi nainen jättäytyisi työttömäksi sun takia tai jos ei suostu jättäytymään työttömäksi, maksaisi sun menot.
Muiden rahoilla loisiminen. Mitä hemmetin muiden, ihan yhtä paljon ne yhteiset yhteiskunnan rahat on myös minun veroista maksettuja rahoja. Ei ne ole teidän yksinoikeudella omistamia rahoja. Otan vain sen mikä on katsottu kohtuulliseksi korvata ihmisten ylläpitämiseksi, jos ei miellytä niin muuttakaa lakeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerro yksikin hyvä syy miksi nainen jättäytyisi työttömäksi sun takia tai jos ei suostu jättäytymään työttömäksi, maksaisi sun menot.
En mä vaadi naiselta työttömyyttä. Saa käydä töissä, jos haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahnetta on muiden rahoilla loisiminen. Parisuhteessakin loisisit vain naisen rahoilla.
Se ei edelleenkään ole mitään naisen rahoilla elämistä, jos ei vaadi naiselta työssäkäyntiä, vaan hyväksyy naisen työttömänäkin.
Kerro yksikin hyvä syy miksi nainen jättäytyisi työttömäksi sun takia tai jos ei suostu jättäytymään työttömäksi, maksaisi sun menot.
Kelaa 16sivua niin monta kertaa uudelleen että joku niistä sadoista jankatuista vastauksista uppoaa sinunkin pieneen päähäsi, ettei tarviis vähän väliä vastata samaan kysymykseen uudestaan koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro yksikin hyvä syy miksi nainen jättäytyisi työttömäksi sun takia tai jos ei suostu jättäytymään työttömäksi, maksaisi sun menot.
En mä vaadi naiselta työttömyyttä. Saa käydä töissä, jos haluaa.
Mutta jos käy, niin joutuu maksamaan sun menot myös. Kovasti paasaat, ettei nainen ansaitse miehen rahoja, niin miksi sinä ansaitsisit naisen rahoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahnetta on muiden rahoilla loisiminen. Parisuhteessakin loisisit vain naisen rahoilla.
Se ei edelleenkään ole mitään naisen rahoilla elämistä, jos ei vaadi naiselta työssäkäyntiä, vaan hyväksyy naisen työttömänäkin.
Kerro yksikin hyvä syy miksi nainen jättäytyisi työttömäksi sun takia tai jos ei suostu jättäytymään työttömäksi, maksaisi sun menot.
Kelaa 16sivua niin monta kertaa uudelleen että joku niistä sadoista jankatuista vastauksista uppoaa sinunkin pieneen päähäsi, ettei tarviis vähän väliä vastata samaan kysymykseen uudestaan koko ajan.
Mitä jos vastaisitte tuon toisen sossurotan kanssa oikeasti, ettekä kierrellen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naamojen vetäminen on kaikista aikuisista noloa. Älä siis turhaan kainostele juuri tämän naisen kohdalla, kaikkia muitakin hävettää yhtä lailla.
Naamojen vetämisessä ei ole mitään noloa eikä omat kaveritkaan siinä mitään hävettävää näe. Kyllä tuon "naamojen paheksujan" ajatusmaailma edelleenkin vaikuttaa sellaiselta tekopyhältä hienostelulta, jossa takakireys estää hauskan ja rehellisen illanvieton. Ollaan viettävinään mukavaa iltaa, mutta ihan oikeasti mukavaa iltaa ei silti saa viettää, koska se on "noloa".
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos vastaisitte tuon toisen sossurotan kanssa oikeasti, ettekä kierrellen?
'
Vastattu jo moneen kertaan. Ei vaan kiinnosta nainen, joka ahneuksissaan laskee miehen arvon työssä ja rahassa. Muut asiat pitää ratkaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naamojen vetäminen on kaikista aikuisista noloa. Älä siis turhaan kainostele juuri tämän naisen kohdalla, kaikkia muitakin hävettää yhtä lailla.
Naamojen vetämisessä ei ole mitään noloa eikä omat kaveritkaan siinä mitään hävettävää näe. Kyllä tuon "naamojen paheksujan" ajatusmaailma edelleenkin vaikuttaa sellaiselta tekopyhältä hienostelulta, jossa takakireys estää hauskan ja rehellisen illanvieton. Ollaan viettävinään mukavaa iltaa, mutta ihan oikeasti mukavaa iltaa ei silti saa viettää, koska se on "noloa".
Sähän oot oikein rehellinen white trash. Työtön sossurotta, jonka mielestä ainoa tapa viettää hauska ilta on ryypätä muisti pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun mielestä bilettäminen on vain räkäkännien vetämistä? Miksi et siis biletä kotona? Et sä tarvi baaria räkäkännien vetämiseen. Itse ainakin pidän hauskaa baarissa tanssimalla, juomalla drinkkejä, tutustumalla uusiin ihmisiin ja juttelemalla ystävien kanssa.
Kysehän ei ole siitä miten sä itse vietät iltaa, vaan sun seurassa näköjään joutuisi itsekin viettämään iltaa sun laatiman etiketin mukaan, ettei vaan vahingossakaan "nolaa sua". Illanvietto tuollaisen ihmisen kanssa on oikeasti lähinnä rasittavaa ja teennäistä.
En ole tuo, kelle vastasit, mutta pakko kommentoida. Naamojen vetäminen on kaikista aikuisista noloa. Älä siis turhaan kainostele juuri tämän naisen kohdalla, kaikkia muitakin hävettää yhtä lailla.
PS. Vähäisten rahojensa käyttäminen viinaan on naurettavaa.
PPS. Koko ketjun luettuani ihmettelen vain yhtä asiaa: jos kerran ajattelet naisen olevan ahne jos.hän vaatii mieheltä työssäkäyntiä, miten ihmeessä selität itsellesi sen, että sinä elät muiden rahoilla? Veronmaksajien maksamilla rahoilla? Koska se jos mikä on loisimista! Voisitko vastata tähän? Perustele, miksi mies (tässä tapauksessa sinä) saat loisia.
Sinusta on ahne, jos tyytyy siihen minimikorvaukseen minkä sattuu valtiolta saamaan?
Ahnetta on muiden rahoilla loisiminen. Parisuhteessakin loisisit vain naisen rahoilla.
"An excessive desire to acquire or possess more than what one needs or deserves, especially with respect to material wealth"
Sinun mielestä siis ei ansaitsisi mitään? Pitäis kuolla pois vaan. Noh, valitettavasti täällä Suomessa ei anneta ihmisten vaan kuolla nälkään, vaan kaikista pidetään huolta.
Minusta nainen ei taas ansaitse miehen rahoja, koska voi ansaita omiakin rahojaan ja täten on ahnetta vaatia miestä käymään töissä ja maksamaan vielä naisenkin menoja ja elämää.
Kukaan ei ole vaatinut miestä maksamaan naisen menoja, vaan maksamaan omat menonsa ja yhteisistä menoista oman osansa, mihin taas sossurotan rahat ei riitä, jos nainen tienaa taloudessa sen verran, ettei mies saa kuin työttömyyskorvauksen.
No sitten pitää järjestellä taloudet sillä tavalla, että molemmilla on omat tulot/menot ja pistää riittämään ne varat mitä kullakin on käytössä. Ei se tarkoita, että se työtön muuttais johonkin Helsingin keskustaan yhteiseen kämppään ja alkais maksaa puolet vuokrasta jostain jättilukaalista. Pitää sopeuttaa se eläminen sen mukaan mitä on käytössä.
Vierailija kirjoitti:
Sähän oot oikein rehellinen white trash. Työtön sossurotta, jonka mielestä ainoa tapa viettää hauska ilta on ryypätä muisti pois.
Hohhoijaa. Missään ei sanottu, että se on ainoa tapa viettää hauskaa iltaa. Muitakin tapoja on.
Siltikään kovin moni mies ei jaksa akkaa, joka alkaa kitisemään siitä, että joskus vetää rehelliset naamat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos vastaisitte tuon toisen sossurotan kanssa oikeasti, ettekä kierrellen?
'
Vastattu jo moneen kertaan. Ei vaan kiinnosta nainen, joka ahneuksissaan laskee miehen arvon työssä ja rahassa. Muut asiat pitää ratkaista.
Niin et vaadi naista jättäytymään työttömäksi, mutta et sen vertaa viitsi tehdä töitä, jotta saisit maksettua edes yhteisistä menoista osasi, vaan nainen joutuisi maksamaan kaiken, kun käy töissä. Silloin parisuhde ei ole tasa-arvoinen, vaan toinen elättää molemmat kun sossurotta saattaa ehk kerran kuukaudessa vähän imuroida.
Huh mitä jankkausta 16 sivua :O
Toivottavasti kukaan ei erehdy tutustumaan av-palstailevaan naiseen tai mieheen... paitsi minuun voi tutustua - en ole osallistunut tähän ketjuun ennen tätä viestiä...