Taas tappaja koiran hyökkäys, milloin nämä kielletään Suomessa?

Kaikki häiriintyneet koirat, jotka tiedän ovat olleet häiriintyneillä ihmisillä esim. narkkareilla tai väkivaltaisilla rikollisilla. Ovat tyyliin jotain Rottweiler-Pitbull-mixejä, jotka on koulutettu välinpitämättömästi vaikka hakkaamalla tms. Tiedän myös sellaisia koiraharrastajia, joilla esim. rotikoita, sakemanneja, amstaffeja, dobermanneja, joille koira on henki ja elämä ja joiden koulutukseen on nähty paljon vaivaa ja luotan kyllä näihin. Toisia koiria kohtaan nämä "taistelukoirat" voivat olla aggressiivisia, mutta osaava omistaja tämän tiedostaen sosiaalistaa koiransa niin, ettei mitään taisteluita synny ihan tuosta vaan. Nämä koirat kuuluu osaaviin ja johdonmukaisiin käsiin eikä millekään egon kohottaja nistille. Ja en omista itse koiraa, mutta tiedän :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää nyt herranjumala päästä ottako kiinni, tuollaisessa tilanteessa koira nostetaan takajaloista ilmaan. Ei pysty puremaan tai satuttamaan ketään.

Muutenkin ärsyttää kun ihmiset aina rotuja syyttelee. Eniten olen törmännyt mamman pieniin chihuahuaoihin jotka räksyttää jokaiselle vastaantulijalle ja omistaja vieressä sössöttää koiralleen tai nostaa syliin "turvaan". Ihmiset ei tajua, että pienten koirien ärhäntely on sama asia kuin isonkin koiran. Jos pieni koira räksyttää isommalleen, koira provoisoituu siitä. Ei se katso kokoa. Typerät ihmiset eivät vain tajua puuttua pikkuräksyttäjän käyttäytymiseen, koska eihän se haittaa, ei se satuta ketään. Typerää.

En puhunut tästä kyseisestä tapauksesta vaan yleisesti. Kaikki koiranomistajat jotka eivät osaa kouluttaa koiraansa ovat idiootteja. Ja kaikki jotka luulevat vain tiettyjen rotujen olevan haitaksi, ovat idiootteja.

 

Samaa mieltä. Toisaalta minulle ulkopuolisena ei ole haitaa niistä pienistä räksyttävistä koirista, koska minulla ei ole koiraa. En vahingoitu siitä mitenkään, että chihu haukkuu minulle ja vaikka se purisikin, siitä ei tulisi tulehdusta pahempaa, koska sen saisi helposti irrotettua. Suuri koira taas voi tappaa ihmisen. Kyse ei ole siitä, että tietyt rodut olisivat vaarallisia vaan siitä, että niitä haalii lemmikeikseen ihmiset, jotka hankkivat koiran väärän syystä. Jos minä haluaisin ison koiran, hankkisin jonkun labradorinnoutajan tai collien, jonka kanssa saisin puuhastella. Suuri osa näistä, jotka hankkivat dobermannin tai pitbullin hankkivat sen siitä syystä, että saisivat olla kovia jätkiä. Ei todellakaan kaikki ja tässäkin viestiketjussa on tullut esiin monta tappajakoiran omistajaa, jotka selvästi kantavat vastuunsa koirastaan ja vaikka haluaisivatkin olla kovia jätkiä, ainakaan siitä ei kärsi kukaan muu. Valitettavasti suuri osa pitbullin omistajista on ns. alempaa väkeä, eli narkkareita ja rikollisia, tai sitten nuoria, jotka haluavat statusta. En sano, ettei nuori voisi kouluttaa koiraa, mutta tuolla aiemminkin tuli esille nainen, joka ei uskaltanut komentaa toista koiraa tappavaa koiraansa. Valitettavasti suurempi todennäköisyys on sille, että pitbull on huonosti koulutettu ja saattaa käydä kimppuuni, jos se vapaana on. Vaikka pieni koira tai lapsikin miten provosoisi koiraa, koiran ei ikinä tulisi käydä kimppuun tappamistarkoituksessa. Jos lapsi vetää hyvin koulutettua pitbullia korvasta, se saattaa murahtaa ja lähtee pois paikalta. Jos lapsi vetää huonosti koulutettua pitbullia korvasta, se saattaa tappaa lapsen.

 

Syy sille, miksi tiettyjä rotuja pidetään vaarallisena, johtuu ihan puhtaasti omistajista. Jos pitbullin omistajista suurempi osa olisi vastuuntuntoisempia ja varsinkin pitäisi ne hemmetin koirat kiinni, voisin olla eri mieltä. Narkkarin koirankoulutukseen on vaikea luottaa.

Taidat nyt ajatella minkälaiset ihmiset amerikassa omistaa pitbullin. Suomessa sadat ihmiset joilla mm. Perhe omistaa pitbullin ja pitbulleihin luotellaan mm. Amerikan pitbull terrieri, amstaffi ja staffi. Ja suomessakin hyvin vähällä ihmisellä on rekisteröity apbt. Ja yleensä nämäkin hyökkäys tapaukset ovat ollet amstaffi + X rotu sekoitus. Tosin tietysti on niitä huumehörhöilläkin MUTTA se ei ole koiran vika että käyttäytyy aggressiivisesti. Syy aina on omistajan vika ja huono koulutus.

Pitbulleja on tutkittu ja niillä tosiaan on tiettyjä ominaisuuksia, jotka tekee niistä vaarallisempia kuin moni  muu koira on. Se on teiteellinen fakta. Sitä ei kaikilta osin kitketä koulutuksella. Ja en ole pitbullien vastustaja. Minua vain suunnattomasti ärsyttää, kun rodun ominaisuuksia ei huomioida edes omistajien taholta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää nyt herranjumala päästä ottako kiinni, tuollaisessa tilanteessa koira nostetaan takajaloista ilmaan. Ei pysty puremaan tai satuttamaan ketään.

Muutenkin ärsyttää kun ihmiset aina rotuja syyttelee. Eniten olen törmännyt mamman pieniin chihuahuaoihin jotka räksyttää jokaiselle vastaantulijalle ja omistaja vieressä sössöttää koiralleen tai nostaa syliin "turvaan". Ihmiset ei tajua, että pienten koirien ärhäntely on sama asia kuin isonkin koiran. Jos pieni koira räksyttää isommalleen, koira provoisoituu siitä. Ei se katso kokoa. Typerät ihmiset eivät vain tajua puuttua pikkuräksyttäjän käyttäytymiseen, koska eihän se haittaa, ei se satuta ketään. Typerää.

En puhunut tästä kyseisestä tapauksesta vaan yleisesti. Kaikki koiranomistajat jotka eivät osaa kouluttaa koiraansa ovat idiootteja. Ja kaikki jotka luulevat vain tiettyjen rotujen olevan haitaksi, ovat idiootteja.

 

Samaa mieltä. Toisaalta minulle ulkopuolisena ei ole haitaa niistä pienistä räksyttävistä koirista, koska minulla ei ole koiraa. En vahingoitu siitä mitenkään, että chihu haukkuu minulle ja vaikka se purisikin, siitä ei tulisi tulehdusta pahempaa, koska sen saisi helposti irrotettua. Suuri koira taas voi tappaa ihmisen. Kyse ei ole siitä, että tietyt rodut olisivat vaarallisia vaan siitä, että niitä haalii lemmikeikseen ihmiset, jotka hankkivat koiran väärän syystä. Jos minä haluaisin ison koiran, hankkisin jonkun labradorinnoutajan tai collien, jonka kanssa saisin puuhastella. Suuri osa näistä, jotka hankkivat dobermannin tai pitbullin hankkivat sen siitä syystä, että saisivat olla kovia jätkiä. Ei todellakaan kaikki ja tässäkin viestiketjussa on tullut esiin monta tappajakoiran omistajaa, jotka selvästi kantavat vastuunsa koirastaan ja vaikka haluaisivatkin olla kovia jätkiä, ainakaan siitä ei kärsi kukaan muu. Valitettavasti suuri osa pitbullin omistajista on ns. alempaa väkeä, eli narkkareita ja rikollisia, tai sitten nuoria, jotka haluavat statusta. En sano, ettei nuori voisi kouluttaa koiraa, mutta tuolla aiemminkin tuli esille nainen, joka ei uskaltanut komentaa toista koiraa tappavaa koiraansa. Valitettavasti suurempi todennäköisyys on sille, että pitbull on huonosti koulutettu ja saattaa käydä kimppuuni, jos se vapaana on. Vaikka pieni koira tai lapsikin miten provosoisi koiraa, koiran ei ikinä tulisi käydä kimppuun tappamistarkoituksessa. Jos lapsi vetää hyvin koulutettua pitbullia korvasta, se saattaa murahtaa ja lähtee pois paikalta. Jos lapsi vetää huonosti koulutettua pitbullia korvasta, se saattaa tappaa lapsen.

 

Syy sille, miksi tiettyjä rotuja pidetään vaarallisena, johtuu ihan puhtaasti omistajista. Jos pitbullin omistajista suurempi osa olisi vastuuntuntoisempia ja varsinkin pitäisi ne hemmetin koirat kiinni, voisin olla eri mieltä. Narkkarin koirankoulutukseen on vaikea luottaa.

Taidat nyt ajatella minkälaiset ihmiset amerikassa omistaa pitbullin. Suomessa sadat ihmiset joilla mm. Perhe omistaa pitbullin ja pitbulleihin luotellaan mm. Amerikan pitbull terrieri, amstaffi ja staffi. Ja suomessakin hyvin vähällä ihmisellä on rekisteröity apbt. Ja yleensä nämäkin hyökkäys tapaukset ovat ollet amstaffi + X rotu sekoitus. Tosin tietysti on niitä huumehörhöilläkin MUTTA se ei ole koiran vika että käyttäytyy aggressiivisesti. Syy aina on omistajan vika ja huono koulutus.

Pitbulleja on tutkittu ja niillä tosiaan on tiettyjä ominaisuuksia, jotka tekee niistä vaarallisempia kuin moni  muu koira on. Se on teiteellinen fakta. Sitä ei kaikilta osin kitketä koulutuksella. Ja en ole pitbullien vastustaja. Minua vain suunnattomasti ärsyttää, kun rodun ominaisuuksia ei huomioida edes omistajien taholta.

Tervepäinen hyvin koulutettu pitbull ei ole ikinä ihmiselle aggressiivinen, mutta toisille koirille voi olla ottaen huomioon tuo koiratappelutausta. Ei välttämättä IKINÄ itse rähise yhdellekään koiralle, mutta tappelutilanteen syntyessä ei anna periksi millään ja tappelee raivolla vaikka kuolemaan saakka. Se on fakta ja sen pitäisi jokainen tällaisen rodun omistaja tietää.

Vierailija kirjoitti:

Tämmöset uutiset pistää vituttamaan koska itse omistan pitbullin ja on super leikkisä ja kaikkien kanssa tahtoopi leikkiä ja tämmöset uutiset tekee sit ihmiset ennakkoluulosiksi ja alkaa ajattelee että kaikki pitit olisivat verenhimoisia tappajia :/ Suomessa tosin ei onneksi tapahdu näitä hyökkäyksiä kuin ehkä pari kertaa vuodessa tai ainakin niin että uutisiin asti pääsis

Minä omistan staffin ja tiedostan, että jos syntyy tappelu jonkun toisen koiran kanssa, niin se ei ole ainakaan tuo staffi, joka tappelun lopettaa antautumalla. Niillä on niin korkea kipukynnys ja tappelee vaikka kuolemaan asti. Se johtuu aikaisemmista käyttötarkoituksesta, joka on koira- ja härkätaistelut. Nämä koirat ei tunne kipua eikä armoa tositilanteen tullen. Meidän 6v. staffi ei ole ikinä tapellut eikä aloittanut yhtäkään ärhentelyä ja sillä on paljon koirakavereita, mutta jos joku toinen koira kävisi päälle, niin se olisi menoa.

Isojen koirien omistajat eivät välitä siitä, että muut pelkäävät heidän koiriaan. Olen nähnyt Helsingin metsissä vapaina isoja Pitbulleja. Yhdenkin koiran omistajalle huusin, että olisi kiva saada muidenkin rauhassa käyttää metsiä ja tästä huudosta innostuneena vapaana ollut koira juoksi luokseni ja omistaja sai todella karjua, että sai sen pois. Omistaja ei tietenkään kytkenyt koiraansa. Vapaana on myös tämäntyyppistä koiraa pidetty Vanhakaupungin lintujen suojelualueella, mikä on jo sinänsä törkeää. Helsingissä on todella vähän metsäplänttejä ja luontoa, joten on melko epäreilua, että joku ison koiran omistaja vaan omii alueen itselleen pitämällä koiraansa vapaana. Nauttii sitten yksin hienosta metsästä. 

Vierailija kirjoitti:

Isojen koirien omistajat eivät välitä siitä, että muut pelkäävät heidän koiriaan. Olen nähnyt Helsingin metsissä vapaina isoja Pitbulleja. Yhdenkin koiran omistajalle huusin, että olisi kiva saada muidenkin rauhassa käyttää metsiä ja tästä huudosta innostuneena vapaana ollut koira juoksi luokseni ja omistaja sai todella karjua, että sai sen pois. Omistaja ei tietenkään kytkenyt koiraansa. Vapaana on myös tämäntyyppistä koiraa pidetty Vanhakaupungin lintujen suojelualueella, mikä on jo sinänsä törkeää. Helsingissä on todella vähän metsäplänttejä ja luontoa, joten on melko epäreilua, että joku ison koiran omistaja vaan omii alueen itselleen pitämällä koiraansa vapaana. Nauttii sitten yksin hienosta metsästä. 

Tässä vois myös huomioida sen, että Helsingissä on todella vähän metsäplänttejä ja luontoa, jossa koiralla on mahdollisuus olla vapaana. Ei välttämättä lain sallima mahdollisuus, mutta ettei tarvitse pelätä auton alle jäämistä. Minä en käy koirapuistoissa ollenkaan, koska valitettavan moni koiranomistaja ei ole kouluttanut koiraansa ja siellä tulee niin paljon ongelmia. Koirapuisto ei myöskään ole kovin luonnollinen ulkoilupaikka eikä koira saa sieltä mitään uutta, koska siellä haisee vain koirat ja niiden omistajat.

Sen takia ulkoilemme koirani kanssa metsässä. Yleensä vähän sivummalla niistä pururadoista, joilla ihmisiä kävelee, mutta kyllä se koira vapaana on. Ja se koira on kultainen noutaja, eli ei mikään maailman pelottavin tappajakoira, mutta kyllä niillä tappajakoirillakin on mukavaa päästä haistelemaan pupujen ja siilien jälkiä metsässä. Jos ei ole autoa, on vaikea päästä viemään koiraa jonnekin niin korpeen, ettei siellä ihmisiä olisi.

Eikä valitettavasti kaupungeilla ole intoa rakentaa koirapuistoja metsään, että edes siellä jotain maastoa olisi sen tasaisen nurmikon/hietikon sijaan. Uusia hajuja siellä ei silti olisi.

Tämä sama keskustelu on jatkunut vuosia. Mikään ei ole muuttunut. Ongelma syntyy muutamista harvoista ihmisistä, jotka nauttivat voimakkaan koiran tuottamasta vallan tunteesta. Sekä niistä, jotka eivät suostu luopumaan koirasta epäonnistuttuaan rodun valinnassa ja koulutuksessa.

Iltalenkillä taskussa oleva sähkölamautin, puukko, teleskooppipatukka tai pippurisumute tekee ihmisestä rikollisen. Ihmisen täysin hallittavissa olevat esineet on kriminalisoitu, mutta kiihtyneenä omin päin toimivaa koiraa ei. En ole kuullut että uutisoitujen hyökkäysten jälkeen omistajalta olisi kielletty koiran pito. Joku ammunnan harrastaja voisi tähän kertoa millainen rike riittää aseluvan perumiseen. Veikkaan että muutama parkkisakko on jo lähellä riittävää syytä.

Miten muuten lienee muiden eläinten laita? Voiko isäntä lähteä lenkille tuhatkiloisen sonnin kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Tämmöset uutiset pistää vituttamaan koska itse omistan pitbullin ja on super leikkisä ja kaikkien kanssa tahtoopi leikkiä ja tämmöset uutiset tekee sit ihmiset ennakkoluulosiksi ja alkaa ajattelee että kaikki pitit olisivat verenhimoisia tappajia :/ Suomessa tosin ei onneksi tapahdu näitä hyökkäyksiä kuin ehkä pari kertaa vuodessa tai ainakin niin että uutisiin asti pääsis

Onko sinulla oikea pitbull? Kerro toki kasvattajan ja kennelin nimi :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua suorastaan vituttaa, kun ihmiset hankkii koiran, koska se on "pelottava ja komea", eikä perehdy hevonvittuakaan siihen eläimen luonteeseen ja sen tarpeisiin. "Taistelukoirat" tarvitsee ihan järjettömät määrät virikkeitä ja mahdollisuuksia purkaa energiaansa, ne tarvitsee kovaa kuria ja niille on tehtävä selväksi, että ihminen on laumanjohtaja. "Taistelukoirista" saa osaava ja kokenut ihminen hienon koiran, mutta valitettavasti suurinosa siitä porukasta, joka "taistelukoiria" omistaa, on aivan tumpeloita ja saisivat puudelistakin mahdottoman tapauksen. Nuo koirat ei kuulu kaupunkiin pieneen kerrostaloasuntoon, eivät vapaana lenkkipoluille ja kaduille, eivät koirapuistoon muiden koirien sekaan, eivätkä ihmisille, jotka haluavat munanjatkeen.

Samaa mieltä, eli käytännössä tarkoittaa että rotu pitäisi olla luvanvarainen. Ehkäpä kaikkien koirien pitämiseen pitäisi olla lupa ja sirutuspakko.

Ei todellakaan mitään sirutuspakkoa. Ei ketään ihmstä voida pakottaa siihen, että oma lemmikki joutuu sirutettavaksi. Kaikenmaailman kontrollihaluisia täällä av:lla majaileekin.

Mikä ongelma siruttaminen on sulle? Halpa tapa saada asia järjestykseen. Eläin ei siitä kärsi mitenkään.

Sirutus on yksi kontrollin väline. Nyt eläimet, seuraavaksi ihmiset. Tämä nyt vain on sellainen asia, josta pitää saada itse päättää. Kenenkään eläimiä ei saa väkisin siruttaa.

kyllä se on niin, että mikä vain koira voi olla vaarallinen. ei se rodusta ole kiinni

mikäs muu kuin media kuvineen ja elokuvineen ja kirjoituksineen on ihmiset houkutellut ostamaan näitä tappajia. pentele kun niinden perimmiänen tarkoitus on iha joku muu kuin kilttiseurakoira. sit vedetään herne nenään että tää o kiltti ei koskaa ei koskaan tee / ooo tehnyt mitään. mistä joshtuu että bulldogit terrierit sun muut lyttynokat on aina otsikoissa? scheferit paljon vähemmän. kyllä noille rotikoille pitäs pitämiskieltotehdä pääsis yhteiskunta pajon vähemmällä. jos koirahellyytta tarvii löytyy muita satoja rotuja.

mikä vaan voi olla vaarallainen joo mutta lähtökohta on että roduissa on jo niin paljon eroja että panokset on toises rodus ihanerilaiset. hauskaa yleistämistä edellisen kommentti. on näistä varmastitilastoja pitääkö se sulle syöttää ennenku uskot pikkunen?

Vierailija kirjoitti:

Kaikki lemmikkikoirat pitäisi kieltää. Koiralla pitäisi olla jokin tarkoitus, esimerkiksi poliisikoira, opaskoira tai vastaava. Pienenisi hiilijalanjälkikin huomattavasti. Mutta ei, pitää olla söpöjä höpönassuja paskamasiinoita, koska luonto ei ole vielä tarpeeksi huonossa jamassa.

. joo ja kyllä pitäisi myös kakaroitten teko kieltää! Se vasta luontoa rasittaakin kun pukataan perse ruvella lisää ihmisiä tähän maailmaan vaikka meitä on jo liikaa! Lapsi on suurin ympäristörikos jonka ihminen voi tehdä.

No jos mun mies tai täysi-ikäinen poika esim. Suoraan töistä tullessaan vie kouran lenkille hyvinkin voi olla puukko, mattoveitsi tai ruuvari taskussa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämmöset uutiset pistää vituttamaan koska itse omistan pitbullin ja on super leikkisä ja kaikkien kanssa tahtoopi leikkiä ja tämmöset uutiset tekee sit ihmiset ennakkoluulosiksi ja alkaa ajattelee että kaikki pitit olisivat verenhimoisia tappajia :/ Suomessa tosin ei onneksi tapahdu näitä hyökkäyksiä kuin ehkä pari kertaa vuodessa tai ainakin niin että uutisiin asti pääsis

Minä omistan staffin ja tiedostan, että jos syntyy tappelu jonkun toisen koiran kanssa, niin se ei ole ainakaan tuo staffi, joka tappelun lopettaa antautumalla. Niillä on niin korkea kipukynnys ja tappelee vaikka kuolemaan asti. Se johtuu aikaisemmista käyttötarkoituksesta, joka on koira- ja härkätaistelut. Nämä koirat ei tunne kipua eikä armoa tositilanteen tullen. Meidän 6v. staffi ei ole ikinä tapellut eikä aloittanut yhtäkään ärhentelyä ja sillä on paljon koirakavereita, mutta jos joku toinen koira kävisi päälle, niin se olisi menoa.

Tarkoittaako tuo, että jos joku muu aloittaa, niin koira saa tappaa koska se kuuluu sen luonteeseen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämmöset uutiset pistää vituttamaan koska itse omistan pitbullin ja on super leikkisä ja kaikkien kanssa tahtoopi leikkiä ja tämmöset uutiset tekee sit ihmiset ennakkoluulosiksi ja alkaa ajattelee että kaikki pitit olisivat verenhimoisia tappajia :/ Suomessa tosin ei onneksi tapahdu näitä hyökkäyksiä kuin ehkä pari kertaa vuodessa tai ainakin niin että uutisiin asti pääsis

Minä omistan staffin ja tiedostan, että jos syntyy tappelu jonkun toisen koiran kanssa, niin se ei ole ainakaan tuo staffi, joka tappelun lopettaa antautumalla. Niillä on niin korkea kipukynnys ja tappelee vaikka kuolemaan asti. Se johtuu aikaisemmista käyttötarkoituksesta, joka on koira- ja härkätaistelut. Nämä koirat ei tunne kipua eikä armoa tositilanteen tullen. Meidän 6v. staffi ei ole ikinä tapellut eikä aloittanut yhtäkään ärhentelyä ja sillä on paljon koirakavereita, mutta jos joku toinen koira kävisi päälle, niin se olisi menoa.

Tarkoittaako tuo, että jos joku muu aloittaa, niin koira saa tappaa koska se kuuluu sen luonteeseen? 

En ole alkuperäinen kirjoittaja, mutta vastaan silti, ettei tietenkään tarkoita. Mutta näiden koirien luonteessa ja rotuperimässä on piirre, jota ei voi kitkeä pois. Koiran voi kouluttaa ja sen piirteen saa pidettyä kurissa, mutta jos "tappelukoiran" kimppuun käy toinen koira, on aika todennäköistä, että se piirre puskee esiin ja koira hyökkää takaisin kuin raivohärkä.

Kaikkia koiria ei voi vertailla keskenään. Et voi verrata rottweileriä chihuahuaan. Järki käteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämmöset uutiset pistää vituttamaan koska itse omistan pitbullin ja on super leikkisä ja kaikkien kanssa tahtoopi leikkiä ja tämmöset uutiset tekee sit ihmiset ennakkoluulosiksi ja alkaa ajattelee että kaikki pitit olisivat verenhimoisia tappajia :/ Suomessa tosin ei onneksi tapahdu näitä hyökkäyksiä kuin ehkä pari kertaa vuodessa tai ainakin niin että uutisiin asti pääsis

Onko sinulla oikea pitbull? Kerro toki kasvattajan ja kennelin nimi :)

"Oikea pitbull" joo kyllä tuossahan se hengittää ja makoilee vieressä. Pitbulliksi luokitellaan apbt ja staffit ja amstaffit ja minulla on apbt ja on rekattu. Mutta minnekkään vauva forumille en ala kertomaan kasvattajien nimiä . suomessa kun on vain pari kpl kasvattajia jotka kasvattaa aitoja apbt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämmöset uutiset pistää vituttamaan koska itse omistan pitbullin ja on super leikkisä ja kaikkien kanssa tahtoopi leikkiä ja tämmöset uutiset tekee sit ihmiset ennakkoluulosiksi ja alkaa ajattelee että kaikki pitit olisivat verenhimoisia tappajia :/ Suomessa tosin ei onneksi tapahdu näitä hyökkäyksiä kuin ehkä pari kertaa vuodessa tai ainakin niin että uutisiin asti pääsis

Minä omistan staffin ja tiedostan, että jos syntyy tappelu jonkun toisen koiran kanssa, niin se ei ole ainakaan tuo staffi, joka tappelun lopettaa antautumalla. Niillä on niin korkea kipukynnys ja tappelee vaikka kuolemaan asti. Se johtuu aikaisemmista käyttötarkoituksesta, joka on koira- ja härkätaistelut. Nämä koirat ei tunne kipua eikä armoa tositilanteen tullen. Meidän 6v. staffi ei ole ikinä tapellut eikä aloittanut yhtäkään ärhentelyä ja sillä on paljon koirakavereita, mutta jos joku toinen koira kävisi päälle, niin se olisi menoa.

Tarkoittaako tuo, että jos joku muu aloittaa, niin koira saa tappaa koska se kuuluu sen luonteeseen? 

En ole mitään tuollaista väittänyt, mutta näillä roduilla nyt vaan on sellainen luonne, ettei ne alistu toisille koirille. Jos joku hullu koira hyökkää minun koirani kimppuun (oli rotu vaikka toinen staffi tai ihan mikä vaan), niin tiedän, että koirani vastaa tappeluun tappelulla eikä alistu. Ja staffin puruvoima on sellainen, että se kyllä pystyy tappamaan vaikka itseään isomman koiran.