Taas tappaja koiran hyökkäys, milloin nämä kielletään Suomessa?

Kaikki lemmikkikoirat pitäisi kieltää. Koiralla pitäisi olla jokin tarkoitus, esimerkiksi poliisikoira, opaskoira tai vastaava. Pienenisi hiilijalanjälkikin huomattavasti. Mutta ei, pitää olla söpöjä höpönassuja paskamasiinoita, koska luonto ei ole vielä tarpeeksi huonossa jamassa.

"Taistelukoira". Lopetin lukemisen tuohon kohtaan...

Vierailija kirjoitti:

"Taistelukoira". Lopetin lukemisen tuohon kohtaan...

Päätit kuitenkin kirjoittaa tänne. :D

Tässäkin tapauksessa omistaja oli täysin munaton ja kyvytön hallitsemaan koiraansa ja hyökkäyksen kohteeksi joutuneen koiran omistaja joutui tekemään likaisen työn. Ei niitä turhaan kutsuta munanjatkekoiriksi.

Täällä on tällä hetkellä vaarallisempiakin elukoita mutta koirat ollaan kieltämässä, voi jeesus.

TAPPAJA KOIRA

Vierailija kirjoitti:

Täällä on tällä hetkellä vaarallisempiakin elukoita mutta koirat ollaan kieltämässä, voi jeesus.

Mitäs niitä koiria vaarallisempia lemmikkielämiä nyt onkaan? Olenko nyt esimerkiksi missannut jonkin tappamarsujen invaasion? 

Olen koiraihmisiä, mutta mun mielestä voitaisiin tehdä kuten Norjassa ja kieltää kaikki ns. vaaralliset rodut.

Ehkä jopa pahempi uhka kuin TAPPAJA HAUKI!%!!

Mua suorastaan vituttaa, kun ihmiset hankkii koiran, koska se on "pelottava ja komea", eikä perehdy hevonvittuakaan siihen eläimen luonteeseen ja sen tarpeisiin. "Taistelukoirat" tarvitsee ihan järjettömät määrät virikkeitä ja mahdollisuuksia purkaa energiaansa, ne tarvitsee kovaa kuria ja niille on tehtävä selväksi, että ihminen on laumanjohtaja. "Taistelukoirista" saa osaava ja kokenut ihminen hienon koiran, mutta valitettavasti suurinosa siitä porukasta, joka "taistelukoiria" omistaa, on aivan tumpeloita ja saisivat puudelistakin mahdottoman tapauksen. Nuo koirat ei kuulu kaupunkiin pieneen kerrostaloasuntoon, eivät vapaana lenkkipoluille ja kaduille, eivät koirapuistoon muiden koirien sekaan, eivätkä ihmisille, jotka haluavat munanjatkeen.

Ainoat kerrat kun olen koiria pelännyt liittyvät rotuihin: doberman, Rottweiler, shar pei, dogo argentino ja amerikanstaffordshirenterrieri. Nämä tilanteet ovat olleet todella vaaratilanteita, joissa kyseiset koirat ovat uhanneet joko toisia koiria, minua tai paikalla olleita lapsia. Jokaisesta on selvitty ilman haavereita, mutta pelko kyseisessä tilanteessa on ollut suuri ja riski että jotain todella vakavaa tapahtuu. Kaikkia näitä yhdistää myös se, että omistaja/koiran hallussapitäjä ei ole uskaltanut itse komentaa koiraansa, vaan on itsekin pelännyt tätä.

Muuten en koiria pelkää, uskallan ottaa isoiltakin koirilta luita jne. vaikka ne murisevat ja yrittävät näykätä. Mutta tiettyjä rotuja vältän, koska ne ovat täysin arvaamattomia eikä niille edes aikuinen mitenkään pärjää.

Vierailija kirjoitti:

Mua suorastaan vituttaa, kun ihmiset hankkii koiran, koska se on "pelottava ja komea", eikä perehdy hevonvittuakaan siihen eläimen luonteeseen ja sen tarpeisiin. "Taistelukoirat" tarvitsee ihan järjettömät määrät virikkeitä ja mahdollisuuksia purkaa energiaansa, ne tarvitsee kovaa kuria ja niille on tehtävä selväksi, että ihminen on laumanjohtaja. "Taistelukoirista" saa osaava ja kokenut ihminen hienon koiran, mutta valitettavasti suurinosa siitä porukasta, joka "taistelukoiria" omistaa, on aivan tumpeloita ja saisivat puudelistakin mahdottoman tapauksen. Nuo koirat ei kuulu kaupunkiin pieneen kerrostaloasuntoon, eivät vapaana lenkkipoluille ja kaduille, eivät koirapuistoon muiden koirien sekaan, eivätkä ihmisille, jotka haluavat munanjatkeen.

Samaa mieltä, eli käytännössä tarkoittaa että rotu pitäisi olla luvanvarainen. Ehkäpä kaikkien koirien pitämiseen pitäisi olla lupa ja sirutuspakko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on tällä hetkellä vaarallisempiakin elukoita mutta koirat ollaan kieltämässä, voi jeesus.

Mitäs niitä koiria vaarallisempia lemmikkielämiä nyt onkaan? Olenko nyt esimerkiksi missannut jonkin tappamarsujen invaasion? 

Ei marsujen mutta alkaa ämmällä kuitenkin... Niistä ei saa täällä puhua. Suvikukkiksien lemmikkejä.

Ihmettelikö kukaan muu miksi kuolleen koiran omistajalla oli mattoveitsi taskussaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on tällä hetkellä vaarallisempiakin elukoita mutta koirat ollaan kieltämässä, voi jeesus.

Mitäs niitä koiria vaarallisempia lemmikkielämiä nyt onkaan? Olenko nyt esimerkiksi missannut jonkin tappamarsujen invaasion? 

Ei marsujen mutta alkaa ämmällä kuitenkin... Niistä ei saa täällä puhua. Suvikukkiksien lemmikkejä.

Juuri näin. Ja ilman koiraa en näiden takia todellakaan aio olla.

En saanut tekstistä oikein selvää oliko omistajalla vai kuolleen koiran omistajalla se mattoveitsi?

Sama täällä,aloituksesta tietää jo ettei ole kokemusasiantuntijuutta.

Muutoinkin näistä kannattaisi kts rotuyhdistysten sivuilta rotuominaisuudet,jolloin pian tullaan esim siihen että onvoitu ottaa väärin perustein rotu joka ei sovellu tai ei kyetä opettamaan/ohjaamaan.Harkitse ja ota selvää aina ennen päätöstä ottaa eläin.

Miksi syytetään eläintä joka ei tee itse muuttoilmoitusta ja valitse kohteluansa/kouluttajaansa,ei ruokaansa. Usein saa väärää opetusta liian lepsua tai liian jyrkkää ,ei ymmärrä vääränlaista ohjausta ja kun jotain sattuu ei se ole koiranemäntä tai isäntä joka lopetetaan ja koira ei ole syyllinen.Mutta se maksaa rakkaudestaan omistajaansa kohtaan hengellään ,miettikää!

t 40v eläinten kanssa.

Ennen näitä erikoisrotuja oli lähinnä vain asiaan perehtyneillä vastuullisilla harrastajilla. Nykyään kellä sattuu. Itsekin pelkään nykyisin näitä koiria aina kun näen niitä. Ennen olin kiinnostunut näistä ja ulkoiluttajat saattoivat jopa kertoa ylpeänä koiristaan ja niiden alkuperästä.

Ei koskaan ja koska koira on ilmeisesti lain mukaan esine niin koiran tappaminen, vaikka sitten toisella koiralla, vastaa rikoksena sitä että hajotat vaikkapa naapurisi polkupyörän.

Mikä ihme on vaarallinen ase? Ei mikään ase ole itsessän vaarallinen. Ihminen on se vaara. Ase on täysin neutraali esine.