Lue keskustelun säännöt.
Mies tuhlaa rahansa, en jaksa enää!!
26.11.2015 |
Mies käy töissä ja saa suhkot pientä palkkaa. Minä olen kodinhoidontuella ja saan lisätienestiä tekemällä kotona töitä.
Mies tuhlaa kaikki rahat heti, kun saa palkan. Valittaa, että on liian vähän rahaa ja olettaa että minä maksan vuokran ,vakuutukset, lapsen menot jne. Mies on alkanut vaatimaan, että minun pitäisi osallistua myös vielä auton kuluihinkin, vaikka en autoa käytä. Minulla ei siis autokorttia edes ole, satunnaisesti istun auton kyydissä mm. kauppareissuilla ja pitemmillä matkoilla. Silloin kyllä osallistun maksamalla bensat. Ei ahneudella mitään rajaa, sillä yksi päivä pamautti että hänelle kuuluu myös LAPSILISÄ?
Ei ole koskaan osallistunut lapsen vaatteiden, lelujen ja menojen maksuun. On ollut ihan ok, sillä minähän sen lapsilisän olen saanut ja sillä on aina hankittu tarpeelliset jutut. Nyt alkaa mennä jo naurettavaksi, sillä mies ei ikimaailmassa ''tuhlaisi'' sitäkään lapsilisää lapseen, vaan omiin menoihinsa!
Olen yrittänyt keskustella ja ollaan välillä sovittu esim. että maksetaan ruuat vuoroviikoin. Ei pidä lupauksiaan! Kun tulee miehen vuoro maksaa jotain, rahat on tuhlattu jo. Sanomattakin selvää, että minä joudun maksumieheksi. Jos rahat loppuu itseltäni, niin mies käskee ottaa säästöistä. (Ovat siis ihan minun omia säästöjäni, luojan kiitos!)
Tätä on nyt kestänyt ehkä 4kk ja alan olla täynnä tätä. Miehestä on yhtäkkiä tullut kamalan itsekäs ja ajattelee kaikessa muussakin vain itseään. En enää luota mieheeni missään asiassa, stressaan raha-asioista jatkuvasti. Rahani eivät yksinkertaisesti riitä koko perheen elättämiseen näin, ilman että kaikki säästöt menevät.
Mitä ihmettä teen tuon miehen kanssa! Tuntuu kuin asuisi teinikakaran kanssa saman katon alla.
Onko tässä enää mitään vaihtoehtoa, kun erota? Eihän tuosta miehestä ole kuin riesaa ja luottamus tässä alkaa mennä ihan tosissaan. Miten saan miehen tajuamaan, että hänellä on ihan yhtälailla vastuu perheen elättämisestä..
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä nainen ottaa idioottimiehen koulutusprojektiksi (kuten 40)? Oliko vaivan väärti? Ja miten kukaan rakastuu tommoiseen mieslapaseen, joka on kiinni mamman essussa?
En tajua.
Harvoinpa ihminen valitsee kehen rakastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin päin se on aina naisen luonnollinen oikeus loisia miehen rahoilla, mutta ai ai jos joutuu maksamaan miehen elämistä vähänkään, niin heti on eron paikka. Tasa-arvon nimissä ihan oikein että osa naisista elättäisi miehiäkin.
Arvasin, että joku lassukka tulee avautumaan tästä aiheesta, kun naisethan tekee tuota koko ajan ja luonnollisesti? No ei tasan tee. Varmasti jotkut itsekkäät hyväksikäyttävät yksilöt, mutta löytyy näitä yksilöitä ihan miehistäkin. Ei ole sukupuoliasia tämä.
Seliseli, kyllä naiset tekee tuota huomattavasti enemmän kuin miehet. Jostain syystä se on vain hyväksytympää naisilla.
Ei kai se ole sen hyväksytympää (elää täysin toisen tuloilla) kummallakaan sukupuolella. Miehet vain mahdollistavat sen huomattavasti useammin kuin naiset. Se on ilmeisesti miesten mielestä täysin ok, koska harvoin valittavat asiasta. Naiset sen sijaan avautuvat asiasta nopeasti, kun huomaavat ajautuvansa elättämään aikuista ihmista vastentahtoisesti. Summa summarum: miehet ovat valmiimpia hoivasuhteisiin kuin naiset. Se joka maksa, ostaa aina toiselta palveluksia. Vaikka sitten hoivaa ja rakkautta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä nainen ottaa idioottimiehen koulutusprojektiksi (kuten 40)? Oliko vaivan väärti? Ja miten kukaan rakastuu tommoiseen mieslapaseen, joka on kiinni mamman essussa?
En tajua.
Tuossa nyt kuitenkin päästiin toimivaan ratkaisuun. Onhan se vähän noloa, jos aikuinen mies ei osaa alkeellisintakaan taloudenhallintaa, mutta osoitti sentään kykyä tajuta realiteetit ja muuttaa toimintaansa sen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä nainen ottaa idioottimiehen koulutusprojektiksi (kuten 40)? Oliko vaivan väärti? Ja miten kukaan rakastuu tommoiseen mieslapaseen, joka on kiinni mamman essussa?
En tajua.
Raha-asiat raha-asioina, ja kuten mainitsin, homma toimi lopulta ihan sujuvasti. Avioliitto kaatui myöhemmin aivan muihin asioihin. Muuten mies oli oikein herttainen, rakastava, hyvä kumppani, luotettava (paitsi raha-asioissa) ja meillä oli pääsääntöisesti oikein hyvä liitto niin kauan kuin sitä kesti. Kas kun minä en arvota ihmisiä ensisijaisesti rahan perusteella, kyllä ne muut asiat painavat paljon paljon enemmän. Hän oli noheva sitten monessa muussa asiassa :)
Anopin pistin ruotuun kertalinttuulla, yritti puuttua meidän asioihin ja totesin että poikasi on naimisissa nyt minun kanssani ja elää äidistään itsenäistä elämää, deal with it! Terv nro 40
Laitetaanpa miehenkin näkökulma. Mulla oli joskus nainen, joka tuhlasi palkkansa 4:ssä päivässä. Loppukuun oli mun lompakolla ja mm. maksoin kaikki laskut, koska hänellä ei ollut rahaa. Eihän siitä mitään tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin päin se on aina naisen luonnollinen oikeus loisia miehen rahoilla, mutta ai ai jos joutuu maksamaan miehen elämistä vähänkään, niin heti on eron paikka. Tasa-arvon nimissä ihan oikein että osa naisista elättäisi miehiäkin.
Arvasin, että joku lassukka tulee avautumaan tästä aiheesta, kun naisethan tekee tuota koko ajan ja luonnollisesti? No ei tasan tee. Varmasti jotkut itsekkäät hyväksikäyttävät yksilöt, mutta löytyy näitä yksilöitä ihan miehistäkin. Ei ole sukupuoliasia tämä.
OHIS: Säälittävintä on että juuri tälläiset itsekkäät hyväksikäyttäjä naiset on niitä vajaa 20v.-25v. teini pissiksiä jotka näyttää kyllä hyvälle mutta pää on ahneutta ja tyhjää täysi. Eli juuri niitä joita nämä lassukat kuolaa kieli pitkällä ja joilla he käsittävät "kaikki" naiset. Tai sitten se on se elämänsä nainen jonka rahalla houkutti suomeen ja jota sekä jonka sukua elättää omalla pussillaan. Ja sitten taas "kaikki" naiset on samallaisia kuin hänen ostomorsmaikkunsa, koska tämä nainen on ainoa nainen hänen äitinsä jälkeen hänen elämässään.. Kaikki siis ihan kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdottaisin myös tuollaista taloustiliä, johon miehellä ei ole käyttöoikeutta. Palkkapäivänä määrä X rahaa siirtyy miehen tilitä tuolle tilille ja sieltä maksat sitten niitä perheen kuluja. Joko lasket kiinteistä kuluista (vuokra, sähkö, netti, vesi, sauna, ruoka jne.) jonkin arvion tai sovitte sen mukaan, mikä tuntuu tasapuoliselta kuukauden käyttörahalta, jonka ylimenevä osa menee taloustilille.
Vierailija kirjoitti:
Laitetaanpa miehenkin näkökulma. Mulla oli joskus nainen, joka tuhlasi palkkansa 4:ssä päivässä. Loppukuun oli mun lompakolla ja mm. maksoin kaikki laskut, koska hänellä ei ollut rahaa. Eihän siitä mitään tullut.
Tuli mieleen, että munkin eksä voisi kirjoittaa tällaista, mutta tuskin on samasta asiasta kyse. Kerron silti naisen näkökulman tähänkin väliin, miksi noin voisi joku sanoa.
Tienasin osa-aikaisena todella vähän, melkein murto-osan siitä mitä mies tienasi insinöörinä. Mun surkeasta palkasta maksoin puolikkaan vuokran asunnosta, mikä oli lähinnä miehen tulojen mukaan hankittu, eikä mies mun tulojen romahtamisen jälkeen suinkaan kohtuullistanut vuokrapuolikkaan suuruutta. Rahoistani suurin osa meni bussikorttiin ja opiskelumateriaaleihin, jotka saattoivat olla useamman satasen kuukaudessa. Kun ostin jo nämä kaksi ja maksoin vuokran, palkastani ei jäänyt käytännössä jäljelle mitään ja mies repi tästä johtopäätökset että palkkani on tuhlattu jo neljässä päivässä.
Siihen päälle hän joskus peri multa velkojaan takaisin eli pyysi satasen enemmän rahaa vuokrapuolikkaan päälle pienestä palkastani. Saattoi siis joskus olla, että jouduin yhtenä kuukautena pyytämään että mies maksaa koko vuokran, koska opiskelumateriaalien, bkortin lataamisen ja yllättävän lääkärikäynnin ja lääkkeiden jälkeen mulla oli joko vaihtoehtona maksaa tili tyhjäksi tai maksaa se vuokrapuolikas, joten kerran sitten mies maksoi vuokrapuolikkaan ja peri sen korkoineen takaisin.
Sitten hän osteli elektroniikkaa, puhelimia ja moottoripyörän osia aivan rauhassa tuolla maksamallani summalla joka kuukausi. Kun joskus pyysin rahaa parturiin tai johonkin niin mies väitti ettei hänellä ole rahaa vaikka oli juuri sijoittanut useamman tuhannen jollekin korkotilille. Todella tasapuolista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaanpa miehenkin näkökulma. Mulla oli joskus nainen, joka tuhlasi palkkansa 4:ssä päivässä. Loppukuun oli mun lompakolla ja mm. maksoin kaikki laskut, koska hänellä ei ollut rahaa. Eihän siitä mitään tullut.
Tuli mieleen, että munkin eksä voisi kirjoittaa tällaista, mutta tuskin on samasta asiasta kyse. Kerron silti naisen näkökulman tähänkin väliin, miksi noin voisi joku sanoa.
Tienasin osa-aikaisena todella vähän, melkein murto-osan siitä mitä mies tienasi insinöörinä. Mun surkeasta palkasta maksoin puolikkaan vuokran asunnosta, mikä oli lähinnä miehen tulojen mukaan hankittu, eikä mies mun tulojen romahtamisen jälkeen suinkaan kohtuullistanut vuokrapuolikkaan suuruutta. Rahoistani suurin osa meni bussikorttiin ja opiskelumateriaaleihin, jotka saattoivat olla useamman satasen kuukaudessa. Kun ostin jo nämä kaksi ja maksoin vuokran, palkastani ei jäänyt käytännössä jäljelle mitään ja mies repi tästä johtopäätökset että palkkani on tuhlattu jo neljässä päivässä.
Siihen päälle hän joskus peri multa velkojaan takaisin eli pyysi satasen enemmän rahaa vuokrapuolikkaan päälle pienestä palkastani. Saattoi siis joskus olla, että jouduin yhtenä kuukautena pyytämään että mies maksaa koko vuokran, koska opiskelumateriaalien, bkortin lataamisen ja yllättävän lääkärikäynnin ja lääkkeiden jälkeen mulla oli joko vaihtoehtona maksaa tili tyhjäksi tai maksaa se vuokrapuolikas, joten kerran sitten mies maksoi vuokrapuolikkaan ja peri sen korkoineen takaisin.
Sitten hän osteli elektroniikkaa, puhelimia ja moottoripyörän osia aivan rauhassa tuolla maksamallani summalla joka kuukausi. Kun joskus pyysin rahaa parturiin tai johonkin niin mies väitti ettei hänellä ole rahaa vaikka oli juuri sijoittanut useamman tuhannen jollekin korkotilille. Todella tasapuolista.
Unohdin muuten mainita listalta puhelinlaskut, (pakolliset) vaatehankinnat, kausivaatteiden hankinnat sekä muut juoksevat kulut.
Kuinkahan paljon tässäkin topikissa menisi peukut toisin päin, jos mies valittaisi, että nainen tuhlaa kaikkea rahansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin päin se on aina naisen luonnollinen oikeus loisia miehen rahoilla, mutta ai ai jos joutuu maksamaan miehen elämistä vähänkään, niin heti on eron paikka. Tasa-arvon nimissä ihan oikein että osa naisista elättäisi miehiäkin.
Arvasin, että joku lassukka tulee avautumaan tästä aiheesta, kun naisethan tekee tuota koko ajan ja luonnollisesti? No ei tasan tee. Varmasti jotkut itsekkäät hyväksikäyttävät yksilöt, mutta löytyy näitä yksilöitä ihan miehistäkin. Ei ole sukupuoliasia tämä.
Seliseli, kyllä naiset tekee tuota huomattavasti enemmän kuin miehet. Jostain syystä se on vain hyväksytympää naisilla.
Johtuneeko ehkä siitä, että joillain miehillä on se käsitys, että mies hankkii elannon ja nainen hoitaa kodin ja lapset? Ehkä se pätee perheissä, joissa nainen jää kotiin lasten kanssa, koska miehellä hyvät tulot ja haluaa tätä. Kukaan ei varmasti katso hyvällä perheellistä naista, joka käy töissä, mutta tuhlaa palkkansa vain itseensä (peleihin, ryyppäämiseen, merkkivaatteisiin ym.) eikä anna mitään lapsilleen tai maksa mitään kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaanpa miehenkin näkökulma. Mulla oli joskus nainen, joka tuhlasi palkkansa 4:ssä päivässä. Loppukuun oli mun lompakolla ja mm. maksoin kaikki laskut, koska hänellä ei ollut rahaa. Eihän siitä mitään tullut.
Tuli mieleen, että munkin eksä voisi kirjoittaa tällaista, mutta tuskin on samasta asiasta kyse. Kerron silti naisen näkökulman tähänkin väliin, miksi noin voisi joku sanoa.
Tienasin osa-aikaisena todella vähän, melkein murto-osan siitä mitä mies tienasi insinöörinä. Mun surkeasta palkasta maksoin puolikkaan vuokran asunnosta, mikä oli lähinnä miehen tulojen mukaan hankittu, eikä mies mun tulojen romahtamisen jälkeen suinkaan kohtuullistanut vuokrapuolikkaan suuruutta. Rahoistani suurin osa meni bussikorttiin ja opiskelumateriaaleihin, jotka saattoivat olla useamman satasen kuukaudessa. Kun ostin jo nämä kaksi ja maksoin vuokran, palkastani ei jäänyt käytännössä jäljelle mitään ja mies repi tästä johtopäätökset että palkkani on tuhlattu jo neljässä päivässä.
Siihen päälle hän joskus peri multa velkojaan takaisin eli pyysi satasen enemmän rahaa vuokrapuolikkaan päälle pienestä palkastani. Saattoi siis joskus olla, että jouduin yhtenä kuukautena pyytämään että mies maksaa koko vuokran, koska opiskelumateriaalien, bkortin lataamisen ja yllättävän lääkärikäynnin ja lääkkeiden jälkeen mulla oli joko vaihtoehtona maksaa tili tyhjäksi tai maksaa se vuokrapuolikas, joten kerran sitten mies maksoi vuokrapuolikkaan ja peri sen korkoineen takaisin.
Sitten hän osteli elektroniikkaa, puhelimia ja moottoripyörän osia aivan rauhassa tuolla maksamallani summalla joka kuukausi. Kun joskus pyysin rahaa parturiin tai johonkin niin mies väitti ettei hänellä ole rahaa vaikka oli juuri sijoittanut useamman tuhannen jollekin korkotilille. Todella tasapuolista.
Unohdin muuten mainita listalta puhelinlaskut, (pakolliset) vaatehankinnat, kausivaatteiden hankinnat sekä muut juoksevat kulut.
Pakko kysyö että miksi suostuit tuohon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä ihmeestä te löydätte näitä tällaisia miehiä ja teette niiden kanssa vielä lapsia? Fakta on se, että et sinä voi miestäsi muuttaa, jos hän ei itse halua muuttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MInäkin ihmettelen tuota logiikkaa, että jos mies tuhlaa jo parisuhteessa kaikki rahansa ja talous on kuralla sen takia, niin miten ero aiheuttaa taloudellisen katastrofin? Siitähän on se tuhluri juuri saatu pois syömästä jääkaapista.
Miehellä velaton asunto?
Tai vaimolla omaisuutta, joka erossa pitäisi jakaa puoliksi eli ottaa velkaa, jotta saa ukon ulos.
Avioehdon voi tehdä myöhemminkin...
Ja rahat tuhlaava puoliso suostuu siihen?
Ihan kuin siihen vaadittaisiin suostumus :p
Ihan kuin avioehtoa voisi tehdä yksin. Silloinhan erotilanteessa varmaan joka parilta löytyisi avioehto, mikäli varallisuudet eivät mene tasan.
Paitsi että henkilökohtaiset säästöt eivät kuulu osituksen piiriin :p
mistä näitä tietämättömiä idiootteja oikein tulee? Kaikki lasketaan ositukseen, myös ne ennen avioliittoa perinnöksi saadut suvun kesämökit, henkilökohtaiset säästöt jne.
Vain avioehdolla ne voi sulkea osituksen ulkopuolella tai jos testamentissä on ollut maininta "perinnön saajan puolisolla ei ole avio-oikeutta xx omaisuuteen tai sen tuottoon / sen sijaan tulleeseen omaisuuteen".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaanpa miehenkin näkökulma. Mulla oli joskus nainen, joka tuhlasi palkkansa 4:ssä päivässä. Loppukuun oli mun lompakolla ja mm. maksoin kaikki laskut, koska hänellä ei ollut rahaa. Eihän siitä mitään tullut.
Tuli mieleen, että munkin eksä voisi kirjoittaa tällaista, mutta tuskin on samasta asiasta kyse. Kerron silti naisen näkökulman tähänkin väliin, miksi noin voisi joku sanoa.
Tienasin osa-aikaisena todella vähän, melkein murto-osan siitä mitä mies tienasi insinöörinä. Mun surkeasta palkasta maksoin puolikkaan vuokran asunnosta, mikä oli lähinnä miehen tulojen mukaan hankittu, eikä mies mun tulojen romahtamisen jälkeen suinkaan kohtuullistanut vuokrapuolikkaan suuruutta. Rahoistani suurin osa meni bussikorttiin ja opiskelumateriaaleihin, jotka saattoivat olla useamman satasen kuukaudessa. Kun ostin jo nämä kaksi ja maksoin vuokran, palkastani ei jäänyt käytännössä jäljelle mitään ja mies repi tästä johtopäätökset että palkkani on tuhlattu jo neljässä päivässä.
Siihen päälle hän joskus peri multa velkojaan takaisin eli pyysi satasen enemmän rahaa vuokrapuolikkaan päälle pienestä palkastani. Saattoi siis joskus olla, että jouduin yhtenä kuukautena pyytämään että mies maksaa koko vuokran, koska opiskelumateriaalien, bkortin lataamisen ja yllättävän lääkärikäynnin ja lääkkeiden jälkeen mulla oli joko vaihtoehtona maksaa tili tyhjäksi tai maksaa se vuokrapuolikas, joten kerran sitten mies maksoi vuokrapuolikkaan ja peri sen korkoineen takaisin.
Sitten hän osteli elektroniikkaa, puhelimia ja moottoripyörän osia aivan rauhassa tuolla maksamallani summalla joka kuukausi. Kun joskus pyysin rahaa parturiin tai johonkin niin mies väitti ettei hänellä ole rahaa vaikka oli juuri sijoittanut useamman tuhannen jollekin korkotilille. Todella tasapuolista.
Unohdin muuten mainita listalta puhelinlaskut, (pakolliset) vaatehankinnat, kausivaatteiden hankinnat sekä muut juoksevat kulut.
Pakko kysyö että miksi suostuit tuohon?
Olin silloin 22 vuotias enkä suostunutkaan pidemmän päälle. Sen vuoksi emme ole enää yhdessä ja juuri toissaviikolla sain mieheltä viestiä että koska maksan hänelle loput velkani (800 euroa). Kirjoitin pitkän kirjeen, jossa kerroin, että tuo menee kotitalousvähennyksenä ja asia on loppuun käsitelty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MInäkin ihmettelen tuota logiikkaa, että jos mies tuhlaa jo parisuhteessa kaikki rahansa ja talous on kuralla sen takia, niin miten ero aiheuttaa taloudellisen katastrofin? Siitähän on se tuhluri juuri saatu pois syömästä jääkaapista.
Miehellä velaton asunto?
Tai vaimolla omaisuutta, joka erossa pitäisi jakaa puoliksi eli ottaa velkaa, jotta saa ukon ulos.
Avioehdon voi tehdä myöhemminkin...
Ja rahat tuhlaava puoliso suostuu siihen?
Ihan kuin siihen vaadittaisiin suostumus :p
Ihan kuin avioehtoa voisi tehdä yksin. Silloinhan erotilanteessa varmaan joka parilta löytyisi avioehto, mikäli varallisuudet eivät mene tasan.
Paitsi että henkilökohtaiset säästöt eivät kuulu osituksen piiriin :p
mistä näitä tietämättömiä idiootteja oikein tulee? Kaikki lasketaan ositukseen, myös ne ennen avioliittoa perinnöksi saadut suvun kesämökit, henkilökohtaiset säästöt jne.
Vain avioehdolla ne voi sulkea osituksen ulkopuolella tai jos testamentissä on ollut maininta "perinnön saajan puolisolla ei ole avio-oikeutta xx omaisuuteen tai sen tuottoon / sen sijaan tulleeseen omaisuuteen".
Keitä sinä oikein kutsut idiootiksi kun et itsekään ole aivan kärryillä näistä? :D
On varmaan tosi huippu peiton alla, kun viitsit katsoa tuollaista touhua.
Miksi ihmeessä nainen ottaa idioottimiehen koulutusprojektiksi (kuten 40)? Oliko vaivan väärti? Ja miten kukaan rakastuu tommoiseen mieslapaseen, joka on kiinni mamman essussa?
En tajua.