Lue keskustelun säännöt.
Lasku laittomasta jakamisesta/ IP-osoite? HELP
24.11.2015 |
Sain tänään laskun laittomasta elokuvien jakamisesta. Laskussa on merkittynä IP osoite joka on DNA:n mukaan minun. Katsoin ip-osoite.fi n kautta oman IP:ni mutta se on aivan eri kuin tuossa maksuvaatimuksessa. Eli mitä tämä nyt meinaa ?
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa. Miten ne voi laittaa laskun laittomasta lataamisesta, kun se pitäisi jonkun ensin todistaa...
Älä maksa mitään. Oikeissa yhteydenotoissa ne uhkaa kyllä nostaa syytteen jos et halua sovitella. Ei ne pelkkää laskua laita.Eiköhän ne tiedä, että mistä osoitteesta on jaettu, mutta noilla laskuillahan he koittavat kalastella heikkohermoisten rahoja. Kannattaa tietysti keskustella asiasta, jos yrittävät viedä sitä eteenpäin.
Jakajan osoitteella (tai nettiliittymän haltijalla) ei ole mitään merkitystä, kun netin käyttäjää (lapset, satunnainen vieras, anoppi) ei voi sen perusteella tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elekee maksako! Eivät voi osoittaa 100% varmuudella että juuri sinä niitä elokuvia latasit.. Näin sanoi asianajaja.
Mutta voivatko ne laittaa syyt liittymän omistajan piikkiin? Ja sitä kautta kaivaa esille tiedot jakajasta? Kuten se uutisiin päässyt pikkutyttö. Isä sai laskun ja paljastui, että tytär oli jakanut musiikkia. Muistaako joku, miten tuossa jutussa loppujen lopuksi kävi?
Iskä maksoi laskun pikkutyttönsä toiminnasta. IP-osoitteen omistaja on vastuussa, vaikka ei olisikaan se jakaja.
Suotta mutuilet siinä: ei pidä paikkaansa käytännössä. Ei tule seurauksia ip-osoitteen "omistajalle".
Seedbox, privaattiträkkerit, huolettomuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elekee maksako! Eivät voi osoittaa 100% varmuudella että juuri sinä niitä elokuvia latasit.. Näin sanoi asianajaja.
Mutta voivatko ne laittaa syyt liittymän omistajan piikkiin? Ja sitä kautta kaivaa esille tiedot jakajasta? Kuten se uutisiin päässyt pikkutyttö. Isä sai laskun ja paljastui, että tytär oli jakanut musiikkia. Muistaako joku, miten tuossa jutussa loppujen lopuksi kävi?
Iskä maksoi laskun pikkutyttönsä toiminnasta. IP-osoitteen omistaja on vastuussa, vaikka ei olisikaan se jakaja.
Suotta mutuilet siinä: ei pidä paikkaansa käytännössä. Ei tule seurauksia ip-osoitteen "omistajalle".
http://www.city.fi/ilmiot/chisugate+sai+ratkaisunsa/5459
Eikö? Seurauksia varmasti tulee, jos olet niin tyhmä että menet myöntämään syyllisyytesi, tai että se osoitetaan jollakin tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elekee maksako! Eivät voi osoittaa 100% varmuudella että juuri sinä niitä elokuvia latasit.. Näin sanoi asianajaja.
Mutta voivatko ne laittaa syyt liittymän omistajan piikkiin? Ja sitä kautta kaivaa esille tiedot jakajasta? Kuten se uutisiin päässyt pikkutyttö. Isä sai laskun ja paljastui, että tytär oli jakanut musiikkia. Muistaako joku, miten tuossa jutussa loppujen lopuksi kävi?
Iskä maksoi laskun pikkutyttönsä toiminnasta. IP-osoitteen omistaja on vastuussa, vaikka ei olisikaan se jakaja.
Suotta mutuilet siinä: ei pidä paikkaansa käytännössä. Ei tule seurauksia ip-osoitteen "omistajalle".
http://www.city.fi/ilmiot/chisugate+sai+ratkaisunsa/5459
Eikö? Seurauksia varmasti tulee, jos olet niin tyhmä että menet myöntämään syyllisyytesi, tai että se osoitetaan jollakin tavalla.
No yllättäen asia on ihan eri, jos tunnustat tai suostut sovitteluun. Mutta jos kiistät syyllisyyden niin eivät kyllä tee mitään (pl. jos on enemmänkin jakanut/levittänyt, jolloin ilmeisesti poliisi hakee tietokoneen ja sen perusteella sitten tulee ihan tuomio?) yksittäistapauksessa.
Lehtijutuista en sitten tiedä, mun oma kokemus tälläisestä riittää minulle. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisia kiristyslaskuja ei pidä koskaan maksaa.
Kieltämättä vaikuttaa kyllä lähes rikolliselta tuollainen laskuttaminen. 600-1000euroa, jos on jonkun elokuvan ladannut. 5eurolla saisi saman elokuvan laillisesti dvd'llä. Sama kun kaupasta varastais 5euron karkkipussin ja sais tonnin sakon? En tiedä miten korvaukset toimivat käytännössä, mutta kohtuuttomalta tuntuu.
En tiedä mistä tuo summa on keksitty, mutta miksi ladata laittomasti, jos niitä leffoja saa noin halvalla?
Ja uskoisin, että tässäkin hommassa koitetaan luottaa pelottelun voimaan. Eli todennäköisesti muutama satunnainen latailija lopettaa hommansa lukiessaan näitä uutisia. Ne tosipojat sitten osaavat piilottaa jälkensä niin, että kiinnijääminen on epätodennäköistä ja senkin jälkeen data on mahdollista piilottaa.
Vaikkapa sen takia, että viimeaikoina on tehty niin huonoja leffoja ettei välttämättä haluis maksaa ja tukea kaikkea paskaa, mutta jos se leffa ois hyvä oikeastikin, niin sitten sen voisi vaikka ostaa omaksi katsomisen jälkeen.
Menetkö ravintolaan syömään sillä periaatteella, että jos ruoka oli hyvää, maksat laskun, mutta jos et oikein tykännyt, niin jätät maksamatta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisia kiristyslaskuja ei pidä koskaan maksaa.
Kieltämättä vaikuttaa kyllä lähes rikolliselta tuollainen laskuttaminen. 600-1000euroa, jos on jonkun elokuvan ladannut. 5eurolla saisi saman elokuvan laillisesti dvd'llä. Sama kun kaupasta varastais 5euron karkkipussin ja sais tonnin sakon? En tiedä miten korvaukset toimivat käytännössä, mutta kohtuuttomalta tuntuu.
En tiedä mistä tuo summa on keksitty, mutta miksi ladata laittomasti, jos niitä leffoja saa noin halvalla?
Ja uskoisin, että tässäkin hommassa koitetaan luottaa pelottelun voimaan. Eli todennäköisesti muutama satunnainen latailija lopettaa hommansa lukiessaan näitä uutisia. Ne tosipojat sitten osaavat piilottaa jälkensä niin, että kiinnijääminen on epätodennäköistä ja senkin jälkeen data on mahdollista piilottaa.
Vaikkapa sen takia, että viimeaikoina on tehty niin huonoja leffoja ettei välttämättä haluis maksaa ja tukea kaikkea paskaa, mutta jos se leffa ois hyvä oikeastikin, niin sitten sen voisi vaikka ostaa omaksi katsomisen jälkeen.
Menetkö ravintolaan syömään sillä periaatteella, että jos ruoka oli hyvää, maksat laskun, mutta jos et oikein tykännyt, niin jätät maksamatta?
Ilmaisia maistiaisia jaetaan monesti ja siltä pohjalta ostetaan sitä hyvää ruokaa, jos maistui.
Tää on outoa jos näin on, koska esim. jos alaikäinen soittelee kalliille seksilinjoille, niin kukaan ei joudu laskua maksamaan.