Mies 29v + 1v miettii; miesten fyysisen suorituskyvyn tunnustaminen
Kukaan ei tunnu kiistävän sitä, että esim.miesten koripallo on kovatasoisempaa kuin naisten, koska kyse on urheilusta ja urheilun kontekstissa tämän asian tunnustamista pidetään harmittomana ja neutraalina, koska urheiluhan on 'vain' hauskaa hömppäviihdettä.
Mutta jos joku ehdottaa miesten fyysisistä ominaisuuksista olevan hyötyä (muussa) työelämässä, yhtä äkkiä ollaankin vaarallisella alueella ja alapeukkuja ja vihaisia kuittauksia on odotettavissa. Kenties tässä kontekstissa yritetään sitten lohduttautua niin, että miesten tehokkuus näkyy vain kaikkein 'alhaisimmissa' töissä, mitä ne nyt sitten ovatkin, mutta missään arvostetussa ja kognitiivista kapasiteettia vaativassa työssä miehen tehokkuus ei 'saa' näkyä, koska se olisi tabu. Voidaan lohduttautua nimittämällä miesten suorituskykyä asenteellisesti "alkukantaiseksi" ikään kuin se vähentäisi työn arvoa ja tarpeellisuutta.
Mutta mihin tämä raja vedetään? Onko sallittua epäillä miespuolisen muuttomiehen olevan tehokkaampi kuin nainen? Entä ensihoitajan? Mitenkäs miesten suurempi ulottuvuus esim.siivoojan tai maalarin töissä? Virallisestihan noissa ammateissa ei ainakaan minun tietääkseni ole naisten syrjintää tai alhaisempia pääsykriteerejä koulutukseen naisille, mutta ei ole vaikeaa kuvitella sellaisia tilanteita, joissa hommat ehkä onnistuisivat paremmin miehiltä. Tilanne kärjistyy lisää kun mennään palotyöntekijöihin, poliisiin, vartijoihin, puolustusvoimiin ja niin edespäin. Joissakin näistä ammateista on alhaisemmat pääsykriteerit naisille ihan Suomessakin asti ja tämän sanominen on aiheuttanut vihaisia tiuskauksia.
Missä kohtaa miesten tehokkuuden tunnustaminen on aiheellista, tarpeellista ja missä kohtaa se alkaa näkyä muutoksina tuottavuudessa vai näkyykö se? Toivon kiihkotonta keskustelua.
-Mies 29v + 1v-
Kommentit (63)
Mies 29v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kiistä miesten fyysistä ylivertaisuutta.Miehet ovat evolutiivisesti erikoistuneet fyysiseen työhön, naiset taas ajattelua vaativiin tehtäviin. Kummallakin ominaisuudella on oma arvonsa.
Tulevaisuudessa, kun tasa-arvo on syrjäyttänyt miesten pullikointiin perustuvan hegemonian, on hyvin todennäköistä että nämä erot korostuvat entisestään ja naiset tulevat olemaan enemmistönä tiettyä kognitiivista tasoa edellyttävissä töissä, miesten taas keskittyessä tekemään heidän lyhytnäköisellle ja agressiiviselle luonnolleen sopivampia töitä.
Sellaisia miehiä joiden ÄO on vähintään 120, on kaksi kertaa enemmän kuin naisia. Yli 90% patenteista USA:ssa on miesten jättämiä.
-Mies 29v + 1v-
Miesten älykkyyttä on testattu paljon enemmän kuin naisten, siksi niitä ääripäiden tapauksia on löydetty enemmän miessukupuolisista. Noin yleisesti naiset osaavat hoitaa ajattelutyötä paremmin, sillä edes tutkijoiden ei tarvitse kuulua ÄOltään sinne gaussin käyrän loppupäähän, lisäksi naisille tyypillisemmät estrogeenin tuomat piirteet korostavat aivotyöskentelyä erinomaisesti. Androgeenien vaikutuksesta johtuva voima, kylmyys, matala ärsyyntymiskynnys ja tarve fyysiseen voimankäyttöön taas heikentää periaatteessa ihan loogisen ihmisen ajattelun tulosta. Tosin monella kovien tieteiden huipputiedemiehellä on enemmän naiselliset kuin äärimiehekkäät hormonitoiminnot ja aivot.
Anonyymeillä testeillä naiset/tytöt pärjäävät matemaattis-loogista kykyä vaativissa kokeissa yhtä hyvin tai jopa paremmin. Tämä on hyvä osoitus siitä kumman sukupuolen stereotypiaa lähemmäksi osuva on todellisuusessa parempi aivotyöskentelyssä. Tosin edelleen ne erot ovat suurempia yksilöiden kuin heidän sukupuoltensa kesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kiistä miesten fyysistä ylivertaisuutta.Miehet ovat evolutiivisesti erikoistuneet fyysiseen työhön, naiset taas ajattelua vaativiin tehtäviin. Kummallakin ominaisuudella on oma arvonsa.
Tulevaisuudessa, kun tasa-arvo on syrjäyttänyt miesten pullikointiin perustuvan hegemonian, on hyvin todennäköistä että nämä erot korostuvat entisestään ja naiset tulevat olemaan enemmistönä tiettyä kognitiivista tasoa edellyttävissä töissä, miesten taas keskittyessä tekemään heidän lyhytnäköisellle ja agressiiviselle luonnolleen sopivampia töitä.
Sellaisia miehiä joiden ÄO on vähintään 120, on kaksi kertaa enemmän kuin naisia. Yli 90% patenteista USA:ssa on miesten jättämiä.
-Mies 29v + 1v-
Ero johtuu siitä, että älykkyystestit on suunniteltu sellaisiksi että te valkoiset miehet pärjäisitte niissä. Muutenkin ÄO on hyvin huono mittapuu määrittämään ihmisen todellista älykkyyttä, se keskittyy aivan liian paljon matemaattiseen osaamiseen (jossa naiset menestyvät heikommin johtuen yhteiskuntamme ennakkoasenteista) sivuuttaen kaiken muun mitä älykkyyteen kuuluu.
Testit mittaavat loogista älyä, koska muu älykkyys on mahdotonta mitata. Miehillä nyt sattuu olemaan loogiseen älykkyyteen synnynnäisesti taipuvaiset aivot. En kiellä tosiasioita vaikka itse olenkin poikkeus.
ÄO 140 uusittujen testien mukaan ja 145 vanhojen.
Juuri tuollaisen asenteen takia me naiset pärjäämme heikommin! Niin kauan kuin tyttölapsille toitotetaan syntymästä alkaen että he eivät voi menestyä logiikkaa vaativissa tehtävissä yhtä hyvin kuin miehet sukupuolensa takia, tytöt eivät tule koskaan löytämään rohkeutta koetella rajojaan kuten miehet tekevät ja haastaa vallitsevia stereotypioita.
Aivan näin. Hyvä esimerkki esim. tämä hs-uutisointi: http://www.hs.fi/tiede/a1391831921893
"Pelko poikien ylivertaisuudesta šakissa saa tytöt pelaamaan kykyjään kehnommin".
Mies29+1 voisi tosiaan mennä homoklubiin imemään kyrpää. Loppuisi se itsensä kieltäminen ja naisviha.
Mies 29v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä Mies 30v mieti noin paljon, pieni pää ja hitaat aivot, ei siitä kuule hyvää tule.
Jos sun malliasi sovellettaisiin toisinpäin, niin: miehet eivät voi toimia yhtä hyvin opettajina, lääkäreinä tai lastenhoitajina kuin naiset, koska ovat vähemmän empaattisia.
Miehet ovat kovia ja kunnianhimoisia ja tylyjä, heitä ei missään nimessä voi päästää palveluammatteihin tai sosiaalisia taitoja vaativiin tehtäviin.
Miehet eivät voi myöskään olla yhtä hyviä vanhempia kuin naiset.
Miehet ovat isoja ja vähemmän notkeita ja liikkuvia, joten heidän ei tule toimia tanssijoina tai tehtävissä, joissa pitää pystyä toimimaan ahtaissa paikoissa. Sutjakka naispalomies on parempi hakemaan tulipalon uhreja kapeiden tunneleiden ja ikkunoiden kautta. Mies ei tähän pysty, vaikka mitä tekisi.
Mitäs vielä. Miehet eivät voi olla yhtä hyviä taiteilijoita ja kirjailijoita kuin naiset, koska blaablaa naiset ovat empaattisempia ja tunne-elämältään rikkaampia ja pystyvät asettumaan eri ihmisten asemaan.
Sulle taitais kloppi käydä huonosti, jos joutuisit oikeasti elämään maailmassa, jossa fyysiset erot suuntaan tai toiseen määrittelisivät sen, minkä arvoinen ihminen on.
Veikkaan muuten, että olet 170-senttinen rimpula, joka ei ole ikinä kirvestä kädessään pitänyt. Olet kateellinen sekä naisille, joiden ei lähtökohtaisesti tarvitse olla mörssäreitä sekä muille miehille, koska he ovat pääsääntöisesti sinua isompia ja vahvempia.
Kovaa olla Mies 30v. Jaxuhalit.
Naisten empaattisuus on kovin kontekstikohtaista ja usein kohdistuu vääriinkin kohteisiin. Lääkäri ei tarvitse empatiaa, vaan kovaa tieteellistä osaamista. Sama pätee myös monissa opetusalan tehtävissä. Lastenhoitajaksi naiset sopivat paremmin, koska lapset samaistuvat helpommin naisiin ja päinvastoin. Miesten tärkein rooli on nuorisokasvatuksessa.
Tarvitseeko tuota taidejuttua edes kommentoida? Lähes kaikki kirjallisuuden Nobelit ovat menneet miehille.
Olen harrastanut varsin monta tanssia ja tiedän että miehet sopivat tanssijoiksi, koska monissa tansseissa riittää aivan normaali notkeus ja monet tanssit ovat paritansseja, joissa tarvitaan sekä mies ja nainen, joilla on eri roolit. Sen lisäksi mies voi olla yhtä notkea kuin nainen, mutta nainen ei todellakaan voi olla yhtä vahva tai nopea kuin mies ja sen takia nainen ei voi esim.hypätä yhtä korkealle.
Jos pienemmyys olisi hyödyllistä palomiehen ammatissa, niin eiköhän se olisi huomioitu pääsyvaatimuksissa; pieni ihminen voi ehkä päästä jostakin sisään, mutta ei pääse sieltä pois toisen ihmisen kanssa.
-Mies 29v + 1v-
Naisten empatia ei kohdistu ihan kaikkeen sen vuoksi, että se ero sukupuolten välillä on todellisuudessa aika pieni, se on niitä pieniä eroja hormonitoiminnoissa jotka ovat kuitenkin todella yksilöllisiä. Lisäksi näihin kykyihin vaikuttaa todella paljon myös ympäristö ja kasvatus, näitä piirteitä on tyypillisesti patriarkaalisessa yhteiskunnassa hyväksytty pääosin naishenkilöille.
Lääkäri tarvitsee empatiaa ja hyvää kuuntelukykyä, muutoin kaikki lääkärit olisi korvattavissa tietokoneohjelmilla. Nimen omaan empatia on se, mikä auttaa lääkäriä erottamaan potilaan puheesta sen oikean sairauden ja mikä auttaa oleellisesti oikean diagnoosin tai diagnosointitavan löytämisessä. Lisäksi lääkärien tieteellinen osaaminen on todellakin kovaa, mutta sitä missä naiset ovat keskiarvoisesti parempia eli poikkitieteellistä ja paljon kielellisiä yksityiskohtia sisältävää. Suurin osa Suomen erikoislääkäreistä ja itseasiassa nykyään myös opiskelijoista on naisia.
Opetusalalla pitkälti samoin, poikkitieteellinen osaaminen ja tilanteen ja tunteiden lukeminen on tärkeää työstä selviytymisestä. Toki moni mies on ihan huippulahjakas opettaja sillä nämä erot ovat enemmän sukupuolten sisäisiä ja täten miessukupuolesta voi olla aivan erityistä apua poikaopilaiden kontaktien ym sosiaalisista ja opituista kaavoista johtavissa asioissa.
Naisten hyvä lastenhoitajuus johtuu yhteiskuntamallista jossa lastenhoito nähdään naisille tyypillisempänä. Tällä alalla luovuudesta, älystä ja voimasta on hyötyä.
En kommentoi takaisin miesten miehille jakamalla palkinnolla kehuskelua, tottahan miehet ovat olleet siinä ihan ok hyviä, mutta ei sen fyysisen voiman vaan yksilön omaamien stereotyyppisesti naisellisten piirteiden vuoksi.
Sinun tanssimisesi ei kyllä kumoa aiempaa väitettä, kunhan vaan intät vastaan. Paritansseissa miesten osa on helpotettu koska keskiarvoisesti miehet eivät kykene samaan kun naiset juuri sen lihaksikkaan kankeuden vuoksi. Mutta nämä on taas yksilöeroja, mieheni on huippujoogaaja.
Ja viimeiseen: suuri voima ei todellakaan lisää nopeutta.
Mies 29v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kiistä miesten fyysistä ylivertaisuutta.Miehet ovat evolutiivisesti erikoistuneet fyysiseen työhön, naiset taas ajattelua vaativiin tehtäviin. Kummallakin ominaisuudella on oma arvonsa.
Tulevaisuudessa, kun tasa-arvo on syrjäyttänyt miesten pullikointiin perustuvan hegemonian, on hyvin todennäköistä että nämä erot korostuvat entisestään ja naiset tulevat olemaan enemmistönä tiettyä kognitiivista tasoa edellyttävissä töissä, miesten taas keskittyessä tekemään heidän lyhytnäköisellle ja agressiiviselle luonnolleen sopivampia töitä.
Sellaisia miehiä joiden ÄO on vähintään 120, on kaksi kertaa enemmän kuin naisia. Yli 90% patenteista USA:ssa on miesten jättämiä.
-Mies 29v + 1v-
Mulla ei ole tuota lähdettä määrästä, mutta sen tiedän, että niitä erityislahjakkaita ja erityistampioitahan oli miehissä samassa suhteessa enemmän, eli jos miehissä todella on kaksi kertaa enemmän ÄO >120 on miehissä myös kaksi kertaa enemmän niitä, joiden ÄO on
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kiistä miesten fyysistä ylivertaisuutta.Miehet ovat evolutiivisesti erikoistuneet fyysiseen työhön, naiset taas ajattelua vaativiin tehtäviin. Kummallakin ominaisuudella on oma arvonsa.
Tulevaisuudessa, kun tasa-arvo on syrjäyttänyt miesten pullikointiin perustuvan hegemonian, on hyvin todennäköistä että nämä erot korostuvat entisestään ja naiset tulevat olemaan enemmistönä tiettyä kognitiivista tasoa edellyttävissä töissä, miesten taas keskittyessä tekemään heidän lyhytnäköisellle ja agressiiviselle luonnolleen sopivampia töitä.
Sellaisia miehiä joiden ÄO on vähintään 120, on kaksi kertaa enemmän kuin naisia. Yli 90% patenteista USA:ssa on miesten jättämiä.
-Mies 29v + 1v-
Miesten älykkyyttä on testattu paljon enemmän kuin naisten, siksi niitä ääripäiden tapauksia on löydetty enemmän miessukupuolisista. Noin yleisesti naiset osaavat hoitaa ajattelutyötä paremmin, sillä edes tutkijoiden ei tarvitse kuulua ÄOltään sinne gaussin käyrän loppupäähän, lisäksi naisille tyypillisemmät estrogeenin tuomat piirteet korostavat aivotyöskentelyä erinomaisesti. Androgeenien vaikutuksesta johtuva voima, kylmyys, matala ärsyyntymiskynnys ja tarve fyysiseen voimankäyttöön taas heikentää periaatteessa ihan loogisen ihmisen ajattelun tulosta. Tosin monella kovien tieteiden huipputiedemiehellä on enemmän naiselliset kuin äärimiehekkäät hormonitoiminnot ja aivot.
Anonyymeillä testeillä naiset/tytöt pärjäävät matemaattis-loogista kykyä vaativissa kokeissa yhtä hyvin tai jopa paremmin. Tämä on hyvä osoitus siitä kumman sukupuolen stereotypiaa lähemmäksi osuva on todellisuusessa parempi aivotyöskentelyssä. Tosin edelleen ne erot ovat suurempia yksilöiden kuin heidän sukupuoltensa kesken.
Ja sitten niitä lähteitä tämän käsienheiluttelun tueksi? Ei taida löytyä?
Kaikkein pahin harha tässä elokuvissa, jotka ruokkivat tätä ilmiötä.
50 kiloinen naispoliisi pätkii 100 kilosta miestä turpiin sellaisilla liikkeillä, jotka oikeasti lähinnä naurattaisivat.
No meneväthän ne viihteenä, mutta aika järkyttävää vääristelyä.
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kiistä miesten fyysistä ylivertaisuutta.Miehet ovat evolutiivisesti erikoistuneet fyysiseen työhön, naiset taas ajattelua vaativiin tehtäviin. Kummallakin ominaisuudella on oma arvonsa.
Tulevaisuudessa, kun tasa-arvo on syrjäyttänyt miesten pullikointiin perustuvan hegemonian, on hyvin todennäköistä että nämä erot korostuvat entisestään ja naiset tulevat olemaan enemmistönä tiettyä kognitiivista tasoa edellyttävissä töissä, miesten taas keskittyessä tekemään heidän lyhytnäköisellle ja agressiiviselle luonnolleen sopivampia töitä.
Sellaisia miehiä joiden ÄO on vähintään 120, on kaksi kertaa enemmän kuin naisia. Yli 90% patenteista USA:ssa on miesten jättämiä.
-Mies 29v + 1v-
Mulla ei ole tuota lähdettä määrästä, mutta sen tiedän, että niitä erityislahjakkaita ja erityistampioitahan oli miehissä samassa suhteessa enemmän, eli jos miehissä todella on kaksi kertaa enemmän ÄO >120 on miehissä myös kaksi kertaa enemmän niitä, joiden ÄO on <80. Kun noin hurja määrä miehiä on kehitysvammaisen tasolla, niin onhan se todennäköisempää, että se riittävään loogiseen ajatteluun kykenevä satunnainen henkilö on sukupuoleltaan nainen. Tai sitten kyseessä on tuo ketjussa aiemmin mainittu miesten suurempi osuus testatuista.
Miesten suurempi osuus testatuista on täysin irrelevantti seikka kun kyse on erilaisesta tilastollisesta jakaumasta, eikä siitä että on "löydetty" kolme superälykästä miestä ja vain yksi superälykäs nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kiistä miesten fyysistä ylivertaisuutta.Miehet ovat evolutiivisesti erikoistuneet fyysiseen työhön, naiset taas ajattelua vaativiin tehtäviin. Kummallakin ominaisuudella on oma arvonsa.
Tulevaisuudessa, kun tasa-arvo on syrjäyttänyt miesten pullikointiin perustuvan hegemonian, on hyvin todennäköistä että nämä erot korostuvat entisestään ja naiset tulevat olemaan enemmistönä tiettyä kognitiivista tasoa edellyttävissä töissä, miesten taas keskittyessä tekemään heidän lyhytnäköisellle ja agressiiviselle luonnolleen sopivampia töitä.
Sellaisia miehiä joiden ÄO on vähintään 120, on kaksi kertaa enemmän kuin naisia. Yli 90% patenteista USA:ssa on miesten jättämiä.
-Mies 29v + 1v-
Miesten älykkyyttä on testattu paljon enemmän kuin naisten, siksi niitä ääripäiden tapauksia on löydetty enemmän miessukupuolisista. Noin yleisesti naiset osaavat hoitaa ajattelutyötä paremmin, sillä edes tutkijoiden ei tarvitse kuulua ÄOltään sinne gaussin käyrän loppupäähän, lisäksi naisille tyypillisemmät estrogeenin tuomat piirteet korostavat aivotyöskentelyä erinomaisesti. Androgeenien vaikutuksesta johtuva voima, kylmyys, matala ärsyyntymiskynnys ja tarve fyysiseen voimankäyttöön taas heikentää periaatteessa ihan loogisen ihmisen ajattelun tulosta. Tosin monella kovien tieteiden huipputiedemiehellä on enemmän naiselliset kuin äärimiehekkäät hormonitoiminnot ja aivot.
Anonyymeillä testeillä naiset/tytöt pärjäävät matemaattis-loogista kykyä vaativissa kokeissa yhtä hyvin tai jopa paremmin. Tämä on hyvä osoitus siitä kumman sukupuolen stereotypiaa lähemmäksi osuva on todellisuusessa parempi aivotyöskentelyssä. Tosin edelleen ne erot ovat suurempia yksilöiden kuin heidän sukupuoltensa kesken.
Ja sitten niitä lähteitä tämän käsienheiluttelun tueksi? Ei taida löytyä?
En jaksa kaivaa, mutta löytyy jos jaksaa googletella.
Se, että tutkijoille riittää vähän yli ka. ÄO eikä vain huippu ÄO on pääteltävissä tutkijoiden ja tutkijakoulutettujen määrästä. Niitä huippuyksilöitä ei ole yhtä paljoa ja kaikki huippuälykkäät eivät taas toisaalta ajaudu tieteen huipulle.
Estrogeenien ja androgeenien, kuten muidenkin hormonien vaikutuksista ja käytökspiirteistä voi lukea
kätevästi aika monesta julkaisusta ihan internetistä.
Noita sokkotestejä putkahtaa silloin tällöin, yksi vuosi suomalaisten koulutyttöjen parempi matikkaosaaminen pyöri uutisissa, hetki sitten oli taas uusi kokeilu miten anonyymi arvostelu vaikuttaa koetuloksiin, joku jo linkkasikin ton šakkijutun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kiistä miesten fyysistä ylivertaisuutta.Miehet ovat evolutiivisesti erikoistuneet fyysiseen työhön, naiset taas ajattelua vaativiin tehtäviin. Kummallakin ominaisuudella on oma arvonsa.
Tulevaisuudessa, kun tasa-arvo on syrjäyttänyt miesten pullikointiin perustuvan hegemonian, on hyvin todennäköistä että nämä erot korostuvat entisestään ja naiset tulevat olemaan enemmistönä tiettyä kognitiivista tasoa edellyttävissä töissä, miesten taas keskittyessä tekemään heidän lyhytnäköisellle ja agressiiviselle luonnolleen sopivampia töitä.
Sellaisia miehiä joiden ÄO on vähintään 120, on kaksi kertaa enemmän kuin naisia. Yli 90% patenteista USA:ssa on miesten jättämiä.
-Mies 29v + 1v-
Mulla ei ole tuota lähdettä määrästä, mutta sen tiedän, että niitä erityislahjakkaita ja erityistampioitahan oli miehissä samassa suhteessa enemmän, eli jos miehissä todella on kaksi kertaa enemmän ÄO >120 on miehissä myös kaksi kertaa enemmän niitä, joiden ÄO on <80. Kun noin hurja määrä miehiä on kehitysvammaisen tasolla, niin onhan se todennäköisempää, että se riittävään loogiseen ajatteluun kykenevä satunnainen henkilö on sukupuoleltaan nainen. Tai sitten kyseessä on tuo ketjussa aiemmin mainittu miesten suurempi osuus testatuista.
Miesten suurempi osuus testatuista on täysin irrelevantti seikka kun kyse on erilaisesta tilastollisesta jakaumasta, eikä siitä että on "löydetty" kolme superälykästä miestä ja vain yksi superälykäs nainen.
Kun niitä älykkäitä miehiä ei ole erittäin merkittävästi naisia enemmän vaikuttaa määrä todennäköisyyteen havaita niitä ääripäitä. Ne jakaumat eivät ole hyvin erilaisia vaan aika samaa, niin että kyseeseen voi laskea satunnaisten yksilöiden vaikutuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kiistä miesten fyysistä ylivertaisuutta.Miehet ovat evolutiivisesti erikoistuneet fyysiseen työhön, naiset taas ajattelua vaativiin tehtäviin. Kummallakin ominaisuudella on oma arvonsa.
Tulevaisuudessa, kun tasa-arvo on syrjäyttänyt miesten pullikointiin perustuvan hegemonian, on hyvin todennäköistä että nämä erot korostuvat entisestään ja naiset tulevat olemaan enemmistönä tiettyä kognitiivista tasoa edellyttävissä töissä, miesten taas keskittyessä tekemään heidän lyhytnäköisellle ja agressiiviselle luonnolleen sopivampia töitä.
Sellaisia miehiä joiden ÄO on vähintään 120, on kaksi kertaa enemmän kuin naisia. Yli 90% patenteista USA:ssa on miesten jättämiä.
-Mies 29v + 1v-
Mulla ei ole tuota lähdettä määrästä, mutta sen tiedän, että niitä erityislahjakkaita ja erityistampioitahan oli miehissä samassa suhteessa enemmän, eli jos miehissä todella on kaksi kertaa enemmän ÄO >120 on miehissä myös kaksi kertaa enemmän niitä, joiden ÄO on <80. Kun noin hurja määrä miehiä on kehitysvammaisen tasolla, niin onhan se todennäköisempää, että se riittävään loogiseen ajatteluun kykenevä satunnainen henkilö on sukupuoleltaan nainen. Tai sitten kyseessä on tuo ketjussa aiemmin mainittu miesten suurempi osuus testatuista.
Miesten suurempi osuus testatuista on täysin irrelevantti seikka kun kyse on erilaisesta tilastollisesta jakaumasta, eikä siitä että on "löydetty" kolme superälykästä miestä ja vain yksi superälykäs nainen.
Kun niitä älykkäitä miehiä ei ole erittäin merkittävästi naisia enemmän vaikuttaa määrä todennäköisyyteen havaita niitä ääripäitä. Ne jakaumat eivät ole hyvin erilaisia vaan aika samaa, niin että kyseeseen voi laskea satunnaisten yksilöiden vaikutuksen.
Ei taida oikein olla tilastotiede hallussa? Tuo voisi pitää paikkansa, jos pystyt jotenkin osoittamaan ettei sukupuolien älykkyys noudata normaalijakaumaa, muussa tapauksessa voidaan erot varianssissa todeta niistä miljoonista testatuista jotka sijoittuvat lähemmäs asteikon keskiväliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kiistä miesten fyysistä ylivertaisuutta.Miehet ovat evolutiivisesti erikoistuneet fyysiseen työhön, naiset taas ajattelua vaativiin tehtäviin. Kummallakin ominaisuudella on oma arvonsa.
Tulevaisuudessa, kun tasa-arvo on syrjäyttänyt miesten pullikointiin perustuvan hegemonian, on hyvin todennäköistä että nämä erot korostuvat entisestään ja naiset tulevat olemaan enemmistönä tiettyä kognitiivista tasoa edellyttävissä töissä, miesten taas keskittyessä tekemään heidän lyhytnäköisellle ja agressiiviselle luonnolleen sopivampia töitä.
Sellaisia miehiä joiden ÄO on vähintään 120, on kaksi kertaa enemmän kuin naisia. Yli 90% patenteista USA:ssa on miesten jättämiä.
-Mies 29v + 1v-
Mulla ei ole tuota lähdettä määrästä, mutta sen tiedän, että niitä erityislahjakkaita ja erityistampioitahan oli miehissä samassa suhteessa enemmän, eli jos miehissä todella on kaksi kertaa enemmän ÄO >120 on miehissä myös kaksi kertaa enemmän niitä, joiden ÄO on <80. Kun noin hurja määrä miehiä on kehitysvammaisen tasolla, niin onhan se todennäköisempää, että se riittävään loogiseen ajatteluun kykenevä satunnainen henkilö on sukupuoleltaan nainen. Tai sitten kyseessä on tuo ketjussa aiemmin mainittu miesten suurempi osuus testatuista.
Miesten suurempi osuus testatuista on täysin irrelevantti seikka kun kyse on erilaisesta tilastollisesta jakaumasta, eikä siitä että on "löydetty" kolme superälykästä miestä ja vain yksi superälykäs nainen.
Kun niitä älykkäitä miehiä ei ole erittäin merkittävästi naisia enemmän vaikuttaa määrä todennäköisyyteen havaita niitä ääripäitä. Ne jakaumat eivät ole hyvin erilaisia vaan aika samaa, niin että kyseeseen voi laskea satunnaisten yksilöiden vaikutuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kiistä miesten fyysistä ylivertaisuutta.Miehet ovat evolutiivisesti erikoistuneet fyysiseen työhön, naiset taas ajattelua vaativiin tehtäviin. Kummallakin ominaisuudella on oma arvonsa.
Tulevaisuudessa, kun tasa-arvo on syrjäyttänyt miesten pullikointiin perustuvan hegemonian, on hyvin todennäköistä että nämä erot korostuvat entisestään ja naiset tulevat olemaan enemmistönä tiettyä kognitiivista tasoa edellyttävissä töissä, miesten taas keskittyessä tekemään heidän lyhytnäköisellle ja agressiiviselle luonnolleen sopivampia töitä.
Sellaisia miehiä joiden ÄO on vähintään 120, on kaksi kertaa enemmän kuin naisia. Yli 90% patenteista USA:ssa on miesten jättämiä.
-Mies 29v + 1v-
Miesten älykkyyttä on testattu paljon enemmän kuin naisten, siksi niitä ääripäiden tapauksia on löydetty enemmän miessukupuolisista. Noin yleisesti naiset osaavat hoitaa ajattelutyötä paremmin, sillä edes tutkijoiden ei tarvitse kuulua ÄOltään sinne gaussin käyrän loppupäähän, lisäksi naisille tyypillisemmät estrogeenin tuomat piirteet korostavat aivotyöskentelyä erinomaisesti. Androgeenien vaikutuksesta johtuva voima, kylmyys, matala ärsyyntymiskynnys ja tarve fyysiseen voimankäyttöön taas heikentää periaatteessa ihan loogisen ihmisen ajattelun tulosta. Tosin monella kovien tieteiden huipputiedemiehellä on enemmän naiselliset kuin äärimiehekkäät hormonitoiminnot ja aivot.
Anonyymeillä testeillä naiset/tytöt pärjäävät matemaattis-loogista kykyä vaativissa kokeissa yhtä hyvin tai jopa paremmin. Tämä on hyvä osoitus siitä kumman sukupuolen stereotypiaa lähemmäksi osuva on todellisuusessa parempi aivotyöskentelyssä. Tosin edelleen ne erot ovat suurempia yksilöiden kuin heidän sukupuoltensa kesken.
Ja sitten niitä lähteitä tämän käsienheiluttelun tueksi? Ei taida löytyä?
En jaksa kaivaa, mutta löytyy jos jaksaa googletella.
Se, että tutkijoille riittää vähän yli ka. ÄO eikä vain huippu ÄO on pääteltävissä tutkijoiden ja tutkijakoulutettujen määrästä. Niitä huippuyksilöitä ei ole yhtä paljoa ja kaikki huippuälykkäät eivät taas toisaalta ajaudu tieteen huipulle.
Estrogeenien ja androgeenien, kuten muidenkin hormonien vaikutuksista ja käytökspiirteistä voi lukea
kätevästi aika monesta julkaisusta ihan internetistä.Noita sokkotestejä putkahtaa silloin tällöin, yksi vuosi suomalaisten koulutyttöjen parempi matikkaosaaminen pyöri uutisissa, hetki sitten oli taas uusi kokeilu miten anonyymi arvostelu vaikuttaa koetuloksiin, joku jo linkkasikin ton šakkijutun.
Vähän heppoiseksi jäi nyt substanssi tässä, eli käsienheiluttelun tasolle jäi edelleen, kuten arvelinkin.
On semmoisiakin töitä, joissa pieni koko on etu. Ja naiset ovat fyysisesti kestävämpiä pitkän ajan rasituksessa.
Mutta tietysi miehet ovat keskimäärin parempia nopeaa ja raskasta voimaa tai suurta kokoa vaativissa tehtävissä.
Mutta iso osa perinteisistä sukupuolen mukaan jaotelluista ammateista ei perustu mihinkään tutkittuun faktaan. Kun tutkitaan, tulokset ovatkin usein yllättäviä. Esim. empatiakyky tekee johtajasta paremman, siten että työntekijöillä on parempi olla, ja tulos parempaa.
Vierailija kirjoitti:
On semmoisiakin töitä, joissa pieni koko on etu. Ja naiset ovat fyysisesti kestävämpiä pitkän ajan rasituksessa.
Mutta tietysi miehet ovat keskimäärin parempia nopeaa ja raskasta voimaa tai suurta kokoa vaativissa tehtävissä.
Mutta iso osa perinteisistä sukupuolen mukaan jaotelluista ammateista ei perustu mihinkään tutkittuun faktaan. Kun tutkitaan, tulokset ovatkin usein yllättäviä. Esim. empatiakyky tekee johtajasta paremman, siten että työntekijöillä on parempi olla, ja tulos parempaa.
Empatia ei ole sukupuolisidonnainen ominaisuus, ainoastaan se miten se näkyy käytöksessä on ja se taas johtuu lähinnä ahtaista sukupuolirooleista.
Mies 29v + 1v:n jutut on sellaisia, mitä poliisi löytää koulusurmaajien manifesteista tietokoneelta jälkeen päin.
Mies 29v kirjoitti:
Naisten empaattisuus on kovin kontekstikohtaista ja usein kohdistuu vääriinkin kohteisiin.
-Mies 29v + 1v-
Niin ja se miesten fyysinen voimako ei ole kontekstikohtaista tai kohdistu vääriin kohteisiin...?
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä Mies 30v mieti noin paljon, pieni pää ja hitaat aivot, ei siitä kuule hyvää tule.
Jos sun malliasi sovellettaisiin toisinpäin, niin: miehet eivät voi toimia yhtä hyvin opettajina, lääkäreinä tai lastenhoitajina kuin naiset, koska ovat vähemmän empaattisia.
Miehet ovat kovia ja kunnianhimoisia ja tylyjä, heitä ei missään nimessä voi päästää palveluammatteihin tai sosiaalisia taitoja vaativiin tehtäviin.
Miehet eivät voi myöskään olla yhtä hyviä vanhempia kuin naiset.
Miehet ovat isoja ja vähemmän notkeita ja liikkuvia, joten heidän ei tule toimia tanssijoina tai tehtävissä, joissa pitää pystyä toimimaan ahtaissa paikoissa. Sutjakka naispalomies on parempi hakemaan tulipalon uhreja kapeiden tunneleiden ja ikkunoiden kautta. Mies ei tähän pysty, vaikka mitä tekisi.
Mitäs vielä. Miehet eivät voi olla yhtä hyviä taiteilijoita ja kirjailijoita kuin naiset, koska blaablaa naiset ovat empaattisempia ja tunne-elämältään rikkaampia ja pystyvät asettumaan eri ihmisten asemaan.
Sulle taitais kloppi käydä huonosti, jos joutuisit oikeasti elämään maailmassa, jossa fyysiset erot suuntaan tai toiseen määrittelisivät sen, minkä arvoinen ihminen on.
Veikkaan muuten, että olet 170-senttinen rimpula, joka ei ole ikinä kirvestä kädessään pitänyt. Olet kateellinen sekä naisille, joiden ei lähtökohtaisesti tarvitse olla mörssäreitä sekä muille miehille, koska he ovat pääsääntöisesti sinua isompia ja vahvempia.
Kovaa olla Mies 30v. Jaxuhalit.
Naisten empaattisuus on kovin kontekstikohtaista ja usein kohdistuu vääriinkin kohteisiin. Lääkäri ei tarvitse empatiaa, vaan kovaa tieteellistä osaamista. Sama pätee myös monissa opetusalan tehtävissä. Lastenhoitajaksi naiset sopivat paremmin, koska lapset samaistuvat helpommin naisiin ja päinvastoin. Miesten tärkein rooli on nuorisokasvatuksessa.
Tarvitseeko tuota taidejuttua edes kommentoida? Lähes kaikki kirjallisuuden Nobelit ovat menneet miehille.
Olen harrastanut varsin monta tanssia ja tiedän että miehet sopivat tanssijoiksi, koska monissa tansseissa riittää aivan normaali notkeus ja monet tanssit ovat paritansseja, joissa tarvitaan sekä mies ja nainen, joilla on eri roolit. Sen lisäksi mies voi olla yhtä notkea kuin nainen, mutta nainen ei todellakaan voi olla yhtä vahva tai nopea kuin mies ja sen takia nainen ei voi esim.hypätä yhtä korkealle.
Jos pienemmyys olisi hyödyllistä palomiehen ammatissa, niin eiköhän se olisi huomioitu pääsyvaatimuksissa; pieni ihminen voi ehkä päästä jostakin sisään, mutta ei pääse sieltä pois toisen ihmisen kanssa.
-Mies 29v + 1v-
Naisten empatia ei kohdistu ihan kaikkeen sen vuoksi, että se ero sukupuolten välillä on todellisuudessa aika pieni, se on niitä pieniä eroja hormonitoiminnoissa jotka ovat kuitenkin todella yksilöllisiä. Lisäksi näihin kykyihin vaikuttaa todella paljon myös ympäristö ja kasvatus, näitä piirteitä on tyypillisesti patriarkaalisessa yhteiskunnassa hyväksytty pääosin naishenkilöille.
Lääkäri tarvitsee empatiaa ja hyvää kuuntelukykyä, muutoin kaikki lääkärit olisi korvattavissa tietokoneohjelmilla. Nimen omaan empatia on se, mikä auttaa lääkäriä erottamaan potilaan puheesta sen oikean sairauden ja mikä auttaa oleellisesti oikean diagnoosin tai diagnosointitavan löytämisessä. Lisäksi lääkärien tieteellinen osaaminen on todellakin kovaa, mutta sitä missä naiset ovat keskiarvoisesti parempia eli poikkitieteellistä ja paljon kielellisiä yksityiskohtia sisältävää. Suurin osa Suomen erikoislääkäreistä ja itseasiassa nykyään myös opiskelijoista on naisia.
Opetusalalla pitkälti samoin, poikkitieteellinen osaaminen ja tilanteen ja tunteiden lukeminen on tärkeää työstä selviytymisestä. Toki moni mies on ihan huippulahjakas opettaja sillä nämä erot ovat enemmän sukupuolten sisäisiä ja täten miessukupuolesta voi olla aivan erityistä apua poikaopilaiden kontaktien ym sosiaalisista ja opituista kaavoista johtavissa asioissa.
Naisten hyvä lastenhoitajuus johtuu yhteiskuntamallista jossa lastenhoito nähdään naisille tyypillisempänä. Tällä alalla luovuudesta, älystä ja voimasta on hyötyä.
En kommentoi takaisin miesten miehille jakamalla palkinnolla kehuskelua, tottahan miehet ovat olleet siinä ihan ok hyviä, mutta ei sen fyysisen voiman vaan yksilön omaamien stereotyyppisesti naisellisten piirteiden vuoksi.
Sinun tanssimisesi ei kyllä kumoa aiempaa väitettä, kunhan vaan intät vastaan. Paritansseissa miesten osa on helpotettu koska keskiarvoisesti miehet eivät kykene samaan kun naiset juuri sen lihaksikkaan kankeuden vuoksi. Mutta nämä on taas yksilöeroja, mieheni on huippujoogaaja.
Ja viimeiseen: suuri voima ei todellakaan lisää nopeutta.
Muuten en kommentoi, mutta kolmelta lääketieteellisen lehtorilta olen kuullut viimeisen vuoden aikana, että tällä hetkellä lääketiedettä opiskelevat ovat pelkkä suuri vitsi. Pelkäävät, että kenelläkään ei ole edellytyksiä erikoistua tulevaisuudessa. Kaikki näin sanoneet ovat olleet naispuoleidia erikoislääkäreitä ja tohtoreita. Että jos jätetään se lääketiede tästä pois. Juuri tuo luonnontieteiden syvällisempi ymmärtämys on ongelma. Jos pääsykokeilla tulisi sopivaa porukkaa sisään, miksi niitä edes uudistettaisiin niin radikaalisti?
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä Mies 30v mieti noin paljon, pieni pää ja hitaat aivot, ei siitä kuule hyvää tule.
Jos sun malliasi sovellettaisiin toisinpäin, niin: miehet eivät voi toimia yhtä hyvin opettajina, lääkäreinä tai lastenhoitajina kuin naiset, koska ovat vähemmän empaattisia.
Miehet ovat kovia ja kunnianhimoisia ja tylyjä, heitä ei missään nimessä voi päästää palveluammatteihin tai sosiaalisia taitoja vaativiin tehtäviin.
Miehet eivät voi myöskään olla yhtä hyviä vanhempia kuin naiset.
Miehet ovat isoja ja vähemmän notkeita ja liikkuvia, joten heidän ei tule toimia tanssijoina tai tehtävissä, joissa pitää pystyä toimimaan ahtaissa paikoissa. Sutjakka naispalomies on parempi hakemaan tulipalon uhreja kapeiden tunneleiden ja ikkunoiden kautta. Mies ei tähän pysty, vaikka mitä tekisi.
Mitäs vielä. Miehet eivät voi olla yhtä hyviä taiteilijoita ja kirjailijoita kuin naiset, koska blaablaa naiset ovat empaattisempia ja tunne-elämältään rikkaampia ja pystyvät asettumaan eri ihmisten asemaan.
Sulle taitais kloppi käydä huonosti, jos joutuisit oikeasti elämään maailmassa, jossa fyysiset erot suuntaan tai toiseen määrittelisivät sen, minkä arvoinen ihminen on.
Veikkaan muuten, että olet 170-senttinen rimpula, joka ei ole ikinä kirvestä kädessään pitänyt. Olet kateellinen sekä naisille, joiden ei lähtökohtaisesti tarvitse olla mörssäreitä sekä muille miehille, koska he ovat pääsääntöisesti sinua isompia ja vahvempia.
Kovaa olla Mies 30v. Jaxuhalit.
Naisten empaattisuus on kovin kontekstikohtaista ja usein kohdistuu vääriinkin kohteisiin. Lääkäri ei tarvitse empatiaa, vaan kovaa tieteellistä osaamista. Sama pätee myös monissa opetusalan tehtävissä. Lastenhoitajaksi naiset sopivat paremmin, koska lapset samaistuvat helpommin naisiin ja päinvastoin. Miesten tärkein rooli on nuorisokasvatuksessa.
Tarvitseeko tuota taidejuttua edes kommentoida? Lähes kaikki kirjallisuuden Nobelit ovat menneet miehille.
Olen harrastanut varsin monta tanssia ja tiedän että miehet sopivat tanssijoiksi, koska monissa tansseissa riittää aivan normaali notkeus ja monet tanssit ovat paritansseja, joissa tarvitaan sekä mies ja nainen, joilla on eri roolit. Sen lisäksi mies voi olla yhtä notkea kuin nainen, mutta nainen ei todellakaan voi olla yhtä vahva tai nopea kuin mies ja sen takia nainen ei voi esim.hypätä yhtä korkealle.
Jos pienemmyys olisi hyödyllistä palomiehen ammatissa, niin eiköhän se olisi huomioitu pääsyvaatimuksissa; pieni ihminen voi ehkä päästä jostakin sisään, mutta ei pääse sieltä pois toisen ihmisen kanssa.
-Mies 29v + 1v-
Naisten empatia ei kohdistu ihan kaikkeen sen vuoksi, että se ero sukupuolten välillä on todellisuudessa aika pieni, se on niitä pieniä eroja hormonitoiminnoissa jotka ovat kuitenkin todella yksilöllisiä. Lisäksi näihin kykyihin vaikuttaa todella paljon myös ympäristö ja kasvatus, näitä piirteitä on tyypillisesti patriarkaalisessa yhteiskunnassa hyväksytty pääosin naishenkilöille.
Lääkäri tarvitsee empatiaa ja hyvää kuuntelukykyä, muutoin kaikki lääkärit olisi korvattavissa tietokoneohjelmilla. Nimen omaan empatia on se, mikä auttaa lääkäriä erottamaan potilaan puheesta sen oikean sairauden ja mikä auttaa oleellisesti oikean diagnoosin tai diagnosointitavan löytämisessä. Lisäksi lääkärien tieteellinen osaaminen on todellakin kovaa, mutta sitä missä naiset ovat keskiarvoisesti parempia eli poikkitieteellistä ja paljon kielellisiä yksityiskohtia sisältävää. Suurin osa Suomen erikoislääkäreistä ja itseasiassa nykyään myös opiskelijoista on naisia.
Opetusalalla pitkälti samoin, poikkitieteellinen osaaminen ja tilanteen ja tunteiden lukeminen on tärkeää työstä selviytymisestä. Toki moni mies on ihan huippulahjakas opettaja sillä nämä erot ovat enemmän sukupuolten sisäisiä ja täten miessukupuolesta voi olla aivan erityistä apua poikaopilaiden kontaktien ym sosiaalisista ja opituista kaavoista johtavissa asioissa.
Naisten hyvä lastenhoitajuus johtuu yhteiskuntamallista jossa lastenhoito nähdään naisille tyypillisempänä. Tällä alalla luovuudesta, älystä ja voimasta on hyötyä.
En kommentoi takaisin miesten miehille jakamalla palkinnolla kehuskelua, tottahan miehet ovat olleet siinä ihan ok hyviä, mutta ei sen fyysisen voiman vaan yksilön omaamien stereotyyppisesti naisellisten piirteiden vuoksi.
Sinun tanssimisesi ei kyllä kumoa aiempaa väitettä, kunhan vaan intät vastaan. Paritansseissa miesten osa on helpotettu koska keskiarvoisesti miehet eivät kykene samaan kun naiset juuri sen lihaksikkaan kankeuden vuoksi. Mutta nämä on taas yksilöeroja, mieheni on huippujoogaaja.
Ja viimeiseen: suuri voima ei todellakaan lisää nopeutta.
En intä vastaan, vaan vastasin asiallisesti kirjoitukseen, joka sisälsi vähämielistä nimittelyä ja henkilökohtaisuuksiin menemistä.
Tiedätkö sinä edes mitä paritanssit ovat? Esim.erilaiset lavatanssit ovat paritansseja ja niissä ei taivu sen koommin mies kuin nainenkaan. Tanssissa mies joka tapauksessa johtaa ja miehen määrä on asetella naista erilaisiin asentoihin, koska se on paljon luontevampaa, kuin että pienempi ja heikompi taivuttelisi suurempaa ja vahvempaa ja tiettyjä asentoja pidetään sulokkaina naisten tekeminä mutta usein outoina tai huvittavina miesten tekeminä; siksi rytminen voimistelu on kielletty pojilta, vaikka pojat voisivat pärjätä siinä yhtä hyvin ja Espanjassa pärjäävätkin, koska se on yksi harvoja maita, missä pojatkin ovat päässeet siihen lajiin.
On tehty tutkimuksia ja havaittu että miesten ja naisten välillä ei ole eroa esim.kyynerpäänivelen tai rintarangan notkeudessa ja joissakin asennoissa miehet ovat notkeampia, vaikka sellaisia on vähemmän. Esim.leukanivel on miehillä notkeampi kuin naisilla, kun taas naiset ovat notkeampia muutamissa isoissa ja 'seksikkäissä' nivelryhmissä, mutta notkeimmat miehet ovat suurinpiirtein yhtä notkeita kuin naiset myös niissä. Liiasta notkeudesta on kuitenkin haittaa useimmissa urheilulajeissa, koska se altistaa loukkaantumisille ja heikentää voimantuottoa; erilaisissa urheilulajeissa on tietty ihannenotkeus, jota ei kannata ylittää.
-Mies 29v + 1v-
Juuri tuollaisen asenteen takia me naiset pärjäämme heikommin! Niin kauan kuin tyttölapsille toitotetaan syntymästä alkaen että he eivät voi menestyä logiikkaa vaativissa tehtävissä yhtä hyvin kuin miehet sukupuolensa takia, tytöt eivät tule koskaan löytämään rohkeutta koetella rajojaan kuten miehet tekevät ja haastaa vallitsevia stereotypioita.