Mies 29v + 1v miettii; miesten fyysisen suorituskyvyn tunnustaminen
Kukaan ei tunnu kiistävän sitä, että esim.miesten koripallo on kovatasoisempaa kuin naisten, koska kyse on urheilusta ja urheilun kontekstissa tämän asian tunnustamista pidetään harmittomana ja neutraalina, koska urheiluhan on 'vain' hauskaa hömppäviihdettä.
Mutta jos joku ehdottaa miesten fyysisistä ominaisuuksista olevan hyötyä (muussa) työelämässä, yhtä äkkiä ollaankin vaarallisella alueella ja alapeukkuja ja vihaisia kuittauksia on odotettavissa. Kenties tässä kontekstissa yritetään sitten lohduttautua niin, että miesten tehokkuus näkyy vain kaikkein 'alhaisimmissa' töissä, mitä ne nyt sitten ovatkin, mutta missään arvostetussa ja kognitiivista kapasiteettia vaativassa työssä miehen tehokkuus ei 'saa' näkyä, koska se olisi tabu. Voidaan lohduttautua nimittämällä miesten suorituskykyä asenteellisesti "alkukantaiseksi" ikään kuin se vähentäisi työn arvoa ja tarpeellisuutta.
Mutta mihin tämä raja vedetään? Onko sallittua epäillä miespuolisen muuttomiehen olevan tehokkaampi kuin nainen? Entä ensihoitajan? Mitenkäs miesten suurempi ulottuvuus esim.siivoojan tai maalarin töissä? Virallisestihan noissa ammateissa ei ainakaan minun tietääkseni ole naisten syrjintää tai alhaisempia pääsykriteerejä koulutukseen naisille, mutta ei ole vaikeaa kuvitella sellaisia tilanteita, joissa hommat ehkä onnistuisivat paremmin miehiltä. Tilanne kärjistyy lisää kun mennään palotyöntekijöihin, poliisiin, vartijoihin, puolustusvoimiin ja niin edespäin. Joissakin näistä ammateista on alhaisemmat pääsykriteerit naisille ihan Suomessakin asti ja tämän sanominen on aiheuttanut vihaisia tiuskauksia.
Missä kohtaa miesten tehokkuuden tunnustaminen on aiheellista, tarpeellista ja missä kohtaa se alkaa näkyä muutoksina tuottavuudessa vai näkyykö se? Toivon kiihkotonta keskustelua.
-Mies 29v + 1v-
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi rakas hamsterini taas! Täällä normaalissa elämässä ihmiset tiedostavat sen että miehet ovat kropaltaan erilaisia. Miehillä on lihasmassaa enemmän kuin naisilla, ja naisilla on luonnostaan enemmän rasvaa kuin miehillä. Nämä ovat asioita joille meistä kukaan ei mitään voi, se on biologinen tosiasia. Toki yksilöiden välillä on suuria eroja, niitä eroja on huomattavasti enemmän sukupuolen sisällä kuin välillä.
Naiset ovat aina tarvinneet sitä rasvavarastoa jotta ihminen voisi lisääntyä, samoin on miehen isommalla koolla ja lihasmassalla ollut oma tarkoituksensa.
Se että mitä miesten suurempi lihasmassa tai pidempi vartalo taas vaikuttaa nykyajan työelämään on huomattavasti vähäisempää kuin esi-isillämme. Nykyään suuri osa ammateista on sellaisia joissa käytetään aivoja enemmän kuin kroppaa, ja nekin missä tehdään kropan avulla jotain, ei yleensä ole äärimmäisen rasittavia joista suht normaalikuntoinen nainenkin pärjäisi.
Naisvaltaisista aloista moni on ruumiillisesti hyvin rasittaviakin, mutta niissä ei välttämättä suuremmat lihakset auta.
Onko sulla joku sellainen idea tuossa aloituksessa, että miehet ovat älykkäämpiä kuin naiset? Minä en usko siihen, eikä taida tiedemiehetkään uskoa, vaikka suuri osa heistä on nimenomaan miehiä. Naisia ja miehiä vaan kiinnostaa erilaiset asiat, mies voi olla hyvä lastenhoitaja, mutta varmasti mies tekee senkin työn vähän eri tavalla kuin nainen, ja se on vaan hyvä koska lapset tietysti tarvitsevat molempien sukupuolien kasvatusta.
En usko että kukaann oikeasti ajattelee että on parempi ihminen sen takia minkälainen värkki sattuu olemaan jalkojen välissä. Jos ajattelee, niin sitten kyllä puuttuu jotain korvien välistä.
+10 pistettä, että myönnät rehdisti sukupuolten erot. Tiesitkös muuten, että meillä on myös paljon eroja aivoissa jotka selittää paljon meidän käytöstä ja reagointia asioihin, näin totesi aivotutkija joka haluaisi ottaa huomioon sukupuolten erot mm oppimisessa ja tämä voisi helpottaa opettamista.
Sensijaan, että me kiellämme nämä erot meidän pitäisi hyväksyä ne, hyväksyminen auttaisi meitä monessa asiassa ja ymmärtäisimme myös toisiamme paremmin.
Joo, teidän. Mulla on kirja jossa oli pitkä testi joka testasi kuinka feminiiniset tai maskuliiniset aivot on, mulla oli enemmän feminiiniset, mutta ei ääripäässä koska esimerkiksi osaan lukea karttaa, mutta toisaalta en tiedä suoraan missä on etelä tai pohjoinen, enkä ole taskuparkkeerauksen mestari, pitkän ja kankean farmariauton peruuttelu on vaikeaa. Yksi ystävätär teki sen testin ja hänellä oli paljon maskuliinisemmat aivot kuin minulla, hän ajoi taksia sivutyönään ym. vaikka oli nuorena ollut mallina, mutta kaikenlaisia töitä monipuolisesti tehnyt elämänsä aikana. Tuossa kirjassa sanottiin mm. että miehillä on sellainen aikojen saatossa kehittynyt taito, että miehet usein tietävät vaikka ikkunattomassa huoneessa että missä on pohjoinen, ihminen on kuitenkin miljoonia vuosia kehittynyt ihan erilaisissa oloissa missä nyt eletään, onhan se selvä että ihmisissä on eroja, ja myös sukupuolissa on eroja.
Homous selitettiin kirjassa niin että kun sikiö on n. 4-5 viikkoisena (siihen astihan kaikki sikiöt ovat tyttöjä) saanut tietyn määrän mieshormonia jotta sikiö alkaa kehittyä mieheksi, riippuu hormonin määrästä minkälainen mies hänestä tulee, jos on joku häiriö jotta mieshormonia tulee liian vähän, kehittyy sukupuolielimet miehisiksi mutta aivot saattavat jäädä naismaisiksi, ja siksi tietysti toiset miehet viehättävät pariutumismielessä. Sama tietysti naisilla, naisillahan on pieni määrä mieshormonia joka tapauksessa, mutta jos sikiövaiheessa lorahtaa vähän liikaa, kehittyy aivot miehiseen suuntaan, ja alkaa pian toiset naiset kiinnostaa enemmän kuin miehet. Tämä oli aika yksinkertaistettuna se teoria, mutta mun mielestä siinä on järkeä hyvinkin paljon, kuitenkin yleensä homoista näkee jo kauas että ovat homoja, kun ovat ihan oikeasti naismaisen näköisiäkin, samoin käytös ja puhetapa. Ja useinhan lesbot voivat olla miesmäisiä kropaltaan ja kasvonpiirteiltään.
Älä Mies 30v mieti noin paljon, pieni pää ja hitaat aivot, ei siitä kuule hyvää tule.
Jos sun malliasi sovellettaisiin toisinpäin, niin: miehet eivät voi toimia yhtä hyvin opettajina, lääkäreinä tai lastenhoitajina kuin naiset, koska ovat vähemmän empaattisia.
Miehet ovat kovia ja kunnianhimoisia ja tylyjä, heitä ei missään nimessä voi päästää palveluammatteihin tai sosiaalisia taitoja vaativiin tehtäviin.
Miehet eivät voi myöskään olla yhtä hyviä vanhempia kuin naiset.
Miehet ovat isoja ja vähemmän notkeita ja liikkuvia, joten heidän ei tule toimia tanssijoina tai tehtävissä, joissa pitää pystyä toimimaan ahtaissa paikoissa. Sutjakka naispalomies on parempi hakemaan tulipalon uhreja kapeiden tunneleiden ja ikkunoiden kautta. Mies ei tähän pysty, vaikka mitä tekisi.
Mitäs vielä. Miehet eivät voi olla yhtä hyviä taiteilijoita ja kirjailijoita kuin naiset, koska blaablaa naiset ovat empaattisempia ja tunne-elämältään rikkaampia ja pystyvät asettumaan eri ihmisten asemaan.
Sulle taitais kloppi käydä huonosti, jos joutuisit oikeasti elämään maailmassa, jossa fyysiset erot suuntaan tai toiseen määrittelisivät sen, minkä arvoinen ihminen on.
Veikkaan muuten, että olet 170-senttinen rimpula, joka ei ole ikinä kirvestä kädessään pitänyt. Olet kateellinen sekä naisille, joiden ei lähtökohtaisesti tarvitse olla mörssäreitä sekä muille miehille, koska he ovat pääsääntöisesti sinua isompia ja vahvempia.
Kovaa olla Mies 30v. Jaxuhalit.
Tarkoitatko nyt tehokkuudella fyysistä voimaa?
Oman kokemukseni mukaan miessiivooja täällä töissä on ollut paras siivooja ikinä, mutta ei hänkään fyysisen voimansa takia ollut hyvä, vaan sen että siivosi joka puolelta, kun nämä naiset vaan hutiloi sinne päin.
Mutta en allekirjoita, että mies sen takia on tehokkaampi edes palomiehenä että on enemmän fyysistä voimaa. Naisella voi olla paljon muuta avuja kyseiseen hommaan.
Meillä töissä fyysistä työtä tekevät keräilijät ovat naisia, siis ne parhaat ja tarkimmat.
Miehet kerää vähän sinne päin.
Vierailija kirjoitti:
Aihe on kiusallinen monille, koska asian myöntäminen tarkoittaa, että naiset eivät ole yhtä hyviä ja eivät kykene samaan kuin miehet. Ja yleensä keskustelu ohjautuu johonkin naispoikkeusyksilöön jolla todistellaan kaikkien naisten kykenevyyttä.
Elämme kulttuurissa joka haluaa pakonomaisesti kieltää sukupuolten erot koska se ei sovi tasa-arvo ajatteluun.
Miten niin naiset eivät ole "yhtä hyviä"? Sukupuoliset erot on olemassa. Naisilla ja miehillä on erilaiset vahvuudet ja heikkoudet. Niitä punnitessa pääsemme aika lailla samalle viivalle.
Vierailija kirjoitti:
Älä Mies 30v mieti noin paljon, pieni pää ja hitaat aivot, ei siitä kuule hyvää tule.
Jos sun malliasi sovellettaisiin toisinpäin, niin: miehet eivät voi toimia yhtä hyvin opettajina, lääkäreinä tai lastenhoitajina kuin naiset, koska ovat vähemmän empaattisia.
Miehet ovat kovia ja kunnianhimoisia ja tylyjä, heitä ei missään nimessä voi päästää palveluammatteihin tai sosiaalisia taitoja vaativiin tehtäviin.
Miehet eivät voi myöskään olla yhtä hyviä vanhempia kuin naiset.
Miehet ovat isoja ja vähemmän notkeita ja liikkuvia, joten heidän ei tule toimia tanssijoina tai tehtävissä, joissa pitää pystyä toimimaan ahtaissa paikoissa. Sutjakka naispalomies on parempi hakemaan tulipalon uhreja kapeiden tunneleiden ja ikkunoiden kautta. Mies ei tähän pysty, vaikka mitä tekisi.
Mitäs vielä. Miehet eivät voi olla yhtä hyviä taiteilijoita ja kirjailijoita kuin naiset, koska blaablaa naiset ovat empaattisempia ja tunne-elämältään rikkaampia ja pystyvät asettumaan eri ihmisten asemaan.
Sulle taitais kloppi käydä huonosti, jos joutuisit oikeasti elämään maailmassa, jossa fyysiset erot suuntaan tai toiseen määrittelisivät sen, minkä arvoinen ihminen on.
Veikkaan muuten, että olet 170-senttinen rimpula, joka ei ole ikinä kirvestä kädessään pitänyt. Olet kateellinen sekä naisille, joiden ei lähtökohtaisesti tarvitse olla mörssäreitä sekä muille miehille, koska he ovat pääsääntöisesti sinua isompia ja vahvempia.
Kovaa olla Mies 30v. Jaxuhalit.
Heh. näinpä. Ja miten joku jaksaakin kiinnittää noin paljon huomiota miesten ja naisten eroihin? Eikö siellä päässä mitään muuta oikeesti pyöri?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä Mies 30v mieti noin paljon, pieni pää ja hitaat aivot, ei siitä kuule hyvää tule.
Jos sun malliasi sovellettaisiin toisinpäin, niin: miehet eivät voi toimia yhtä hyvin opettajina, lääkäreinä tai lastenhoitajina kuin naiset, koska ovat vähemmän empaattisia.
Miehet ovat kovia ja kunnianhimoisia ja tylyjä, heitä ei missään nimessä voi päästää palveluammatteihin tai sosiaalisia taitoja vaativiin tehtäviin.
Miehet eivät voi myöskään olla yhtä hyviä vanhempia kuin naiset.
Miehet ovat isoja ja vähemmän notkeita ja liikkuvia, joten heidän ei tule toimia tanssijoina tai tehtävissä, joissa pitää pystyä toimimaan ahtaissa paikoissa. Sutjakka naispalomies on parempi hakemaan tulipalon uhreja kapeiden tunneleiden ja ikkunoiden kautta. Mies ei tähän pysty, vaikka mitä tekisi.
Mitäs vielä. Miehet eivät voi olla yhtä hyviä taiteilijoita ja kirjailijoita kuin naiset, koska blaablaa naiset ovat empaattisempia ja tunne-elämältään rikkaampia ja pystyvät asettumaan eri ihmisten asemaan.
Sulle taitais kloppi käydä huonosti, jos joutuisit oikeasti elämään maailmassa, jossa fyysiset erot suuntaan tai toiseen määrittelisivät sen, minkä arvoinen ihminen on.
Veikkaan muuten, että olet 170-senttinen rimpula, joka ei ole ikinä kirvestä kädessään pitänyt. Olet kateellinen sekä naisille, joiden ei lähtökohtaisesti tarvitse olla mörssäreitä sekä muille miehille, koska he ovat pääsääntöisesti sinua isompia ja vahvempia.
Kovaa olla Mies 30v. Jaxuhalit.
Heh. näinpä. Ja miten joku jaksaakin kiinnittää noin paljon huomiota miesten ja naisten eroihin? Eikö siellä päässä mitään muuta oikeesti pyöri?
Silloin kun jää rannalle ruikuttamaan, niin onhan sille itsetunnolle jotakin homma keksittävä.
Vierailija kirjoitti:
Sinä se kyllä jaksat.
Vierailija kirjoitti:
tein tästä keskustelunkin.. Voitko vaihtaa tuon profiili kuvasi se näyttää ihan eksältäni
Vierailija kirjoitti:
Älä Mies 30v mieti noin paljon, pieni pää ja hitaat aivot, ei siitä kuule hyvää tule.
Jos sun malliasi sovellettaisiin toisinpäin, niin: miehet eivät voi toimia yhtä hyvin opettajina, lääkäreinä tai lastenhoitajina kuin naiset, koska ovat vähemmän empaattisia.
Miehet ovat kovia ja kunnianhimoisia ja tylyjä, heitä ei missään nimessä voi päästää palveluammatteihin tai sosiaalisia taitoja vaativiin tehtäviin.
Miehet eivät voi myöskään olla yhtä hyviä vanhempia kuin naiset.
Miehet ovat isoja ja vähemmän notkeita ja liikkuvia, joten heidän ei tule toimia tanssijoina tai tehtävissä, joissa pitää pystyä toimimaan ahtaissa paikoissa. Sutjakka naispalomies on parempi hakemaan tulipalon uhreja kapeiden tunneleiden ja ikkunoiden kautta. Mies ei tähän pysty, vaikka mitä tekisi.
Mitäs vielä. Miehet eivät voi olla yhtä hyviä taiteilijoita ja kirjailijoita kuin naiset, koska blaablaa naiset ovat empaattisempia ja tunne-elämältään rikkaampia ja pystyvät asettumaan eri ihmisten asemaan.
Sulle taitais kloppi käydä huonosti, jos joutuisit oikeasti elämään maailmassa, jossa fyysiset erot suuntaan tai toiseen määrittelisivät sen, minkä arvoinen ihminen on.
Veikkaan muuten, että olet 170-senttinen rimpula, joka ei ole ikinä kirvestä kädessään pitänyt. Olet kateellinen sekä naisille, joiden ei lähtökohtaisesti tarvitse olla mörssäreitä sekä muille miehille, koska he ovat pääsääntöisesti sinua isompia ja vahvempia.
Kovaa olla Mies 30v. Jaxuhalit.
Naisten empaattisuus on kovin kontekstikohtaista ja usein kohdistuu vääriinkin kohteisiin. Lääkäri ei tarvitse empatiaa, vaan kovaa tieteellistä osaamista. Sama pätee myös monissa opetusalan tehtävissä. Lastenhoitajaksi naiset sopivat paremmin, koska lapset samaistuvat helpommin naisiin ja päinvastoin. Miesten tärkein rooli on nuorisokasvatuksessa.
Tarvitseeko tuota taidejuttua edes kommentoida? Lähes kaikki kirjallisuuden Nobelit ovat menneet miehille.
Olen harrastanut varsin monta tanssia ja tiedän että miehet sopivat tanssijoiksi, koska monissa tansseissa riittää aivan normaali notkeus ja monet tanssit ovat paritansseja, joissa tarvitaan sekä mies ja nainen, joilla on eri roolit. Sen lisäksi mies voi olla yhtä notkea kuin nainen, mutta nainen ei todellakaan voi olla yhtä vahva tai nopea kuin mies ja sen takia nainen ei voi esim.hypätä yhtä korkealle.
Jos pienemmyys olisi hyödyllistä palomiehen ammatissa, niin eiköhän se olisi huomioitu pääsyvaatimuksissa; pieni ihminen voi ehkä päästä jostakin sisään, mutta ei pääse sieltä pois toisen ihmisen kanssa.
-Mies 29v + 1v-
En kiistä miesten fyysistä ylivertaisuutta.Miehet ovat evolutiivisesti erikoistuneet fyysiseen työhön, naiset taas ajattelua vaativiin tehtäviin. Kummallakin ominaisuudella on oma arvonsa.
Tulevaisuudessa, kun tasa-arvo on syrjäyttänyt miesten pullikointiin perustuvan hegemonian, on hyvin todennäköistä että nämä erot korostuvat entisestään ja naiset tulevat olemaan enemmistönä tiettyä kognitiivista tasoa edellyttävissä töissä, miesten taas keskittyessä tekemään heidän lyhytnäköisellle ja agressiiviselle luonnolleen sopivampia töitä.
Vierailija kirjoitti:
En kiistä miesten fyysistä ylivertaisuutta.Miehet ovat evolutiivisesti erikoistuneet fyysiseen työhön, naiset taas ajattelua vaativiin tehtäviin. Kummallakin ominaisuudella on oma arvonsa.
Tulevaisuudessa, kun tasa-arvo on syrjäyttänyt miesten pullikointiin perustuvan hegemonian, on hyvin todennäköistä että nämä erot korostuvat entisestään ja naiset tulevat olemaan enemmistönä tiettyä kognitiivista tasoa edellyttävissä töissä, miesten taas keskittyessä tekemään heidän lyhytnäköisellle ja agressiiviselle luonnolleen sopivampia töitä.
Sellaisia miehiä joiden ÄO on vähintään 120, on kaksi kertaa enemmän kuin naisia. Yli 90% patenteista USA:ssa on miesten jättämiä.
-Mies 29v + 1v-
Mies 29v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kiistä miesten fyysistä ylivertaisuutta.Miehet ovat evolutiivisesti erikoistuneet fyysiseen työhön, naiset taas ajattelua vaativiin tehtäviin. Kummallakin ominaisuudella on oma arvonsa.
Tulevaisuudessa, kun tasa-arvo on syrjäyttänyt miesten pullikointiin perustuvan hegemonian, on hyvin todennäköistä että nämä erot korostuvat entisestään ja naiset tulevat olemaan enemmistönä tiettyä kognitiivista tasoa edellyttävissä töissä, miesten taas keskittyessä tekemään heidän lyhytnäköisellle ja agressiiviselle luonnolleen sopivampia töitä.
Sellaisia miehiä joiden ÄO on vähintään 120, on kaksi kertaa enemmän kuin naisia. Yli 90% patenteista USA:ssa on miesten jättämiä.
-Mies 29v + 1v-
Sulla lienee linkki tohon ÄO-väittämään? t: ÄO142
Onhan poliisikoulussa Suomessakin hieman erilaiset kriteerit kuntokokeessa naisille ja miehille. Jopa ketteryyskokeessa naisille annetaan matalampien aitojen (ymmärrettävää) lisäksi hyvitystä myös ajassa, puhumattakaan penkkipunnerruksesta, jossa miehillä on tangossa 65kg ja naisilla 35kg.
Tämä on ilman muuta ongelmallista niissä tapauksissa, kun mies tulee hylätyksi, mutta olisi päässyt läpi naisten asteikkoa käyttämällä. Tosiasiallisesti mies siis tulee hylätyksi väärien pissavehkeiden takia.
Ironista on, että tällainen on ihan ok, mutta jopa tasa-arvovaltuutettu pitää syrjintänä sitä, että maanpuolustuskorkeakoulun pääsyvaatimukset ovat molemmille sukupuolille samat.
Mies 29v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kiistä miesten fyysistä ylivertaisuutta.Miehet ovat evolutiivisesti erikoistuneet fyysiseen työhön, naiset taas ajattelua vaativiin tehtäviin. Kummallakin ominaisuudella on oma arvonsa.
Tulevaisuudessa, kun tasa-arvo on syrjäyttänyt miesten pullikointiin perustuvan hegemonian, on hyvin todennäköistä että nämä erot korostuvat entisestään ja naiset tulevat olemaan enemmistönä tiettyä kognitiivista tasoa edellyttävissä töissä, miesten taas keskittyessä tekemään heidän lyhytnäköisellle ja agressiiviselle luonnolleen sopivampia töitä.
Sellaisia miehiä joiden ÄO on vähintään 120, on kaksi kertaa enemmän kuin naisia. Yli 90% patenteista USA:ssa on miesten jättämiä.
-Mies 29v + 1v-
Ero johtuu siitä, että älykkyystestit on suunniteltu sellaisiksi että te valkoiset miehet pärjäisitte niissä. Muutenkin ÄO on hyvin huono mittapuu määrittämään ihmisen todellista älykkyyttä, se keskittyy aivan liian paljon matemaattiseen osaamiseen (jossa naiset menestyvät heikommin johtuen yhteiskuntamme ennakkoasenteista) sivuuttaen kaiken muun mitä älykkyyteen kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Onhan poliisikoulussa Suomessakin hieman erilaiset kriteerit kuntokokeessa naisille ja miehille. Jopa ketteryyskokeessa naisille annetaan matalampien aitojen (ymmärrettävää) lisäksi hyvitystä myös ajassa, puhumattakaan penkkipunnerruksesta, jossa miehillä on tangossa 65kg ja naisilla 35kg.
Tämä on ilman muuta ongelmallista niissä tapauksissa, kun mies tulee hylätyksi, mutta olisi päässyt läpi naisten asteikkoa käyttämällä. Tosiasiallisesti mies siis tulee hylätyksi väärien pissavehkeiden takia.
Ironista on, että tällainen on ihan ok, mutta jopa tasa-arvovaltuutettu pitää syrjintänä sitä, että maanpuolustuskorkeakoulun pääsyvaatimukset ovat molemmille sukupuolille samat.
Tämä on mustakin feministi naisena ihan perseestä. Jos naiset ei pysty samaan fyysisesti kuin miehet, niin älkää haeutuko sinne hemmetin poliisikouluun. Naiset vois käyttää osaamisensa ja taidokkuutensa niihin aloihin joihin fyysistä voimaa ei tarvita.
Menes ny rimpula paukutteleen taas hamsterisi peräpuolta.
Muut: Älkää ruokkiko trollia. Tämän ns. miehen aloitukset voi ja kannattaa ihan vaieta kuoliaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Mä ajattelen pikemminki niin että tiettyihin ammatteihin tarvitaan voimaa, sukupuoleen katsomatta.
Esim. nämä palomiesten kokeet. Ei naisille mitään armahduksia oikeesti! Ne jotka ne punnerrukset vetää ja autonrenkaat hinaa sen tietyn määrän, ne joilla on voimaa ja kestävyyttä ni ne päästetään läpi. Kaikki lähtee samalta viivalta sukupuoleen katsomatta.
Naiset joutuu treenaamaan enemmän saavuttaaksen samat tulokset, mutta sille ei voi mitään, niin joutuu ne hintelämmät miehetkin jos tiettyihin ammatteihin haluavat.
Kyllä jokainen nainen kuntonsa treenillä saa vaaditulle tasolle, ellei nyt sitten ole joku todella lyhyt ja siro, siroja miehiäkin on.
Maailma on epäreilu välillä. Huspois kiintiöt. Kannustetaan ja rohkastaan tasapuolisesti kaikkia.
Ja joo, naiset on keskimäärästä hintelämpiä kun miehet. Lähtökohtasesti. Onneks on punttisali.
Täysin samaa mieltä. Joka läpäisee tasa-arvoiset testit, pääsee läpi. Ja nämä tasa-arvoiset tarkoittaa lähinnä ammatteja, joissa sillä voimalla ja kestävyydellä on oikeasti merkitystä eikä vain merkki sitoutumisesta ja tavoitteellisuudesta. Kuten palomiehillä. Eihän sitä hätätilanteessakaan voida arpoa, että kuka menee, mies vai nainen, pelastettavan massan mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kiistä miesten fyysistä ylivertaisuutta.Miehet ovat evolutiivisesti erikoistuneet fyysiseen työhön, naiset taas ajattelua vaativiin tehtäviin. Kummallakin ominaisuudella on oma arvonsa.
Tulevaisuudessa, kun tasa-arvo on syrjäyttänyt miesten pullikointiin perustuvan hegemonian, on hyvin todennäköistä että nämä erot korostuvat entisestään ja naiset tulevat olemaan enemmistönä tiettyä kognitiivista tasoa edellyttävissä töissä, miesten taas keskittyessä tekemään heidän lyhytnäköisellle ja agressiiviselle luonnolleen sopivampia töitä.
Sellaisia miehiä joiden ÄO on vähintään 120, on kaksi kertaa enemmän kuin naisia. Yli 90% patenteista USA:ssa on miesten jättämiä.
-Mies 29v + 1v-
Ero johtuu siitä, että älykkyystestit on suunniteltu sellaisiksi että te valkoiset miehet pärjäisitte niissä. Muutenkin ÄO on hyvin huono mittapuu määrittämään ihmisen todellista älykkyyttä, se keskittyy aivan liian paljon matemaattiseen osaamiseen (jossa naiset menestyvät heikommin johtuen yhteiskuntamme ennakkoasenteista) sivuuttaen kaiken muun mitä älykkyyteen kuuluu.
Testit mittaavat loogista älyä, koska muu älykkyys on mahdotonta mitata. Miehillä nyt sattuu olemaan loogiseen älykkyyteen synnynnäisesti taipuvaiset aivot. En kiellä tosiasioita vaikka itse olenkin poikkeus.
ÄO 140 uusittujen testien mukaan ja 145 vanhojen.
Täällä porukka sanoo että naisille pitää antaa mahdollisuus, että saadaan niitä puhujanlahjoja yms. ominaisuuksia muitakin kuin voimaa niille aloille. Miksi sitten ei miehistä oteta myös niitä samoja testejä mitkä ei vaadi samoja voimanäytteitä yms. vaan niitä puhelahjoja myös miehiltä sitten ja vähemmän voimatestejä.
Kyllähän on paljon lyhytkasvuisia ja hinteliä miehiäkin, joita ei kelpuuteta joillekin aloille. Ei kai kaikki joudu painisille koskaan uransa aikana, ja onhan esim. tainnuttimet keksitty. Luotia taas ei lihaksilla pysäytetä. Eikä rakennushommissakaan tarvitse kilpailla sekuntikellon kanssa, vaan voi kuljettaa kamaa vaikka useamman kerran peräkkäin. Moni laji on taitolaji. Ei siinä mitään, jos hyvää miesainesta riittää pelastustöihin, siitä vain. Myös kotona saa todistella ihan vapaasti, että anna minä, kyllä minä jaksan.