Mies 29v + 1v miettii; miesten fyysisen suorituskyvyn tunnustaminen

Seuraa 
Liittynyt6.3.2015

Kukaan ei tunnu kiistävän sitä, että esim.miesten koripallo on kovatasoisempaa kuin naisten, koska kyse on urheilusta ja urheilun kontekstissa tämän asian tunnustamista pidetään harmittomana ja neutraalina, koska urheiluhan on 'vain' hauskaa hömppäviihdettä.

Mutta jos joku ehdottaa miesten fyysisistä ominaisuuksista olevan hyötyä (muussa) työelämässä, yhtä äkkiä ollaankin vaarallisella alueella ja alapeukkuja ja vihaisia kuittauksia on odotettavissa. Kenties tässä kontekstissa yritetään sitten lohduttautua niin, että miesten tehokkuus näkyy vain kaikkein 'alhaisimmissa' töissä, mitä ne nyt sitten ovatkin, mutta missään arvostetussa ja kognitiivista kapasiteettia vaativassa työssä miehen tehokkuus ei 'saa' näkyä, koska se olisi tabu. Voidaan lohduttautua nimittämällä miesten suorituskykyä asenteellisesti "alkukantaiseksi" ikään kuin se vähentäisi työn arvoa ja tarpeellisuutta.

Mutta mihin tämä raja vedetään? Onko sallittua epäillä miespuolisen muuttomiehen olevan tehokkaampi kuin nainen? Entä ensihoitajan? Mitenkäs miesten suurempi ulottuvuus esim.siivoojan tai maalarin töissä? Virallisestihan noissa ammateissa ei ainakaan minun tietääkseni ole naisten syrjintää tai alhaisempia pääsykriteerejä koulutukseen naisille, mutta ei ole vaikeaa kuvitella sellaisia tilanteita, joissa hommat ehkä onnistuisivat paremmin miehiltä. Tilanne kärjistyy lisää kun mennään palotyöntekijöihin, poliisiin, vartijoihin, puolustusvoimiin ja niin edespäin. Joissakin näistä ammateista on alhaisemmat pääsykriteerit naisille ihan Suomessakin asti ja tämän sanominen on aiheuttanut vihaisia tiuskauksia.

Missä kohtaa miesten tehokkuuden tunnustaminen on aiheellista, tarpeellista ja missä kohtaa se alkaa näkyä muutoksina tuottavuudessa vai näkyykö se? Toivon kiihkotonta keskustelua.

 

 

-Mies 29v + 1v-

Sivut

Kommentit (63)

Vierailija

Mä en ymmärrä miten sä voit olla hetero, kun musta tuntuu että sun mielestä naiset on vaan kaikessa niin paljon huonompia. Hirveen raskasta lukea sun juttuja.

Vierailija

Aihe on kiusallinen monille, koska asian myöntäminen tarkoittaa, että naiset eivät ole yhtä hyviä ja eivät kykene samaan kuin miehet. Ja yleensä keskustelu ohjautuu johonkin naispoikkeusyksilöön jolla todistellaan kaikkien naisten kykenevyyttä.

Elämme kulttuurissa joka haluaa pakonomaisesti kieltää sukupuolten erot koska se ei sovi tasa-arvo ajatteluun. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miten sä voit olla hetero, kun musta tuntuu että sun mielestä naiset on vaan kaikessa niin paljon huonompia. Hirveen raskasta lukea sun juttuja.
Kuulut niihin naisiin jotka haluaa kuulla hyvää totuutta, rehellisyys ärsyttää sinua koska sisimmässä sinäkin tiedät sen olevan totta. Ainoa keino on sitten mitätöidä ja käydä henkilöön. Sentakia keskustelu on mitä on, kun kukaan ei halua olla rehellinen.

Vierailija

Mikä ihme tällaisen pointti oikein on? Samahan aloitushan voitaisiin tehdä naisten positiivisista ominaisuuksista joista on hyötyä tietyissä ammateissa. On oikeasti säälittävää että nää kaikkein surkeimmin elämässä pärjänneet tyypit kuten mies 29 roikkuu naisten palstalla repimässä itselleen itsetuntoa tällaisista lapsellisista asioista.

Vierailija

Fyysinen suorituskyky ei ole ainoa puoli noissa ammateissa. Joissain ammateissa on minimivaatimukset, ja ne voi hyvin täyttää mies tai nainen, ja myös mies voi olla ne täyttämättä.

Mies 29v
Seuraa 
Liittynyt6.3.2015

Vierailija kirjoitti:
Fyysinen suorituskyky ei ole ainoa puoli noissa ammateissa. Joissain ammateissa on minimivaatimukset, ja ne voi hyvin täyttää mies tai nainen, ja myös mies voi olla ne täyttämättä.
Ei ole ainoa puoli, mutta jos kahdella työntekijällä on muuten sama ammattitaito, mutta toinen on paljon vahvempi, ulottuvampi ja nopeampi, voiko se vaikuttaa tehokkuuteen?

Miehille ja naisille on ihan eri minimivaatimukset Amerikassa tietyissä ammateissa (esim.miespalomiehen pitää kantaa 150 paunaa painavaa nukkea ja naisen alle 100 paunaa painavaa) ja ilmeisesti Suomessakin muutamissa. Mitä lisäarvoa naiset tuovat joka oikeuttaa tämän syrjinnän miehiä kohtaan? Vastustavatko feministit tällaista syrjintää naisten uskottavuutta huonontavana?

-Mies 29v + 1v-

Vierailija

Mies 29v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fyysinen suorituskyky ei ole ainoa puoli noissa ammateissa. Joissain ammateissa on minimivaatimukset, ja ne voi hyvin täyttää mies tai nainen, ja myös mies voi olla ne täyttämättä.
Ei ole ainoa puoli, mutta jos kahdella työntekijällä on muuten sama ammattitaito, mutta toinen on paljon vahvempi, ulottuvampi ja nopeampi, voiko se vaikuttaa tehokkuuteen?

Miehille ja naisille on ihan eri minimivaatimukset Amerikassa tietyissä ammateissa (esim.miespalomiehen pitää kantaa 150 paunaa painavaa nukkea ja naisen alle 100 paunaa painavaa) ja ilmeisesti Suomessakin muutamissa. Mitä lisäarvoa naiset tuovat joka oikeuttaa tämän syrjinnän miehiä kohtaan? Vastustavatko feministit tällaista syrjintää naisten uskottavuutta huonontavana?

-Mies 29v + 1v-

 

Niin, mutta entäs jos toinen on vastaavasti parempi muuten? Niin mitä sitten? Poliisit sanovat aina, että heidän ammatissaan puhuminen on tärkeintä.

Vierailija

Niin, ja Suomessa on paljon tiukempi seula poliisiksi tai palomieheksi kuin USA:ssa, joten ei kannata vertailla. Ja poliisin sisällä tiettyihin paikkoihin pääseminen edellyttää ihan samoja testejä miehiltä ja naisilta. Esim. moottoripyöräpoliisiksi on ihan sama voimaa mittaava testi.

Se järki hohoi

Mä ajattelen pikemminki niin että tiettyihin ammatteihin tarvitaan voimaa, sukupuoleen katsomatta.

Esim. nämä palomiesten kokeet. Ei naisille mitään armahduksia oikeesti! Ne jotka ne punnerrukset vetää ja autonrenkaat hinaa sen tietyn määrän, ne joilla on voimaa ja kestävyyttä ni ne päästetään läpi. Kaikki lähtee samalta viivalta sukupuoleen katsomatta.

Naiset joutuu treenaamaan enemmän saavuttaaksen samat tulokset, mutta sille ei voi mitään, niin joutuu ne hintelämmät miehetkin jos tiettyihin ammatteihin haluavat.

Kyllä jokainen nainen kuntonsa treenillä saa vaaditulle tasolle, ellei nyt sitten ole joku todella lyhyt ja siro, siroja miehiäkin on.

Maailma on epäreilu välillä. Huspois kiintiöt. Kannustetaan ja rohkastaan tasapuolisesti kaikkia.

Ja joo, naiset on keskimäärästä hintelämpiä kun miehet. Lähtökohtasesti. Onneks on punttisali.

Mies 29v
Seuraa 
Liittynyt6.3.2015

Vierailija kirjoitti:
Mies 29v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fyysinen suorituskyky ei ole ainoa puoli noissa ammateissa. Joissain ammateissa on minimivaatimukset, ja ne voi hyvin täyttää mies tai nainen, ja myös mies voi olla ne täyttämättä.
Ei ole ainoa puoli, mutta jos kahdella työntekijällä on muuten sama ammattitaito, mutta toinen on paljon vahvempi, ulottuvampi ja nopeampi, voiko se vaikuttaa tehokkuuteen?

Miehille ja naisille on ihan eri minimivaatimukset Amerikassa tietyissä ammateissa (esim.miespalomiehen pitää kantaa 150 paunaa painavaa nukkea ja naisen alle 100 paunaa painavaa) ja ilmeisesti Suomessakin muutamissa. Mitä lisäarvoa naiset tuovat joka oikeuttaa tämän syrjinnän miehiä kohtaan? Vastustavatko feministit tällaista syrjintää naisten uskottavuutta huonontavana?

-Mies 29v + 1v-

 

Niin, mutta entäs jos toinen on vastaavasti parempi muuten? Niin mitä sitten? Poliisit sanovat aina, että heidän ammatissaan puhuminen on tärkeintä.

Jos sillä ei ole väliä, niin miksei myös miesten anneta nostaa niitä naisten painoja?

Toki toinen voi olla parempi jossain muussa, mutta siitä ei nyt ollutkaan kyse. Ei kai voida vain olettaa että testeissä heikommin menestynyt on parempi jossakin muussa? Pitäisi tietää että missä muussa; miten se kompensoi sitä fyysisten vajavaisuuksien aiheuttamaa tehokkuuden laskua vai kompensoiko ollenkaan.

-Mies 29v + 1v-

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ja poliisin sisällä tiettyihin paikkoihin pääseminen edellyttää ihan samoja testejä miehiltä ja naisilta. Esim. moottoripyöräpoliisiksi on ihan sama voimaa mittaava testi.

Näinhän se pitää ollakkin. Ihan samat kaksimetriset/120-kiloiset rikolliset korstot siellä ovat niitä naispoliiseja vastassa kuin mitä ovat miespoliisejakin vastassa. Ja naispoliisien pitää pystyä samalla tavalla turvaamaan kansalaisten turvallisuutta kuin miespoliisienkin.

Ihan sama asia kun se, että miksi naisilla ja miehillä on armeijassa samat vaatimukset. No tietysti siksi, koska sotatilanteessa vihollisen osalta rautaa vyöryisi taistelukentälle ihan samalla tavalla, oli puolustamassa miehiä tai naisia.

Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat