Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Perinteinen naiseus on kitketty pois yhteiskunnastamme

Vierailija

Ellei mies ole rikas, ei naisella ole mitään mahdollisuutta jäädä toteuttamaan kotiäitiyttä ja myöhemmin olemaan kotirouva.

Nykypäivänä naisen on pakko viedä lapsi hoitoon jos haluaa elämäänsä muutakin kuin ruisleipää ja voita. Miehen tuloilla ei vain elä.

Mielelläni olisin jäänyt kotiin pienten kanssa, pitänyt kodin siistinä ja miehen tyytyväisenä. Nyt elämä menee niin, että yritän suoriutua tästä kaikesta siitä huolimatta että käyn töissä.

Tosi riittämätön olo 😐

Kommentit (14)

Vierailija

Ei kai kukaaan nykyäänkään estä kotirouvaksi ryhtymistä, jos siihen vain varaa on? Ei perinteistä naiseutta ole kitketty pois: kyllä nykyäänkin kotirouvia löytyy. Se, ettei sinulla ole tähän elämäntyylii varaa ei ole yhteiskunnan vika. Vai pitäisikö yhä nykyäänkin sen kotirouvuuden olla ainoa mahdollinen elämäntapa naiselle?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaaan nykyäänkään estä kotirouvaksi ryhtymistä, jos siihen vain varaa on? Ei perinteistä naiseutta ole kitketty pois: kyllä nykyäänkin kotirouvia löytyy. Se, ettei sinulla ole tähän elämäntyylii varaa ei ole yhteiskunnan vika. Vai pitäisikö yhä nykyäänkin sen kotirouvuuden olla ainoa mahdollinen elämäntapa naiselle?

Kyllä se on poliittisesti epäkorrektia ja Unioni esim. pyrkii saamaan naiset töihin. Myös tässä jutussa sama ilmiö mainitaan.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288360355933.html

– Kotihoidontuki nykymuodossaan on ehdottomasti ansa naisille. Se on pahempi ansa kuin vanhempainvapaat, sanoo Naisasialiitto Unionin vs. pääsihteeri Johanna Pakkanen. 

Vierailija

En haluaisi itse kotirouvaksi, mutta olen vähän samaa mieltä. Verotuksessa voisi olla vaihtoehtona molemmille puolisoille omat veroprosentit tai sitten tulot ynnätään yhteen, jaetaan kahdella ja molemmille tulee sama veroprosentti. Se auttaisi niitä perheitä, joissa vain toinen tienaa. Mutta varmaan se tulisi liian kalliiksi valtiolle, kun verovarat vähenisivät.

Vierailija

Tuo kuvittelemasi "ihanne" ei ole koskaan ollut naisten elämää, eikä se siksi ole mitään perintiestä naiseuttakaan. Perinteinen naiseus on sitä, että hoidetaan työt, tienataan leipä ja hoidetaan ne kakarat samalla. Lue vaikka joku historiankirja. Porvarillinen kotiäitivaihe oli lyhyt (muutaman vuosikymmenen mittainen 1800-luvun lopussa ennen ekaa maailmansotaa) eikä se silloinkaan koskenut kuin pientä osaa yhteiskunnasta.

Vierailija

Miten kotona oloon ennen (oli) olisi ollut varaa jos mies ei olisi ollut elättämässä? Nykyisin siihen on jopa paremmat mahdollisuudet vaikka nainen eläisi yksin lasten kanssa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaaan nykyäänkään estä kotirouvaksi ryhtymistä, jos siihen vain varaa on? Ei perinteistä naiseutta ole kitketty pois: kyllä nykyäänkin kotirouvia löytyy. Se, ettei sinulla ole tähän elämäntyylii varaa ei ole yhteiskunnan vika. Vai pitäisikö yhä nykyäänkin sen kotirouvuuden olla ainoa mahdollinen elämäntapa naiselle?

Kyllä se on poliittisesti epäkorrektia ja Unioni esim. pyrkii saamaan naiset töihin. Myös tässä jutussa sama ilmiö mainitaan.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288360355933.html

– Kotihoidontuki nykymuodossaan on ehdottomasti ansa naisille. Se on pahempi ansa kuin vanhempainvapaat, sanoo Naisasialiitto Unionin vs. pääsihteeri Johanna Pakkanen. 

No onhan se: nainen on täysin miehen armoilla rahan suhteen kotirouvan rooliin asettuessaan. Mies tienaa perheen rahat ja periaatteessa hänellä on siis suurempi valta myös päättää, mihin ja miten rahat käytetään. Eron tullessa naisella on taustalla vuosien tauko työelämästä, minkä vuoksi sinne uudelleen pääseminen on todella vaikeaa. Ja eläkettäkään ei kotirouvuudesta kerry.

Tästä huolimatta, ei kotirouvuutta kukaan olen meidän yhteiskunnassa kieltämässä tai kieltänyt. Naisen on vaan hyvä tiedostaa nämä negatiivisetkin puolet, jos kotirouvaksi ryhtyy.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
En haluaisi itse kotirouvaksi, mutta olen vähän samaa mieltä. Verotuksessa voisi olla vaihtoehtona molemmille puolisoille omat veroprosentit tai sitten tulot ynnätään yhteen, jaetaan kahdella ja molemmille tulee sama veroprosentti. Se auttaisi niitä perheitä, joissa vain toinen tienaa. Mutta varmaan se tulisi liian kalliiksi valtiolle, kun verovarat vähenisivät.

Eikö kaikilla ole oma veroprosentti? Jos miehen veroprosentti on 40, niin ei kai siivooja vaimonkin ole...?

Vierailija

Kyllä kotirouvia on, ja nykyisinhän se on ollut lähes muoti-ilmiökin.

Kaikilla perheille ei vain ole varaa viettää paria viikoa ulkomaanmatkoilla, harrastaa lätkää, golfia ja voimistelua yms. vain yhden ihmisen tuloilla, mutta jos sen pystyy hyväksymään ja keittiötaidot on kunnossa niin ei varmasti ole itään estettä täysipäiväiselle kotiäitiydelle.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ellei mies ole rikas, ei naisella ole mitään mahdollisuutta jäädä toteuttamaan kotiäitiyttä ja myöhemmin olemaan kotirouva.

Nykypäivänä naisen on pakko viedä lapsi hoitoon jos haluaa elämäänsä muutakin kuin ruisleipää ja voita. Miehen tuloilla ei vain elä.

Mielelläni olisin jäänyt kotiin pienten kanssa, pitänyt kodin siistinä ja miehen tyytyväisenä. Nyt elämä menee niin, että yritän suoriutua tästä kaikesta siitä huolimatta että käyn töissä.

Tosi riittämätön olo 😐

Mikä perinteinen naiseus? Eihän meillä ole ollut kotirouvia. Suomalainen nainen on tehnyt niska limassa töitä läpi historian.

Vierailija

Mistä sitten olet ajatellut oletusasetukset? Jonkun muun pitäisi sinut elättää? Yhteiskunnan velvollisuusko se on, että sinä saat laiskotella kotona. M32

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Mistä sitten olet ajatellut oletusasetukset? Jonkun muun pitäisi sinut elättää? Yhteiskunnan velvollisuusko se on, että sinä saat laiskotella kotona. M32

 

Onko M32 ollut yksin kotona hoitamassa lapsia?? Itse en ole, mutta en sellaista vaivaa todellakaan itselleni haluaisi ottaa.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat