Pääsisitkö enää YO-kirjoituksista läpi?

Kylmiltään en pääsisi matikasta läpi enää.

Lukematta reaaliaineet eivät onnistuisi, mutta kielet menis heittämällä.

Kirjoitin vuonna 2007-08, mutta en varmaan pääsisi läpi :D

Joistain aineista varmasti, mutta en riittävän monesta että lakkia tulisi.

Vierailija kirjoitti:

Kylmiltään en pääsisi matikasta läpi enää.

Lukematta reaaliaineet eivät onnistuisi, mutta kielet menis heittämällä.

Kirjoitin 1991

Kirjoitin 2001. Lyhyesta matikasta paadisin lapi. Englannista kirjottaisin C:n sijaan L:n. Ruotsista en paasisi lapi. Tuskinpa mistaan reaaliaineestakaan. Maantietoa voisi kokeilla.

Matematiikka, muutamat reaaliaineet, äidinkieli ja englanti onnistuisi. Muut kielet olen unohtanut.

Matikasta. Poikani kirjoitti pari vuotta sitten ja osasin suurimman osan tehtävistä, kun ne tulivat julkiseksi, kokeilin huvikseni, siinä M:n hujakoilla uskoisin tasoni olevan. 1983 kirjoitin ja möhläsin matikan silloin, kirjoitin b:n vaikka yleensä olen ollut matikassa hyvä sekä lukiossa että myöhemmin. Jännitys ja paineet luultavasti syynä. Englannista ja ruotsista uskoisin saavani b:n luokkaa. En ole niissä ollut koskaan hyvä, mutta tuon verran uskoisin yhä osaavani. Minun aikanani oli reaali, fysiikka voisi mennä, psykologia myös, mutta tuskin mikään muu. 

Pääsisin läpi helposti. Kirjoituksista aikaa 12 vuotta. Todennäköisesti saisin reaalista lukematta nykyään paremman arvosanan. (En lukenut silloinkaan ja sain A:n.)

Ihan varmasti pääsisin. Kolmesta aineesta, josta sain ällän, tein itselleni ammatin, joten saattaisin sen ällän saada niistä edelleenkin. Ja neljännen ällän tuonut aihepiiri on kiinnostanut kaikki nämä vuodet niin paljon, että vaikken saisikaan edes keskivertoarvosanaa, läpi pääsisin varmasti. Ja se aine, mistä sain lubenterin, on myös ammattini piirissä, joten sen osalta arvosanani parantuisi.

Abi -83 :)

Pääsisin. Tosin pitkä matematiikka saattaisi tehdä tiukkaa mutta kompensaatiollahan pääsee nykyään läpi vaikka jostain tulisi hylky.

Kirjoitin 88

Kyllä pääsisin, mutta tottakai minun pitäisi lukea kirjat ensin. Kirjoitin 90-luvun alussa hyvin arvosanoin.

Ai niin, tein sen testin, missä testattiin pääsisinkö äidinkielestä läpi. Kaikkeahan siinä ei testattu, pieni osa vain mutta tulokseni oli M. En tiedä minkälainen testi nykyään on, mutta ainekirjoittajana en kyllä ole kummoinen. 

Kirjoitin 10v sitten, lukematta pääsisin läpi äidinkielen, englannin ja pitkän matikan mutta en ruotsia tai reaaleja.

Valmistuin ylioppilaaksi 2014, enkä kyllä usko että kylmiltään pääsisin läpi mitään muuta kuin englannin :D Ruotsia en varmaan ollenkaan.

Vuonna 85 kirjoitin, kaikki L-arvosanalla, ja läpi menisi nytkin, lukemattakin. Kielissä sekä ruotsia että englantia osaan nykyään paljon paremmin kuin silloin, matematiikasta menisi nyt lyhyt kevyesti läpi, pitkä nippa nappa. Äidinkielessä ei olisi ongelmia, ja reaali menisi läpi yleistiedoilla.

Luultavasti pääsisin ja varmaankin yhtä huonosti kuin silloin reilu kymmenen vuotta sitten. Sen sijaan en olisi lainkaan varma pääsisinkö opiskelemaan yliopistolle omaa alaani. Onneksi pääsin aikanani, sillä tänä päivänä keskikertaisella yo-todistuksen arvo taitaa olla ainoastaan mahdollisuus käyttää kerran vuodessa alkuperäistä "Wappu lakkia." - - En tiedä onko yleis-sivistyksenikään, mitenkään parempi kuin, jos lukion sijasta olisin käynyt ja valmistunut ammattikoulusta. Se mikä tietysti jännää, että jos saan joskus lapsia, niin miten osaan neuvoa ja tukea heitä oikein opintiellä.. 

Olen tätä joskus miettinyt. En tiedä, en välttämättä, jos ei saisi kerrata mitään. Englannista pääsisin kyllä läpi, saattaisin jopa saada L:n, koska -99 sain eximian ja luen säännöllisesti englanninkielisiä kirjoja toisin kuin siihen aikaan. Ruotsista en muista juuri mitään, vaikka paras ystäväni on suomenruotsalainen. :D

Matikka (pitkä) tuskin menisi läpi. Nykyisestä ainereaalista voisin yleissivistyksellä läpäistä varmaan ainakin psykan, hissan ja yh:n, mutta tuskin paljon a:ta paremmalla arvosanalla. Äikän nykyinen tekstitaitokoe olis mulle todella vaikea....en tiedä pääsisinkö läpi jos pitäisi kylmiltään mennä kokeilemaan. Enkusta tulisi takuuvarmasti laudatur ja b-ruotsistakin uskoisin sen saavani. Lyhyt saksa menis varmaan läpi.

Kaksi kertaa vuodessa valvon näitä kokeita ja aina mietin siinä samalla miten itse vastaisin.

Pitkä matikka, ou nou. Aikanaan olin hyvä matikassa mutta nykyisin tuskin muistan edes 2. asteen yhtälön ratkaisukaavaa. Muut aineet ehkä menisi läpi (siis ne mitkä aikanaan -93 kirjoitin).

Jotenkin vähän vaikea uskoa että kaikki yltäis ylimpiin arvosanoihin (ainakaan kertaamatta) niin hyvin kuin luulevat :D Läpi pääseminen ei tietenkään niin haastavaa ole, mutta monesti kuulee miten parikymmentä vuotta sitten kirjoittaneet ois varmoja että sais sokkona kaikesta laudaturit.

Kirjoitukset on kuitenkin nykyään muuttuneet siitä mitä ne on ollut vaikkapa 15 vuotta sitten, eikä kaikkia nykyisiä arvosanojakaan oo ollut aina (esimerkiksi monet menneisyyden laudaturit ois nykyään vaan eximia). Sen lisäksi harvalla on todellisuudessa oikeasti pää täynnä juuri sellaista tietoa mitä reaaleissa tarvitaan, vaikka kuinka olisi elämänviisautta ja yleistietoa, eikä kovin moni varmasti ole tarvinut äidinkieleenkään tarvittavaa tietoa elämässään niin paljon että osaisi täydellisen esseen kirjoittaa ihan tuosta nuin vaan.

Tott a. Monen kielen puhuminen ( kuten ralli englannin ja kök- svenskan) on paljon helpompaa kuin kirjoittaa niistä hyvä, saati erinomainen arvosana ylioppilaskokeissa. Reaalissa taitaisi olla vähän tuurillakin tusuutensa. Sitä fossiilina kuvittelee osaavansa vastata esimerkiksi historian (-reaali) kysymyksiin vastaamisen jo siksi, että on elänyt silloin kun asia tapahtui. Missä sinä olit kun Koivisto valittiin Suomen presidentiksi ja kai muistat, miksi Berliinin muuri rakennettiin.