Ranskassa ilmeisesti terrori-iskuja
Kommentit (520)
aave mamma kirjoitti:
Al qaida vai isis.
Joku jenkkiläinen asiantuntija epäili, että isku - vaikka veikin 150 ihmistä - ei mennyt aivan putkeen ja osa iskujen tekijöistä ei ole vielä pystynyt pakenemaan maasta.
Uskoi, että ISIS haluaa ensin varmistuksen, että loput teroista ovat joko pystyneet pakenemaan maasta tai kuolleet ja vasta sen jälkeen ottavat "kunnian" tapahtuneesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vaarana on suvaitsemattomuus, ei se että 150 ihmistä tapettiin." -Suvaitsevaisto 2015, pahimmillaan.
Vaarana on se, että ääriajattelu pahentaa skismoja eurooppalaisten ja mamujen välillä, mikä alentaa kynnystä väkivaltaan ja terroritekoihin kun väkivaltaisten terroristijärjestöjen on helpompi rektytöijä porukkaa suoraan eurooppalaisista maahanmuuttajista.
Voi olla mahdollista. Mutta onko se isompi vaara, kuin nykyinen tilanne, jossa jo tapahtuu nykyisenlaisia iskuja?
Jos skismojen pahentuminen johtaa muslimien poistoon maasta, eikä iskuja tämän jälkeen enää tapahdu, onko skismojen pahentuminen sittenkään ongelma, vaan ratkaisu?
Ja uskotko, että jos olisimme äärimmäisen suvaitsevaisia, emmekä reagoisi tapahtuneeseen yhtään mitenkään - sitä ei enää tapahtuisi?
Joko maahanmuuttovastaiset alkavat ymmärtää minkä vuoksi ne tavalliset perheet pakenevat isiksen hallitsemilta kotiseuduiltaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vaarana on suvaitsemattomuus, ei se että 150 ihmistä tapettiin." -Suvaitsevaisto 2015, pahimmillaan.
Vaarana on se, että ääriajattelu pahentaa skismoja eurooppalaisten ja mamujen välillä, mikä alentaa kynnystä väkivaltaan ja terroritekoihin kun väkivaltaisten terroristijärjestöjen on helpompi rektytöijä porukkaa suoraan eurooppalaisista maahanmuuttajista.
Voi olla mahdollista. Mutta onko se isompi vaara, kuin nykyinen tilanne, jossa jo tapahtuu nykyisenlaisia iskuja?
Jos skismojen pahentuminen johtaa muslimien poistoon maasta, eikä iskuja tämän jälkeen enää tapahdu, onko skismojen pahentuminen sittenkään ongelma, vaan ratkaisu?
Ja uskotko, että jos olisimme äärimmäisen suvaitsevaisia, emmekä reagoisi tapahtuneeseen yhtään mitenkään - sitä ei enää tapahtuisi?
Tähän vielä lisään - Iskut Charlie Hebdoa vastaan tapahtuivat sananvapauden vuoksi. Pitäisikö meidän siis luopua sananvapaudesta?
Vierailija kirjoitti:
Ja uskotko, että jos olisimme äärimmäisen suvaitsevaisia, emmekä reagoisi tapahtuneeseen yhtään mitenkään - sitä ei enää tapahtuisi?
Alistuminen väkivaltaisen keskiaikaisen kunniakulttuurin edessä ei tuo länsimaille kunnioitusta, vaan se tuo lisää vaatimuksia ja väkivaltaa.
Tämä keskustelu on näköjään ainoa, jota ei poisteta.
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on näköjään ainoa, jota ei poisteta.
Kyllä tämäkin keskustelu pian poistetaan kun kaikki rasistit ja muut äärioikeistolaiset kuulapäät tulevat pilaamaan topikin.
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on näköjään ainoa, jota ei poisteta.
Viestejä katoaa tästäkin, ja luultavasti kohta koko ketju.
"Suvaitsevaisto" ei todellakaan "suvaitsisi" minkäänlaisia terroritekoja, mistä te nyt näitäkin revitte. Kaikki järjen omaavat ihmiset tällaiset tuomitsevat puoluepoliittisesta kannasta huolimatta. Lisäksi terrori-iskuja on ollut jo vuosikausia ennen massamaahanmuuton alkamista, joten Isisiä karkuun lähteneitä turvapaikanhakijoita on 99% turha syyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on näköjään ainoa, jota ei poisteta.
Kyllä tämäkin keskustelu pian poistetaan kun kaikki rasistit ja muut äärioikeistolaiset kuulapäät tulevat pilaamaan topikin.
Eiköhän tässä ole riehuneet suvaitsevaiset eniten tähän mennessä, kuten sinäkin, perusteettomia rasismisyytöksiä heitellessäsi.
Aloitus suljetaan siinä vaiheessa, kun epämiellyttävää totuutta alkaa olla liikaa Sanoma Oy:n linjauksiin nähden.
Australian pääministeri Malcolm Turnbull on jo suoraan sanonut, että näyttää siltä, että Isis on iskujen takana.
- Tiedämme nyt hyvin vähän, ja sekin tulee muuttumaan myöhemmin, hän sanoi Guardianin mukaan.
- Terroristit tappavat Jumalan nimeen, mutta se on paholaisen työtä.
________________________
Kauan suunniteltu
________________________
Jihadismin tutkija Juha Saarinen Maanpuolustuskorkeakoulusta pitää jo ensitietojen perusteella Pariisin iskusarjaa pitkään suunniteltuna terroritekona, jonka jäljet todennäköisesti johtavat ulkomaille.
Saarinen pitää mahdollisena, että uudessa iskussa on mukana henkilöitä, jota ovat taistelleet ulkomailla, esimerkiksi Syyriassa, ja palanneet sitten Ranskaan.
- Yleensä kun nähdään näin kehittyneitä iskuja, niin se viittaa siihen, että on ollut jonkinlaista tukea ulkomaisilta terroristiryhmiltä. Se voi olla rahallista tukea tai suunnittelutukea.
Melko varmana Saarinen pitää sitä, että isku kytkeytyy jollakin tavalla joko al-Qaidaan tai Isikseen.
- Vaikka Isis kytkeytyy suurimpaan osaan Euroopassa tehtyjä tai suunniteltuja iskuja, niin al-Qaidahan oli vastuussa Charlie Hebdo -iskuista. On siis mahdollista, että tässä olisi mukana al-Qaidan eikä niinkään Isiksen elementtejä.
Lähteet: Newsweek, International Business Times
STT-IL
Vierailija kirjoitti:
Ei tänne pakenevat niitä ongelmia tuo vaan terrori-iskut ovat olleet ääriradikaalien tuottamia ja heidän joukossaan on muuten ollut myös ihan valkoihoisia eurooppalaisiakin.
Ilmiönä massamaahanmuutto muslimimaista on juuri se, joka terrori-iskut ja muut ongelmat ghettoutumisineen ja mellakoineen länsimaihin synnyttää. Joka paikassa missä islam on saanut merkittävää jalansijaa, on läsnä myös radikaali väkivaltainen islam.
Suurvaltojen ei olisi saanut sekaantua ollenkaan arabimaihin 1970-luvulta alkaen. Tästä tämä nykyinen kehityslinja alkoi, mutta tietysti pääsyy on USA:n hyökkäys Vietnamiin 1960-luvun alussa. Edes USA:ssa ei ollut juuri "ei-eurooppalaisia" siirtolaisia, ellei mukaan lueta orjien jälkeläisiä, ennen kuin Vietnamin sota kiihdytti pakolaisuutta.
Kaksi Kanadalaista uhria.
Vierailija kirjoitti:
Veirailija kirjoitti:
WraithTodd kirjoitti:
Joko Euroopassa päättäjät viimein heräisivät siihen että islam on uhka?
Vaarana tässä on nimenomaan ääriajattelun radikalisoituminen ja yleistyminen, joka pitää pystyä estämään. Näiden iskujen tarkoitus on nimenomaan yrittää lisätä ääriajattelua ja lyödä kiilaa natiivien eurooppalaisten ja maahanmuuttajien väliin, mikä tekee terroristen rekrytoinnista helpompaa väkivaltaisille äärijärjestöille.
Tämä on valitettavasti jotain, mitä perussuomalaiset kiihkoilijat ja rasistit eivät ymmärrä. Se on kaikista huonoin vaihtoehto, että putinistilaisten ääripuolueiden kannatus lisääntyy.
Jopa joku sai tämänkin kääntymään perussuomalaisten syyttelyksi. Ei mene läpi. Sinähän itse olet kiihkoilija ja fundamentalisti, joka ei ymmärrä edes kuolonuhrien edessä hävetä persufobiaansa.
Ymmärrän kumpaakin edellistä kommetoijaa. On aivan turhaa osoitella ketään syylliseksi mihinkään puoluekentällä.
Iskujen tarkoituksena ON herättää levottomuutta, ääriajattelua, pelkoa, paniikkia ja muita negatiivisia lieveilmiöitä horjuttaakseen länsimaisia valtioita ja niiden kansalaisten tuntoja. Tämän taas kyllä tajuavat toivottavasti kaikki. Mikä olisikaan mehevämpi kosto maltillisille Isisiä karkuun lähteneille pakolaisille kuin kantaväestön heihin kohdistama musta viha? Sitä Isis haluaa, että kaikki vääräuskoiset kärsisivät ja parhaimmillaan tappaisivat toisiaan helpottaakseen heidän puhdistustyötään. Mitä levottomampi länsi on, sitä paremmin Isis saa jalansijaa ja valtaa lännessäkin. Joukkona maahanmuuttajat, olivat he sitten miehiä tai naisia tai syyrialaisia tai irakilaisia eivät ole iskujen takana. Kyllä, heidän joukossaan saattaa olla muutama radikaali, mutta koko miljoonan massasta hyvin hyvin pieni osa. Jos suurin osa olisi radikaaleja, eivät he olisi lähteneet tänne turvaa hakemaan vaan nämä ihmiset ovat niitä, jotka haluavat pois Isisin luota. Kuka hullu haluaisi asua Isisin johtamassa kalifaatissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veirailija kirjoitti:
WraithTodd kirjoitti:
Joko Euroopassa päättäjät viimein heräisivät siihen että islam on uhka?
Vaarana tässä on nimenomaan ääriajattelun radikalisoituminen ja yleistyminen, joka pitää pystyä estämään. Näiden iskujen tarkoitus on nimenomaan yrittää lisätä ääriajattelua ja lyödä kiilaa natiivien eurooppalaisten ja maahanmuuttajien väliin, mikä tekee terroristen rekrytoinnista helpompaa väkivaltaisille äärijärjestöille.
Tämä on valitettavasti jotain, mitä perussuomalaiset kiihkoilijat ja rasistit eivät ymmärrä. Se on kaikista huonoin vaihtoehto, että putinistilaisten ääripuolueiden kannatus lisääntyy.
Jopa joku sai tämänkin kääntymään perussuomalaisten syyttelyksi. Ei mene läpi. Sinähän itse olet kiihkoilija ja fundamentalisti, joka ei ymmärrä edes kuolonuhrien edessä hävetä persufobiaansa.
Ymmärrän kumpaakin edellistä kommetoijaa. On aivan turhaa osoitella ketään syylliseksi mihinkään puoluekentällä.
Iskujen tarkoituksena ON herättää levottomuutta, ääriajattelua, pelkoa, paniikkia ja muita negatiivisia lieveilmiöitä horjuttaakseen länsimaisia valtioita ja niiden kansalaisten tuntoja. Tämän taas kyllä tajuavat toivottavasti kaikki. Mikä olisikaan mehevämpi kosto maltillisille Isisiä karkuun lähteneille pakolaisille kuin kantaväestön heihin kohdistama musta viha? Sitä Isis haluaa, että kaikki vääräuskoiset kärsisivät ja parhaimmillaan tappaisivat toisiaan helpottaakseen heidän puhdistustyötään. Mitä levottomampi länsi on, sitä paremmin Isis saa jalansijaa ja valtaa lännessäkin. Joukkona maahanmuuttajat, olivat he sitten miehiä tai naisia tai syyrialaisia tai irakilaisia eivät ole iskujen takana. Kyllä, heidän joukossaan saattaa olla muutama radikaali, mutta koko miljoonan massasta hyvin hyvin pieni osa. Jos suurin osa olisi radikaaleja, eivät he olisi lähteneet tänne turvaa hakemaan vaan nämä ihmiset ovat niitä, jotka haluavat pois Isisin luota. Kuka hullu haluaisi asua Isisin johtamassa kalifaatissa?
Hölynpölyä. Charlie Hebdon tapauksessa oli aivan selvä motiivi. Sitä ei sinun arvelusi muuta yhtään mihinkään.
Eikä kukaan ole väittänyt että suurin osa olisi radikaaleja. Lakkaa työntämästä sanoja toisten suuhun, vie uskottavuutesi täysin.
Miten sitäpaitsi on olennaista eripuran lisääntyminen, kun ollaan jo vaiheessa että pommit rytisee? Minulla on tähän ongelmaan ratkaisu, mutta mikä on sinun ratkaisusi? Enemmän suvaitseminen kun ei toimi.
Terrori-iskut länsimaihin saivat yllykettä USA:n johtamasta Persianlahden sodasta 1990 ja USA:n ja Britannian Irakin-pommituskampanjoista v. 1998. Ensimmäinen arabin tekemä isompi terrori-isku länsimaihin taisi tapahtua v. 1993 WTC:n pommi-iskun yhteydessä.
NL:n Afganistan-operaatio 1970-luvun lopulta, samanaikainen länsimielisen shaahin tukeminen Iranissa, ja vanhemman Bushin johtama Persianlahden sota Saddamia vastaan v. 1990 ovat luultavasti keskeisiä alkusyitä koko nykytilanteeseen. Näiden hoitamisesta pitäisi lähteä liikkeelle. Ratkaisu ei mielestäni ole pakolaisten auttaminen, vaan valtapolitiikan lopettaminen.
Vierailija kirjoitti:
Pikaisella googletuksella löysin useita tapauksia, joissa terrori-iskuun on syyllistynyt nimenomaan maahanmuuttajana maahan saapunut henkilö. Löydät varmaan itsekin jos osaat ja haluat (arvaan: et halua).
Se nyt on vaan ihan yhdentekevää väitteen kannalta. Ei ole mitään todisteita sen puolesta, että maahanmuutolla ja terrorismilla olisi mitään yhteyttä toisiinsa. Tuollaisella yhteenlaskulogiikalla saa kehitettyä mihin tahansa ongelmaan juuri sellaiset syyt kuin itse haluaa.
Paljon todennäköisempää on se, että lisääntynyt terromismi ja maahanmuutto ovat molemmat seurausta jenkkien ja naton ulkopolitiikasta, jossa keskeisintä on lähi-idän öljyn varastaminen.
Koulussa en ymmärtänyt miksi sanottiin että historian tunteminen auttaa ymmärtämään nykypäivää ja ennustamaan tulevaisuutta.
Nyt ymmärrän :(
iskuja on suunniteltu hyvin kauan.