Lue keskustelun säännöt.
En tajua, miksi lapsella pitäisi olla oikeus päiväkotihoitoon.
10.11.2015 |
Miksi päiväkotihoidosta on tehty joku ihme oikeus? Jos ei vie lastaan päiväkotiin, epää lapselta jotain, niinkö? Varhaiskasvatustako? Mitä ihmettä te luulette, että päiväkoti tarjoaa sellaista, mitä normaali aikuinen ihminen ei voisi kotihoidolla tarjota?
En todellakaan tajua, miksi osapäivähoidosta ollaan tekemässä tällaista haloota ja nimenomaan kiljutaan tuosta lapsen oikeudesta. Päiväkoti on lasten hoitopaikka sille ajalle, kun vanhemmat ovat töissä tai opiskelevat. Näiden lisäksi on olemassa myös muita syitä, mutta ne ovat oikeasti pieniä marginaaleja, on aivan turha vedota tuhansiin ja tuhansiin mielenterveyspotilasvanhempiin, alkoholisteihin, invalideihin tai muihin ryhmiin, joiden lapsille on hyötyä kokopäivähoidosta tai näiden lasten vanhemmilla olisi ylitsepääsemättömiä vaikeuksia selvitä lasten kanssa koko päivä yksinään. Myös maahanmuuttajat kielikylpyineen ovat todella pieni osa kaikista päiväkodissa olevista lapsista. Ja näille marginaaliryhmillekin riittää se osapäivähoito, joka on 20 tuntia viikossa.
Luuleeko nykyajan vanhemmat, että päiväkoti on joku esikoululaitos? Vähän kuin pikkukoulu? Menkää sinne päiväksi. 20 tuntia virikehoitoa riittää, jos todellista hoidontarvetta ei ole.
Ei mene millään kaaliin.
Kommentit (88)
No äidit haluaa mennä shoppailee ja spinningiin ja kynsihoitoon, niin onhan se oikein, että yhteiskunta maksaa tälläisen kersan päivähoidon. Se on niiin rankkaa olla äiti. Kyllä meidän tulee taata citybimbojen helppo elämä! Viis vanhuksista kakkavaippoineen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep ja sitten me jotka tarvitsemme hoitopaikkaa lapselle emme sitä saa. Nimenomaan lapsen takia, ei itseni. Muuton takia paikkakunta vaihtui ja nyt ollaan tyhjän päällä. Eskariin liian pieni ja kotona lapsi hyppii seinille. Psykologin lausunto hoitopaikan tarpeellisuudesta on jotta ennen kouluikää tyttö oppisi asioita joita tarvitaan kouluelämässä ja haastava luonne tekee oppimisesta hyvin hankalaa. On käyty kaikki paikat läpi ja kaikki suosittelut on, että tyttö tarvitsee pienryhmätoimintaa koska kerhoissa homma ei vaan suju ja häiriköi muita (ei pysty keskittymään jatkuvassa vilinässä).
Hakemuksen jättämisen jälkeen ei ole kuulunut mitään eikä edes mun keikkatyö auta saamaan osapäivähoitoon paikkaa.
Joten haistakaa te kahvittelevat miehienne lompsilla lojuvat kotirouvat pitkä paska jotka laitatte lapset hoitoon jotta saatte muhia kiloja lisää voisilmäpullien kera tai käydä jumppaamassa anona ja pyöräytellä kolmansia ja neljänsiä kakaroita viemään paikat niiltä joilla tarve on!!! Perkele.
Äidit eivät liity keskusteluun lapsen oikeudesta leikkitovereihin päiväkodissa. Onpa harvinaisen tyhmää keskustelua, jossa luodaan naurettavia kuvia EI EDES aiheena olevista bimboista tai spinnigeistä! Kertookin paljon näistä päivähoidon rajoittamisen kannalla olijoista ja heidän argumenttiensä tasosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan tää tietysti vaikea asia ymmärtää. Jos olisi iskeä pöytään jotain tutkimusta, jossa kerrottaisiin, että on ihan oikeasti olemassa valtava määrä lapsia, joiden vanhemmista toinen on hyväkuntoisena ja jaksavana kotona, mutta yhteiskunnan paineista johtuen vie lapsensa yli kahdeksaksi tunniksi hoitoon, olisi munkin vaikea ymmärtää. Sellaista tutkimusta tai tietoa ei kuitenkaan ole.
Päivähoito maksaa reilusti alle satasen per lapsi per päivä. Lastensuojelu pahimmillaan melkein kolmesataa. Lisäksi sitten koulun tukitoimet ja muut hoitokontaktit. Päivähoito on ehkäisevää ja ennakoivaa lastensuojelua. Lastensuojelutarvetta on muillakin, kuin kouluttamattomilla ja köyhillä. Ihan akateemiset ja hyvätuloisetkin vanhemmat voivat väsyä. Juuri on uutisoitu siitä, miten vanhempien älylaiteaddiktio on poissa lasten hyvinvoinnista. Päivähoito on aika kevyt toimenpide lasten hyvinvoinnin lisäämiseksi.
Lisäksi tässä on tietysti se sellainen pieni juttu kuin tasa-arvo. Jos kokoaikaisia päivähoitopaikkoja ruvetaan jakamaan tarveperustein, ovat lapset epätasa-arvoisessa asemassa. Köyhään kuntaan syntyneitä lapsia syynätään suuremmalla seulalla kuin rikkaan naapurikunnan lapsia. Ja missään ei olen neuvoloihin satsattu sellaista rahaa, että saataisiin hyvä kokonaiskuva perheen tilanteesta. Jos vanhempi kokee avuntarpeen nolona ja nöyryyttävänä, hän pystyy taatusti tsemppaamaan sen puoli tuntia vuodessa, minkä neuvolakäynti kestää. Ja jos ei pysty, voi olla vaikka menemättä koko neuvolaan.
Toki on ikävää, jos on systeemin väärinkäyttäjiä. Mutta silti nykyinen järjestelmä tulee nykytiedoilla halvemmaksi kuin mikään muu vaihtoehto.
Jo 15 vuotta sitten oli ihan lehdissä julkaistu tutkimus, jonka mukaan pelkästään Espoossa oli tuolloin 15 päiväkodillisen verran lapsia turhaan hoidossa. Virikehoito on tuon ajan jälkeen muuttunut maan tavaksi ja myös espoolaisten lasten määrä on lisääntynyt, joten lukemat voivat olla nykyään paljon isommat.
On kai aika selvää,että tässä ei puhuta mistään marginaalikuluista. Kun vuositasolla otetaan 7 miljardia uutta velkaa koko ajan tämän hullujenhuoneen pyörittämiseen.
Kerrotko vielä sen, miten tutkimus oli tehty? Linkkaatko juttuun? Kiinnostaa nimittäin se, miten on saatu luotettavaa tietoa vanhempien jaksamisesta ja motiiveista. Aika paljon päinvastaista tietoakin on tuotettu tässä viimeisen kymmenen vuodenkin sisällä, joten suonet anteeksi, jos tämä "15 vuotta sitten luin iltalehdestä" ei riitä minulle faktatiedoksi.
Vierailija kirjoitti:
Jep ja sitten me jotka tarvitsemme hoitopaikkaa lapselle emme sitä saa. Nimenomaan lapsen takia, ei itseni. Muuton takia paikkakunta vaihtui ja nyt ollaan tyhjän päällä. Eskariin liian pieni ja kotona lapsi hyppii seinille. Psykologin lausunto hoitopaikan tarpeellisuudesta on jotta ennen kouluikää tyttö oppisi asioita joita tarvitaan kouluelämässä ja haastava luonne tekee oppimisesta hyvin hankalaa. On käyty kaikki paikat läpi ja kaikki suosittelut on, että tyttö tarvitsee pienryhmätoimintaa koska kerhoissa homma ei vaan suju ja häiriköi muita (ei pysty keskittymään jatkuvassa vilinässä).
Hakemuksen jättämisen jälkeen ei ole kuulunut mitään eikä edes mun keikkatyö auta saamaan osapäivähoitoon paikkaa.
Joten haistakaa te kahvittelevat miehienne lompsilla lojuvat kotirouvat pitkä paska jotka laitatte lapset hoitoon jotta saatte muhia kiloja lisää voisilmäpullien kera tai käydä jumppaamassa anona ja pyöräytellä kolmansia ja neljänsiä kakaroita viemään paikat niiltä joilla tarve on!!! Perkele.
Tai haistaisiko kuntapäättäjät? Ainakin meillä päin ongelmana on se, että päiväkoteja rakennetaan ihan epäloogisesti ja jälkijunassa. Ja jos tarve notkahtaa vähänkin, lopetetaan päiväkoteja, huomioimatta väestöennusteita. Kohdista vihasi kuntaan, kyllä kyse on loppupeleissä kunnan investointivalinnoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan tää tietysti vaikea asia ymmärtää. Jos olisi iskeä pöytään jotain tutkimusta, jossa kerrottaisiin, että on ihan oikeasti olemassa valtava määrä lapsia, joiden vanhemmista toinen on hyväkuntoisena ja jaksavana kotona, mutta yhteiskunnan paineista johtuen vie lapsensa yli kahdeksaksi tunniksi hoitoon, olisi munkin vaikea ymmärtää. Sellaista tutkimusta tai tietoa ei kuitenkaan ole.
Päivähoito maksaa reilusti alle satasen per lapsi per päivä. Lastensuojelu pahimmillaan melkein kolmesataa. Lisäksi sitten koulun tukitoimet ja muut hoitokontaktit. Päivähoito on ehkäisevää ja ennakoivaa lastensuojelua. Lastensuojelutarvetta on muillakin, kuin kouluttamattomilla ja köyhillä. Ihan akateemiset ja hyvätuloisetkin vanhemmat voivat väsyä. Juuri on uutisoitu siitä, miten vanhempien älylaiteaddiktio on poissa lasten hyvinvoinnista. Päivähoito on aika kevyt toimenpide lasten hyvinvoinnin lisäämiseksi.
Lisäksi tässä on tietysti se sellainen pieni juttu kuin tasa-arvo. Jos kokoaikaisia päivähoitopaikkoja ruvetaan jakamaan tarveperustein, ovat lapset epätasa-arvoisessa asemassa. Köyhään kuntaan syntyneitä lapsia syynätään suuremmalla seulalla kuin rikkaan naapurikunnan lapsia. Ja missään ei olen neuvoloihin satsattu sellaista rahaa, että saataisiin hyvä kokonaiskuva perheen tilanteesta. Jos vanhempi kokee avuntarpeen nolona ja nöyryyttävänä, hän pystyy taatusti tsemppaamaan sen puoli tuntia vuodessa, minkä neuvolakäynti kestää. Ja jos ei pysty, voi olla vaikka menemättä koko neuvolaan.
Toki on ikävää, jos on systeemin väärinkäyttäjiä. Mutta silti nykyinen järjestelmä tulee nykytiedoilla halvemmaksi kuin mikään muu vaihtoehto.
Jo 15 vuotta sitten oli ihan lehdissä julkaistu tutkimus, jonka mukaan pelkästään Espoossa oli tuolloin 15 päiväkodillisen verran lapsia turhaan hoidossa. Virikehoito on tuon ajan jälkeen muuttunut maan tavaksi ja myös espoolaisten lasten määrä on lisääntynyt, joten lukemat voivat olla nykyään paljon isommat.
On kai aika selvää,että tässä ei puhuta mistään marginaalikuluista. Kun vuositasolla otetaan 7 miljardia uutta velkaa koko ajan tämän hullujenhuoneen pyörittämiseen.
Kerrotko vielä sen, miten tutkimus oli tehty? Linkkaatko juttuun? Kiinnostaa nimittäin se, miten on saatu luotettavaa tietoa vanhempien jaksamisesta ja motiiveista. Aika paljon päinvastaista tietoakin on tuotettu tässä viimeisen kymmenen vuodenkin sisällä, joten suonet anteeksi, jos tämä "15 vuotta sitten luin iltalehdestä" ei riitä minulle faktatiedoksi.
Voit googlettaa ihan itsekin. Eiköhän tuo vielä löydy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan tää tietysti vaikea asia ymmärtää. Jos olisi iskeä pöytään jotain tutkimusta, jossa kerrottaisiin, että on ihan oikeasti olemassa valtava määrä lapsia, joiden vanhemmista toinen on hyväkuntoisena ja jaksavana kotona, mutta yhteiskunnan paineista johtuen vie lapsensa yli kahdeksaksi tunniksi hoitoon, olisi munkin vaikea ymmärtää. Sellaista tutkimusta tai tietoa ei kuitenkaan ole.
Päivähoito maksaa reilusti alle satasen per lapsi per päivä. Lastensuojelu pahimmillaan melkein kolmesataa. Lisäksi sitten koulun tukitoimet ja muut hoitokontaktit. Päivähoito on ehkäisevää ja ennakoivaa lastensuojelua. Lastensuojelutarvetta on muillakin, kuin kouluttamattomilla ja köyhillä. Ihan akateemiset ja hyvätuloisetkin vanhemmat voivat väsyä. Juuri on uutisoitu siitä, miten vanhempien älylaiteaddiktio on poissa lasten hyvinvoinnista. Päivähoito on aika kevyt toimenpide lasten hyvinvoinnin lisäämiseksi.
Lisäksi tässä on tietysti se sellainen pieni juttu kuin tasa-arvo. Jos kokoaikaisia päivähoitopaikkoja ruvetaan jakamaan tarveperustein, ovat lapset epätasa-arvoisessa asemassa. Köyhään kuntaan syntyneitä lapsia syynätään suuremmalla seulalla kuin rikkaan naapurikunnan lapsia. Ja missään ei olen neuvoloihin satsattu sellaista rahaa, että saataisiin hyvä kokonaiskuva perheen tilanteesta. Jos vanhempi kokee avuntarpeen nolona ja nöyryyttävänä, hän pystyy taatusti tsemppaamaan sen puoli tuntia vuodessa, minkä neuvolakäynti kestää. Ja jos ei pysty, voi olla vaikka menemättä koko neuvolaan.
Toki on ikävää, jos on systeemin väärinkäyttäjiä. Mutta silti nykyinen järjestelmä tulee nykytiedoilla halvemmaksi kuin mikään muu vaihtoehto.
Jo 15 vuotta sitten oli ihan lehdissä julkaistu tutkimus, jonka mukaan pelkästään Espoossa oli tuolloin 15 päiväkodillisen verran lapsia turhaan hoidossa. Virikehoito on tuon ajan jälkeen muuttunut maan tavaksi ja myös espoolaisten lasten määrä on lisääntynyt, joten lukemat voivat olla nykyään paljon isommat.
On kai aika selvää,että tässä ei puhuta mistään marginaalikuluista. Kun vuositasolla otetaan 7 miljardia uutta velkaa koko ajan tämän hullujenhuoneen pyörittämiseen.
Kerrotko vielä sen, miten tutkimus oli tehty? Linkkaatko juttuun? Kiinnostaa nimittäin se, miten on saatu luotettavaa tietoa vanhempien jaksamisesta ja motiiveista. Aika paljon päinvastaista tietoakin on tuotettu tässä viimeisen kymmenen vuodenkin sisällä, joten suonet anteeksi, jos tämä "15 vuotta sitten luin iltalehdestä" ei riitä minulle faktatiedoksi.
Voit googlettaa ihan itsekin. Eiköhän tuo vielä löydy.
En löytänyt yhtään tieteellistä tutkimusta tai edes asiantuntijalausuntoa. Auttaisitko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan tää tietysti vaikea asia ymmärtää. Jos olisi iskeä pöytään jotain tutkimusta, jossa kerrottaisiin, että on ihan oikeasti olemassa valtava määrä lapsia, joiden vanhemmista toinen on hyväkuntoisena ja jaksavana kotona, mutta yhteiskunnan paineista johtuen vie lapsensa yli kahdeksaksi tunniksi hoitoon, olisi munkin vaikea ymmärtää. Sellaista tutkimusta tai tietoa ei kuitenkaan ole.
Päivähoito maksaa reilusti alle satasen per lapsi per päivä. Lastensuojelu pahimmillaan melkein kolmesataa. Lisäksi sitten koulun tukitoimet ja muut hoitokontaktit. Päivähoito on ehkäisevää ja ennakoivaa lastensuojelua. Lastensuojelutarvetta on muillakin, kuin kouluttamattomilla ja köyhillä. Ihan akateemiset ja hyvätuloisetkin vanhemmat voivat väsyä. Juuri on uutisoitu siitä, miten vanhempien älylaiteaddiktio on poissa lasten hyvinvoinnista. Päivähoito on aika kevyt toimenpide lasten hyvinvoinnin lisäämiseksi.
Lisäksi tässä on tietysti se sellainen pieni juttu kuin tasa-arvo. Jos kokoaikaisia päivähoitopaikkoja ruvetaan jakamaan tarveperustein, ovat lapset epätasa-arvoisessa asemassa. Köyhään kuntaan syntyneitä lapsia syynätään suuremmalla seulalla kuin rikkaan naapurikunnan lapsia. Ja missään ei olen neuvoloihin satsattu sellaista rahaa, että saataisiin hyvä kokonaiskuva perheen tilanteesta. Jos vanhempi kokee avuntarpeen nolona ja nöyryyttävänä, hän pystyy taatusti tsemppaamaan sen puoli tuntia vuodessa, minkä neuvolakäynti kestää. Ja jos ei pysty, voi olla vaikka menemättä koko neuvolaan.
Toki on ikävää, jos on systeemin väärinkäyttäjiä. Mutta silti nykyinen järjestelmä tulee nykytiedoilla halvemmaksi kuin mikään muu vaihtoehto.
Jo 15 vuotta sitten oli ihan lehdissä julkaistu tutkimus, jonka mukaan pelkästään Espoossa oli tuolloin 15 päiväkodillisen verran lapsia turhaan hoidossa. Virikehoito on tuon ajan jälkeen muuttunut maan tavaksi ja myös espoolaisten lasten määrä on lisääntynyt, joten lukemat voivat olla nykyään paljon isommat.
On kai aika selvää,että tässä ei puhuta mistään marginaalikuluista. Kun vuositasolla otetaan 7 miljardia uutta velkaa koko ajan tämän hullujenhuoneen pyörittämiseen.
Kerrotko vielä sen, miten tutkimus oli tehty? Linkkaatko juttuun? Kiinnostaa nimittäin se, miten on saatu luotettavaa tietoa vanhempien jaksamisesta ja motiiveista. Aika paljon päinvastaista tietoakin on tuotettu tässä viimeisen kymmenen vuodenkin sisällä, joten suonet anteeksi, jos tämä "15 vuotta sitten luin iltalehdestä" ei riitä minulle faktatiedoksi.
Katso esim. oheinen uutinen, missä Espoon varhaiskasvatusjohtaja Titta Tossavainen toteaa, että 2013 Espoossa oli 1000 kokopäivähoidossa olevaa lasta, joiden äiti tai isä oli vanhempainvapailla. Osa-aikaiset siihen sitten vielä lisäksi.
kotona.http://yle.fi/uutiset/espoossa_yleistynyt_ilmio_esikoinen_tarhaan_kuopu…
Vierailija kirjoitti:
Noniin. Kummasti näissä keskusteluissa nousee aina esiin se näkökulma, että jos tarvitsee päivähoitoa lastensuojelullisista syistä, pitäisi suoraan ottaa huostaan kokonaan. Se olisi jo hallintolain periaatteiden vastainen toimi - aina tulee käyttää mahdollisimman lieviä toimia, joilla saadaan kuitenkin aikaan tehokas tulos. Ensimmäisenä ei oteta huostaan, eikä huostaanotto ole mikään kosto kenellekään.
Näistä asioista vaahtoavat yleensä eniten ne keskiluokkaiset kotiäidit, joilla ei ole kosketusta sen enempää päivähoitoon kuin sosiaalihuoltoonkaan. Ymmärretään vain sitä omaa elämänpiiriä ja täydennetään mielikuvituksella tarinoita niistä "toisista" ja "pahoista". Tilanteiden moninaisuus ja myös se, että useimmat ongelmat voivat olla pinnan alla pitkäänkin ennen kuin kukaan satunnainen asuinaluetuttu niistä tietää, jää heiltä ymmärtämättä.
Mitä te tekisitte esimerkiksi seuraavassa tilanteessa? Perheessä äiti, isä ja 4-vuotias. Toinen vanhemmista vakavasti psyykkisesti sairas, työkyvyttömyyseläkkeellä. Toinen vanhempi työssäkäyvä. Lapsi on hoidossa työssäkäyvän työpäivän ajan, koska sairaan vanhemman kanssa häntä ei voi jättää kahden kesken kuin ehkä roskapussin viemisen ajaksi. Väkivaltainen tuo vanhempi ei ole, ei pelottava. Ainoastaan sairautensa vuoksi kyvytön kantamaan vastuuta kunnolla edes itsestään, saati sitten lapsesta. Teidän mielestänne tuo lapsi pitäisi huostaanottaa? Toki he jatkossakin saavat (toivottavasti!) kokopäiväisen päivähoito-oikeuden, mutta samalla tulee lähtemätön leima siitä, että tässä ollaan jotain TAPAUKSIA.
Tai miten se ulkoisesti hyväosaisen oloinen perhe, asuu hienossa talossa ja vanhemmilla on hienot työt. Äiti synnyttää toisen lapsen ja sairastuu synnytyksenjälkeiseen masennukseen. Yöllä itkevät vuorotellen äiti ja vauva, aamulla isä vie esikoisen päiväkotiin. Hoitopäivän aikana saattaa ihan hyvin nähdä, että äiti käy kahvilassa vauvan kanssa. Onko hän silti väsyneenä ja henkisesti rikkinäisenä, muutaman askeleen päässä akuuttipsykiatriselta osastolta, paras mahdollinen hoivaaja ulospäinsuuntautuneelle ja sosiaaliselle esikoiselle, joka kärsii ihmiskontaktien puutteesta? Ei ole.
Sellainen ei ole toiminut ihmiskunnan historiassa koskaan, että pakolla ja kurilla on yritetty vastuuttaa ja lopputulos olisi ollut jotenkin hyvä. Sellainen "ne lapset hoidetaan vikisemättä saatana!"-kulttuuri johtaa surullista kyllä siihen, että meillä on entistä enemmän "eerikoita".
Tässä muutamia aatoksia lto:lta, jolla on kokemusta myös lastensuojelun puolelta.
TÄMÄ! Hop lukekaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä iso osa päivähoitolapsista on siellä hoidossa vain ja ainoastaan vanhempiensa laiskuuden takia. Vanhemmat lohottaa kotona, kun lapsi on saamassa "virikkeitä". Tätä oikeutta käytetään niin kauan härskisti hyväksi, kun sellainen mahdollisuus tarjotaan.
Ehkä se on juuri näiden laiskojen vanhempien lapset, jotka hyötyvät siitä päiväkodista eniten. Ahkerat äidit eivät ole viemässä omia lapsiaan sinne. He järjestävät virikkeitä lapsilleen kotona ja puhuvat kotihoidon puolesta. Sen sijaan laiskojen vanhempien lapset ovat kotona todellakin ilman virikkeitä. Ei se, että lapsi on kotona tee automaattisesti äidistä ahkeraa ja virikkeistä ympäristöä.
Ihanne maailmassa ainoastaan ahkerat, älykkäät ja työssäkäyvät saavat lapsia. Todellisuudessa niitä lapsia saa kaikenlaiset ihmiset. Oikeastaan laiska ja huono äiti tekee suuren palveluksen lapselleen viemällä lapsen hoitoon jollekin toiselle, jos tiedostaa ettei itsestä siihen hyvään hoitamiseen ole. Toiset tosin eivät tiedosta ja silloin lastensuojelu puuttuu asiaan.
Köyhyys ja laiskuus on perinnöllistä, vaikka ei ole geneettistä. Tavat opitaan ympäristöstä, jolloin voisi sanoa mitä heikompi kotiympäristö sen tärkeämpää se on olla sieltä poissa ja vaikka sitten päiväkodissa, missä edes jonkin tyyppinen "laatu" pystytään takaamaan.
Suomessa itketään, että päivähoitoon käytetään paljon rahaa. Kukaan ei itke sitä kuinka paljon rahaa käytetään päihteistä koituviin ongelmiin. Lapsilla on sentään tulevaisuus edessä. Toisin kuin päihdeongelmaisilla. Monilla heillä ei ole mahdollisuutta palata edes työelämään. Hyvällä päivähoidolla ja koululla saadaan ehkä tuo köyhyyden periytyminen katkaistua.
Lapsella pitää olla oikeus ja mahdollisuus hyvään tulevaisuuten, vaikka syntyisikin laiskan ja saamattoman vanhemman lapseksi. Puhumattakaan niistä moniongelmaisten lapsista.
Hyvä äiti tai isä on parempi kuin päiväkoti, mutta päiväkoti on parempi kuin huonot vanhemmat.
Lukekaa! Viisastukaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan tää tietysti vaikea asia ymmärtää. Jos olisi iskeä pöytään jotain tutkimusta, jossa kerrottaisiin, että on ihan oikeasti olemassa valtava määrä lapsia, joiden vanhemmista toinen on hyväkuntoisena ja jaksavana kotona, mutta yhteiskunnan paineista johtuen vie lapsensa yli kahdeksaksi tunniksi hoitoon, olisi munkin vaikea ymmärtää. Sellaista tutkimusta tai tietoa ei kuitenkaan ole.
Päivähoito maksaa reilusti alle satasen per lapsi per päivä. Lastensuojelu pahimmillaan melkein kolmesataa. Lisäksi sitten koulun tukitoimet ja muut hoitokontaktit. Päivähoito on ehkäisevää ja ennakoivaa lastensuojelua. Lastensuojelutarvetta on muillakin, kuin kouluttamattomilla ja köyhillä. Ihan akateemiset ja hyvätuloisetkin vanhemmat voivat väsyä. Juuri on uutisoitu siitä, miten vanhempien älylaiteaddiktio on poissa lasten hyvinvoinnista. Päivähoito on aika kevyt toimenpide lasten hyvinvoinnin lisäämiseksi.
Lisäksi tässä on tietysti se sellainen pieni juttu kuin tasa-arvo. Jos kokoaikaisia päivähoitopaikkoja ruvetaan jakamaan tarveperustein, ovat lapset epätasa-arvoisessa asemassa. Köyhään kuntaan syntyneitä lapsia syynätään suuremmalla seulalla kuin rikkaan naapurikunnan lapsia. Ja missään ei olen neuvoloihin satsattu sellaista rahaa, että saataisiin hyvä kokonaiskuva perheen tilanteesta. Jos vanhempi kokee avuntarpeen nolona ja nöyryyttävänä, hän pystyy taatusti tsemppaamaan sen puoli tuntia vuodessa, minkä neuvolakäynti kestää. Ja jos ei pysty, voi olla vaikka menemättä koko neuvolaan.
Toki on ikävää, jos on systeemin väärinkäyttäjiä. Mutta silti nykyinen järjestelmä tulee nykytiedoilla halvemmaksi kuin mikään muu vaihtoehto.
Jo 15 vuotta sitten oli ihan lehdissä julkaistu tutkimus, jonka mukaan pelkästään Espoossa oli tuolloin 15 päiväkodillisen verran lapsia turhaan hoidossa. Virikehoito on tuon ajan jälkeen muuttunut maan tavaksi ja myös espoolaisten lasten määrä on lisääntynyt, joten lukemat voivat olla nykyään paljon isommat.
On kai aika selvää,että tässä ei puhuta mistään marginaalikuluista. Kun vuositasolla otetaan 7 miljardia uutta velkaa koko ajan tämän hullujenhuoneen pyörittämiseen.
Kerrotko vielä sen, miten tutkimus oli tehty? Linkkaatko juttuun? Kiinnostaa nimittäin se, miten on saatu luotettavaa tietoa vanhempien jaksamisesta ja motiiveista. Aika paljon päinvastaista tietoakin on tuotettu tässä viimeisen kymmenen vuodenkin sisällä, joten suonet anteeksi, jos tämä "15 vuotta sitten luin iltalehdestä" ei riitä minulle faktatiedoksi.
Katso esim. oheinen uutinen, missä Espoon varhaiskasvatusjohtaja Titta Tossavainen toteaa, että 2013 Espoossa oli 1000 kokopäivähoidossa olevaa lasta, joiden äiti tai isä oli vanhempainvapailla. Osa-aikaiset siihen sitten vielä lisäksi.
kotona.http://yle.fi/uutiset/espoossa_yleistynyt_ilmio_esikoinen_tarhaan_kuopu…
Tuore uutinen: Espoossa kunnallisessa hoidossa 2000 lasta, joiden vanhempi kotivapailla, haastateltu sama asiantuntija kuin edellä
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/321920-paivahoidossa-2-000-lapsen-ko…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan tää tietysti vaikea asia ymmärtää. Jos olisi iskeä pöytään jotain tutkimusta, jossa kerrottaisiin, että on ihan oikeasti olemassa valtava määrä lapsia, joiden vanhemmista toinen on hyväkuntoisena ja jaksavana kotona, mutta yhteiskunnan paineista johtuen vie lapsensa yli kahdeksaksi tunniksi hoitoon, olisi munkin vaikea ymmärtää. Sellaista tutkimusta tai tietoa ei kuitenkaan ole.
Päivähoito maksaa reilusti alle satasen per lapsi per päivä. Lastensuojelu pahimmillaan melkein kolmesataa. Lisäksi sitten koulun tukitoimet ja muut hoitokontaktit. Päivähoito on ehkäisevää ja ennakoivaa lastensuojelua. Lastensuojelutarvetta on muillakin, kuin kouluttamattomilla ja köyhillä. Ihan akateemiset ja hyvätuloisetkin vanhemmat voivat väsyä. Juuri on uutisoitu siitä, miten vanhempien älylaiteaddiktio on poissa lasten hyvinvoinnista. Päivähoito on aika kevyt toimenpide lasten hyvinvoinnin lisäämiseksi.
Lisäksi tässä on tietysti se sellainen pieni juttu kuin tasa-arvo. Jos kokoaikaisia päivähoitopaikkoja ruvetaan jakamaan tarveperustein, ovat lapset epätasa-arvoisessa asemassa. Köyhään kuntaan syntyneitä lapsia syynätään suuremmalla seulalla kuin rikkaan naapurikunnan lapsia. Ja missään ei olen neuvoloihin satsattu sellaista rahaa, että saataisiin hyvä kokonaiskuva perheen tilanteesta. Jos vanhempi kokee avuntarpeen nolona ja nöyryyttävänä, hän pystyy taatusti tsemppaamaan sen puoli tuntia vuodessa, minkä neuvolakäynti kestää. Ja jos ei pysty, voi olla vaikka menemättä koko neuvolaan.
Toki on ikävää, jos on systeemin väärinkäyttäjiä. Mutta silti nykyinen järjestelmä tulee nykytiedoilla halvemmaksi kuin mikään muu vaihtoehto.
Jo 15 vuotta sitten oli ihan lehdissä julkaistu tutkimus, jonka mukaan pelkästään Espoossa oli tuolloin 15 päiväkodillisen verran lapsia turhaan hoidossa. Virikehoito on tuon ajan jälkeen muuttunut maan tavaksi ja myös espoolaisten lasten määrä on lisääntynyt, joten lukemat voivat olla nykyään paljon isommat.
On kai aika selvää,että tässä ei puhuta mistään marginaalikuluista. Kun vuositasolla otetaan 7 miljardia uutta velkaa koko ajan tämän hullujenhuoneen pyörittämiseen.
Kerrotko vielä sen, miten tutkimus oli tehty? Linkkaatko juttuun? Kiinnostaa nimittäin se, miten on saatu luotettavaa tietoa vanhempien jaksamisesta ja motiiveista. Aika paljon päinvastaista tietoakin on tuotettu tässä viimeisen kymmenen vuodenkin sisällä, joten suonet anteeksi, jos tämä "15 vuotta sitten luin iltalehdestä" ei riitä minulle faktatiedoksi.
Katso esim. oheinen uutinen, missä Espoon varhaiskasvatusjohtaja Titta Tossavainen toteaa, että 2013 Espoossa oli 1000 kokopäivähoidossa olevaa lasta, joiden äiti tai isä oli vanhempainvapailla. Osa-aikaiset siihen sitten vielä lisäksi.
kotona.http://yle.fi/uutiset/espoossa_yleistynyt_ilmio_esikoinen_tarhaan_kuopu…
Joo. Titta ei kuitenkaan täsmentänyt moniko lapsista on todella täyden viikon päivähoidossa. Moni vanhempihan pitää kokoaikaista paikkaa varmuuden vuoksi ja lapsi tekee silti lyhyttä päivää. Titta ei noilla meriiteillä vielä ole pätevä arvioimaan sitä, moniko perheistä hyödyntää päivähoito-oikeutta huvikseen ja päästäkseen spinningiin ja moniko käyttää sitä matalan kynnyksen tukena, joka ehkäisee vahvemman tuen tarvetta. Titta ei myöskään tainnut mainita sitä, oliko näistä vanhemmista kuinka suuri osa yrittäjiä tai opiskelijoita, jotka kykenevät vauvan nukkuessa tekemään jotain tuottavaa mutta eivät kenties kykenisi samaan taaperoa viihdyttäessään.
Että tuo nyt ei mennyt faktatiedosta.
Tossavaisella on parhaat tiedot tilanteesta, eikä kukaan valitettavasti osaa lukea perheiden ajatuksia siitä, miten niitä hoitopaikkoja milloinkin suvaitsevat käyttää. Esimerkki:
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/281291-espoo-tyrmistyi-yli-600…
Hirveää rahan haaskaamista, eikä ajatella että se on meidän kaikkien pussista pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tossavaisella on parhaat tiedot tilanteesta, eikä kukaan valitettavasti osaa lukea perheiden ajatuksia siitä, miten niitä hoitopaikkoja milloinkin suvaitsevat käyttää. Esimerkki:
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/281291-espoo-tyrmistyi-yli-600…
Hirveää rahan haaskaamista, eikä ajatella että se on meidän kaikkien pussista pois.
Tossavaisella on parhaat tiedot? Ok. Sitten perun kaiken sanomani, varmastikaan näistä kukaan ei ole väsynyt, kaikki lapset tekevät vähintään 50 tuntisia hoitoviikkoja ja vanhemmat vetävät lattea päivät pitkät. Sori, kun olin väärässä.
Oliko sulla tietoa, että nää 600 oli nimenomaan kotona olevien vanhempien lapsia? Äkkiä kuvittelisi, että tuossa on takana se, että ne, joilla ei itse ole lomaa, ovat varuiksi varanneet hoitopaikan, mutta saaneet sitten lapselle isovanhemman tmv. hoitajan järjestymään. Toki fiksu ihminen peruisi hoitopaikan silti.
Ruokapolitiikkakin jutussa johtuu puhtaasti siitä että ruoka tulee valmiina eivätkä lastentarhat tee itse ruokaa. Miksi muuten ei lahjoitettu ruokaa eteenpäin(ei halukkaita ottajia?) vaan heitettiin jutun mukaan roskiin, toivottavasti edes biojätteisiin.
Vanhempien syyllistäminen on jutussa pääpainona eikö kuitenkin ole hyvä että hoidon laatu oli kerrankin korkeampaa kuin perustasoa niille lapsille jotka saapuivat paikalle?
Vierailija kirjoitti:
Äidit eivät liity keskusteluun lapsen oikeudesta leikkitovereihin päiväkodissa. Onpa harvinaisen tyhmää keskustelua, jossa luodaan naurettavia kuvia EI EDES aiheena olevista bimboista tai spinnigeistä! Kertookin paljon näistä päivähoidon rajoittamisen kannalla olijoista ja heidän argumenttiensä tasosta.
Keskustelun ongelma ilmenee tässä hyvin. Ei ymmärretä lapsen kaverisuhteiden merkitystä kehityksessä, eikä ole halujakaan ymmärtää. Lapsista viis ja äidit ja isät on vain hyvä esittää vastuuttomia. RAHA on tärkeämpää kuin mikään muu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äidit eivät liity keskusteluun lapsen oikeudesta leikkitovereihin päiväkodissa. Onpa harvinaisen tyhmää keskustelua, jossa luodaan naurettavia kuvia EI EDES aiheena olevista bimboista tai spinnigeistä! Kertookin paljon näistä päivähoidon rajoittamisen kannalla olijoista ja heidän argumenttiensä tasosta.
Keskustelun ongelma ilmenee tässä hyvin. Ei ymmärretä lapsen kaverisuhteiden merkitystä kehityksessä, eikä ole halujakaan ymmärtää. Lapsista viis ja äidit ja isät on vain hyvä esittää vastuuttomia. RAHA on tärkeämpää kuin mikään muu.
Mitä vikaa on vanhassa hyvässä mallissa, jossa lapset leikkii keskenään jonkun lapsen kotona silloin kun ei olla hoidossa?
Olenko sanonut että jossain olisi vikaa?? Koti ei kylläkään tarjoa samoja leikkimismahdollisuuksia kuin moni muu paikka, miksi sinun mielestäsi juuri koti on se leikkipaikka? Minusta leikitään siellä missä muita lapsia on. Lapset kun leikkivät keskenään kehittyäkseen taidoissaan. Olisiko mahdollista järjestää sitten mahdollisuus tällaiseen leikkimiseen, ilmoittamatta että juuri koti on ainoa vaihtoehto leikkiin.
Tämä 20h/viikossa rajaus olisi aivan eri asia edelleenkin, mikäli puolikkaat lapset lasketaan kokonaisina, mutta kun näin ei ole, tekee tämä hallaa KAIKILLE ryhmän lapsille ja aikuisille. En edes osaa kuvitella kuinka tämä vaikuttaa päiväkodin arkeen, jossa ryhmät jo nyt liian täysiä. Tähän päälle vielä yhden lapsen lisäys/kasvattaja, niin soppa on valmis sekä erityislapset jotka ovat integroitu ryhmään.
Haluaisin tietää, mistä löytyy tarpeeksi päteviä lastentarhanopettajia jo nyt olevaan pulaan. Itselläkin alanvaihto mielessä, kun palkkapäivänä tilille kilahtaa alle 2000e ja voimat työpäivän jälkeen lopussa. Jatkuva kiire, meteli ja riittämättömyyden tunne, kun asioita ei ehdi nytkään hoitaa niin hyvin mitä haluaisi.
Jo 15 vuotta sitten oli ihan lehdissä julkaistu tutkimus, jonka mukaan pelkästään Espoossa oli tuolloin 15 päiväkodillisen verran lapsia turhaan hoidossa. Virikehoito on tuon ajan jälkeen muuttunut maan tavaksi ja myös espoolaisten lasten määrä on lisääntynyt, joten lukemat voivat olla nykyään paljon isommat.
On kai aika selvää,että tässä ei puhuta mistään marginaalikuluista. Kun vuositasolla otetaan 7 miljardia uutta velkaa koko ajan tämän hullujenhuoneen pyörittämiseen.