Lue keskustelun säännöt.
En tajua, miksi lapsella pitäisi olla oikeus päiväkotihoitoon.
10.11.2015 |
Miksi päiväkotihoidosta on tehty joku ihme oikeus? Jos ei vie lastaan päiväkotiin, epää lapselta jotain, niinkö? Varhaiskasvatustako? Mitä ihmettä te luulette, että päiväkoti tarjoaa sellaista, mitä normaali aikuinen ihminen ei voisi kotihoidolla tarjota?
En todellakaan tajua, miksi osapäivähoidosta ollaan tekemässä tällaista haloota ja nimenomaan kiljutaan tuosta lapsen oikeudesta. Päiväkoti on lasten hoitopaikka sille ajalle, kun vanhemmat ovat töissä tai opiskelevat. Näiden lisäksi on olemassa myös muita syitä, mutta ne ovat oikeasti pieniä marginaaleja, on aivan turha vedota tuhansiin ja tuhansiin mielenterveyspotilasvanhempiin, alkoholisteihin, invalideihin tai muihin ryhmiin, joiden lapsille on hyötyä kokopäivähoidosta tai näiden lasten vanhemmilla olisi ylitsepääsemättömiä vaikeuksia selvitä lasten kanssa koko päivä yksinään. Myös maahanmuuttajat kielikylpyineen ovat todella pieni osa kaikista päiväkodissa olevista lapsista. Ja näille marginaaliryhmillekin riittää se osapäivähoito, joka on 20 tuntia viikossa.
Luuleeko nykyajan vanhemmat, että päiväkoti on joku esikoululaitos? Vähän kuin pikkukoulu? Menkää sinne päiväksi. 20 tuntia virikehoitoa riittää, jos todellista hoidontarvetta ei ole.
Ei mene millään kaaliin.
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä ap kirjoitat kiihkeästi lasten päivähoitoa vastaan. Tulee mieleen, että joku esim. neuvolassa on tietämättään tullut polkaisseeksi sinua jo ennestään ärtyneelle liikavarpaalle. Eli on huomattu, että lapsesi hyötyisi virikkeellisestä hoidosta, jotta olisi edes hiukan reippaampi ja sosiaalisempi. Ja mitä sinä teit? Juu, vedit porot nokkaasi ja kirjoitit tänne palstalle kitkerän kirjoituksen.
Niin, onhan se tietysti noloa, jos ns. hyvän perheen äidille huomautetaan, ettei kasvatus olekaan ihan optimaalista, vaan lapsi hyötyisikin enemmän päiväkotitoiminnasta. Ja kannattajiksi löytyy aina niitä hyväosaisia mammoja, jotka asuvat sellaisilla alueilla, ettei heidän maailmaansa edes sovi sellaiset perheet, joissa on sen verran ongelmia, että lasten on parempi olla päiväkodissa, mutta että hoito kotona on kuitenkin sen verran hyvää, ettei ole tarvetta huostaanottoon. Kyse ei enää ole marginaali-ilmiöstä, kuten kirjoitatte. Avatkaapa silmänne, niin huomaatte.
En ole päivähoitoa vastaan. Olen tarpeetonta päivähoitoa vastaan.
ap
Miten sinä otat selville mikä päivähoito on tarpeetonta ja mikä ei? Miten päivähoitojärjestelmä sen selvittää - olettaen että meillä kaikilla on oikeus yksityisyyteemme?
Onko sinusta kohtuullista etttä vaikkapa mielenterveysongelmista kärsivä ihminen olisi tilivelvollinen terveydentilastaan lapsensa hoitajille? Kuinka tässä tulisi taattua vaikkapa tasavertainen kohtelu lapsille?
Kuten jo aloituksessani sanoin, nämä mielenterveysongelmaisten ja muiden MARGINAALIRYHMIEN lapset tarvitsevat ja saavat edelleen kokopäivähoitoa päiväkodista. Mutta suurin osa aikuisista ei ole mielenterveysongelmaisia. Se ei toivottavasti ole sinulle yllätys.
Päiväkodeissa on kokopäivähoitopaikoilla valtava määrä lapsia, joiden vanhemmat voisivat hoitaa lapsensa aivan itse. He ovat normaaliälyisiä, tavallisia ihmisiä, jotka käyttävät nykyistä subjektiivista päivähoito-oikeutta härskisti hyväkseen. Tässä ei ole mitään järkeä.
On naurettavaa puhua lapsen edusta päiväkotiin. 3-vuotias voi aivan hyvin olla kotona äidin ja oman pikkusisaruksen kanssa. Tulevaisuus ei mene siitä pilalle, päinvastoin.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se on juuri näiden laiskojen vanhempien lapset, jotka hyötyvät siitä päiväkodista eniten. Ahkerat äidit eivät ole viemässä omia lapsiaan sinne.
Ihanne maailmassa ainoastaan ahkerat, älykkäät ja työssäkäyvät saavat lapsia.
Köyhyys ja laiskuus on perinnöllistä, vaikka ei ole geneettistä.
Kivoja laatikoita sinulla on vanhemmille, eikun anteeksi, äideille.
t: kaiketikin laiska mutta älykäs, työssäkäyvä ja menestyvä äiti, joka ei pidä ihmisten laatikoinnista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkoti järjestelmä on osa ihmisen kehitystä josta seuraa koulu työ ja eläke. Nämä asiat vaan halutaan eriarvoistaa ihmisille tulotasojen mukaan. Lapsen työ on leikki, on se avain jota ap ei ymmärrä, VALITETTAVASTI.
Leikki ei todellakaan ole lapsen työ vaan ehdottomasti on köyhien lapset kasvatettava yksin vailla normaaleja sosiaalisia kontakteja muihin lapsiin eli nykypäivänä lastentarhaan. Koti kuri kaverittomuus on kolmen koon oppi köyhien lapsille. Kehitystä ei tarvita ainakaan sellaisille lapsille jonka toinen vanhempi on työtön. Kyllä joku roti pitää olla
HÄH? Mitä ihmettä mä just luin? Siis rikkaatko laittavat lapsensa päiväkotiin ja köyhät joutuvat hoitamaan itse? Miksi olen luullut aiemmin, että vain rikkailla on varaa olla lasten kanssa kotona ja köyhät joutuvat menemään aiemmin töihin ja laittamaan lapset aiemmin hoitoon?
Mikä yhteiskunnassa mättää!!
Ei viis lapsista kun äidit surutta vievät lapsia tapaamaan kavereita. Ihme ettei tällainen kaverittelu ole jo kiellettyä ainakin jos toinen vanhempi voisi sen estää lapselta. Joku laki jossa toisen vanhemman tarkoitus on estää lasta saamasta kaverisuhteita pitäisi olla. EN YMMÄRRÄ.
Mitä te taas höpötätte??!? Ihme vouhkaajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päiväkodissa tapaa ikäisiään. Itse olin kotona vanhempien kanssa lapsena ja tapasin vain aikuisia. Olin todella sosiaalisesti rajoittunut ja pikkuvanha esikoulussa ja pari vuotta alakoulussa, sillä en osannut toimia muiden lasten kanssa :(
Lapset saa esim kavereita päiväkodista :) itsellä paras ystävä oli tarhasta ihan lukioon asti se paras kaveri ja ollaan vieläkin hyvissä väleissä. Tarhassa oppii myös esim. Ryhmätyöskentelyä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei viis lapsista kun äidit surutta vievät lapsia tapaamaan kavereita. Ihme ettei tällainen kaverittelu ole jo kiellettyä ainakin jos toinen vanhempi voisi sen estää lapselta. Joku laki jossa toisen vanhemman tarkoitus on estää lasta saamasta kaverisuhteita pitäisi olla. EN YMMÄRRÄ.
Tällainen laki onkin tulossa ja täällä näyttää kaapissa leikkineet sitä puoltavan. Siispä, täh, röh ja pöh oikeudet pois ja vihaa lapsia sekä vanhempia kohtaan on ainoa pointti tässäkin avauksessa. Eriarvoisuus kunniaan elämä mitataan rahassa.
Vierailija kirjoitti:
Lähinmä kyse on säästöistä ja siitä, millainen Pandoran lipas avataan, kun sallitaan kunnille oikeus tulkita asiaa omin päin.
Taidat ap olla aika nuori vielä? Minä olen viisikymppinen, ja muistan mainiosti, miten vaikeaa lapsille - siis ihan työssäkäyvien perheiden todellisessa hoidon tarpeessa oleville lapsille - oli kasvukunnissa saada hoitopaikkaa ENNEN subjektiivista päivähoito-oikeutta.
Kun kunnat saavat oikeuden päättää, ketkä ovat täysipäiväisen päivähoidon tarpeessa, ne kyllä leikkaavat heti ja kovalla kädellä päivähoidosta, turha kenenkään luulotella että säästyvät rahat palautettaisiin päivähoitoon laadun nostamiseksi!
Kohta kävisi niin, että ryhmät on vedetty taas niin tappiinsa täyteen, että jos vaikkapa olet työtön ja työllistyt, lapsesi ei pääsekään kokopäiväiseksi hoitoon siihen tuttuun päiväkotiinsa. Voi tulla "ei oo":ta tai ohjaus kaupungin toiselle puolelle päiväkotiin.TOINEN peruste on, että byrokraatit tuntevat yksilöiden tilanteen aina huonommin kuin yksilöt itse. Haluatko antaa jollekin byrokraatille oikeuden päättää, onko joku asiakas oikeasti lastensuojelun perusteella oikeutettu saamaan lapsensa kokopäivähoitoon? Tai päättämään, onko diagnoosipaperi tarpeeksi selkeä suositus lapselle saada terapiasyistä päivähoitopaikan? Jos ja kun tosiaan näitä perustelluista syistä päivähoitoa tarvitsevia lapsia ON vähän - itsekin sen ap myönsit - niin mihin hittoon me tarvitaan tällaista säästövenkoilua? Säästöt jäävät minimaalisiksi varsinkin, kun kuntiin tarvitaan lisää virkamiehiä tarkistelemaan joka puolivuosittain, että päivähoidon lapset todella ovat perheistä, joiden vanhemmat ovat töissä tai opiskelemassa.
Ja kannattaa muuten tajuta, että jos tuollainen sääntö lätkäistään, että kokopäiväiseen päivähoitoon ovat oikeutettuja vain perheet, joissa molemmat vanhemmat ovat töissä, siitä seuraa tosiaan se, että PERHEILTÄ VOIDAAN ALKAA VAATIA TIHEÄSTI TÖISSÄOLOTODISTUKSIA. Millä sitä muuten valvottaisiin, tilanteet kun voivat muuttua koska tahansa. Oisko kiva kiikutella vaikka tosiaan puolivuosittain papereita duunista tarhantädeille?
Minä kannatan vakaasti sitä, että annetaan perheiden itse päättää, mikä on heidän lapselleen parasta. He todennäkösesti pyrkivät kumminkin toimimaan lapsensa parhaaksi.
JA NE, JOTKA EIVÄT TOIMI LAPSENSA PARHAAKSI, heidän lapselleen se päivähoito todella onkin tärkeä, lastensuojelullisista syistä. Ihan sama, onko näitä perheitä paljon vai vähän, jokainen tapaus Eerika on liikaa. Eikö niin, ap?
Eerika-kortti käytetty!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"En ymmärrä" kertookin avaajasta tarpeeksi kompatkaa nyt vielä kerran oi ymmärtämättömyyden puolijumalat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä ap kirjoitat kiihkeästi lasten päivähoitoa vastaan. Tulee mieleen, että joku esim. neuvolassa on tietämättään tullut polkaisseeksi sinua jo ennestään ärtyneelle liikavarpaalle. Eli on huomattu, että lapsesi hyötyisi virikkeellisestä hoidosta, jotta olisi edes hiukan reippaampi ja sosiaalisempi. Ja mitä sinä teit? Juu, vedit porot nokkaasi ja kirjoitit tänne palstalle kitkerän kirjoituksen.
Niin, onhan se tietysti noloa, jos ns. hyvän perheen äidille huomautetaan, ettei kasvatus olekaan ihan optimaalista, vaan lapsi hyötyisikin enemmän päiväkotitoiminnasta. Ja kannattajiksi löytyy aina niitä hyväosaisia mammoja, jotka asuvat sellaisilla alueilla, ettei heidän maailmaansa edes sovi sellaiset perheet, joissa on sen verran ongelmia, että lasten on parempi olla päiväkodissa, mutta että hoito kotona on kuitenkin sen verran hyvää, ettei ole tarvetta huostaanottoon. Kyse ei enää ole marginaali-ilmiöstä, kuten kirjoitatte. Avatkaapa silmänne, niin huomaatte.
En ole päivähoitoa vastaan. Olen tarpeetonta päivähoitoa vastaan.
ap
Miten sinä otat selville mikä päivähoito on tarpeetonta ja mikä ei? Miten päivähoitojärjestelmä sen selvittää - olettaen että meillä kaikilla on oikeus yksityisyyteemme?
Onko sinusta kohtuullista etttä vaikkapa mielenterveysongelmista kärsivä ihminen olisi tilivelvollinen terveydentilastaan lapsensa hoitajille? Kuinka tässä tulisi taattua vaikkapa tasavertainen kohtelu lapsille?
Iso osa turhaanhoidattajista tiedetään ihan sillä, että perheeseen tulee isyys/äitiys/vanhempainrahaa ja/tai kotihoidon tuki. Tiedot saadaan suoraan Kelasta. Verottajalta voidaan niin ikään saada tietoa suoraan. Ja työnantajilta & oppilaitoksista voidaan saada tietoa suoraan.
Heille voidaan osoittaa vanhempien lasten kerhopaikka vaikka 3 x 3 h viikossa.
Kehitykseensä lisätukea tarvitseville lapsille hoitopaikka saadaan neuvolan, lääkärin tai muun ammattiväen kautta. Nämä lapset takuulla tarttuvat tuohon haaviin muutenkin, sillä neuvolassa huomataan hoitotarve.
Jäljelle jäävät masentuneet ja muut mielenterveysongelmaiset vanhemmat sekä ne, jotka eivät selviä yksinään arjesta, kun elämänhallinta on hakusessa eivätkä halua paljastaa sitä. Miksi ei kehitetä jonkinlaisia kodinturvajoukkoja - ennen heitä sanottiin kotiavuksi - joka tukisi varsinkin vasta vauvan saaneita perheitä ihan alkuajat niin, että vanhemmat saisivat käytännön oppia siitä, miten lastenhoito ja arjen pyöritys kannattaa hoitaa? Jos neljän kokopäiväisen lapsen hoito maksaa noin 1000 eur/kk, tällä rahalla voisi palkata jo ihmisen, joka päivän-puolitoista viikossa olisi perheiden apuna esimerkiksi 2-3 kk:n ajan ja muuten erikseen tilattaessa. Ihan alussa apu kävisi useammin ja kartoittaisi tilanteen - jos kaikki menee ookoo, todettaisiin että kaikki on ok ja apu lopetetaan minimiin. Jos todetaan, että tarve on isompi, jatketaan sitä.
Puhutaan Eerikoista ja muista karmeista tapauksista, joita joskus tulee esiin. Esimerkiksi siinä Eerikan tapauksessahan kysymys oli ihan siitä, etteivät viranomaiset hoitaneet hommiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä tunnen monta vanhempaa, joille on iskostettu jostain ajatus, että kotihoito on huono asia ja vain päiväkodissa saa varhaiskasvatusta. Se, mitä se varhaiskasvatus on, eivät nämä vanhemmat osaa sanoa. Luulevat, että se on jotain sellaista, jota kotona ei tarjota tai oppia.
Monelle vanhemmalle on tullut sellainen harhakäsitys, että lapsen koulunkäynti alkaa jo päiväkodista. On jotain taianomaista varhaiskasvatusta, esikoulu ja peruskoulu. Jos jää ilman varhaiskasvatusta (eli on vaikka kotona äidin kanssa, OMG!), jää jostain todella oleellisesta paitsi ja lapsesta tulee hirviö, hulttio tai vähintäänkin tyhmä.
Meille syntyi kolme lasta alle neljässä vuodessa. Oli rankkaa, eikä meillä takuulla piirrelty tai askarreltu yhtä paljon kuin mitä pyhässä päiväkodissa oltaisiin tehty. Hoidin lapset itse kotona kouluikään asti. Jostain täysin käsittämättömästä syystä näistä äidin kasvattamista lapsista tulikin normaaleja ihmisiä, hyvin menestyviä koululaisia, sosiaalisia ja kivoja. Senhän ei pitäisi olla mahdollista, koska minä ja miehemme emme olleet antaneet lapsillemme varhaiskasvatusta!
Näin siis teillä! Kaikillapa ei ole asiat yhtä hyvin kuin teidän perheellä. Kaikki äidit eivät jaksa, mahdollisesti
yksin ilman tukiverkkoa, hoitaa lapsiaan kouluun asti kotona. Mutta onneksi olkoon sinulle supernainen! Saat olla ylpeä saavutuksestasi. Samalla toki voisit ymmärtää myös toisenlaisista lähtökohdista tulevia ja eläviä äitejä. Se vasta olisikin supernaisellista! Ymmärtää muitakin kuin vain itseään!
Kukaan ei ole väittänyt että kotona lapsista tulisi tyhmempiä joten lopettakaa aikuiset ihmiset se kiukuttelu :'D naurattaa vaan
mutta tarhassa oppii ehkä enemmän Ryhmätyöskentelyä ja erilaisten ihmisten kanssa olemista. Ei kuitenkaan tarkoita että kotona olleista lapsista tulisi epäsosiaalisia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onhan Tarha nyt jollaisia "esikoululaitos". Tarjoaakin on erilaisia. Esim. Olen itse harjoittelemassa Montessoripäviäkodissa ja uskon että lapset oppivat siellä paljon enemmän mitä kotona oppisivat.
Sitä tyhmyyttähän usein mittaa vain typerys. Lapselle kaverit ja leikki on KEHITTÄVÄÄ tekemistä. Pysytään nyt hyvin kapealla sektorilla niin kaikki varmasti pysyvät mukana. Mitä et tästä ymmärrä.
Mitä te taas höpötätte??!? Ihme vouhkaajia. Pätkätöissä on aika moni vanhempi nykypäivänä. Jos ei lapsella ole hoitopaikkaa, vaikea on ottaa työtä vastaan! Minunkin mieheni voi olla töissä viikon ja sitten taas 2 viikkoa ilman töitä ja taas 1 päivän työkeikka ja 2 päivää ilman työtä jne. Toisaalta hän on rakennusalalla kaikki kesät töissä jostain huhti-toukokuusta syyskuuhun. Emme me tätä ole valinneet. Rakennusala on kriisissä, on ollut jo vuosia.
No onhan tää tietysti vaikea asia ymmärtää. Jos olisi iskeä pöytään jotain tutkimusta, jossa kerrottaisiin, että on ihan oikeasti olemassa valtava määrä lapsia, joiden vanhemmista toinen on hyväkuntoisena ja jaksavana kotona, mutta yhteiskunnan paineista johtuen vie lapsensa yli kahdeksaksi tunniksi hoitoon, olisi munkin vaikea ymmärtää. Sellaista tutkimusta tai tietoa ei kuitenkaan ole.
Päivähoito maksaa reilusti alle satasen per lapsi per päivä. Lastensuojelu pahimmillaan melkein kolmesataa. Lisäksi sitten koulun tukitoimet ja muut hoitokontaktit. Päivähoito on ehkäisevää ja ennakoivaa lastensuojelua. Lastensuojelutarvetta on muillakin, kuin kouluttamattomilla ja köyhillä. Ihan akateemiset ja hyvätuloisetkin vanhemmat voivat väsyä. Juuri on uutisoitu siitä, miten vanhempien älylaiteaddiktio on poissa lasten hyvinvoinnista. Päivähoito on aika kevyt toimenpide lasten hyvinvoinnin lisäämiseksi.
Lisäksi tässä on tietysti se sellainen pieni juttu kuin tasa-arvo. Jos kokoaikaisia päivähoitopaikkoja ruvetaan jakamaan tarveperustein, ovat lapset epätasa-arvoisessa asemassa. Köyhään kuntaan syntyneitä lapsia syynätään suuremmalla seulalla kuin rikkaan naapurikunnan lapsia. Ja missään ei olen neuvoloihin satsattu sellaista rahaa, että saataisiin hyvä kokonaiskuva perheen tilanteesta. Jos vanhempi kokee avuntarpeen nolona ja nöyryyttävänä, hän pystyy taatusti tsemppaamaan sen puoli tuntia vuodessa, minkä neuvolakäynti kestää. Ja jos ei pysty, voi olla vaikka menemättä koko neuvolaan.
Toki on ikävää, jos on systeemin väärinkäyttäjiä. Mutta silti nykyinen järjestelmä tulee nykytiedoilla halvemmaksi kuin mikään muu vaihtoehto.
Minä olen oikeassa, te kaikki olette väärässä.
Olisinpa ainut aikuinen tässä maailmassa. Hoitaisin teidät kaikki kotona.
juuri näin, tässä taannoihan oli se a studiossa se päiväkoti keskustelu. siinähän se vaalea äiti vei esikoisen joka päivä noin klo 8 ja haki kun ehti vauvan hoidolta noin 16.30. kyllä sitä subjektiivista päivä hoito-oikeutta käytetään härkisti hyväksi, että voi säilöä isomman/ isommat sisarukset sinne. minusta tuo päivä hoito-oikeus pitäisi ottaa kokonaan pois niiltä, jotka hoitavat vauvaa kotona. muistan yhdenki äidin lapseni päiväkodissa, äiti odotti toista lasta ja esikoinen oli kokopäivä hoidossa joka päivä ja sama meno jatkui myös vauvan syntymän jälkeen. muistan myös kun tuo äiti tuli hakemaan esikoista, niin tämä uhmasi ja kiukkusi minkä ehti. harmittaahan se, kun vauva saa päivät pitkät äidin jakamattoman huomion. kyllä lapsi tämän vaistoaa.