Miksi "kevyt kenkäiset" naiset suuttuu ?

Totta. Naiset pitävät miehessä hyvänä puolena sitä, jos mies on kokenut sonni, tietää mitä nainen haluaa ja kuinka se tyydytetään. Miehet puolestaan pitävät naisessa huonona puolena, jos tällä on ollut useita sänkykumppaneita.

Tässä on siis kyse ihan parisuhdemarkkinoiden kysynnästä ja tarjonnasta. Ei kukaan (tai todella harva) nainen halua 30-kymppistä täysin kokematonta miestä. Monelle miehelle taas on unelma löytää neitsytnainen.

No ei kukaan voi vaatia toista ihmistä muuttumaan yhtään miksikään. Miksi siis edes kertoa toiselle omista vaatimuksistaan, jos tietää, etteivät ne kyseisen ihmisen kohdalla täyty? Halu nöyryyttää, pahoittaa toisen mieli?

Ja tässä herää myös perustavanlaatuinen kysymys siitä, että mitä se "kevytkenkäisyys" sitten lopulta on? Sitäkö, että naisella on ollut enemmän kuin 2 eri seksipartneria, vai sitä, että naisen seksipartneriseula on jotenkin löyhä?

Ikävää olisi tulla luokitelluksi kevytkenkäiseksi vain siksi, että on harrastanut hyvää seksiä miellyttävien tapailukumppaniensa kanssa, mutta seurustelu on syystä tai toisesta jäänyt tapahtumatta näiden kanssa. Jotkut naiset eivät halua esittää näitä typeriä kissa-hiiri -leikkejä vain siksi, että korostaisivat omaa naisen rooliaan. Kyllä nainen voi myös olla aktiivinen olematta siltikään löyhämoraalinen.

Mikäli parisuhdepotentiaalinen mies kohdalleni osuu, ja edellytykset suhteelle muodostuu, niin kyllä ne kengät ihan vain tälle kyseiselle miehelle kevenee.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: 

Vierailija kirjoitti:

Mies voi vaatia "kevytkegättömyyttä" vain jos on itse samanlainen.

Täh? miksi ei voi vaatia vaikka olisi itse kunnon pukki...

Kysymys on kumminkin henkilökohtaisesta kumppanin valinnasta.

Minä ainakin haluan "puhtoisen" naisen vaikka itse en niin puhtoinen olekkaan.

Ilmeisesti olet siis sitä mieltä että seksuaalinen aktiivisuus on jotenkin huono ominaisuus koska seksuaalisesti aktiivinen kumppani ei sinua kiinnosta.

Et itse kuitenkaan elä arvojesi mukaan joten se kertoo että olet melko tekopyhä etkä pysty hillitsemään itseäsi. Kummatkin hyvin epämieluisia piirteitä ihmisessä.

Ei vaan naisen seksuaalinen aktiivisuus on "huono", viehättävyys mielessä..

Ymmärrät varmaan että miesten ajatuksissa seksuaalista tasa-arvoa ei ole eikä tule haluttiin sitä tai ei. On naivia ajatella että miehet ajattelisivat seksuaalisessa mielessä naisia tasa-arvoisina jo ihan evoluution takia.

Ja jos minä olen tekopyhä niin sitten on koko mies rotu.. 

 

 

Erikoisesti onnistut olemaan seksistinen sekä miehiä että naisia kohtaan. Miehiä kohtaan väittämällä että kaikki miehet ovat noin idiootteja ja jälkeenjääneitä ja naisia kohtaan sanomalla että heidän seksuaalinen aktiivisuutensa on huono asia.

Arvoja ja periaatteita saa olla, mutta sen verran suoraselkäisenä pitää pysyä ettei vaadi toisilta sitä mitä ei vaadi itseltään. Varmasti useimmat periaatteesta kokemattomat naiset toivoisivat samaa myös kumppaniltaan.

Olen omasta mielestäni realisti

On hieman naivia väittää että miehet ovat esim tyhmiä, yksinkertaisia tai kaksinaismoralisteja jos ajattelevat näin.

Katsoppa maailmaa eri uskontaja, kulttuureja, miehet kulttuurista riippumatta ovat aina arvostaneet "viattomampaa" naista. Eli kyse ei ole muutamasta hassusta miehestä jotka nyt ovat tolloja sovinisteja vaan kyse on universaalista käyttäytymis mallista miehillä.

Toisekseen on myös hieman älyllisesti epärehellistä väittää että miehet jotka ajattelevat näin ja vielä parempi sanovat ääneen ovat kaksinaismoralisteja. Miksikö? Koska ne asiat mitä pidetään viehättävinä eivät ole tietoisia valintoja vaan tiedostamattomia.

Kyllä minä uskon tasa-arvoon siihen että jokainen saa itse päättää omista asioistaa kuten siitä minkälaisen kumppanin valitsee. 

Vierailija kirjoitti:

Totta. Naiset pitävät miehessä hyvänä puolena sitä, jos mies on kokenut sonni, tietää mitä nainen haluaa ja kuinka se tyydytetään. Miehet puolestaan pitävät naisessa huonona puolena, jos tällä on ollut useita sänkykumppaneita.

Tässä on siis kyse ihan parisuhdemarkkinoiden kysynnästä ja tarjonnasta. Ei kukaan (tai todella harva) nainen halua 30-kymppistä täysin kokematonta miestä. Monelle miehelle taas on unelma löytää neitsytnainen.

Ja tämä neitsyeiden suosiminen ei siis ole mikään suomalaisten juttu, vaan kaikki miehet jokaisessa maailmankolkassa jakavat tämän. Joissain kulttuureissahan nainen ei edes pääse morsiameksi, mikäli ei ole neitsyt.

Vierailija kirjoitti:

Ja tässä herää myös perustavanlaatuinen kysymys siitä, että mitä se "kevytkenkäisyys" sitten lopulta on? Sitäkö, että naisella on ollut enemmän kuin 2 eri seksipartneria, vai sitä, että naisen seksipartneriseula on jotenkin löyhä?

Ikävää olisi tulla luokitelluksi kevytkenkäiseksi vain siksi, että on harrastanut hyvää seksiä miellyttävien tapailukumppaniensa kanssa, mutta seurustelu on syystä tai toisesta jäänyt tapahtumatta näiden kanssa. Jotkut naiset eivät halua esittää näitä typeriä kissa-hiiri -leikkejä vain siksi, että korostaisivat omaa naisen rooliaan. Kyllä nainen voi myös olla aktiivinen olematta siltikään löyhämoraalinen.

Mikäli parisuhdepotentiaalinen mies kohdalleni osuu, ja edellytykset suhteelle muodostuu, niin kyllä ne kengät ihan vain tälle kyseiselle miehelle kevenee.

Se mitä pidetään kevytkenkäisenä on subjektiivinen kokemus.

Minulle henkilökohtaisesti täydellinen turnoff naisessa jos hänellä on ollut yksikin irtosuhde. Tällöin syntyy intuitiivinen mielikuva halvasta naisesta joka on sopimaton mihinkään vakavaan.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähä se niin on että viattomampaa naista on huomattavasti helpompi rakastaa ja häneen on helpompi sitoutua.

Väitän että 95% miehistä ajattelee näin.

Väitän että reilu puolet miehistä ajattelee noin. Kaikki miehet eivät voi olla noin kaksinaismoraalistisia. 

Puistattaa se ajatus että kevytkenkäisiä naisia pidetään jotenkin huonolaatuisina kun samaan aikaan vastaavanlaisia miehiä ei yhtään väheksytä vaan joskus jopa kadehtitaan, ja kehutaan "kunnon äijäksi". 

 

 

Olen sama postaaja. En kirjoittanut postausta ilkeyttäni vaan oman kokemukseni mukaan enemmistö miehistä ajattelee noin, ihan tavallisia miehiä korkeasti koulutettuja ja rekkakuskeja.

Eikä siinä ole kysymys kaksinaismoralismista, koska se mitä pidetään viehättävänä ei ole päätös kuten esimerkiksi moraaliset valinnat.

Jaa mun mielestä kyse on juurikin kaksinaismoralismista. Itseasiassa ensimmäinen asia joka tulee mieleeni kun puhutaan kaksinaismoraalista on juuri klassinen "panomies ja kevytkenkäinen nainen" -asetelma

Onko irtosuhde sinulle siis pelkästään yhdenyön sutina, vai lasketko irtosuhteeksi myös sen, jos nainen on tapaillessaan jotakuta harrastanut hänen kanssaan seksiä (ja kyllä, suojatusti tietysti)?

Vaikeaksi menee kyllä parisuhteen muodostaminen, kun näitä oksymoroneja alkaa punkea puskista ihan urakalla - naisen on oltava sitä ja tätä, mutta ei tätä ja tuota.. "Aktiivinen ja kiihkeä kiltti naapurintyttö ujolla twistillä, mutta kuitenkin itsenäinen rotunainen."

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähä se niin on että viattomampaa naista on huomattavasti helpompi rakastaa ja häneen on helpompi sitoutua.

Väitän että 95% miehistä ajattelee näin.

Väitän että reilu puolet miehistä ajattelee noin. Kaikki miehet eivät voi olla noin kaksinaismoraalistisia. 

Puistattaa se ajatus että kevytkenkäisiä naisia pidetään jotenkin huonolaatuisina kun samaan aikaan vastaavanlaisia miehiä ei yhtään väheksytä vaan joskus jopa kadehtitaan, ja kehutaan "kunnon äijäksi". 

Olen sama postaaja. En kirjoittanut postausta ilkeyttäni vaan oman kokemukseni mukaan enemmistö miehistä ajattelee noin, ihan tavallisia miehiä korkeasti koulutettuja ja rekkakuskeja.

Eikä siinä ole kysymys kaksinaismoralismista, koska se mitä pidetään viehättävänä ei ole päätös kuten esimerkiksi moraaliset valinnat.

 

 

Jaa mun mielestä kyse on juurikin kaksinaismoralismista. Itseasiassa ensimmäinen asia joka tulee mieleeni kun puhutaan kaksinaismoraalista on juuri klassinen "panomies ja kevytkenkäinen nainen" -asetelma

Ei sillä ole mitään tekemistä kaksinaismoralismin kanssa koska mies ja nainen ovat eri asioita.

Ei kissa voi vaatia koiraa maukumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tässä herää myös perustavanlaatuinen kysymys siitä, että mitä se "kevytkenkäisyys" sitten lopulta on? Sitäkö, että naisella on ollut enemmän kuin 2 eri seksipartneria, vai sitä, että naisen seksipartneriseula on jotenkin löyhä?

Ikävää olisi tulla luokitelluksi kevytkenkäiseksi vain siksi, että on harrastanut hyvää seksiä miellyttävien tapailukumppaniensa kanssa, mutta seurustelu on syystä tai toisesta jäänyt tapahtumatta näiden kanssa. Jotkut naiset eivät halua esittää näitä typeriä kissa-hiiri -leikkejä vain siksi, että korostaisivat omaa naisen rooliaan. Kyllä nainen voi myös olla aktiivinen olematta siltikään löyhämoraalinen.

Mikäli parisuhdepotentiaalinen mies kohdalleni osuu, ja edellytykset suhteelle muodostuu, niin kyllä ne kengät ihan vain tälle kyseiselle miehelle kevenee.

Se mitä pidetään kevytkenkäisenä on subjektiivinen kokemus.

Minulle henkilökohtaisesti täydellinen turnoff naisessa jos hänellä on ollut yksikin irtosuhde. Tällöin syntyy intuitiivinen mielikuva halvasta naisesta joka on sopimaton mihinkään vakavaan.

Kai tiedostat että mielikuvasi on hyvin todennäköisesti väärä ja monta hyvää ja rakastavaa elämänkumppania voi mennä ihan sivu suun tuollaisen ajattelun takia? Älä ikinä valita ja syyllistä naisia (lassukkatyyliin) jos jäät yksin, se on täysin oma vikasi.

Vierailija kirjoitti:

Onko irtosuhde sinulle siis pelkästään yhdenyön sutina, vai lasketko irtosuhteeksi myös sen, jos nainen on tapaillessaan jotakuta harrastanut hänen kanssaan seksiä (ja kyllä, suojatusti tietysti)?

Vaikeaksi menee kyllä parisuhteen muodostaminen, kun näitä oksymoroneja alkaa punkea puskista ihan urakalla - naisen on oltava sitä ja tätä, mutta ei tätä ja tuota.. "Aktiivinen ja kiihkeä kiltti naapurintyttö ujolla twistillä, mutta kuitenkin itsenäinen rotunainen."

Nämä nyt ovat hieman tapauskohtaisia juttuja. 

Mutta seksi tapailun lomassa ei ole minulle niin iso turnoff kuin seksi randomin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

 

Vierailija kirjoitti:

Ja tässä herää myös perustavanlaatuinen kysymys siitä, että mitä se "kevytkenkäisyys" sitten lopulta on? Sitäkö, että naisella on ollut enemmän kuin 2 eri seksipartneria, vai sitä, että naisen seksipartneriseula on jotenkin löyhä?

Ikävää olisi tulla luokitelluksi kevytkenkäiseksi vain siksi, että on harrastanut hyvää seksiä miellyttävien tapailukumppaniensa kanssa, mutta seurustelu on syystä tai toisesta jäänyt tapahtumatta näiden kanssa. Jotkut naiset eivät halua esittää näitä typeriä kissa-hiiri -leikkejä vain siksi, että korostaisivat omaa naisen rooliaan. Kyllä nainen voi myös olla aktiivinen olematta siltikään löyhämoraalinen.

Mikäli parisuhdepotentiaalinen mies kohdalleni osuu, ja edellytykset suhteelle muodostuu, niin kyllä ne kengät ihan vain tälle kyseiselle miehelle kevenee.

Se mitä pidetään kevytkenkäisenä on subjektiivinen kokemus.

Minulle henkilökohtaisesti täydellinen turnoff naisessa jos hänellä on ollut yksikin irtosuhde. Tällöin syntyy intuitiivinen mielikuva halvasta naisesta joka on sopimaton mihinkään vakavaan.

 

 

Kai tiedostat että mielikuvasi on hyvin todennäköisesti väärä ja monta hyvää ja rakastavaa elämänkumppania voi mennä ihan sivu suun tuollaisen ajattelun takia? Älä ikinä valita ja syyllistä naisia (lassukkatyyliin) jos jäät yksin, se on täysin oma vikasi.

En todellakaan syyllistä naisia. Uskon yksilönvapauteen. Myös siihen että saan valita omat kumppanini.

Tiedostan että monta "rakastavaa" kumppania voi mennä sivu suun. Mutta jos en pidä naista viehättävänä "kevytkenkäisyyden"takia en myöskään voi rakastaa häntä niin helposti.

Toisekseen naiset joilla on vähemmän seksikumppaneita ja elämä muuten hallinnassa ovat luotettavampia kumppaneita. Tämä on nyt todettu maalaisjärjellä ja useissa tutkimuksissa.

En harrasta irtosuhteita, mutta arvostan kyllä sellaista miestä, joka tietää mitä tekee makuuhuoneessa.

Mutta en ikinä aloittaisi yhtikäs mitään sellaisen miehenpuolen kanssa, joka selittäisi naama vakavana kuinka kevytkenkäiset naiset /ei-neitsyet eivät kelpaa hänelle todelliseksi kumppaniksi. En vaikka hän kuinka selittelisi näkemyksiään biologialla, lapsuuden traumoilla tai millä nyt löytääkään antamaan taustatukea.

Koska silloin minä en voisi kunnioittaa häntä edes sen vertaa kuin mitä hän kunnioittaa seksuaalisesti aktiivisia naisia. Kaksoisstandardeja suosivat henkilöt ovat minulle totaalinen turnoff ja kertovat, ettei kyseisestä henkilöstä ole kunnolliseksi elämänkumppaniksi.

Se hyvä puoli toki on, että jos/kun jäämme molemmat yksin, niin voimme kumpikin silti paistatella omassa erinomaisuudessamme :)

Vierailija kirjoitti:

En harrasta irtosuhteita, mutta arvostan kyllä sellaista miestä, joka tietää mitä tekee makuuhuoneessa.

Mutta en ikinä aloittaisi yhtikäs mitään sellaisen miehenpuolen kanssa, joka selittäisi naama vakavana kuinka kevytkenkäiset naiset /ei-neitsyet eivät kelpaa hänelle todelliseksi kumppaniksi. En vaikka hän kuinka selittelisi näkemyksiään biologialla, lapsuuden traumoilla tai millä nyt löytääkään antamaan taustatukea.

Koska silloin minä en voisi kunnioittaa häntä edes sen vertaa kuin mitä hän kunnioittaa seksuaalisesti aktiivisia naisia. Kaksoisstandardeja suosivat henkilöt ovat minulle totaalinen turnoff ja kertovat, ettei kyseisestä henkilöstä ole kunnolliseksi elämänkumppaniksi.

Se hyvä puoli toki on, että jos/kun jäämme molemmat yksin, niin voimme kumpikin silti paistatella omassa erinomaisuudessamme :)

Noh en minä kenellekkään näitä minun ajatuksia ole koskaan sanonut. Joten et tietäisi että ajattelen näin vaikka törmättäisiin :D enkä todellakaan ole mikään peräkammarin poika.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähä se niin on että viattomampaa naista on huomattavasti helpompi rakastaa ja häneen on helpompi sitoutua.

Väitän että 95% miehistä ajattelee näin.

Väitän että reilu puolet miehistä ajattelee noin. Kaikki miehet eivät voi olla noin kaksinaismoraalistisia. 

Puistattaa se ajatus että kevytkenkäisiä naisia pidetään jotenkin huonolaatuisina kun samaan aikaan vastaavanlaisia miehiä ei yhtään väheksytä vaan joskus jopa kadehtitaan, ja kehutaan "kunnon äijäksi". 

Olen sama postaaja. En kirjoittanut postausta ilkeyttäni vaan oman kokemukseni mukaan enemmistö miehistä ajattelee noin, ihan tavallisia miehiä korkeasti koulutettuja ja rekkakuskeja.

Eikä siinä ole kysymys kaksinaismoralismista, koska se mitä pidetään viehättävänä ei ole päätös kuten esimerkiksi moraaliset valinnat.

Jaa mun mielestä kyse on juurikin kaksinaismoralismista. Itseasiassa ensimmäinen asia joka tulee mieleeni kun puhutaan kaksinaismoraalista on juuri klassinen "panomies ja kevytkenkäinen nainen" -asetelma

 

 

Ei sillä ole mitään tekemistä kaksinaismoralismin kanssa koska mies ja nainen ovat eri asioita.

Ei kissa voi vaatia koiraa maukumaan.

Kaksinaismoralismia on se että miehen irtosuhteet ovat hyväksyttävämpiä kuin naisten. 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähä se niin on että viattomampaa naista on huomattavasti helpompi rakastaa ja häneen on helpompi sitoutua.

Väitän että 95% miehistä ajattelee näin.

Väitän että reilu puolet miehistä ajattelee noin. Kaikki miehet eivät voi olla noin kaksinaismoraalistisia. 

Puistattaa se ajatus että kevytkenkäisiä naisia pidetään jotenkin huonolaatuisina kun samaan aikaan vastaavanlaisia miehiä ei yhtään väheksytä vaan joskus jopa kadehtitaan, ja kehutaan "kunnon äijäksi". 

Olen sama postaaja. En kirjoittanut postausta ilkeyttäni vaan oman kokemukseni mukaan enemmistö miehistä ajattelee noin, ihan tavallisia miehiä korkeasti koulutettuja ja rekkakuskeja.

Eikä siinä ole kysymys kaksinaismoralismista, koska se mitä pidetään viehättävänä ei ole päätös kuten esimerkiksi moraaliset valinnat.

Jaa mun mielestä kyse on juurikin kaksinaismoralismista. Itseasiassa ensimmäinen asia joka tulee mieleeni kun puhutaan kaksinaismoraalista on juuri klassinen "panomies ja kevytkenkäinen nainen" -asetelma

Ei sillä ole mitään tekemistä kaksinaismoralismin kanssa koska mies ja nainen ovat eri asioita.

Ei kissa voi vaatia koiraa maukumaan.

 

 

Kaksinaismoralismia on se että miehen irtosuhteet ovat hyväksyttävämpiä kuin naisten. 

Ei ole koska mies ja nainen ovat eri asioita. 

Miehen irtosuhteet ovat hyväksyttävämpiä kulttuurillisesti.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähä se niin on että viattomampaa naista on huomattavasti helpompi rakastaa ja häneen on helpompi sitoutua.

Väitän että 95% miehistä ajattelee näin.

Väitän että reilu puolet miehistä ajattelee noin. Kaikki miehet eivät voi olla noin kaksinaismoraalistisia. 

Puistattaa se ajatus että kevytkenkäisiä naisia pidetään jotenkin huonolaatuisina kun samaan aikaan vastaavanlaisia miehiä ei yhtään väheksytä vaan joskus jopa kadehtitaan, ja kehutaan "kunnon äijäksi". 

Olen sama postaaja. En kirjoittanut postausta ilkeyttäni vaan oman kokemukseni mukaan enemmistö miehistä ajattelee noin, ihan tavallisia miehiä korkeasti koulutettuja ja rekkakuskeja.

Eikä siinä ole kysymys kaksinaismoralismista, koska se mitä pidetään viehättävänä ei ole päätös kuten esimerkiksi moraaliset valinnat.

Jaa mun mielestä kyse on juurikin kaksinaismoralismista. Itseasiassa ensimmäinen asia joka tulee mieleeni kun puhutaan kaksinaismoraalista on juuri klassinen "panomies ja kevytkenkäinen nainen" -asetelma

Ei sillä ole mitään tekemistä kaksinaismoralismin kanssa koska mies ja nainen ovat eri asioita.

Ei kissa voi vaatia koiraa maukumaan.

Kaksinaismoralismia on se että miehen irtosuhteet ovat hyväksyttävämpiä kuin naisten. 

 

 

Ei ole koska mies ja nainen ovat eri asioita. 

Miehen irtosuhteet ovat hyväksyttävämpiä kulttuurillisesti.

Olivat ehkä 50-luvulla, papparainen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi "kevyt kenkäiset" naiset suuttuvat aina kun miehet kertovat että arvostavat naisessa sitä että on niin sanotusti "kiltti" ?

Eikö kumppanin valinta perustu viehättävyyteen. Eli Jos "kevyt kenkäisyys" laskee huomattavasti naisen viehättävyyttä niin mitä vikaa siinä on että miehet ajattelevat näin ?

Ap:n kauhuksi on todettava, että kaikki oikean elämän todisteaineisto puhuu sen puolesta, että merkittävä osa miehistä pitää naisista joilla on kyky ja halu elää  rikasta ja itsenäistä elämää. Toki täällä av-palstalla on 1-2 ikuista neitsytmiestä (en puhu horoskooppimerkistä) vakuuttelemassa itselleen ja maailmalle että ei vaan löydy yhtään tarpeeksi puhdasta naista:)    Sitten on näitä mysteerinaisia kuten ap, jotka tarttuvat peräkammarin poikien tuskanhuutoihin kuin hukkuva oljenkorteen.      Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Miksi "kevyt kenkäiset" naiset suuttuvat aina kun miehet kertovat että arvostavat naisessa sitä että on niin sanotusti "kiltti" ?

Eikö kumppanin valinta perustu viehättävyyteen. Eli Jos "kevyt kenkäisyys" laskee huomattavasti naisen viehättävyyttä niin mitä vikaa siinä on että miehet ajattelevat näin ?

Ehkä heitä yksinkertaisesti vain ärsyttää Suomenkielen räävitön raiskaileminen, ketä useat mies provot palstalla yrittää viljeltää.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähä se niin on että viattomampaa naista on huomattavasti helpompi rakastaa ja häneen on helpompi sitoutua.

Väitän että 95% miehistä ajattelee näin.

Väitän että reilu puolet miehistä ajattelee noin. Kaikki miehet eivät voi olla noin kaksinaismoraalistisia. 

Puistattaa se ajatus että kevytkenkäisiä naisia pidetään jotenkin huonolaatuisina kun samaan aikaan vastaavanlaisia miehiä ei yhtään väheksytä vaan joskus jopa kadehtitaan, ja kehutaan "kunnon äijäksi". 

Olen sama postaaja. En kirjoittanut postausta ilkeyttäni vaan oman kokemukseni mukaan enemmistö miehistä ajattelee noin, ihan tavallisia miehiä korkeasti koulutettuja ja rekkakuskeja.

Eikä siinä ole kysymys kaksinaismoralismista, koska se mitä pidetään viehättävänä ei ole päätös kuten esimerkiksi moraaliset valinnat.

Jaa mun mielestä kyse on juurikin kaksinaismoralismista. Itseasiassa ensimmäinen asia joka tulee mieleeni kun puhutaan kaksinaismoraalista on juuri klassinen "panomies ja kevytkenkäinen nainen" -asetelma

Ei sillä ole mitään tekemistä kaksinaismoralismin kanssa koska mies ja nainen ovat eri asioita.

Ei kissa voi vaatia koiraa maukumaan.

Kaksinaismoralismia on se että miehen irtosuhteet ovat hyväksyttävämpiä kuin naisten. 

Ei ole koska mies ja nainen ovat eri asioita. 

Miehen irtosuhteet ovat hyväksyttävämpiä kulttuurillisesti.

 

 

Olivat ehkä 50-luvulla, papparainen.

Kyllä ne ovat vieläkin.

Jos ajattelutapa miesten ja naisten irtosuhteista olisi tasa-arvoinen tätä keskustelua ja tuhansia muita kaikilla kielillä ei käytäisi. 

Miesten maailmassa naisten irtosuhteet nyt laskevat naisten arvoa. Eikä se miksikään muutu vaikka kuinka toivoisit.

Enkä ole papparainen ihan reilu parikymppinen mies.