Lue keskustelun säännöt.
Mitä sellaisia nähtävyyksiä Helsingissä on, että niiden takia kannattaisi lähteä esim. ajamaan 700 km?
27.10.2015 |
Monen mielestä on jotenkin säälittävää jos aikuinen ihminen Suomessa ei ole käynyt Helsingissä. Mutta mitä merkittävää nähtävää pääkaupungissamme oikeesti on?
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
13 listasi hyvän listan stadin tekemistä. Ei kyse ole pelkästään nähtävyyksistä tyyppiä Sibelius-monumentti tai Finlandia-talo. Täällä voi tehdä (harrastaa, kokea) paljon enemmän kaikenlaista kuin missään muualla Suomen kaupungissa. Tarjonta kun on mitoitettu miljoonan ihmisen tarpeisiin, ei 60 tuhannen (Rovaniemen asukasluku).
Niin, onhan täällä tosiaan vaikka mitä (kuten 13 listasi) mutta ei nuo ole mitään sellaisia, minkä vuoksi tänne kannattaa 700 km:n päästä tulla. Helsingin oopperat ja baletit on aika säälittäviä räpellyksiä mutta koska sellaisia on pakko pääkaupungissa olla, niin on sitten täytynyt sellaiset perustaa. Jos haluaa kunnon oopperaa ja balettia nähdä, niin kannattaa suunnata esim. Pietariin tai Lontooseen, ateljeet ja taidegalleriat ovat esim. Pariisissa ihan toista luokkaa kuin Helsingissä... Itse tykkään käydä helsinkiläisissä ravintoloissa, mutta ei niidenkään tasoa voi kehua verrattuna ihan vaikka Keski-Eurooppaan, jopa Tallinnasta löytyy tunnelmallisempia paikkoja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säästä hieman rahaa ja mene käymään vaikka Pariisissa. Upea kaupunki. Helsingissä ei mitään nähtävää varsinkaan tähän aikaan vuodesta. Tai vaikka Madridissa, joka lisäksi halpa. Helsinki on onneton ja kallis tuppukylä. Kesällä siedettävä. Rumia taloja keskustan ulkopuolella. Esim. Töölö tosi ankea paikka. Keskustan läpi kävelee viidessä minuutissa, eikä nähtävää juuri ole. Joten ei kannata tänne tulla ainakaan nähtävyyksien takia.
Ja muut Suomen kaupungit on vielä pienempiä = vielä vähemmän nähtävää = kotimaanmatkailu on turhaa.
No ei nyt aivan noinkaan. Pienissä kaupungeissa on aivan omanlaistaan tunnelmaa (esim. Vanha Porvoo) joka on kyllä näkemisen arvoista. Helsinki on ikävässä väliinputoajan asemassa: se yrittää olla suurkaupunki ilman mitään suurkaupungin ominaisuuksia, eikä se ole tarpeeksi pieni ollakseen riittävän kotoisa ja sympaattinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
13 listasi hyvän listan stadin tekemistä. Ei kyse ole pelkästään nähtävyyksistä tyyppiä Sibelius-monumentti tai Finlandia-talo. Täällä voi tehdä (harrastaa, kokea) paljon enemmän kaikenlaista kuin missään muualla Suomen kaupungissa. Tarjonta kun on mitoitettu miljoonan ihmisen tarpeisiin, ei 60 tuhannen (Rovaniemen asukasluku).
Niin, onhan täällä tosiaan vaikka mitä (kuten 13 listasi) mutta ei nuo ole mitään sellaisia, minkä vuoksi tänne kannattaa 700 km:n päästä tulla. Helsingin oopperat ja baletit on aika säälittäviä räpellyksiä mutta koska sellaisia on pakko pääkaupungissa olla, niin on sitten täytynyt sellaiset perustaa. Jos haluaa kunnon oopperaa ja balettia nähdä, niin kannattaa suunnata esim. Pietariin tai Lontooseen, ateljeet ja taidegalleriat ovat esim. Pariisissa ihan toista luokkaa kuin Helsingissä... Itse tykkään käydä helsinkiläisissä ravintoloissa, mutta ei niidenkään tasoa voi kehua verrattuna ihan vaikka Keski-Eurooppaan, jopa Tallinnasta löytyy tunnelmallisempia paikkoja
Niinno, sun logiikalla kaikki kotimaanmatkailu on täysin turhaa. Totta kai Pariisissa on enemmän nähtävää kuin stadissa, mutta toisaalta siellä ei saa palvelua suomeksi, eikä teatteria tms. voi seurata suomeksi. Sama juttu Pietarissa. Lontoossa taas on helvetin kallista. Tallinna on stadiin verrattuna tosi pikkuinen paikka, ihan kiva joo, mutta nähty nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säästä hieman rahaa ja mene käymään vaikka Pariisissa. Upea kaupunki. Helsingissä ei mitään nähtävää varsinkaan tähän aikaan vuodesta. Tai vaikka Madridissa, joka lisäksi halpa. Helsinki on onneton ja kallis tuppukylä. Kesällä siedettävä. Rumia taloja keskustan ulkopuolella. Esim. Töölö tosi ankea paikka. Keskustan läpi kävelee viidessä minuutissa, eikä nähtävää juuri ole. Joten ei kannata tänne tulla ainakaan nähtävyyksien takia.
Ja muut Suomen kaupungit on vielä pienempiä = vielä vähemmän nähtävää = kotimaanmatkailu on turhaa.
No ei nyt aivan noinkaan. Pienissä kaupungeissa on aivan omanlaistaan tunnelmaa (esim. Vanha Porvoo) joka on kyllä näkemisen arvoista. Helsinki on ikävässä väliinputoajan asemassa: se yrittää olla suurkaupunki ilman mitään suurkaupungin ominaisuuksia, eikä se ole tarpeeksi pieni ollakseen riittävän kotoisa ja sympaattinen
Hohhoo, juurihan sinä todistelit pitkään ja pontevasti, miten pieni kyläpahanen Helsinki on.
Oikeasti, olet väärässä. Porvoo on nähty vartissa. Pietari on kiva paikka, jos osaa venäjää, eikä välitä turvattomuudesta ja majoituspalveluiden kalleudesta (minä siis osaan hyvin venäjää ja asunutkin Pietarissa puoli vuotta, joten tykkään kyllä siitä, mutta ei se silti ole samanlainen kohteena).
Pariisi ja Lontoo ja Madrid ovat ilman muuta näkemisen arvoisia paikkoja, mutta sielläkään et saa palvelua suomeksi ja vaikkapa teatteria on inasen vaikea seurata vaikkapa nyt espanjaksi, jos ei sitä osaa.
Joka tapauksessa kyse oli nyt siis kotimaanmatkailusta. Helsinki on parasta ja suurinta mitä SUOMESSA löytyy.
Koko kotimaanmatkailun voisi lopettaa. Jos Helsingissä ei ole "mitään nähtävää", sitä vähemmän sitä nähtävää on muissa paikoissa, joissa on murto-osa siitä väestöstä ja tarjonnasta mitä Helsingissä.
Parempi, että pysytte kotona, jos asenne on se, että "eihän siellä mitään voi olla, koska Pariisi"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No minä todellakin luulen ettei siellä ole mitään nähtävää ainakaan minulle, vajaan 800€ tuloilla elävälle, jos sinne jotenkin onnistuisi liftaamaan ja voisi jonnekin pusikkoon teltan pystyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säästä hieman rahaa ja mene käymään vaikka Pariisissa. Upea kaupunki. Helsingissä ei mitään nähtävää varsinkaan tähän aikaan vuodesta. Tai vaikka Madridissa, joka lisäksi halpa. Helsinki on onneton ja kallis tuppukylä. Kesällä siedettävä. Rumia taloja keskustan ulkopuolella. Esim. Töölö tosi ankea paikka. Keskustan läpi kävelee viidessä minuutissa, eikä nähtävää juuri ole. Joten ei kannata tänne tulla ainakaan nähtävyyksien takia.
Ja muut Suomen kaupungit on vielä pienempiä = vielä vähemmän nähtävää = kotimaanmatkailu on turhaa.
No ei nyt aivan noinkaan. Pienissä kaupungeissa on aivan omanlaistaan tunnelmaa (esim. Vanha Porvoo) joka on kyllä näkemisen arvoista. Helsinki on ikävässä väliinputoajan asemassa: se yrittää olla suurkaupunki ilman mitään suurkaupungin ominaisuuksia, eikä se ole tarpeeksi pieni ollakseen riittävän kotoisa ja sympaattinen
Hohhoo, juurihan sinä todistelit pitkään ja pontevasti, miten pieni kyläpahanen Helsinki on.
Oikeasti, olet väärässä. Porvoo on nähty vartissa. Pietari on kiva paikka, jos osaa venäjää, eikä välitä turvattomuudesta ja majoituspalveluiden kalleudesta (minä siis osaan hyvin venäjää ja asunutkin Pietarissa puoli vuotta, joten tykkään kyllä siitä, mutta ei se silti ole samanlainen kohteena).
Pariisi ja Lontoo ja Madrid ovat ilman muuta näkemisen arvoisia paikkoja, mutta sielläkään et saa palvelua suomeksi ja vaikkapa teatteria on inasen vaikea seurata vaikkapa nyt espanjaksi, jos ei sitä osaa.
Joka tapauksessa kyse oli nyt siis kotimaanmatkailusta. Helsinki on parasta ja suurinta mitä SUOMESSA löytyy.
Niin. Kyläpahanen joka yrittää olla suurkaupunki eli ei ole kunnolla kumpaakaan. Pikkukaupungin tunnetta kannattaa mennä aistimaan oikeasti pienen mittakaavan kaupunkiin. Suurinta täällä ei ole mikään muu kuin asukasluku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko kotimaanmatkailun voisi lopettaa. Jos Helsingissä ei ole "mitään nähtävää", sitä vähemmän sitä nähtävää on muissa paikoissa, joissa on murto-osa siitä väestöstä ja tarjonnasta mitä Helsingissä.
Parempi, että pysytte kotona, jos asenne on se, että "eihän siellä mitään voi olla, koska Pariisi"
Eli onko siis kaupungin väkiluku verrannollinen siihen kuinka paljon nähtävää siellä on? Ok...ihmeellinen logiikka. Esim. Fiskarsin käsityökylä, Vanha Porvoo, Kuopion tori kalakukkoineen, Turku keskiaikamarkkinoineen jne. ovat todella suosittuja nähtävävyyksiä jotka vetää turisteja ulkomailtakin. Helsingissä vastaava on ehkä Suomenlinna, mutta muuta täällä ei ole.
VASTAANOTTOKESKUKSET.
Etenkin nämä"tilapäiset".
Löytyy keskustasta, Metsälästä, Koskelasta ja mistä lieneekään. Näitä yksityisiä hotelleja on ympäri pk-seutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monen mielestä on jotenkin säälittävää jos aikuinen ihminen Suomessa ei ole käynyt Helsingissä. Mutta mitä merkittävää nähtävää pääkaupungissamme oikeesti on?
Mietipä kuule sitä loppuilta koneesi ääressä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko kotimaanmatkailun voisi lopettaa. Jos Helsingissä ei ole "mitään nähtävää", sitä vähemmän sitä nähtävää on muissa paikoissa, joissa on murto-osa siitä väestöstä ja tarjonnasta mitä Helsingissä.
Parempi, että pysytte kotona, jos asenne on se, että "eihän siellä mitään voi olla, koska Pariisi"
Eli onko siis kaupungin väkiluku verrannollinen siihen kuinka paljon nähtävää siellä on? Ok...ihmeellinen logiikka. Esim. Fiskarsin käsityökylä, Vanha Porvoo, Kuopion tori kalakukkoineen, Turku keskiaikamarkkinoineen jne. ovat todella suosittuja nähtävävyyksiä jotka vetää turisteja ulkomailtakin. Helsingissä vastaava on ehkä Suomenlinna, mutta muuta täällä ei ole.
Ei väkiluku, vaan väkiluvun mukanaan tuoma monipuolisuus. Kysyntä, tarjonta jadajadajada. Itelle esim käsityökylät, torit ja markkinat ovat ihan jees, mutta eihän se riitä, reissussa pitää vielä saada rämpätäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko kotimaanmatkailun voisi lopettaa. Jos Helsingissä ei ole "mitään nähtävää", sitä vähemmän sitä nähtävää on muissa paikoissa, joissa on murto-osa siitä väestöstä ja tarjonnasta mitä Helsingissä.
Parempi, että pysytte kotona, jos asenne on se, että "eihän siellä mitään voi olla, koska Pariisi"
Eli onko siis kaupungin väkiluku verrannollinen siihen kuinka paljon nähtävää siellä on? Ok...ihmeellinen logiikka. Esim. Fiskarsin käsityökylä, Vanha Porvoo, Kuopion tori kalakukkoineen, Turku keskiaikamarkkinoineen jne. ovat todella suosittuja nähtävävyyksiä jotka vetää turisteja ulkomailtakin. Helsingissä vastaava on ehkä Suomenlinna, mutta muuta täällä ei ole.
Ei väkiluku, vaan väkiluvun mukanaan tuoma monipuolisuus. Kysyntä, tarjonta jadajadajada. Itelle esim käsityökylät, torit ja markkinat ovat ihan jees, mutta eihän se riitä, reissussa pitää vielä saada rämpätäkin.
No jos kaipaa monipuolisuutta esim. kulttuuri- ja ravintolatarjonnassa, niin sitten ei ainakaan kannata Helsinkiin tulla.
Ja muut Suomen kaupungit on vielä pienempiä = vielä vähemmän nähtävää = kotimaanmatkailu on turhaa.