Lue keskustelun säännöt.
Käräytin ystäväni miehelleen pettämisestä
26.10.2015 |
Ystävälläni oli sivusuhde ja kerroin prepaid numerosta hänen miehelleen, milloin ystäväni tapaa tämän suhteen toisen osapuolen perheen yhteisessä kodissa. Ystäväni jäi niin verekseltään kiinni kuin vain voi, eli ei mitään mahdollisuutta selittää asiaa ja nyt he ovat eroamassa.
Ystäväni on itkenyt minulle virhettään ja katuu aidosti ja haluaa perheensä takaisin, mutta mies ei anna anteeksi. Olen lohduttanut ystävääni, eikä hän tiedä, että ilmantaja olin minä, vaan hän epäilee toista ystävääni. Em pysty koskaan kertomaan tehostaminen ystävälleni, en vaikka hän menetti perheesä lisäksi ystävänkin. On huono omatunto, vaikka tiedän tehneeni oikein.
Kommentit (444)
En ikinä kerro pettämisistä. Tiedän pari tapausta, missä mies pettää. Toinen on vielä suhteellisen hyvä kaverini, mutta ei tulisi mieleenkään kertoa, että hänen miehensä panee nuoria tyttöjä kapakkareissuillaan. Toinen tapaus on samalla kadulla asuva naapuri. Mieheni tuntee hänen miehensä ja on kertonut, että sillä on toinen nainen ja on kai jo pitempikin suhde.
En todellakaan sekaannu muiden elämään. Nämä asiat eivät minulle kuulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuota puhumista olisi ollut hyvä yrittää ennen pettämistä. Ei se pettäminen mihinkään muutu jos sen lopettaa ennen kuin jää kiinni. Vai olisiko sinusta ihan ok, että puoli kylää tietää miehesi pitäneen sivusuhteita, mutta on tullut katumapäälle ja lopettanut ennen kiinni jäämistään? Eli siis hyväksytkö pettämisen?
Jos puoli kylää tietää pettämisestä, mutta petetty ei se kyllä itselleni kertoo vahvasti siitä että petetty ei sitä halua tietää/uskoa siihen vaikka epäilyjä olisi. Minusta hänellä on oikeus siinä tilanteessa pitää uskomuksensa tai hänellä voi olla syynsä miksi ei halua paljastaa tietävänsä jo asiaa. Jos haluaisin silti tuoda esille sen että en hyväksy pettämistä kertoisin sen ennenkaikkea pettäjälle.
Vierailija kirjoitti:
En ikinä kerro pettämisistä. Tiedän pari tapausta, missä mies pettää. Toinen on vielä suhteellisen hyvä kaverini, mutta ei tulisi mieleenkään kertoa, että hänen miehensä panee nuoria tyttöjä kapakkareissuillaan. Toinen tapaus on samalla kadulla asuva naapuri. Mieheni tuntee hänen miehensä ja on kertonut, että sillä on toinen nainen ja on kai jo pitempikin suhde.
En todellakaan sekaannu muiden elämään. Nämä asiat eivät minulle kuulu.
Toivottavasti elät yhtä pimennossa sitten kun oma miehesi pettää sinua ja tekee sinut kaikkien silmissä naurunalaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti elät yhtä pimennossa sitten kun oma miehesi pettää sinua ja tekee sinut kaikkien silmissä naurunalaiseksi.
Miksi petetty olisi naurunalainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti elät yhtä pimennossa sitten kun oma miehesi pettää sinua ja tekee sinut kaikkien silmissä naurunalaiseksi.
Miksi petetty olisi naurunalainen?
Petettyä pidetään täysin idioottina ja sinisilmäisenä, jos kaikki muut tietävät mutta petetty ei. Mistä se petetty tietäisi esim. työpaikalla työaikana tapahtuneet sutinat vaikka kaikki työkaverit tämän tietäisivät? Pettäminenhän on julkinen nöyryytys petetylle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan paljastaisi ystävälle pettävänsä tai kovin yksityiskohtaisia tietoja siitä ellei missään nimessä haluaisi jäädä siitä kiinni?
Pakko puhua jollekin? Ootko vähän yksinkertainen. Tietty en kerro kellekään asioita, joita en halua heidänkään missään nimessä tietävän, mutta ei sellainen tilanne, jossa perheellisellä on sivusuhde ole naiselle niin harvinainen etteikö sitä puisi ystävälle.
En minä ainakaan olisi kukaan ystävääni tuomitsemaan, vaikka en olekaan itse pettänyt koskaan. Senhän ap teki, tuomitsi ystävänsä, jo mielessään, koska keksikin kertoa asiasta miehelle.
Minusta oikea ystävä ei olisi tuominnut ystäväänsä, vaan jatkanut erillään tästä, jos ei voi olla tuomitsematta. Koska siitä tulee ystävälle vain paha mieli, eikä seuraa mitään hyvää. Samoin tästä puukotuksesta selkään ei seurannut ystävyyteen mitään hyvää. Tai sitten olisi pitänyt koittaa ystävällisesti saada ystävä tekemään itse oikeita ratkaisuja, NIIN KORKEAMORAALINEN OIKEA YSTÄVÄ OLISI TOIMINUT.
Mutta ap onkin normaalimoraalilla varustettu alemman tason ihminen, joihin törmää vauvalla harva se kommentti. Korkeamman moraalin ihmiset ovat täällä harvoinaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Petettyä pidetään täysin idioottina ja sinisilmäisenä, jos kaikki muut tietävät mutta petetty ei.
Kysyin miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petettyä pidetään täysin idioottina ja sinisilmäisenä, jos kaikki muut tietävät mutta petetty ei.
Kysyin miksi?
Koska petetty on silloin sekundan asemassa, ei riitä pettäjälle, hänessä on oltava silloin jotain vikaa. Näin se kehäpäätelmä yleisesti menee.
Mammat vääntäytyvät kiemuroille yrittäessään perustella miksi heidän miehensä ei kuuluisi tietää huoraamisestaan :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petettyä pidetään täysin idioottina ja sinisilmäisenä, jos kaikki muut tietävät mutta petetty ei.
Kysyin miksi?
Koska petetty on silloin sekundan asemassa, ei riitä pettäjälle, hänessä on oltava silloin jotain vikaa. Näin se kehäpäätelmä yleisesti menee.
Pettäminen siis pitää paljastaa koska petetyssä on jotakin vikaa, ei sen vuoksi että pettäminen on tuomittavaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petettyä pidetään täysin idioottina ja sinisilmäisenä, jos kaikki muut tietävät mutta petetty ei.
Kysyin miksi?
En ole tuo, jolta kysyt, mutta voin hieman vastata.
Hyväuskoisuutta pidetään nykyään naivina. Se on tämän ajan tyyli ja henki. Kovat päsmärit ovat pinnalla. Olet varmaan seurannut mm. näitä ohjelmia, joissa ihmisä nolataan julkisest, diilit jne.
Toisekseen: aisankannattajia on pidetty vuosisatoja houkkina. Miksi? Koska hyvöuskoinen onh tollo. Jokin ihmisessä selittää tämän .Psykologit kenties osaisivat osaltaan selittää. Mionä en.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petettyä pidetään täysin idioottina ja sinisilmäisenä, jos kaikki muut tietävät mutta petetty ei.
Kysyin miksi?
Koska petetty on silloin sekundan asemassa, ei riitä pettäjälle, hänessä on oltava silloin jotain vikaa. Näin se kehäpäätelmä yleisesti menee.
Juuri näin, ja itsekin ajattelen, että näin on. Ei tietysti kaikkea vikaa, aina molemmissa on, mutta pettäjähän julistaa maailmalle, ettei kumppanini kelpaa ja riitä minulle ja "hänessä on niin suuria vikoja, että tein teoista tuomittavimman; petin. En ole ylpeä, mutta kun kumppanini on vielä minuakin viallisempi". Näinhän se ajatusmaailma menee monella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petettyä pidetään täysin idioottina ja sinisilmäisenä, jos kaikki muut tietävät mutta petetty ei.
Kysyin miksi?
Koska petetty on silloin sekundan asemassa, ei riitä pettäjälle, hänessä on oltava silloin jotain vikaa. Näin se kehäpäätelmä yleisesti menee.
Pettäminen siis pitää paljastaa koska petetyssä on jotakin vikaa, ei sen vuoksi että pettäminen on tuomittavaa?
Pettäjä on huoraaja, jossa on aina vikaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä paasataan, että petetty voi yltyä väkivaltaiseksi, jos saa tietää. Paljon todennäköisempää kuitenkin on, että pettäjä tartuttaa puolisoonsa jonkun kivan taudin (skaalalla hivistä herpekseen), joka on elinikäinen taakka ja vaikeuttaa uuden puolison löytämistä, kun petturista on päässyt eroon.
Mutta kai vaikenija mielellään ottaa syyllisyyden taakan tästä, koska ajatteli, ettei petetyn terveys ole niin tärkeää kuin sokea tietämättömyys. Kai jokaisella pitäisi olla oikeus päättää, millaisia terveydellisä riskejä ottaa? Petetylläkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petettyä pidetään täysin idioottina ja sinisilmäisenä, jos kaikki muut tietävät mutta petetty ei.
Kysyin miksi?
Koska petetty on silloin sekundan asemassa, ei riitä pettäjälle, hänessä on oltava silloin jotain vikaa. Näin se kehäpäätelmä yleisesti menee.
Pettäminen siis pitää paljastaa koska petetyssä on jotakin vikaa, ei sen vuoksi että pettäminen on tuomittavaa?
Ei vaan siksi, että petetty pääsee pettäjästä eroon ja julkinen nöyryytys loppuu. Petetty saattaa sen jälkeen löytää kunnollisen ihmissuhteen, jossa häntä pidetään ihan priimana ilman selän takana naureskelua.
Mun ystävä vehtaa varatun kanssa. Mä en tunne sen miehen vaimoa, mutta tuntuu pahalta silti. Ystävä hehkuttaa miestä enkä mä halua puuttua koko juttuun, mutta parisuhteessa elävänä ihmisenä tuntuu ikävältä kun miettii etä kuinka miehen kanssa koittavat keksiä yhteistä aikaa ja milloinkas se vaimo on reissussa tai mökillä tai lasten kanssa jossain tai nukkumassa. Ällöttää. Mutta en sano silti kokskaan mitän kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petettyä pidetään täysin idioottina ja sinisilmäisenä, jos kaikki muut tietävät mutta petetty ei.
Kysyin miksi?
Koska petetty on silloin sekundan asemassa, ei riitä pettäjälle, hänessä on oltava silloin jotain vikaa. Näin se kehäpäätelmä yleisesti menee.
Pettäminen siis pitää paljastaa koska petetyssä on jotakin vikaa, ei sen vuoksi että pettäminen on tuomittavaa?
Pettäjä on huoraaja, jossa on aina vikaa!
Miksi häntä sitten ei "tuomita" vaan mieluummin naureskellaan petetylle?
Vierailija kirjoitti:
Paras ohje melkein kaikkeen on : pidä huoli omista asioistasi!
Nimenomaan. Läheisten auttaminen on turhaa. Koskaan ei voi tietää kuka ottaa nokkiinsa ja mistäkin. Aina astut kuitenkin jonkun varpaille. Parempi keskittyä vain omiin asioihin ja jättää muut rauhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petettyä pidetään täysin idioottina ja sinisilmäisenä, jos kaikki muut tietävät mutta petetty ei.
Kysyin miksi?
Koska petetty on silloin sekundan asemassa, ei riitä pettäjälle, hänessä on oltava silloin jotain vikaa. Näin se kehäpäätelmä yleisesti menee.
Pettäminen siis pitää paljastaa koska petetyssä on jotakin vikaa, ei sen vuoksi että pettäminen on tuomittavaa?
Pettäjä on huoraaja, jossa on aina vikaa!
Miksi häntä sitten ei "tuomita" vaan mieluummin naureskellaan petetylle?
Tässähän juuri tuomittiinkin, käräyttämällä pettäjä. Seuraukset on mitä on ja pettäjä kärsii nahoissaan.
Tuota puhumista olisi ollut hyvä yrittää ennen pettämistä. Ei se pettäminen mihinkään muutu jos sen lopettaa ennen kuin jää kiinni. Vai olisiko sinusta ihan ok, että puoli kylää tietää miehesi pitäneen sivusuhteita, mutta on tullut katumapäälle ja lopettanut ennen kiinni jäämistään? Eli siis hyväksytkö pettämisen?
Se on helppo sanoa, että se mitä ei tiedä ei satuta. Mutta kun noilla asioilla on tapana ajan kanssa tulla esille. Ei varmaan yhtään tuntuisi hölmöltä kuulla vuosia jälkikäteen, että se luottokampaajasi, lapsesi opettaja tai uusi mukava naapurinne onkin miehesi entinen rakastajatar?