Lue keskustelun säännöt.
Käräytin ystäväni miehelleen pettämisestä
26.10.2015 |
Ystävälläni oli sivusuhde ja kerroin prepaid numerosta hänen miehelleen, milloin ystäväni tapaa tämän suhteen toisen osapuolen perheen yhteisessä kodissa. Ystäväni jäi niin verekseltään kiinni kuin vain voi, eli ei mitään mahdollisuutta selittää asiaa ja nyt he ovat eroamassa.
Ystäväni on itkenyt minulle virhettään ja katuu aidosti ja haluaa perheensä takaisin, mutta mies ei anna anteeksi. Olen lohduttanut ystävääni, eikä hän tiedä, että ilmantaja olin minä, vaan hän epäilee toista ystävääni. Em pysty koskaan kertomaan tehostaminen ystävälleni, en vaikka hän menetti perheesä lisäksi ystävänkin. On huono omatunto, vaikka tiedän tehneeni oikein.
Kommentit (444)
Vierailija kirjoitti:
Petetty saattaa sen jälkeen löytää kunnollisen ihmissuhteen, jossa häntä pidetään ihan priimana ilman selän takana naureskelua.
Oman kokemukseni mukaan "kylällä" valitettavasti ei noin käy vaan se naureskelu jatkuu ehkä vuosiakin... "kuinka x saattoi olla niin sinisilmäinen että huolsi aina auton että y pääsi miehiin"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teit oikein! Toivon todella, että minun piireistäni löytyy yhtä rohkeita ja vahvamoraalisia ystäviä, jos puolisoni pettää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petetty saattaa sen jälkeen löytää kunnollisen ihmissuhteen, jossa häntä pidetään ihan priimana ilman selän takana naureskelua.
Oman kokemukseni mukaan "kylällä" valitettavasti ei noin käy vaan se naureskelu jatkuu ehkä vuosiakin... "kuinka x saattoi olla niin sinisilmäinen että huolsi aina auton että y pääsi miehiin"
Aina voi vaihtaa maisemaa, jotta pääsee huonoista ja ilkeistä ihmisistä eroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petettyä pidetään täysin idioottina ja sinisilmäisenä, jos kaikki muut tietävät mutta petetty ei.
Kysyin miksi?
Koska petetty on silloin sekundan asemassa, ei riitä pettäjälle, hänessä on oltava silloin jotain vikaa. Näin se kehäpäätelmä yleisesti menee.
Pettäminen siis pitää paljastaa koska petetyssä on jotakin vikaa, ei sen vuoksi että pettäminen on tuomittavaa?
Pettäjä on huoraaja, jossa on aina vikaa!
Miksi häntä sitten ei "tuomita" vaan mieluummin naureskellaan petetylle?
Tässähän juuri tuomittiinkin, käräyttämällä pettäjä. Seuraukset on mitä on ja pettäjä kärsii nahoissaan.
Eihän se käräyttäminen vielä ole tuomitsemista. Se on vasta teon saattamista julkiseen valoon tai kaikkien tietoon. Minusta olisi hirveää, että ystäväni ottaisivat oikeudekseen VAIKKA MINUN MIEHENI PETTÄISI tuomita mieheni minun silmieni edessä.
Jos tuomitsevatkin mielessään, niin pitäkööt turpansa kiinni vain. En kaipaa itselleni sellaisia ystäviä, jotka tuomitsevat minun mieheni tietämättä esimerkiksi, miten vaikea minä olen.
Kun teko on paljastettu alkaa vasta suhteutuminen. Tuomitseeko, vai ymmärtääkö. On älyllisesti epärehellistä väittää, että käräyttämällä puolison tuomitsen puolison. Aivan yhtä hyvin se käräyttäjä saattaakin ymmärtää pettäjää ja haluta pahan sille petetylle.
Esim. juuri, jos haluaakin sen miehen itselleen. Tai on vanhoja kalavelkoja miehen pettämälle ystävättärelle.
Älä sinä tule sanomaan, että käräyttäminen ON MIKÄÄN TUKI PETETYLLE!!!
Vierailija kirjoitti:
Aina voi vaihtaa maisemaa, jotta pääsee huonoista ja ilkeistä ihmisistä eroon.
Mutta eihän se lopeta naureskelua vaikka itse pääsisi eroon kyseisistä ihmisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika kauheeta et lasten takia ei sais puoliso tietää kumppanin touhuista. Ap teki oikein.
Vierailija kirjoitti:
No mistä tässä nyt tiedetään muka, että se pettäjä edes teki väärin? Jokainen parisuhde onnomanlaisensa, ja voihan olla, että se todellinen hirviö onkin tämä rassukka petetty mies. Aloittajasta kyllä tiedetään, että hän petti luottamuksen ja kaksinaamaisena nyt tukee jätettyä, muka. Kärventyköön tunnontuskiin.
Sitäkin ihmettelen, miten näissä keskusteluissa esitetään reiluna vaihtoehtona, että jätetään ensin se puoliso. Mitä erityisen reilua on siinä, että jättää perheensä?
Toki siis minustakin on reiluinta pitää housut jalassa, jos on parisuhteessa. Ja mölyt mahassa, jos on ystäviä, jotka uskoutuvat.
No mistä tässä nyt muka tiedetään, että AP edes teki väärin. Jokainen ystävyyssuhde on omanlaisensa ja voihan olla, että se todellinen hirviö onkin se AP:n rassukka pettäjä kaveri. Hänestä kyllä tiedetään, että hän pettää läheisiensä luottamuksen ja kaksinaamaisena nyt muka katuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina voi vaihtaa maisemaa, jotta pääsee huonoista ja ilkeistä ihmisistä eroon.
Mutta eihän se lopeta naureskelua vaikka itse pääsisi eroon kyseisistä ihmisistä.
Ei, mutta sitä ei itse tarvitse kuunnella eikä katsella. Uudella paikkakunnalla ei tiedetä menneisyyttä ja näin voi aloittaa puhtaalta pöydältä uusilla (toivottavasti paremmilla) ihmissuhteilla.
Vierailija kirjoitti:
Aika kauheeta et lasten takia ei sais puoliso tietää kumppanin touhuista. Ap teki oikein.
Jos lapsetkaan ei tiedä se ei vahingoita heitä sen enempää. Nyt kun saivat tietää on se heillekin pahempi kuin että suhde olisi tehtävänsä täytettyään kuivunut kasaan ja jäänyt ikuiseen unholaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina voi vaihtaa maisemaa, jotta pääsee huonoista ja ilkeistä ihmisistä eroon.
Mutta eihän se lopeta naureskelua vaikka itse pääsisi eroon kyseisistä ihmisistä.
Ei, mutta sitä ei itse tarvitse kuunnella eikä katsella. Uudella paikkakunnalla ei tiedetä menneisyyttä ja näin voi aloittaa puhtaalta pöydältä uusilla (toivottavasti paremmilla) ihmissuhteilla.
Petetty vai pettäjä vai molemmat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mistä tässä nyt tiedetään muka, että se pettäjä edes teki väärin? Jokainen parisuhde onnomanlaisensa, ja voihan olla, että se todellinen hirviö onkin tämä rassukka petetty mies. Aloittajasta kyllä tiedetään, että hän petti luottamuksen ja kaksinaamaisena nyt tukee jätettyä, muka. Kärventyköön tunnontuskiin.
Sitäkin ihmettelen, miten näissä keskusteluissa esitetään reiluna vaihtoehtona, että jätetään ensin se puoliso. Mitä erityisen reilua on siinä, että jättää perheensä?
Toki siis minustakin on reiluinta pitää housut jalassa, jos on parisuhteessa. Ja mölyt mahassa, jos on ystäviä, jotka uskoutuvat.
No mistä tässä nyt muka tiedetään, että AP edes teki väärin. Jokainen ystävyyssuhde on omanlaisensa ja voihan olla, että se todellinen hirviö onkin se AP:n rassukka pettäjä kaveri. Hänestä kyllä tiedetään, että hän pettää läheisiensä luottamuksen ja kaksinaamaisena nyt muka katuu.
Taisi ap kuitenkin tehdä jotain väärin, koska ovat eroamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina voi vaihtaa maisemaa, jotta pääsee huonoista ja ilkeistä ihmisistä eroon.
Mutta eihän se lopeta naureskelua vaikka itse pääsisi eroon kyseisistä ihmisistä.
Ei, mutta sitä ei itse tarvitse kuunnella eikä katsella. Uudella paikkakunnalla ei tiedetä menneisyyttä ja näin voi aloittaa puhtaalta pöydältä uusilla (toivottavasti paremmilla) ihmissuhteilla.
Petetty vai pettäjä vai molemmat?
Ihan kumpi vaan.
Vierailija kirjoitti:
Mun ystävä vehtaa varatun kanssa. Mä en tunne sen miehen vaimoa, mutta tuntuu pahalta silti. Ystävä hehkuttaa miestä enkä mä halua puuttua koko juttuun, mutta parisuhteessa elävänä ihmisenä tuntuu ikävältä kun miettii etä kuinka miehen kanssa koittavat keksiä yhteistä aikaa ja milloinkas se vaimo on reissussa tai mökillä tai lasten kanssa jossain tai nukkumassa. Ällöttää. Mutta en sano silti kokskaan mitän kenellekään.
Miksi alapeukku? Mitä mun pitäisi teidän mielestä sitten tehdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teit oikein! Toivon todella, että minun piireistäni löytyy yhtä rohkeita ja vahvamoraalisia ystäviä, jos puolisoni pettää.
Kuvitteletko sinä ressukka, ettei miehesi pettäminen olis häpeä sinullekin? Sinä olisit osasyyllinen siihen, että mies petti, koska liittoon, joka menee hyvin ei mahdu kolmatta ihmistä väliin.
Vai oletteko te vain niin saatanan omahyväisiä, ettette usko sitä? Itsessänne olevan vikaa myös?
En ymmärrä kyllä näitä masokisteja, jotka haluavat tietää rakastamansa puolison pettävän. Vai ettekö rakastakaan? Koska ette te silloin haluaisi tuollaista tietää. Luuletteko ottaneenne puolisonne vain omaisuudeksenne? Ette välitä hänestä tippaakaan oikeasti. HÄNEN tarpeistaan. Jos ne olivat panna naapurimuijaa, niin ne olivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teit oikein! Toivon todella, että minun piireistäni löytyy yhtä rohkeita ja vahvamoraalisia ystäviä, jos puolisoni pettää.
Kuvitteletko sinä ressukka, ettei miehesi pettäminen olis häpeä sinullekin? Sinä olisit osasyyllinen siihen, että mies petti, koska liittoon, joka menee hyvin ei mahdu kolmatta ihmistä väliin.
Vai oletteko te vain niin saatanan omahyväisiä, ettette usko sitä? Itsessänne olevan vikaa myös?
Älä lortto selitä
Kaverini tapailee pienten lasten yh äitiä. Tiedän että kaveri tykkää katsella pikkutyttöjen kuvia ja käy pienten thainaisten luona "hieronnassa". Enpä taidakaan asiasta vihjaista kun se väärin ja aiheuttaisi yh mammalle häpeää?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä kyllä näitä masokisteja, jotka haluavat tietää rakastamansa puolison pettävän. Vai ettekö rakastakaan? Koska ette te silloin haluaisi tuollaista tietää. Luuletteko ottaneenne puolisonne vain omaisuudeksenne? Ette välitä hänestä tippaakaan oikeasti. HÄNEN tarpeistaan. Jos ne olivat panna naapurimuijaa, niin ne olivat.
Entä jos tää mies ois vaikka raiskannu tai tappanu jonkun? Siustako ois parempi, ettet tietäs asiasta yhtään mitään?
Muita lukematta:
Et tehnyt oikein, vaan toimit raukkamaisesti. Halusit käyttää tiedon tuomaa valtaa ystäväsi avioliittoon, mutta et kantaa siitä vastuuta. Siksi prepaid-liittymä, siksi annat ystäväsi epäillä toista ystävää, jolloin saatat pilata heidän ystävyytensä.
Kun ehdottomasti halusit kertoa ystävällesi hänen miehensä uskottomuudesta, sinun olisi pitänyt tehdä se silmäkkäin. Sinun olisi pitänyt olla riittävän vastuullinen ja rohkea ottamaan vastaan kaikki se, mitä teostasi seuraa: ystäväsi järkytys, häpeä (joka petetyksi tulemiseen aina liittyy), sinuun kohdistuva raivo, miehen ja hänen sivusuhteensa reaktiot ... Silloin olisit toiminut oikein. Nyt olet moraalin teknologialla (prepaid) korvaava raukkis. Sori vaan.
Miksi kummatkaan tavat oikeuttaisivat sen paljastamaan? Mikä tuomiohuora sinä oikein olet? Jakelet ystäviesi perheisiin tuomioita, saatko isotkin orkut? Ei muita ihmisiä pidä mennä tuomitsemaan, koska et ole mikään jumala. Oikea tapa on koittaa saada se ystävä itse tajuamaan, että se mitä tekee ei ole oikein. Tosin en oikein jaksa ymmärtää, mitä sun ystäväsi miehen fiilikset sun persettäs kutittaa?