Lue keskustelun säännöt.
Käräytin ystäväni miehelleen pettämisestä
26.10.2015 |
Ystävälläni oli sivusuhde ja kerroin prepaid numerosta hänen miehelleen, milloin ystäväni tapaa tämän suhteen toisen osapuolen perheen yhteisessä kodissa. Ystäväni jäi niin verekseltään kiinni kuin vain voi, eli ei mitään mahdollisuutta selittää asiaa ja nyt he ovat eroamassa.
Ystäväni on itkenyt minulle virhettään ja katuu aidosti ja haluaa perheensä takaisin, mutta mies ei anna anteeksi. Olen lohduttanut ystävääni, eikä hän tiedä, että ilmantaja olin minä, vaan hän epäilee toista ystävääni. Em pysty koskaan kertomaan tehostaminen ystävälleni, en vaikka hän menetti perheesä lisäksi ystävänkin. On huono omatunto, vaikka tiedän tehneeni oikein.
Kommentit (444)
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä? Pääsääntöisesti nämä keskustelut ovat täynnäänsä heitä, joiden mielestä petetyllä on oikeus tietää. Lähes joka kerta av-raati on hämmästyttävän yksimielinen siitä, että pettäjä on sika, ja hänet on oikeus - ei, vaan velvollisuus! - antaa ilmi.
... Ja nyt, kun ap on käräyttänyt ystävänsä, hän onkin se pettäjäsika, joka on hajottanut perheet ja oikeastaan ihan kaiken, ja jonka pitäisi suoraselkäisesti tunnustaa ja sitten kadota jonnekin häpeämään. Mistä äkillinen käännös johtuu? "Pettäjä on paljastettava, paitsi jos pettäjä olen minä"?
Älkää käsittäkö väärin: minusta ei ole fiksua käräytellä, ellei kyseessä ole todella tukala tilanne. En osaa sanoa onko se oikein tai väärin, mutta ainakin totuudesta saa maksaa kovan hinnan. Toisaalta minusta tässä osoittautuu sekin, kuinka ikävään tilanteeseen pettäjä ajaa myös ystävänsä, ei ainoastaan perhettään. Ei ole reilua ajaa ystäväänsä siihen tilanteeseen, että hänen pitää kantaa tuollaista taakkaa pettäjän puolesta!
Ehkä ap:n tapauksessa olisi ollut fiksumpaa läksyttää ystävä huolella ja ainakin ottaa etäisyyttä ja kieltäytyä kuuntelemasta uskoutumista tuollaisesta aiheesta. Sitä en osaa sanoa, pitääkö ap:n nyt tunnustaa. Samaa pohdintaa kuin se, olisiko ap:n ystävän pitänyt tunnustaa pettäminen miehelleen.
Minusta kaverin pettäminen ei juurikaan eroa puolison pettämisestä, yhtä kusipäisiä tekoja kumpikaan.
Jos pettäsin kaverin mihen kanssa, niin kenelle kielisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua naurattaa. Miehet pettää ja kertoo kaverilleen, niin ei ne mee juoruileen ja pilaamaan toisten suhdetta sillä tarpeettomalla ja satuttavalla tiedolla. Nainen kun pettää niin se johon luottaa eniten menee ja juoruaa! Sairasta. Ei ihme että naisten oikeuksia poljetaan kun nainen ei ole sisko toiselle. Jos mun kavereista joku noin tekisi niin aivan vitun varmana pitäisin tiedon itselläni. Ootteko te av:laiset menettäneet järkenne? Vai muuten vaan helvetin tyhmiä?
Minä ainakin haluan tietää jos mieheni pettää.
Ihan sama kuka kertoo tai laittaa vaikka nimettömän vinkin tms.kunhan tietää oikeasti eikä arvaile. En välittäisi edes viestintuojan motiivista.
Kyllä suhde on jo pilalla jos pitää lähteä pettämään, ei sen ilmitulo sitä tee.
En todellakaan halua olla petturin kanssa yhdessä , en jaksaisi , en kestäisi. Se ei ole sairasta että kertoo petoksen kohteeksi joutuneelle, se ON sairasta että koko kylä/ katu/ työpaikka/ tuttavapiiri tietää vaan ei petetty. Olen nähnyt pari kolme tällaista ja petetty kyllä tuntee itsensä myös näiden yhteisöjen pettämäksi myös.
Se jos mikä on rumaa.
Se miten suhtautuu pettämiseen on kuitenkin aika henkilökohtainen asia ja teistä jyrkästi suhtautuvista ehkä tuntuu uskomattomalta että on muutakin kuin mustavalkoista suhtautumista, mutta niin se on.
Mutta miksi sinä olet se joka päättää onko mun mieheni pettäminen vakavaa vai ei? Sä jätät pettämisen kertomatta vain koska sinun mielestäsi se ei ole vakavaa? Eihän kyse ole sun parisuhteestasi vaan minun. On minun asiani päättää jatkanko petturin kanssa vai en. Ei se sinun päätöksesi ole, sinä päätät vain omasta suhteestasi. Kertomatta jättämisellä sekaannut elämääni ihan tasan samalla tavalla kuin kertomalla sivusuhteesta. Kertomatta jättämisellä otat koko päätöksenteon itsellesi, sinä siis päätät minun puolestani. Minulla ei silloin ole mitään sananvaltaa omaan elämääni. Sinä päätät että mun on parempi elää pettäjän kanssa. Ihan vaan koska elämä ei ole mustavalkoista. Minusta tuo on aika törkeää, sinä päätät muiden elämästä, vaikket edes tiedä mitä kaikkea siinä suhteessa on sovittu ja mikä sen tilanne on.
Olet kyllä täydellinen vässykkä. Kaikista paskimman ja raukkamaisimman teon teet toiselle "kaverillesi", kun annat pettäjän luulla häntä vasikaksi. Itse en pettäisi miestäni koskaan, mutta en myös käräyttäisi ystävääni koskaan. Toisten asioihin puuttuminen on vain väärin. Sait paljon pahaa aikaan ja sulla kuuluukin omatunto soimata.
Jos toisten asioihin haluaa puuttua se on uskallettava tehdä muuten kuin selän takana. Häpeissäni olisin minäkin jos en pystyisi puuttumaan ystävän asioihin tarvittaessa suoraan.
Eikö kukaan nyt ajattele sitä toista ystävää, sitä, jolla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä mutta joka nyt saattaa saada kamalan leiman otsaansa (ja ehkä menettää muitakin ystäviään tämän takia)?
*
Ap olisi voinut kertoa ystävänsä miehelle kasvokkain, tai ainakin omalla nimellään ja numerollaan. SE olisi ollut rohkea teko. Ja tätä ennen ap olisi voinut sanoa, että aikoo kertoa ystävän miehelle koska hänestä se on oikein. Tällöin ystäväkin olisi saanut ehkä tilaisuuden kertoa mieluummin itse. Tuliko ap tätä ajatelleeksi ollenkaan?
Kyllä, petetyn tulisi saada tietää, mutta menikö tämä nyt ihan oikein silti? Kenenkään kannalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimit aivan oikein. Sinulla ei ole mitään hävettävää. Ystäväsi ei myöskään tarvitse tietää, kuka hänet käräytti.
Kyllä mun mielestä siinä tapauksessa täytyy tietää, jos viattoman ihmisen kanssa laittaa välit poikki tms. koska luulee tätä syylliseksi.
No ei missään nimessä. Aloittajan ustävä ei ansaitse sitä ystävää, jonka kanssa laittaa välit poikki koska LUULEE tätä syylliseksi. Sellainen luulija onkin ansainnut ystävän (joka ei ollutkaan hänelle ystävä vaan luulojen kohde) menetyksen.
En ymmärrä, miksi ap kertoi. Et tainnut olla ystävällesi ystävä lainkaan.
En ota kantaa itse pettämiseen, se on kyllä väärin, mutta eihän se kuulu kenellekään muille, jos kerran mies oli autuaan tietämätön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua naurattaa. Miehet pettää ja kertoo kaverilleen, niin ei ne mee juoruileen ja pilaamaan toisten suhdetta sillä tarpeettomalla ja satuttavalla tiedolla. Nainen kun pettää niin se johon luottaa eniten menee ja juoruaa! Sairasta. Ei ihme että naisten oikeuksia poljetaan kun nainen ei ole sisko toiselle. Jos mun kavereista joku noin tekisi niin aivan vitun varmana pitäisin tiedon itselläni. Ootteko te av:laiset menettäneet järkenne? Vai muuten vaan helvetin tyhmiä?
Minä ainakin haluan tietää jos mieheni pettää.
Ihan sama kuka kertoo tai laittaa vaikka nimettömän vinkin tms.kunhan tietää oikeasti eikä arvaile. En välittäisi edes viestintuojan motiivista.
Kyllä suhde on jo pilalla jos pitää lähteä pettämään, ei sen ilmitulo sitä tee.
En todellakaan halua olla petturin kanssa yhdessä , en jaksaisi , en kestäisi. Se ei ole sairasta että kertoo petoksen kohteeksi joutuneelle, se ON sairasta että koko kylä/ katu/ työpaikka/ tuttavapiiri tietää vaan ei petetty. Olen nähnyt pari kolme tällaista ja petetty kyllä tuntee itsensä myös näiden yhteisöjen pettämäksi myös.
Se jos mikä on rumaa.
Se miten suhtautuu pettämiseen on kuitenkin aika henkilökohtainen asia ja teistä jyrkästi suhtautuvista ehkä tuntuu uskomattomalta että on muutakin kuin mustavalkoista suhtautumista, mutta niin se on.
Mutta miksi sinä olet se joka päättää onko mun mieheni pettäminen vakavaa vai ei? Sä jätät pettämisen kertomatta vain koska sinun mielestäsi se ei ole vakavaa? Eihän kyse ole sun parisuhteestasi vaan minun. On minun asiani päättää jatkanko petturin kanssa vai en. Ei se sinun päätöksesi ole, sinä päätät vain omasta suhteestasi. Kertomatta jättämisellä sekaannut elämääni ihan tasan samalla tavalla kuin kertomalla sivusuhteesta. Kertomatta jättämisellä otat koko päätöksenteon itsellesi, sinä siis päätät minun puolestani. Minulla ei silloin ole mitään sananvaltaa omaan elämääni. Sinä päätät että mun on parempi elää pettäjän kanssa. Ihan vaan koska elämä ei ole mustavalkoista. Minusta tuo on aika törkeää, sinä päätät muiden elämästä, vaikket edes tiedä mitä kaikkea siinä suhteessa on sovittu ja mikä sen tilanne on.
Ja miksi sä luulet, että kaikki haluaa tietää, pettääkö heidän kumppaninsa vai ei? Minä en ainakaan haluaisi tietää, jos mieheni pettäisi. Olisi kaikkein parasta, kun asia ei tulisi ikinä selville.
Vain sillä tavalla voisin olla onnellinen, koska minua ei elämäni mies jätä! Ja olis liian hirveää joutua jättämään hänet jos olisin kuullut pettämisestä. Joten niin kauan kuin en tietäisi, olisin onnellinen.
Jos minä päätän jättää elämäni miehen, niin haluan itse päättää asiasta, enkä niin, että toisen toiminta pakottaa minut jonkun tyhmän oman kunniani takia eroamaan. Ja lisäksi olisit salamana entinen ystäväni, jos tulisit tuollaista JUORUAMAAN minulle miehestäni, vaikka se olisi tottakin, koska olisit niin paska, että kerrot minulle sen päin naamaa, vaikket edes tiennyt, haluanko tietää!
Ymmärrän kyllä, että ystävänäni voisi olla vaikea jatkaa ja olla vain hiljaa, mutta minä en siitä ystävääni tulisi koskaan syyttämään, minusta on itsestään selvää, että ystäväni ei puutu minun elämääni, enkä minä hänen. Hän ei ole äitini! Äidit vain puuttuvat toisten elämään tuollaisilla julmilla tavoilla ja nauttivat katsellessa vierestä, kun tyttären unelmat sortuvat. Minä pidän mieluummin unelmani, ja häivy sinä siitä räkättämästä epäonnelleni, jos sitä on!!!!!!!!!!!!!! Koska niihän sä kuitenkin teet? Olet hemmetin vahingoniloinen, kun SAAT oikein käräyttää ystävällesi hänen miehensä pettäneen! Sit sä oot onnesi kukkuloilla, kun sait yhden perheen elämän tuhottua!
Tällaisia ongelmia ei syntyisi jos pitäisi jalkansa ristissä vieraiden miesten kanssa. Ap:n ystävä sai ansaitsemansa mukaan.
Jotkut vääntelevät käsiään ja voivottelevat ettei ole niin mustavalkoista. Voi voi, ei ole meidän ongelma joilla on moraali kunnossa eikä tarvitse pelätä pahojen tekojen paljastumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällaisia ongelmia ei syntyisi jos pitäisi jalkansa ristissä vieraiden miesten kanssa. Ap:n ystävä sai ansaitsemansa mukaan.
Jotkut vääntelevät käsiään ja voivottelevat ettei ole niin mustavalkoista. Voi voi, ei ole meidän ongelma joilla on moraali kunnossa eikä tarvitse pelätä pahojen tekojen paljastumista.
Entä jos ei ulospäin olisi tapahtunut mitään? Olisiko paljastaja voinut olla siihen tyytyväinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisia ongelmia ei syntyisi jos pitäisi jalkansa ristissä vieraiden miesten kanssa. Ap:n ystävä sai ansaitsemansa mukaan.
Jotkut vääntelevät käsiään ja voivottelevat ettei ole niin mustavalkoista. Voi voi, ei ole meidän ongelma joilla on moraali kunnossa eikä tarvitse pelätä pahojen tekojen paljastumista.
Entä jos ei ulospäin olisi tapahtunut mitään? Olisiko paljastaja voinut olla siihen tyytyväinen?
Vain paljastaja tietää. Aina on tietenkin parempi että huorintekijä kärsii julkisesti ja toimii näin varoittavana esimerkkinä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Periaatteessa on oikeus tietää. Kumminkin aiheutit vahinkoa. Isäni kumautti äitiä vatsaan koska ystävätär kertoi kaikkea. Äiti oli raskaana ja lapsi - minä- kärsi koko elämänsä ajan neurologisista vaivoista. Jouduimme jäämään sinne asumaan koska apua oli vaikea saada. Myöhemmin ystävä pahoitteli mutta oli vaikea antaa anteeksi.
Joten en itse kertoisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisia ongelmia ei syntyisi jos pitäisi jalkansa ristissä vieraiden miesten kanssa. Ap:n ystävä sai ansaitsemansa mukaan.
Jotkut vääntelevät käsiään ja voivottelevat ettei ole niin mustavalkoista. Voi voi, ei ole meidän ongelma joilla on moraali kunnossa eikä tarvitse pelätä pahojen tekojen paljastumista.
Entä jos ei ulospäin olisi tapahtunut mitään? Olisiko paljastaja voinut olla siihen tyytyväinen?
Vain paljastaja tietää. Aina on tietenkin parempi että huorintekijä kärsii julkisesti ja toimii näin varoittavana esimerkkinä
Entä jos petetty kärsii vaikka julkisestikin enemmän kuin pettäjä?
Jos pyrkimys on aiheuttaa vain mahdollisimman paljon kärsimystä motiivi paljastamiseen ei ole mielestäni oikea. Viestin tuojan voi ihan rauhassa puolestani "ampua". Jos motiivi on vain välittää tieto sen voi tehdä siitä huolimatta että myös viestin tuoja paljastuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mammat suojelee toisiaan paljastumiselta, mutta jos pettäjä on mies, niin tilanne on toinen.
Miksiköhän näin? Onko muka AP pettänyt ystävättärensä luottamuksen.
Kummaa kaksinaismoralismia. Periaatteella: Kyllä sille miehelle jostain totuus valkenee. Jatkakoon pettämistä minun puolestani!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisia ongelmia ei syntyisi jos pitäisi jalkansa ristissä vieraiden miesten kanssa. Ap:n ystävä sai ansaitsemansa mukaan.
Jotkut vääntelevät käsiään ja voivottelevat ettei ole niin mustavalkoista. Voi voi, ei ole meidän ongelma joilla on moraali kunnossa eikä tarvitse pelätä pahojen tekojen paljastumista.
Entä jos ei ulospäin olisi tapahtunut mitään? Olisiko paljastaja voinut olla siihen tyytyväinen?
Vain paljastaja tietää. Aina on tietenkin parempi että huorintekijä kärsii julkisesti ja toimii näin varoittavana esimerkkinä
Entä jos petetty kärsii vaikka julkisestikin enemmän kuin pettäjä?
Jos pyrkimys on aiheuttaa vain mahdollisimman paljon kärsimystä motiivi paljastamiseen ei ole mielestäni oikea. Viestin tuojan voi ihan rauhassa puolestani "ampua". Jos motiivi on vain välittää tieto sen voi tehdä siitä huolimatta että myös viestin tuoja paljastuisi.
Mitenköhän kärsimyksen määrää mitataan. Etenkin vertaillessa toisen kärsimyksen määrään?
Vierailija kirjoitti:
Onko muka AP pettänyt ystävättärensä luottamuksen.
Minusta ystävyys ei voi perustua siihen että luottaa ystäväänsä siinä ettei hän paljasta missään olosuhteissa esim. pettämistä. Siinä mielessä kysymys ei minuta ole luottamuksen pettämisestä. (Kyseisessä tapauksessa luottamuksen pettämisestä paljastajaa voisi tosin ehkä syyttää ystävä joka on syyttömästi saanut syyt niskaansa eikä ihminen joka tietää totuuden paljasta sitä.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisia ongelmia ei syntyisi jos pitäisi jalkansa ristissä vieraiden miesten kanssa. Ap:n ystävä sai ansaitsemansa mukaan.
Jotkut vääntelevät käsiään ja voivottelevat ettei ole niin mustavalkoista. Voi voi, ei ole meidän ongelma joilla on moraali kunnossa eikä tarvitse pelätä pahojen tekojen paljastumista.
Entä jos ei ulospäin olisi tapahtunut mitään? Olisiko paljastaja voinut olla siihen tyytyväinen?
Vain paljastaja tietää. Aina on tietenkin parempi että huorintekijä kärsii julkisesti ja toimii näin varoittavana esimerkkinä
Entä jos petetty kärsii vaikka julkisestikin enemmän kuin pettäjä?
Jos pyrkimys on aiheuttaa vain mahdollisimman paljon kärsimystä motiivi paljastamiseen ei ole mielestäni oikea. Viestin tuojan voi ihan rauhassa puolestani "ampua". Jos motiivi on vain välittää tieto sen voi tehdä siitä huolimatta että myös viestin tuoja paljastuisi.
Oikeudenmukaisuus ei ole sama asia kuin kärsimyksen toivominen, vaikka oikeus välillä kirpaiseekin. Ymmärrät varmaan tämän?
Petettyhän on täysin vapaa painamaan vaikka asian villaisella ja olemaan hiljaa koko asiasta jos haluaa. Eihän ap lähtenyt kylille tästä huutelemaan. Luethan jatkossa huolellisemmin?
Minusta sä ap kerroit vain pilataksesi ystäväsi miehenkin elämän. Tiesit, että siinä käy näin. Mikset antanut hänen olla onnellinen ystäväsi kanssa?
Miksi kukaan paljastaisi ystävälle pettävänsä tai kovin yksityiskohtaisia tietoja siitä ellei missään nimessä haluaisi jäädä siitä kiinni?
Aina riittää teitä itsensä ylentäjiä.