Olenko ainoa kenestä eläkeläisten asumistuen leikkaus on oikein?

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että kaikkien asumistuen määrän pitää olla sama. Työssäkäyvissäkin voi olla vaikkapa vammaisen lapsen vanhempia, jotka aivan yhtä lailla tarvitsisivat enemmän tukea. Tosi väärältä tuntuu se, että eläkeläinen voi asua vaikka kuinka isossa asunnossa ja saada siihen vielä isommat tuet kuin työssä käyvä tai muu köyhä esim. työtön. Asumiseen voisi saada ylimääräistä tukea joillakin muilla perusteilla, mutta eläke ei riitä perusteeksi. 

Ottaisit hieman selvää asioista ennen kuin kirjoittelet. Suomessa on vammaispalvelulaki, jonka perusteella vammaiset ovat oikeutettuja erilaisiin tukiin.

Nämä eläkeläisten asumistuen leikkaukset kohdistuvat siis pääasiassa pienituloisiin eläkeläisiin.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1445572154509.html

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi eläkeläisten pitäisi saada isompaa tukea asumiseen kuin esim.lapsiperheen? Tai opiskelijan?

Jos ei rahat riitä niin muutettava pienempään/halvempaan. Tiedättekö edes millä perustein eläkeläisen asumistukea on myönnetty? Miksi yksinasuvan eläkelöisen pitäisi saada isompaa asumistukea vain siksi että on joskus muuttanut isoon asuntooon ja nyt jäänyt siihen yksin, pakkohan se on muidenkin muuttaa olosuhteiden vuoksi.

Sitäpaitsi.. suurin osa eläkeläisistä on elänyt Suomen ns.parhaat ajat. Nykyiset duunarit ei tule koskaan pääsemään sellaisiin ansioihin tai virkoihin mitä ennen sai. Nykyään edes kouluttautumalla ei varmisteta toimeentuloa.

Olet valitettavasti tyyppiesimerkki sellaisesta suomalaisesta, jonka mielestä kenenkään muun ei tule saada mitään enempää kuin hänen itsensä.

Kateus ja tyhmyys, ne oikein loistavat.

Ei uskoisi, kuinka kateellisia ihmisiä nuorista löytyy. Kadehtia sitä pientä kansaneläkettä nauttivaa eläkeläistä, kaikilla etenkään vanhemmilla naisilla ei ole edes työeläkettä lisänä. Onneksi olen itse jäämässä eläkkeelle, pari vuotta ehkä vielä, tai sitten ei, kun ei terveydentila ole enää hyvä. Sukulaisiani on lähtenyt mm. tuonne Portugaliin nauttimaan verotonta eläkettä, 40 vuoden palveluksen jälkeen, pyysivät mukaan. Tippakaan en kadehdi, hoidan terveyteni parempaan malliin ja ehkä menemme miehen kanssa perässä. Hirveä olotila tuollainen kateus. HAJOA ap ihan vapaasti, kun osalla on millä mällätä, mutta ei joka eläkeläisenä.

En vielä lukenut muiden vastauksia.

Minusta eläkeläisten asumistukimuutos on oikein, ja toivoisin, että se toteutettaisiin. Eli erillinen eläkeläisten asumistuki lakkautettaisiin, ja eläkeläiset siirtyisivät saamaan asumistukea samoin ehdoin kuin muutkin.

Mikäli tulot eivät riitä asumiseen, on mahdollista hakea sosiaalitoimistosta toimeentulotukea ja harkinnanvaraista toimeentulotukea. Varmasti "ylimenevät" asumiskustannukset korvataan, mikäli se katsotaan tarpeelliseksi. Kyseisessä kunnassa ei esimerkiksi ole muita, halvempia asuntoja liikuntarajoitteiselle.

Joku perusteli aiemmassa ketjussa eläkeläisten erillistä systeemiä sillä, että heillä ei enää ole samanlaista toivoa kohentaa tulotasoaan kuin nuoremmilla. Minusta tuo on huono argumentti, sillä samalla on niinkin, että eläkeläisillä on jo ollut enemmän mahdollisuuksia kohentaa tilannettaan, kuin heitä nuoremmilla. Kaikki eivät ole edes yrittäneet. Toisaalta joku on yrittänyt mutta ei ole onnistunut. Maailma ei kuitenkaan ole reilu, mutta kohtelemalla kaikkia tuen tarpeessa olevia tasapuolisesti maailma on niin reilu kuin mahdollista.

Tuosta eläkeläisten asumistuesta tulee yhteiskunnalle säästöjä sikäli, että monella isossa asunnossa eläkeläisten asumistuen turvin asuvalla olisi rahaa omastakin takaa, mutta nyt sitä ei tarvitse käyttää, kun erillinen tukijärjestelmä suosii ikääntynyttä. Kaikilta väestöryhmiltä on valitettavasti otettava nyt löysät pois, eli jos joku hakee jotain tukia, on aiheellista ensin katsoa, voisiko hän ne itse tuloillaan kustantaa ensisijaisesti. Yleistä asumistukeahan on jo heikennetty, ja vain osa joutuu hakemaan erotuksen toimeentulotuesta. Se osa, jolla riittää omat rahat, säästää nyt yhteisiä varoja.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vammaisen lapsen hoitoon, matkoihin, mahdollisiin asuntoon tehtäviin korvauksiin saa tukea, mutta saako siihen, että asunnon olisi hyvä olla hieman tilavampi, jotta esim. pyörätuolilla pääsee liikumaan ym. 

 

 

Nykyään rakennetaan kaikki uudet asunnot sellaisiksi että pääsee pyörätuolilla liikkumaan. Asumistukijärjestelmä suosii uudessa asunnossa asumista. Eikö tämä riitä? Minäkin pyörätuoliton maksan asunnossani siitä, että voisin halutessani liikkua täällä myös pyörätuolissa.

Nykyinen asumistuki ei suosi mitään asumismuotoa iän perusteella. Ennen oli näin, mutta nykyään on ihan sama minkä ikäisessä asunnossa asuu. Hyväksyttävistä asumismenoista korvataan aina max 80 %. Hyvin selkeä systeemi, joka esiteltiin uudistuksena, vaikka leikkauksesta oli kyse.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen miettinyt sitä, että kun on kuitenkin elänyt jo eläkeikään asti, niin eikö silloin työelämässä olessa voinut mitään laittaa säästöön? Eläis nyt niillä säästöillä ja sijoituksilla, mutta ei, kaikki rahat piti laittaa kulutukseen kun ajateltiin, että kyllä sitten eläkkeellä yhteiskunta maksaa kaiken. Hirveä poru siitä, että omaisuutta pitäisi realisoida, että lasten perintö pitäisi laittaa lihoiksi, ehei kyllä kaikki pitää saada ilmaiseksi ja joka paikassa eläkeläisalennukset jne.

Kuinka helvetin typerä voi ihminen olla? Miksi luulet, että palkasta maksetaan työeläkemaksuja ja veroja? Ihan huvikseen vai? Ei, vaan siksi, että valtio kustantaa niillä mm. ne eläkkeet ja asumistuet! Säästämistä voidaan edellyttää kansalta siinä vaiheessa, kun veroprosentti on nolla ja TyEL-maksuja ei mene palkasta penniäkään.

Käyttäjä134 kirjoitti:

ongelma on monesti että perhe on asunut  4 makuuhuoneen asunnossa tai omakotitalossa ja siinä samassa asutaan edelleen vaikka lapset on muuttanu kotoa 40v sitten. Minusta yhteiskunnan ei tarvi tukea sitä että yksinasuvalla vanhuksella on varaa asua isossa asunnossa vaan yksiö riittää hyvin. Asunnon myynnistä saaduilla rahoilla elää usein jo melko pitkään. 

Lääkekulut sen sijaan pitäisi minusta huomioda paremmin esim kansaneläkettä saavilla, useinhan se on se ongelma, ei niinkään asumisen kalleus.

Miten monella eri systeemillä lääkekulut pitäisi oikein huomioida? Onhan jo nyt vuotuinen lääkekulukatto, jonka jälkeen henkilö maksaa jokaisesta korvattavasta lääkkeestään 1,50 euroa, oli se mikä hyvänsä. Lisäksi on mahdollisuus hakea toimeentulotukea, jonka piirissä kaikki reseptilääkekulut korvataan täysimääräisesti, mikäli omien tulojen ja hyväksyttävien menojen erotus on pienempi kuin nolla. Lääkekulut lasketaan muiden hyväksyttävien menojen päälle.

Minusta enää muita tapoja ottaa lääkekulut huomioon tuon himmelin päälle ei tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen miettinyt sitä, että kun on kuitenkin elänyt jo eläkeikään asti, niin eikö silloin työelämässä olessa voinut mitään laittaa säästöön? Eläis nyt niillä säästöillä ja sijoituksilla, mutta ei, kaikki rahat piti laittaa kulutukseen kun ajateltiin, että kyllä sitten eläkkeellä yhteiskunta maksaa kaiken. Hirveä poru siitä, että omaisuutta pitäisi realisoida, että lasten perintö pitäisi laittaa lihoiksi, ehei kyllä kaikki pitää saada ilmaiseksi ja joka paikassa eläkeläisalennukset jne.

90-luvun lamassa hirveän moni menetti työpaikkansa eikä takaisin työelämään pääsy ollut nelikymppisille tai vanhemmille sen helpompaa mitä nykyisin. Itse tunnen useita, jotka jäivät loppuiäksi työtön-tukityöllistetty-työtön-harjoittelu -kierteeseen. Jos säästöjä oli, ne kyllä menivät noiden vuosien aikana. Työeläke alkoi kertyä vasta 25-vuotiaana, joten eläke on jäänyt pieneksi. Osa tuntemistani joutuivat myymään velkaisen asuntonsa ja muuttamaan vuokralle, osa ei omaa asuntoa ehtinyt edes hankkia.

Jos sinä tosiaan kuvittelet, että töissä ollaan koko aika eläkeikään asti, olet todella lapsellinen.

Vierailija kirjoitti:

Ei uskoisi, kuinka kateellisia ihmisiä nuorista löytyy. Kadehtia sitä pientä kansaneläkettä nauttivaa eläkeläistä, kaikilla etenkään vanhemmilla naisilla ei ole edes työeläkettä lisänä. Onneksi olen itse jäämässä eläkkeelle, pari vuotta ehkä vielä, tai sitten ei, kun ei terveydentila ole enää hyvä. Sukulaisiani on lähtenyt mm. tuonne Portugaliin nauttimaan verotonta eläkettä, 40 vuoden palveluksen jälkeen, pyysivät mukaan. Tippakaan en kadehdi, hoidan terveyteni parempaan malliin ja ehkä menemme miehen kanssa perässä. Hirveä olotila tuollainen kateus. HAJOA ap ihan vapaasti, kun osalla on millä mällätä, mutta ei joka eläkeläisenä.

Kun puhutaan yleisillä varoilla kustannettavasta etuudesta, sitä on mahdollisuus ja pitääkin tarkastella kriittisesti ilman, että kyseessä on kateus. Kateuskortti alkaa olla aika käytetty näissä säästökeskusteluissa. Totuus on kuitenkin, että kassasta on rahat loppu ja on pakko säästää. Nyt etsitään mahdollisimman inhimillisiä keinoja, koska kaikkein köyhimmiltä (toimeentulotuen saajilta) ei ole kohtuullista säästää niin, että minimitoimeentuloa alennettaisiin. On otettava sieltä, missä on enemmän.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi eläkeläisten pitäisi saada isompaa tukea asumiseen kuin esim.lapsiperheen? Tai opiskelijan?

Jos ei rahat riitä niin muutettava pienempään/halvempaan. Tiedättekö edes millä perustein eläkeläisen asumistukea on myönnetty? Miksi yksinasuvan eläkelöisen pitäisi saada isompaa asumistukea vain siksi että on joskus muuttanut isoon asuntooon ja nyt jäänyt siihen yksin, pakkohan se on muidenkin muuttaa olosuhteiden vuoksi.

Sitäpaitsi.. suurin osa eläkeläisistä on elänyt Suomen ns.parhaat ajat. Nykyiset duunarit ei tule koskaan pääsemään sellaisiin ansioihin tai virkoihin mitä ennen sai. Nykyään edes kouluttautumalla ei varmisteta toimeentuloa.

voi sinua,

nykyiset eläkeläiset, joita kadehdit ovat maksaneet mm. oman koulutuksensa lainavaroin. Ei ollut tuollaista valtavaa etua, jota nautit ,ilmaisen koulutuksen ja erilaisten tukien muodossa. Tuon kaiken on nykyiset eläkeläiset  uurastaneet sinulle. Järki käteen! Jos omaavat omistusasunnon maksaneet siitä korkeat korot. Käyttörahaa ollut minimaalista .

Tämä uudistus lisää yhteiskunnan menoja. Eläkeläisten hieman suurempi asumistuki mahdollisti sen, että takuueläkkeellä olijoiden ei juuri tarvinnut hakea toimeentulotukea, jos asuntomenot olivat kohtuulliset. Nyt helsinkiläisessä yksiössä asuva(vuokra 700€) menettää noin 110 euroa kuukaudessa. Hänelle jää takuueläkkeestä vain n.290 euroa vuokran jälkeen.

Se ei pidemmän päälle riitä elämiseen, kun tuosta pitää maksaa sähkö, puhelin, ruuat, vaatteet, lääkkeet jne. On pakko turvautua toimeentulotukeen ja se on suurempi kuin tuo asumistuen menetys. Byrokratia lisääntyy jne..

Iso osa takuueläkkeellä olevista ja eläkeläisten asumistukea saavista on nuorena  mielenterveyden tai vammaisuuden takia eläkkeelle joutuneita.

Kuulun suuriin ikäluokkiin enkä saa senttiäkään asumistukea enkä tule saamaankaan. Ja luulen, että aika harva muukaan meistä saa. Eläkeläisten asumistukea saavat yleensä ne, jotka eivät edes saa työeläkettä, vaan pelkän kansaneläkkeen. Usein he ovat iäkkäitä naisia, jotka ovat olleet vähän aikaa työelämässä, koska siihen aikaan, kun he olivat nuoria ja perustivat perhettä, oli tapana naisen jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Yhteiskunta ei tullut vastaan muuten kuin neljästi maksettavalla pienellä lapsilisällä. Miehen palkalla elettiin, niukemmin tai leveämmin.

Usein nämä naiset ovat hoitaneet ensin omat ja miehen vanhemmat hautaan ja sitten vielä olleet vuosikausia miehensä omaishoitajana häpeällisen mitättömällä korvauksella. Mistä he olisivat kasvattaneet pankkitiliään? Omakotitalosta tai isosta asunnosta, jos sellainen aikanaan olikin, on muutettu usein pieneen yksiöön vanhustentaloon, kun mieskin on joko vuodeosastolla tai hoitokodissa vihanneksena tai jo hautuumaalla.

On ihmeellistä, miten tietämättömiä nykyajan nuoret aikuiset ovat. Minkälaisten porhojen mukuloita he lienevätkään, kun kuvittelevat, että keskiverto eläkeläinen kieriskelee rahoissa? Tai asuu monen huoneen asunnossa. Kyseessä on todellakin häviävän pieni prosentti eläkeläisistä, jotka pystyvät asumaan niin leveästi. Monet eivät ole koskaan sellaisissa eläneet. Lapsuudenkotini oli vanha rintamamiestalo eikä sekään ollut jatkuvasti vain meidän perheen käytössä, vaan yläkerrassa oli pidettävä rahan takia vuokralaista. Itse en ole koskaan päässyt kaksiota suurempaan asuntoon, mutta kyllä se vanhallepiialle riittää. Neliöt vain vähenevät asuntoa vaihtaessa!

Tähän voisi taas kerran kertoa teille nuorille luulottelijoille, millainen tie suurilla ikäluokilla on ollut koulumaksuista, alivuokralaishuoneista, lasten koulutuksista (taas piti maksaa) ja opintojen tukemisesta vihdoin viimein eläkkeelle. Mutta turhaahan se on, sillä te olette saaneet sormea osoittamalla melkein kaiken senkin, mistä me emme edes uskaltaneet uneksia. Ja ne asumistuen saajat ovat usein jopa meidän suurten ikäluokkien tuoreiden eläkeläisten vanhempia, tavallisesti äitejä. Kuvitelkaa!

Vierailija kirjoitti:

Eläkelläinen on sen tuen ansainnut. Esim. Kaupungin vuokra-asunnossa asuva sossupummi ei, ei niidenkään tarvitse vaihtaa edes pienempään asuntoon, pääasia että katto on päänpäällä ja moni heistä ei ole tehnyt murto-osaakaan niistä töistä mitä eläkelläiset ovat tehneet. Niin ja heillehän ei makseta pelkkää asumista vaan kaikki. Eläkelläiset osallistuu itsekin kustannuksiin.

Hetkinen! Stop, stop! Millä perusteella jollain takuueläkkeellä oleva olisi osoittanut jotain ahkeruutta verrattuna sossupummiin? Nähdäkseni pieni eläke tarkoittaa useimmissa tapauksissa (pl. huonosti yel:iä maksaneet yrittäjät, maatalojen emännät) sitä, että eipä sitä palkkatyötä ole pahemmin tullut tehtyä koskaan. Ja jos on ollut perhe ja lapset, niin miehen elättäessä perhettä, kai sitä se pieni boksi on tullut sentään säästettyä velattomaksi.

Ei eläkeläisyys tee kenestäkään ahkeraa ja hyvää ihmistä. Niissä on samanlaisia rutisijoita ja laiskiaisia kuin nuoremmissakin. Sitten joku 68v. poraa lehdessä, että on koko ikänsä tehnyt töitä ja eläke on alle 800 Euroa/kk. Miten se on mahdollista? Joku ei yhtälössä toimi... Epäilen, että työosuus on rankasti liioiteltu.

Jotkut kokevat kukkiensa kastelun, kotinsa lakaisemisen, tiskaamisen, ruuanlaiton ja pyykkinsä pesemisen työkseen. Siinähän sitä elämänuraa on.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen miettinyt sitä, että kun on kuitenkin elänyt jo eläkeikään asti,

Esim. 16-vuotiaaksi.

Tällaisille ryhmille tämä uudistus on hankalahko asia. Useille tähän ryhmään kuuluville työllistyminen on erittäin vaikeaa, kun se on sitä kenelle tahansa nykyään. Sokeilla, kuurosokeilla ja halvaantuneilla yms. tyypeillä mahdollisuudet saada pysyvä työpaikka lienevät oleellisesti heikommat kuin ns. keskivertopulliaisella. Silloin eläke lisineen on ainoa ja välttämätön tulolähde elämisen kannalta.

Niin kauan kuin tällaisia ihmisiä ei haluta tappaa, voitaisiin huolehtia siitä, ettei heidän tulotasonsa laske kohtuuttomasti.

Vierailija kirjoitti:

Ei uskoisi, kuinka kateellisia ihmisiä nuorista löytyy. Kadehtia sitä pientä kansaneläkettä nauttivaa eläkeläistä, kaikilla etenkään vanhemmilla naisilla ei ole edes työeläkettä lisänä. Onneksi olen itse jäämässä eläkkeelle, pari vuotta ehkä vielä, tai sitten ei, kun ei terveydentila ole enää hyvä. Sukulaisiani on lähtenyt mm. tuonne Portugaliin nauttimaan verotonta eläkettä, 40 vuoden palveluksen jälkeen, pyysivät mukaan. Tippakaan en kadehdi, hoidan terveyteni parempaan malliin ja ehkä menemme miehen kanssa perässä. Hirveä olotila tuollainen kateus. HAJOA ap ihan vapaasti, kun osalla on millä mällätä, mutta ei joka eläkeläisenä.

Hajoa ite vaan ja vielä kehtaat mainostaa tuota Portugalin veroporsaiden karkupaikkaa! Itse olen julkisella sektorilla eikä eläkeiästä tietoa kun nostetaan koko ajan eikä mahdollisuutta veropakolaisuteen. Lähipiirissä tuli juuri Kelan asumistuen tarkistus; kyseessä työtön, ei eläkeläinen. Asumistuki tippuu yli 50 e kuussa muutaman kuukauden päästä. Vuokran määrä ennallaan. Ei näistä kukaan valita ja märsyä eduskunnasa! Valtio eli Kela on siis jo leikannut päätöksillän tänä vuonna kymmenien tuhansien asumistukea!

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Mä olen miettinyt sitä, että kun on kuitenkin elänyt jo eläkeikään asti,

 

 

Esim. 16-vuotiaaksi.

Tällaisille ryhmille tämä uudistus on hankalahko asia. Useille tähän ryhmään kuuluville työllistyminen on erittäin vaikeaa, kun se on sitä kenelle tahansa nykyään. Sokeilla, kuurosokeilla ja halvaantuneilla yms. tyypeillä mahdollisuudet saada pysyvä työpaikka lienevät oleellisesti heikommat kuin ns. keskivertopulliaisella. Silloin eläke lisineen on ainoa ja välttämätön tulolähde elämisen kannalta.

Niin kauan kuin tällaisia ihmisiä ei haluta tappaa, voitaisiin huolehtia siitä, ettei heidän tulotasonsa laske kohtuuttomasti.

Hyvin kirjoitettu! Kun katsotaan eläkeläisten asumistuen saajia, niin kaksi suurta ryhmää muodostaa suurimman osan heistä. Ensimmäinen on vanhat, yli 75-vuotiaat naiset, joilla työeläkekarttuma on pieni, toinen on 20 vuotiaat ja sitä vanhemmat vammaiset  ja nuorena sairaseläkkeelle joutuneet.

Vierailija kirjoitti:

En vielä lukenut muiden vastauksia.

Minusta eläkeläisten asumistukimuutos on oikein, ja toivoisin, että se toteutettaisiin. Eli erillinen eläkeläisten asumistuki lakkautettaisiin, ja eläkeläiset siirtyisivät saamaan asumistukea samoin ehdoin kuin muutkin.

Mikäli tulot eivät riitä asumiseen, on mahdollista hakea sosiaalitoimistosta toimeentulotukea ja harkinnanvaraista toimeentulotukea. Varmasti "ylimenevät" asumiskustannukset korvataan, mikäli se katsotaan tarpeelliseksi. Kyseisessä kunnassa ei esimerkiksi ole muita, halvempia asuntoja liikuntarajoitteiselle.

Joku perusteli aiemmassa ketjussa eläkeläisten erillistä systeemiä sillä, että heillä ei enää ole samanlaista toivoa kohentaa tulotasoaan kuin nuoremmilla. Minusta tuo on huono argumentti, sillä samalla on niinkin, että eläkeläisillä on jo ollut enemmän mahdollisuuksia kohentaa tilannettaan, kuin heitä nuoremmilla. Kaikki eivät ole edes yrittäneet. Toisaalta joku on yrittänyt mutta ei ole onnistunut. Maailma ei kuitenkaan ole reilu, mutta kohtelemalla kaikkia tuen tarpeessa olevia tasapuolisesti maailma on niin reilu kuin mahdollista.

Tuosta eläkeläisten asumistuesta tulee yhteiskunnalle säästöjä sikäli, että monella isossa asunnossa eläkeläisten asumistuen turvin asuvalla olisi rahaa omastakin takaa, mutta nyt sitä ei tarvitse käyttää, kun erillinen tukijärjestelmä suosii ikääntynyttä. Kaikilta väestöryhmiltä on valitettavasti otettava nyt löysät pois, eli jos joku hakee jotain tukia, on aiheellista ensin katsoa, voisiko hän ne itse tuloillaan kustantaa ensisijaisesti. Yleistä asumistukeahan on jo heikennetty, ja vain osa joutuu hakemaan erotuksen toimeentulotuesta. Se osa, jolla riittää omat rahat, säästää nyt yhteisiä varoja.

Voi voi. On ihan hyvä, etä omaa mielipiteitä, mutta vielä parempi olisi, jos niiden mielipiteiden tueksi ottaisi asioista selvää.

Ja joskus kyllä kannattaisi lukea koko ketju ennenkuin kiirehtii saattamaan oman mielipiteensä julki.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Hei #2, Seniorinetti on taas auki, suuret ikäluokat voi mennä sinne taas laittamaan kimalletarroja, muistelemaan ennätyssateista kesää vuonna 1965 ja itkemään sitä, miten ovat täysin väärinymmärrettyjä ja kaltoin kohdeltuja...

 

 Sinäkö määrität sen, ketä täällä palstalla saa olla? Eläkeläisissä on monenlaisia ihmisiä, ei kaikki elele Portugalin lämmössä verovapaasti. Eihän nuoremmatkaan (?) ole kaikki kuten sinä, kateellisia ja pahansuopia?

 

Siellä olet vertaistesi joukossa ja saat kaipaamaasi sympatiaa. Voi että... veit vanhempiesi, omasi ja lastesi rahat eikä sekään riitä mihinkään. 

VAnhoille ihmisille on valtava kynnys kääntyä sossun puoleen. Asiantuntijat ovat sitä mieltä, että sosiaaliturvaa jää Suomessa hakematta monilta, jotka olisivat siihen oikeutettuja ja he ovat nimenomaan näitä vanhoja ihmisiä.

Nuoremmille taas asiassa ei edes ole mitään kynnystä, moni jopa kehuu sillä, mitä kaikkia tukia saa.

Sukupolvien välinen asenne-ero tässä asiassa on todella suuri.