Voisitteko miehet uskoa ettei se pelimiehen opas auta normaali-naisiin

Naisten neuvot ovat joka tapauksessa huonoimpia naisten iskennässä ellei mies halua "ystäväksi" . Tämän jälkeen katsotaan mikä toimii...

Taas näitä herttaisia yleistyksiä.

Normaali nainen on pikku tuiterissa helppo. Se sitä normaaliudesta.

Vierailija kirjoitti:

asdasdasdasdasda kirjoitti:

Pelimiestaktiikat tiivistettynä:

1) Ole komea

2) Ole komea

3) Sano naiselle ihan mitä vaan

4) Profit

Jos juttu ei lähde käyntiin niin vika ei ollut siinä mitä sanoit, et vaan ollut akan mielestä tarpeeksi komee. 

Käytöstavat on a ja o. Jos vastapuoli on sinulle lähtökohtaisesti "akka", niin homma menee pieleen jo siinä. Ihan sama miltä näytät.

hyvin on akkaa kaatunut tähän mennessä tuolla taktiikalla, joten olet väärässä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehet eivät tajua että kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät. Onnistuminen naisten kanssa on aika lailla suoraan verrannollinen yritysten määrään.

Joku hissukka ihmettelee kun hänellä ei onnistu vaikka se pelimies tekee yhdessä illassa enemmän yrityksiä kuin hissukka koko elämässään. Sitten kun hissukalle annetaan "pelimiesten opas" käteen niin hän alkaa tehdä enemmän aloitteita ja on vakuuttunut että opas toimii. No niin toimii mutta sama tulos olisi voinut tulla ihan ilman opastakin kun olisi vain lisännyt aktiivisuutta.

"kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät."

Väite on liian yksinkertaistava ja epätosi. Monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja.

Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia. Tietenkään se ei tarkoita etteikö olisi mitään välilä sillä miten naisia lähestyt. Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta. En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla. Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen.

"Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia." - Esität väitten, jota et kuitenkaan perustele. Olet epäkunnioittava, etkä selvästikään halua ymmärtää mitä toinen haluaa viestiä. Torppaat keskustelun negatiivisuudella.

"Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta." -Yli kaksi sivua keskustelua jossa useat eri ihmiset tekevät pesäeroa alemman tason "oman elämän negaajien" ja oikeiden pelimiesten välille, ja tässä tulos.

"En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla." -"Osoittaa aktiivista kiinnostusta" on eri asia kuin "on valmis hyppäämään suoraan sänkyyn". Mitä haluat saavuttaa vääristelemällä toisten sanomisia? Onko se vaikea ymmärtää, että pelimiehen suhde naisiin on luonteva ja positiivinen, siinä missä peruspenat kärvistelee jatkuvassa puutteessa?

"Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." Kaikki miehet tekevät lukisia lähestymisiä illan aikana. Pelimiehet saavat näistä lähestymisistä huomattavasti enemmän irti.

Minusta tuo edellisen viestin pointti oli siinä, että ne aidotkin pelimiehet kokevat torjuntaa? "Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." En tiedä, kuinka hyvin ehdotettu suhdeluku (yksi yritys kymmenestä onnistuu) pitää paikkaansa. Voi olla isompi tai pienempi. Mutta tuskin pelimiehen taktiikkakaan on niin aukoton, että hän saa kenet vain koska vain? Ehkäpä pelimiehenä olemisessa tärkeää on myös lannistumattomuus, ettei luovuta heti ensimmäisten pakkien jälkeen? Aika moni "peruspena" saattaa luovuttaa.

Tässä mielessä ymmärrän kantasi, ja olen samaa mieltä. Oma taktiikkani, jonka siis väitän kuuluvan tähän edistykselliseen kategoriaan, ei "oman elämänsä negaajiin" ei perustu lainkaan tuhannen yrityksen strategiaan.

1: Vapaata olemista, reipasta yhdessä oloa, ei-seksuaalista läppää alkuun. Pyörimistä ja hyörimistä, kontaktin ottamista eri nais ja miesryhmiin. Mielekkäitä ja hauskoja kohtaamisia.

2: Paikalla olavasta populaatiosta nousee esiin naisia, jotka antavat ymmärtää olevansa kiinnostuneita. Heistä katsotaan sellaisia, joihin itsellä on kiinnostusta ja joilla ei ole red flägejä.

3: Luodaan henkilökohtainen suhde, tutustutaan pakottomasti, nautitaan illasta. Nautitaan pienestä flirtistä ja jännitteestä.

4: Tehdään luonteva lähestymisyritys, mahdollisimman ei-ahdistavassa ja pakottavassa tunneympäristössä. Noudatetaan tahdikkuutta ja osoitetaan kunnioitusta vaikka reaktio olisi kieltävä. Olet kiinnostunut? Ok, kiva. Et ole kiinnostunut? Ok, kiva.

5: Selvitetään logistiikka ja mennään jatkoille.

Tällä kaavalla onnistumisprosentti on noin 80%, eikä ihmiset juuri koskaan pahoita mieltään, koska jännite ja kiinnostus on jo olemassa. Jos homma ei natsaa, niin keskitytään toiseen kiinnostusta osoittaneeseen naiseen. Tällöin onnistumisprosentti on käytännössä 100. Aina löytyy joku, joka pitää mukavasta, komeasta ja tahdikkaasta miehestä, ja on elämässään siinä kohdassa että pieni romanssi tulisi tarpeeseen.

Tuhannen yrityksen strategiat on mielestäni tuhoon tuomittuja. Niillä saa baarissa heti dillen maineen.

Lannistumaton vonkaaminen voi viedä sänkyyn, mutta siinä voi seuraavana aamuna olla naisella morkkikset tapahtuneesta niin pahat, että meni itsensä suostuttelemaan... Lisäksi tällaisesta voi sitten tulla syyteitä itselle. Eli erittäin vahva susositus olla toimimatta näin.

Voi että kun se pelimieskulttuuri olisi vain tällaista! Valitettavasti aika moni esimerkki tässä ketjussa kertoo, että pelitaktiikoita on monenlaisia ja osa niistä on vahingollisia ja loukkaavia. Jatka sinä linjallasi ja yritäpä valistaa muitakin, jotka pelimiehiksi haluavat!

Ja sille, joka kommentoi, että kyse on lähinnä komeudesta. Kyllä hyvät käytöstavat ovat mielestäni ulkonäköäkin tärkeämmät, myös tässä asiassa.

Turha näitä on yrittää valistaa, kun mies tietää aina paremmin, jopa sen, että mitä nainen ajattelee, eli koska mies ajattelee tietyllä tavalla, niin silloin nainenkin ajattekee- tämä on näiden logiikka

Eihän tämä tässä kirjoittanut pelimies valistusta kaipaa? Vaan ne wannabe-pelimiehet, joilta puuttuu käytöstavat ja toisten ihmisten kunnioitus. On toki totta, että osaan törpöistä ei auta edes valistus. Mutta osaan voi tehotakin, varsinkin jos se valistus tulee heidän itsensä ihaileman, "onnistuneen pelimiehen" taholta.

Näin ehkä siksi koska tässä pelimiesjutussa lienee vähintään yhtä paljon kyse myös miesten keskinäisestä nokkimisjärjestyksestä. Ja koska valitettavasti myös esim. seksuaalisen ahdistelun kitkemisessä toisilla miehillä on tärkeä rooli, koska osa miehistä hakee sillä ahdistelulla ensisijaisesti arvoantoa toisilta miehiltä (halutaan näyttää "kovalta jätkältä" toisten silmissä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehet eivät tajua että kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät. Onnistuminen naisten kanssa on aika lailla suoraan verrannollinen yritysten määrään.

Joku hissukka ihmettelee kun hänellä ei onnistu vaikka se pelimies tekee yhdessä illassa enemmän yrityksiä kuin hissukka koko elämässään. Sitten kun hissukalle annetaan "pelimiesten opas" käteen niin hän alkaa tehdä enemmän aloitteita ja on vakuuttunut että opas toimii. No niin toimii mutta sama tulos olisi voinut tulla ihan ilman opastakin kun olisi vain lisännyt aktiivisuutta.

"kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät."

Väite on liian yksinkertaistava ja epätosi. Monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja.

Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia. Tietenkään se ei tarkoita etteikö olisi mitään välilä sillä miten naisia lähestyt. Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta. En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla. Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen.

"Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia." - Esität väitten, jota et kuitenkaan perustele. Olet epäkunnioittava, etkä selvästikään halua ymmärtää mitä toinen haluaa viestiä. Torppaat keskustelun negatiivisuudella.

"Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta." -Yli kaksi sivua keskustelua jossa useat eri ihmiset tekevät pesäeroa alemman tason "oman elämän negaajien" ja oikeiden pelimiesten välille, ja tässä tulos.

"En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla." -"Osoittaa aktiivista kiinnostusta" on eri asia kuin "on valmis hyppäämään suoraan sänkyyn". Mitä haluat saavuttaa vääristelemällä toisten sanomisia? Onko se vaikea ymmärtää, että pelimiehen suhde naisiin on luonteva ja positiivinen, siinä missä peruspenat kärvistelee jatkuvassa puutteessa?

"Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." Kaikki miehet tekevät lukisia lähestymisiä illan aikana. Pelimiehet saavat näistä lähestymisistä huomattavasti enemmän irti.

Minusta tuo edellisen viestin pointti oli siinä, että ne aidotkin pelimiehet kokevat torjuntaa? "Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." En tiedä, kuinka hyvin ehdotettu suhdeluku (yksi yritys kymmenestä onnistuu) pitää paikkaansa. Voi olla isompi tai pienempi. Mutta tuskin pelimiehen taktiikkakaan on niin aukoton, että hän saa kenet vain koska vain? Ehkäpä pelimiehenä olemisessa tärkeää on myös lannistumattomuus, ettei luovuta heti ensimmäisten pakkien jälkeen? Aika moni "peruspena" saattaa luovuttaa.

Tässä mielessä ymmärrän kantasi, ja olen samaa mieltä. Oma taktiikkani, jonka siis väitän kuuluvan tähän edistykselliseen kategoriaan, ei "oman elämänsä negaajiin" ei perustu lainkaan tuhannen yrityksen strategiaan.

1: Vapaata olemista, reipasta yhdessä oloa, ei-seksuaalista läppää alkuun. Pyörimistä ja hyörimistä, kontaktin ottamista eri nais ja miesryhmiin. Mielekkäitä ja hauskoja kohtaamisia.

2: Paikalla olavasta populaatiosta nousee esiin naisia, jotka antavat ymmärtää olevansa kiinnostuneita. Heistä katsotaan sellaisia, joihin itsellä on kiinnostusta ja joilla ei ole red flägejä.

3: Luodaan henkilökohtainen suhde, tutustutaan pakottomasti, nautitaan illasta. Nautitaan pienestä flirtistä ja jännitteestä.

4: Tehdään luonteva lähestymisyritys, mahdollisimman ei-ahdistavassa ja pakottavassa tunneympäristössä. Noudatetaan tahdikkuutta ja osoitetaan kunnioitusta vaikka reaktio olisi kieltävä. Olet kiinnostunut? Ok, kiva. Et ole kiinnostunut? Ok, kiva.

5: Selvitetään logistiikka ja mennään jatkoille.

Tällä kaavalla onnistumisprosentti on noin 80%, eikä ihmiset juuri koskaan pahoita mieltään, koska jännite ja kiinnostus on jo olemassa. Jos homma ei natsaa, niin keskitytään toiseen kiinnostusta osoittaneeseen naiseen. Tällöin onnistumisprosentti on käytännössä 100. Aina löytyy joku, joka pitää mukavasta, komeasta ja tahdikkaasta miehestä, ja on elämässään siinä kohdassa että pieni romanssi tulisi tarpeeseen.

Tuhannen yrityksen strategiat on mielestäni tuhoon tuomittuja. Niillä saa baarissa heti dillen maineen.

Lannistumaton vonkaaminen voi viedä sänkyyn, mutta siinä voi seuraavana aamuna olla naisella morkkikset tapahtuneesta niin pahat, että meni itsensä suostuttelemaan... Lisäksi tällaisesta voi sitten tulla syyteitä itselle. Eli erittäin vahva susositus olla toimimatta näin.

Miten joku saa normaalista sosiaalisesti kanssakäymisestä luotua noin autistisen setin? Eli käytännössä:

Mennään tilaisuuteen, bongataan joku kiinnostava, huomataan että kiinnostus on molemminpuolinen, otetaan kontaktia ja annetaan asioiden johtaa niin pitkälle kuin ne johtavat.

Olihan tuo provo, olihan? Vai ajatteleeko joku tosiaan noin assimaisesti?

Se hetki kun useat ihmiset on koittaneet selvittää, et oikeet pelimiehet ei oo niitä negaajia, vaan toimivat luontevasti. Ja sitten kun joku kuvailee miten luontevasti, niin heti on haukat kritisoimassa, että hei, sehän on ihan asperger. 5/5

Vierailija kirjoitti:

Naisten neuvot ovat joka tapauksessa huonoimpia naisten iskennässä ellei mies halua "ystäväksi" . Tämän jälkeen katsotaan mikä toimii...

Just. Ja jotain av- palstan peräkammarin Jormaa se vasta kannattaakin naisten iske.isessä kuunnella? Juu ei. Ne miehet jotka siihen oikeasti kykenevät eivät vietä aikaansa täällä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä siinä kirjassa miehen käsketään tekemään?

siellä opetetaan sanomaan naisille, mitä ne haluavat kuulla. Totuus ei kuulu naisille kerrottuihin asioihin. kilt timiehet ovat liian rehellisiä, joten ne jäävät aina ilman. pelimies osaa oikeat vastaukset ja kommentit joita nainen odottaa kuulevansa

Pelimies osaa olla myös tyhmä. Torjuin varmaan viidesti tiedetyn pelurin ja silti jaksaa yrittää.

Heittäydyn seuraavalla kerralla kuuroksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehet eivät tajua että kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät. Onnistuminen naisten kanssa on aika lailla suoraan verrannollinen yritysten määrään.

Joku hissukka ihmettelee kun hänellä ei onnistu vaikka se pelimies tekee yhdessä illassa enemmän yrityksiä kuin hissukka koko elämässään. Sitten kun hissukalle annetaan "pelimiesten opas" käteen niin hän alkaa tehdä enemmän aloitteita ja on vakuuttunut että opas toimii. No niin toimii mutta sama tulos olisi voinut tulla ihan ilman opastakin kun olisi vain lisännyt aktiivisuutta.

"kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät."

Väite on liian yksinkertaistava ja epätosi. Monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja.

Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia. Tietenkään se ei tarkoita etteikö olisi mitään välilä sillä miten naisia lähestyt. Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta. En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla. Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen.

"Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia." - Esität väitten, jota et kuitenkaan perustele. Olet epäkunnioittava, etkä selvästikään halua ymmärtää mitä toinen haluaa viestiä. Torppaat keskustelun negatiivisuudella.

"Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta." -Yli kaksi sivua keskustelua jossa useat eri ihmiset tekevät pesäeroa alemman tason "oman elämän negaajien" ja oikeiden pelimiesten välille, ja tässä tulos.

"En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla." -"Osoittaa aktiivista kiinnostusta" on eri asia kuin "on valmis hyppäämään suoraan sänkyyn". Mitä haluat saavuttaa vääristelemällä toisten sanomisia? Onko se vaikea ymmärtää, että pelimiehen suhde naisiin on luonteva ja positiivinen, siinä missä peruspenat kärvistelee jatkuvassa puutteessa?

"Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." Kaikki miehet tekevät lukisia lähestymisiä illan aikana. Pelimiehet saavat näistä lähestymisistä huomattavasti enemmän irti.

Minusta tuo edellisen viestin pointti oli siinä, että ne aidotkin pelimiehet kokevat torjuntaa? "Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." En tiedä, kuinka hyvin ehdotettu suhdeluku (yksi yritys kymmenestä onnistuu) pitää paikkaansa. Voi olla isompi tai pienempi. Mutta tuskin pelimiehen taktiikkakaan on niin aukoton, että hän saa kenet vain koska vain? Ehkäpä pelimiehenä olemisessa tärkeää on myös lannistumattomuus, ettei luovuta heti ensimmäisten pakkien jälkeen? Aika moni "peruspena" saattaa luovuttaa.

Tässä mielessä ymmärrän kantasi, ja olen samaa mieltä. Oma taktiikkani, jonka siis väitän kuuluvan tähän edistykselliseen kategoriaan, ei "oman elämänsä negaajiin" ei perustu lainkaan tuhannen yrityksen strategiaan.

1: Vapaata olemista, reipasta yhdessä oloa, ei-seksuaalista läppää alkuun. Pyörimistä ja hyörimistä, kontaktin ottamista eri nais ja miesryhmiin. Mielekkäitä ja hauskoja kohtaamisia.

2: Paikalla olavasta populaatiosta nousee esiin naisia, jotka antavat ymmärtää olevansa kiinnostuneita. Heistä katsotaan sellaisia, joihin itsellä on kiinnostusta ja joilla ei ole red flägejä.

3: Luodaan henkilökohtainen suhde, tutustutaan pakottomasti, nautitaan illasta. Nautitaan pienestä flirtistä ja jännitteestä.

4: Tehdään luonteva lähestymisyritys, mahdollisimman ei-ahdistavassa ja pakottavassa tunneympäristössä. Noudatetaan tahdikkuutta ja osoitetaan kunnioitusta vaikka reaktio olisi kieltävä. Olet kiinnostunut? Ok, kiva. Et ole kiinnostunut? Ok, kiva.

5: Selvitetään logistiikka ja mennään jatkoille.

Tällä kaavalla onnistumisprosentti on noin 80%, eikä ihmiset juuri koskaan pahoita mieltään, koska jännite ja kiinnostus on jo olemassa. Jos homma ei natsaa, niin keskitytään toiseen kiinnostusta osoittaneeseen naiseen. Tällöin onnistumisprosentti on käytännössä 100. Aina löytyy joku, joka pitää mukavasta, komeasta ja tahdikkaasta miehestä, ja on elämässään siinä kohdassa että pieni romanssi tulisi tarpeeseen.

Tuhannen yrityksen strategiat on mielestäni tuhoon tuomittuja. Niillä saa baarissa heti dillen maineen.

Lannistumaton vonkaaminen voi viedä sänkyyn, mutta siinä voi seuraavana aamuna olla naisella morkkikset tapahtuneesta niin pahat, että meni itsensä suostuttelemaan... Lisäksi tällaisesta voi sitten tulla syyteitä itselle. Eli erittäin vahva susositus olla toimimatta näin.

Miten joku saa normaalista sosiaalisesti kanssakäymisestä luotua noin autistisen setin? Eli käytännössä:

Mennään tilaisuuteen, bongataan joku kiinnostava, huomataan että kiinnostus on molemminpuolinen, otetaan kontaktia ja annetaan asioiden johtaa niin pitkälle kuin ne johtavat.

Olihan tuo provo, olihan? Vai ajatteleeko joku tosiaan noin assimaisesti?

Se hetki kun useat ihmiset on koittaneet selvittää, et oikeet pelimiehet ei oo niitä negaajia, vaan toimivat luontevasti. Ja sitten kun joku kuvailee miten luontevasti, niin heti on haukat kritisoimassa, että hei, sehän on ihan asperger. 5/5

Normaali ihminen ei luo vuokaaviota vastakkaisen sukupuolen lähestymisestä, kyllä tuo on vahvasti assia.

Vierailija kirjoitti:

Taas näitä herttaisia yleistyksiä.

Normaali nainen on pikku tuiterissa helppo. Se sitä normaaliudesta.

Vaarallista lähteä naisena tuikituntemattoman matkaan. Miehet ei osaa edes hävetä yrittäessään juopunutta naista.

Pelimiehiä on helppo tunnistaa, käytän heidän omaa taktiikkaa heihin, olen käyttänyt myös negaajiin. Vedätän ihan suotta jos niin haluan koska voin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehet eivät tajua että kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät. Onnistuminen naisten kanssa on aika lailla suoraan verrannollinen yritysten määrään.

Joku hissukka ihmettelee kun hänellä ei onnistu vaikka se pelimies tekee yhdessä illassa enemmän yrityksiä kuin hissukka koko elämässään. Sitten kun hissukalle annetaan "pelimiesten opas" käteen niin hän alkaa tehdä enemmän aloitteita ja on vakuuttunut että opas toimii. No niin toimii mutta sama tulos olisi voinut tulla ihan ilman opastakin kun olisi vain lisännyt aktiivisuutta.

"kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät."

Väite on liian yksinkertaistava ja epätosi. Monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja.

Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia. Tietenkään se ei tarkoita etteikö olisi mitään välilä sillä miten naisia lähestyt. Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta. En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla. Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen.

"Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia." - Esität väitten, jota et kuitenkaan perustele. Olet epäkunnioittava, etkä selvästikään halua ymmärtää mitä toinen haluaa viestiä. Torppaat keskustelun negatiivisuudella.

"Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta." -Yli kaksi sivua keskustelua jossa useat eri ihmiset tekevät pesäeroa alemman tason "oman elämän negaajien" ja oikeiden pelimiesten välille, ja tässä tulos.

"En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla." -"Osoittaa aktiivista kiinnostusta" on eri asia kuin "on valmis hyppäämään suoraan sänkyyn". Mitä haluat saavuttaa vääristelemällä toisten sanomisia? Onko se vaikea ymmärtää, että pelimiehen suhde naisiin on luonteva ja positiivinen, siinä missä peruspenat kärvistelee jatkuvassa puutteessa?

"Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." Kaikki miehet tekevät lukisia lähestymisiä illan aikana. Pelimiehet saavat näistä lähestymisistä huomattavasti enemmän irti.

Minusta tuo edellisen viestin pointti oli siinä, että ne aidotkin pelimiehet kokevat torjuntaa? "Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." En tiedä, kuinka hyvin ehdotettu suhdeluku (yksi yritys kymmenestä onnistuu) pitää paikkaansa. Voi olla isompi tai pienempi. Mutta tuskin pelimiehen taktiikkakaan on niin aukoton, että hän saa kenet vain koska vain? Ehkäpä pelimiehenä olemisessa tärkeää on myös lannistumattomuus, ettei luovuta heti ensimmäisten pakkien jälkeen? Aika moni "peruspena" saattaa luovuttaa.

Riippuu vähän lähestymistavasta. Itse olen vähän samoilla linjoilla kuin tuo toinenkin ketjuun kirjoittanut mies ja näkisin että "pelimiehenä olemisessa" tärkeintä on että lähestymiset, tai oikeastaan puhuisin mieluummin kohtaamisista, viedään alusta loppuun niin että molemmille jää hommasta hyvä maku, oli lopputulos mikä hyvänsä. Se, että ylipätään pitää puhua pakeista kertoo minusta jo vähän siitä että jokin on ehkä mennyt pieleen ja toinen on joutunut ahdistetuksi epämukavaan tilanteeseen, harva nimittäin pitää siitä pakkien antamisestakaan.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehet eivät tajua että kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät. Onnistuminen naisten kanssa on aika lailla suoraan verrannollinen yritysten määrään.

Joku hissukka ihmettelee kun hänellä ei onnistu vaikka se pelimies tekee yhdessä illassa enemmän yrityksiä kuin hissukka koko elämässään. Sitten kun hissukalle annetaan "pelimiesten opas" käteen niin hän alkaa tehdä enemmän aloitteita ja on vakuuttunut että opas toimii. No niin toimii mutta sama tulos olisi voinut tulla ihan ilman opastakin kun olisi vain lisännyt aktiivisuutta.

"kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät."

Väite on liian yksinkertaistava ja epätosi. Monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja.

Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia. Tietenkään se ei tarkoita etteikö olisi mitään välilä sillä miten naisia lähestyt. Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta. En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla. Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen.

"Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia." - Esität väitten, jota et kuitenkaan perustele. Olet epäkunnioittava, etkä selvästikään halua ymmärtää mitä toinen haluaa viestiä. Torppaat keskustelun negatiivisuudella.

"Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta." -Yli kaksi sivua keskustelua jossa useat eri ihmiset tekevät pesäeroa alemman tason "oman elämän negaajien" ja oikeiden pelimiesten välille, ja tässä tulos.

"En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla." -"Osoittaa aktiivista kiinnostusta" on eri asia kuin "on valmis hyppäämään suoraan sänkyyn". Mitä haluat saavuttaa vääristelemällä toisten sanomisia? Onko se vaikea ymmärtää, että pelimiehen suhde naisiin on luonteva ja positiivinen, siinä missä peruspenat kärvistelee jatkuvassa puutteessa?

"Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." Kaikki miehet tekevät lukisia lähestymisiä illan aikana. Pelimiehet saavat näistä lähestymisistä huomattavasti enemmän irti.

Minusta tuo edellisen viestin pointti oli siinä, että ne aidotkin pelimiehet kokevat torjuntaa? "Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." En tiedä, kuinka hyvin ehdotettu suhdeluku (yksi yritys kymmenestä onnistuu) pitää paikkaansa. Voi olla isompi tai pienempi. Mutta tuskin pelimiehen taktiikkakaan on niin aukoton, että hän saa kenet vain koska vain? Ehkäpä pelimiehenä olemisessa tärkeää on myös lannistumattomuus, ettei luovuta heti ensimmäisten pakkien jälkeen? Aika moni "peruspena" saattaa luovuttaa.

Tässä mielessä ymmärrän kantasi, ja olen samaa mieltä. Oma taktiikkani, jonka siis väitän kuuluvan tähän edistykselliseen kategoriaan, ei "oman elämänsä negaajiin" ei perustu lainkaan tuhannen yrityksen strategiaan.

1: Vapaata olemista, reipasta yhdessä oloa, ei-seksuaalista läppää alkuun. Pyörimistä ja hyörimistä, kontaktin ottamista eri nais ja miesryhmiin. Mielekkäitä ja hauskoja kohtaamisia.

2: Paikalla olavasta populaatiosta nousee esiin naisia, jotka antavat ymmärtää olevansa kiinnostuneita. Heistä katsotaan sellaisia, joihin itsellä on kiinnostusta ja joilla ei ole red flägejä.

3: Luodaan henkilökohtainen suhde, tutustutaan pakottomasti, nautitaan illasta. Nautitaan pienestä flirtistä ja jännitteestä.

4: Tehdään luonteva lähestymisyritys, mahdollisimman ei-ahdistavassa ja pakottavassa tunneympäristössä. Noudatetaan tahdikkuutta ja osoitetaan kunnioitusta vaikka reaktio olisi kieltävä. Olet kiinnostunut? Ok, kiva. Et ole kiinnostunut? Ok, kiva.

5: Selvitetään logistiikka ja mennään jatkoille.

Tällä kaavalla onnistumisprosentti on noin 80%, eikä ihmiset juuri koskaan pahoita mieltään, koska jännite ja kiinnostus on jo olemassa. Jos homma ei natsaa, niin keskitytään toiseen kiinnostusta osoittaneeseen naiseen. Tällöin onnistumisprosentti on käytännössä 100. Aina löytyy joku, joka pitää mukavasta, komeasta ja tahdikkaasta miehestä, ja on elämässään siinä kohdassa että pieni romanssi tulisi tarpeeseen.

Tuhannen yrityksen strategiat on mielestäni tuhoon tuomittuja. Niillä saa baarissa heti dillen maineen.

Lannistumaton vonkaaminen voi viedä sänkyyn, mutta siinä voi seuraavana aamuna olla naisella morkkikset tapahtuneesta niin pahat, että meni itsensä suostuttelemaan... Lisäksi tällaisesta voi sitten tulla syyteitä itselle. Eli erittäin vahva susositus olla toimimatta näin.

Miten joku saa normaalista sosiaalisesti kanssakäymisestä luotua noin autistisen setin? Eli käytännössä:

Mennään tilaisuuteen, bongataan joku kiinnostava, huomataan että kiinnostus on molemminpuolinen, otetaan kontaktia ja annetaan asioiden johtaa niin pitkälle kuin ne johtavat.

Olihan tuo provo, olihan? Vai ajatteleeko joku tosiaan noin assimaisesti?

Se hetki kun useat ihmiset on koittaneet selvittää, et oikeet pelimiehet ei oo niitä negaajia, vaan toimivat luontevasti. Ja sitten kun joku kuvailee miten luontevasti, niin heti on haukat kritisoimassa, että hei, sehän on ihan asperger. 5/5

Normaali ihminen ei luo vuokaaviota vastakkaisen sukupuolen lähestymisestä, kyllä tuo on vahvasti assia.

Mitäs sitten? Eikö se ollut ihan hyvä vuokaavio kuitenkin? Sopii sekä asseille että ei-asseille, sillä sitä noudattamalla tulee kohdelleeksi toisia ihmisiä hyvin. Erityisesti haluaisin painottaa kohtaa "Noudatetaan tahdikkuutta ja osoitetaan kunnioitusta vaikka reaktio olisi kieltävä."

Toivoa sopii, että tämä vuokaavio leviää kulovalkean tavoin kaikkien sellaisten miesten keskuuteen, jotka haluavat olla pelimiehiä (ihan riippumatta siitä, ovatko asseja vai eivät). Jos leviää, saadaan koko parinmuodostuskulttuuri paljon nykyistä miellyttävämmäksi. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehet eivät tajua että kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät. Onnistuminen naisten kanssa on aika lailla suoraan verrannollinen yritysten määrään.

Joku hissukka ihmettelee kun hänellä ei onnistu vaikka se pelimies tekee yhdessä illassa enemmän yrityksiä kuin hissukka koko elämässään. Sitten kun hissukalle annetaan "pelimiesten opas" käteen niin hän alkaa tehdä enemmän aloitteita ja on vakuuttunut että opas toimii. No niin toimii mutta sama tulos olisi voinut tulla ihan ilman opastakin kun olisi vain lisännyt aktiivisuutta.

"kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät."

Väite on liian yksinkertaistava ja epätosi. Monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja.

Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia. Tietenkään se ei tarkoita etteikö olisi mitään välilä sillä miten naisia lähestyt. Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta. En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla. Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen.

"Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia." - Esität väitten, jota et kuitenkaan perustele. Olet epäkunnioittava, etkä selvästikään halua ymmärtää mitä toinen haluaa viestiä. Torppaat keskustelun negatiivisuudella.

"Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta." -Yli kaksi sivua keskustelua jossa useat eri ihmiset tekevät pesäeroa alemman tason "oman elämän negaajien" ja oikeiden pelimiesten välille, ja tässä tulos.

"En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla." -"Osoittaa aktiivista kiinnostusta" on eri asia kuin "on valmis hyppäämään suoraan sänkyyn". Mitä haluat saavuttaa vääristelemällä toisten sanomisia? Onko se vaikea ymmärtää, että pelimiehen suhde naisiin on luonteva ja positiivinen, siinä missä peruspenat kärvistelee jatkuvassa puutteessa?

"Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." Kaikki miehet tekevät lukisia lähestymisiä illan aikana. Pelimiehet saavat näistä lähestymisistä huomattavasti enemmän irti.

Minusta tuo edellisen viestin pointti oli siinä, että ne aidotkin pelimiehet kokevat torjuntaa? "Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." En tiedä, kuinka hyvin ehdotettu suhdeluku (yksi yritys kymmenestä onnistuu) pitää paikkaansa. Voi olla isompi tai pienempi. Mutta tuskin pelimiehen taktiikkakaan on niin aukoton, että hän saa kenet vain koska vain? Ehkäpä pelimiehenä olemisessa tärkeää on myös lannistumattomuus, ettei luovuta heti ensimmäisten pakkien jälkeen? Aika moni "peruspena" saattaa luovuttaa.

Tässä mielessä ymmärrän kantasi, ja olen samaa mieltä. Oma taktiikkani, jonka siis väitän kuuluvan tähän edistykselliseen kategoriaan, ei "oman elämänsä negaajiin" ei perustu lainkaan tuhannen yrityksen strategiaan.

1: Vapaata olemista, reipasta yhdessä oloa, ei-seksuaalista läppää alkuun. Pyörimistä ja hyörimistä, kontaktin ottamista eri nais ja miesryhmiin. Mielekkäitä ja hauskoja kohtaamisia.

2: Paikalla olavasta populaatiosta nousee esiin naisia, jotka antavat ymmärtää olevansa kiinnostuneita. Heistä katsotaan sellaisia, joihin itsellä on kiinnostusta ja joilla ei ole red flägejä.

3: Luodaan henkilökohtainen suhde, tutustutaan pakottomasti, nautitaan illasta. Nautitaan pienestä flirtistä ja jännitteestä.

4: Tehdään luonteva lähestymisyritys, mahdollisimman ei-ahdistavassa ja pakottavassa tunneympäristössä. Noudatetaan tahdikkuutta ja osoitetaan kunnioitusta vaikka reaktio olisi kieltävä. Olet kiinnostunut? Ok, kiva. Et ole kiinnostunut? Ok, kiva.

5: Selvitetään logistiikka ja mennään jatkoille.

Tällä kaavalla onnistumisprosentti on noin 80%, eikä ihmiset juuri koskaan pahoita mieltään, koska jännite ja kiinnostus on jo olemassa. Jos homma ei natsaa, niin keskitytään toiseen kiinnostusta osoittaneeseen naiseen. Tällöin onnistumisprosentti on käytännössä 100. Aina löytyy joku, joka pitää mukavasta, komeasta ja tahdikkaasta miehestä, ja on elämässään siinä kohdassa että pieni romanssi tulisi tarpeeseen.

Tuhannen yrityksen strategiat on mielestäni tuhoon tuomittuja. Niillä saa baarissa heti dillen maineen.

Lannistumaton vonkaaminen voi viedä sänkyyn, mutta siinä voi seuraavana aamuna olla naisella morkkikset tapahtuneesta niin pahat, että meni itsensä suostuttelemaan... Lisäksi tällaisesta voi sitten tulla syyteitä itselle. Eli erittäin vahva susositus olla toimimatta näin.

Miten joku saa normaalista sosiaalisesti kanssakäymisestä luotua noin autistisen setin? Eli käytännössä:

Mennään tilaisuuteen, bongataan joku kiinnostava, huomataan että kiinnostus on molemminpuolinen, otetaan kontaktia ja annetaan asioiden johtaa niin pitkälle kuin ne johtavat.

Olihan tuo provo, olihan? Vai ajatteleeko joku tosiaan noin assimaisesti?

Se hetki kun useat ihmiset on koittaneet selvittää, et oikeet pelimiehet ei oo niitä negaajia, vaan toimivat luontevasti. Ja sitten kun joku kuvailee miten luontevasti, niin heti on haukat kritisoimassa, että hei, sehän on ihan asperger. 5/5

Normaali ihminen ei luo vuokaaviota vastakkaisen sukupuolen lähestymisestä, kyllä tuo on vahvasti assia.

Mitäs sitten? Eikö se ollut ihan hyvä vuokaavio kuitenkin? Sopii sekä asseille että ei-asseille, sillä sitä noudattamalla tulee kohdelleeksi toisia ihmisiä hyvin. Erityisesti haluaisin painottaa kohtaa "Noudatetaan tahdikkuutta ja osoitetaan kunnioitusta vaikka reaktio olisi kieltävä."

Toivoa sopii, että tämä vuokaavio leviää kulovalkean tavoin kaikkien sellaisten miesten keskuuteen, jotka haluavat olla pelimiehiä (ihan riippumatta siitä, ovatko asseja vai eivät). Jos leviää, saadaan koko parinmuodostuskulttuuri paljon nykyistä miellyttävämmäksi. :)

Kyllä minä otan mieluummin edelleen lähestymisen siltä normimieheltä joka on oppinut vuorovaikutustaidot ihan vain siksi, että on aktiivinen ja sosiaalinen ja nuoresta saakka tottunut tutustumaan uusiin ihmisiin. Sellaiselta, joka on hauska, rento, supliikki ja saa minut nauramaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehet eivät tajua että kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät. Onnistuminen naisten kanssa on aika lailla suoraan verrannollinen yritysten määrään.

Joku hissukka ihmettelee kun hänellä ei onnistu vaikka se pelimies tekee yhdessä illassa enemmän yrityksiä kuin hissukka koko elämässään. Sitten kun hissukalle annetaan "pelimiesten opas" käteen niin hän alkaa tehdä enemmän aloitteita ja on vakuuttunut että opas toimii. No niin toimii mutta sama tulos olisi voinut tulla ihan ilman opastakin kun olisi vain lisännyt aktiivisuutta.

"kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät."

Väite on liian yksinkertaistava ja epätosi. Monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja.

Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia. Tietenkään se ei tarkoita etteikö olisi mitään välilä sillä miten naisia lähestyt. Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta. En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla. Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen.

"Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia." - Esität väitten, jota et kuitenkaan perustele. Olet epäkunnioittava, etkä selvästikään halua ymmärtää mitä toinen haluaa viestiä. Torppaat keskustelun negatiivisuudella.

"Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta." -Yli kaksi sivua keskustelua jossa useat eri ihmiset tekevät pesäeroa alemman tason "oman elämän negaajien" ja oikeiden pelimiesten välille, ja tässä tulos.

"En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla." -"Osoittaa aktiivista kiinnostusta" on eri asia kuin "on valmis hyppäämään suoraan sänkyyn". Mitä haluat saavuttaa vääristelemällä toisten sanomisia? Onko se vaikea ymmärtää, että pelimiehen suhde naisiin on luonteva ja positiivinen, siinä missä peruspenat kärvistelee jatkuvassa puutteessa?

"Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." Kaikki miehet tekevät lukisia lähestymisiä illan aikana. Pelimiehet saavat näistä lähestymisistä huomattavasti enemmän irti.

Minusta tuo edellisen viestin pointti oli siinä, että ne aidotkin pelimiehet kokevat torjuntaa? "Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." En tiedä, kuinka hyvin ehdotettu suhdeluku (yksi yritys kymmenestä onnistuu) pitää paikkaansa. Voi olla isompi tai pienempi. Mutta tuskin pelimiehen taktiikkakaan on niin aukoton, että hän saa kenet vain koska vain? Ehkäpä pelimiehenä olemisessa tärkeää on myös lannistumattomuus, ettei luovuta heti ensimmäisten pakkien jälkeen? Aika moni "peruspena" saattaa luovuttaa.

Riippuu vähän lähestymistavasta. Itse olen vähän samoilla linjoilla kuin tuo toinenkin ketjuun kirjoittanut mies ja näkisin että "pelimiehenä olemisessa" tärkeintä on että lähestymiset, tai oikeastaan puhuisin mieluummin kohtaamisista, viedään alusta loppuun niin että molemmille jää hommasta hyvä maku, oli lopputulos mikä hyvänsä. Se, että ylipätään pitää puhua pakeista kertoo minusta jo vähän siitä että jokin on ehkä mennyt pieleen ja toinen on joutunut ahdistetuksi epämukavaan tilanteeseen, harva nimittäin pitää siitä pakkien antamisestakaan.  

Olipa mainiosti selitetty. Kiitos! T. viestin nro 131 kirjoittaja 

Voihan ne.

?

Minua ei ole niinkään negattu, mutta paikkakunnan aktiivinen (naimisissa oleva) pelimies yritti iskeä yhden illan ajan baarissa, mutta ei puhunut mitään (?), mikä ei toimi minulle. En tiedä oliko niin humalassa vaiko toimivaksi todettu kikka. Myös toinen itsevarma mies yritti iskeä iät ja ajat työpaikalla, ja hänkään ei puhunut mitään, vaikka yritin väkisin aloitella keskustelua, kun tunsin oloni niin yksinäiseksi. :D Kumpikaan miehistä ei siis ollut ujo. Olen itse hyvin traumatisoitunut lapsuudenperheessä, jossa mm. äitini ei koppavana puhunut minulle koskaan mitään, ja parhaimpinakin lapsuusvuosina olin vanhemmilleni näkymätön, joten tuo tuppisuisuus ei ihan minulle toimi, suorastaan satuttaa. :p :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehet eivät tajua että kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät. Onnistuminen naisten kanssa on aika lailla suoraan verrannollinen yritysten määrään.

Joku hissukka ihmettelee kun hänellä ei onnistu vaikka se pelimies tekee yhdessä illassa enemmän yrityksiä kuin hissukka koko elämässään. Sitten kun hissukalle annetaan "pelimiesten opas" käteen niin hän alkaa tehdä enemmän aloitteita ja on vakuuttunut että opas toimii. No niin toimii mutta sama tulos olisi voinut tulla ihan ilman opastakin kun olisi vain lisännyt aktiivisuutta.

"kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät."

Väite on liian yksinkertaistava ja epätosi. Monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja.

Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia. Tietenkään se ei tarkoita etteikö olisi mitään välilä sillä miten naisia lähestyt. Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta. En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla. Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen.

"Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia." - Esität väitten, jota et kuitenkaan perustele. Olet epäkunnioittava, etkä selvästikään halua ymmärtää mitä toinen haluaa viestiä. Torppaat keskustelun negatiivisuudella.

"Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta." -Yli kaksi sivua keskustelua jossa useat eri ihmiset tekevät pesäeroa alemman tason "oman elämän negaajien" ja oikeiden pelimiesten välille, ja tässä tulos.

"En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla." -"Osoittaa aktiivista kiinnostusta" on eri asia kuin "on valmis hyppäämään suoraan sänkyyn". Mitä haluat saavuttaa vääristelemällä toisten sanomisia? Onko se vaikea ymmärtää, että pelimiehen suhde naisiin on luonteva ja positiivinen, siinä missä peruspenat kärvistelee jatkuvassa puutteessa?

"Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." Kaikki miehet tekevät lukisia lähestymisiä illan aikana. Pelimiehet saavat näistä lähestymisistä huomattavasti enemmän irti.

Minusta tuo edellisen viestin pointti oli siinä, että ne aidotkin pelimiehet kokevat torjuntaa? "Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." En tiedä, kuinka hyvin ehdotettu suhdeluku (yksi yritys kymmenestä onnistuu) pitää paikkaansa. Voi olla isompi tai pienempi. Mutta tuskin pelimiehen taktiikkakaan on niin aukoton, että hän saa kenet vain koska vain? Ehkäpä pelimiehenä olemisessa tärkeää on myös lannistumattomuus, ettei luovuta heti ensimmäisten pakkien jälkeen? Aika moni "peruspena" saattaa luovuttaa.

Tässä mielessä ymmärrän kantasi, ja olen samaa mieltä. Oma taktiikkani, jonka siis väitän kuuluvan tähän edistykselliseen kategoriaan, ei "oman elämänsä negaajiin" ei perustu lainkaan tuhannen yrityksen strategiaan.

1: Vapaata olemista, reipasta yhdessä oloa, ei-seksuaalista läppää alkuun. Pyörimistä ja hyörimistä, kontaktin ottamista eri nais ja miesryhmiin. Mielekkäitä ja hauskoja kohtaamisia.

2: Paikalla olavasta populaatiosta nousee esiin naisia, jotka antavat ymmärtää olevansa kiinnostuneita. Heistä katsotaan sellaisia, joihin itsellä on kiinnostusta ja joilla ei ole red flägejä.

3: Luodaan henkilökohtainen suhde, tutustutaan pakottomasti, nautitaan illasta. Nautitaan pienestä flirtistä ja jännitteestä.

4: Tehdään luonteva lähestymisyritys, mahdollisimman ei-ahdistavassa ja pakottavassa tunneympäristössä. Noudatetaan tahdikkuutta ja osoitetaan kunnioitusta vaikka reaktio olisi kieltävä. Olet kiinnostunut? Ok, kiva. Et ole kiinnostunut? Ok, kiva.

5: Selvitetään logistiikka ja mennään jatkoille.

Tällä kaavalla onnistumisprosentti on noin 80%, eikä ihmiset juuri koskaan pahoita mieltään, koska jännite ja kiinnostus on jo olemassa. Jos homma ei natsaa, niin keskitytään toiseen kiinnostusta osoittaneeseen naiseen. Tällöin onnistumisprosentti on käytännössä 100. Aina löytyy joku, joka pitää mukavasta, komeasta ja tahdikkaasta miehestä, ja on elämässään siinä kohdassa että pieni romanssi tulisi tarpeeseen.

Tuhannen yrityksen strategiat on mielestäni tuhoon tuomittuja. Niillä saa baarissa heti dillen maineen.

Lannistumaton vonkaaminen voi viedä sänkyyn, mutta siinä voi seuraavana aamuna olla naisella morkkikset tapahtuneesta niin pahat, että meni itsensä suostuttelemaan... Lisäksi tällaisesta voi sitten tulla syyteitä itselle. Eli erittäin vahva susositus olla toimimatta näin.

Miten joku saa normaalista sosiaalisesti kanssakäymisestä luotua noin autistisen setin? Eli käytännössä:

Mennään tilaisuuteen, bongataan joku kiinnostava, huomataan että kiinnostus on molemminpuolinen, otetaan kontaktia ja annetaan asioiden johtaa niin pitkälle kuin ne johtavat.

Olihan tuo provo, olihan? Vai ajatteleeko joku tosiaan noin assimaisesti?

Se hetki kun useat ihmiset on koittaneet selvittää, et oikeet pelimiehet ei oo niitä negaajia, vaan toimivat luontevasti. Ja sitten kun joku kuvailee miten luontevasti, niin heti on haukat kritisoimassa, että hei, sehän on ihan asperger. 5/5

Normaali ihminen ei luo vuokaaviota vastakkaisen sukupuolen lähestymisestä, kyllä tuo on vahvasti assia.

Mitäs sitten? Eikö se ollut ihan hyvä vuokaavio kuitenkin? Sopii sekä asseille että ei-asseille, sillä sitä noudattamalla tulee kohdelleeksi toisia ihmisiä hyvin. Erityisesti haluaisin painottaa kohtaa "Noudatetaan tahdikkuutta ja osoitetaan kunnioitusta vaikka reaktio olisi kieltävä."

Toivoa sopii, että tämä vuokaavio leviää kulovalkean tavoin kaikkien sellaisten miesten keskuuteen, jotka haluavat olla pelimiehiä (ihan riippumatta siitä, ovatko asseja vai eivät). Jos leviää, saadaan koko parinmuodostuskulttuuri paljon nykyistä miellyttävämmäksi. :)

Kyllä minä otan mieluummin edelleen lähestymisen siltä normimieheltä joka on oppinut vuorovaikutustaidot ihan vain siksi, että on aktiivinen ja sosiaalinen ja nuoresta saakka tottunut tutustumaan uusiin ihmisiin. Sellaiselta, joka on hauska, rento, supliikki ja saa minut nauramaan.

Toki toki, jos itse siitä pidät. Mutta eikö olisi kiva, että ne toisenlaisetkin, sinua ei niin paljon viehättävät miehet olisivat tahdikkaita ja hyväkäytöksisiä ja ymmärtäisivät heti, jos sanot, ettet ole kiinnostunut? :) Se oli pointtini. Olisi hienoa, jos meillä olisi vahvempi normi siitä, että nämä lähestymiset tehdään puolin ja toisin hyvässä hengessä. Poistuisi niin paljon sellaista negatiivista sukupuolten välistä kyräilyä, joka ainakin itseäni rasittaa.

...

Kyllä.