Chisu poseeraa turkki päällä, olen pettynyt häneen

Laitoin muuten tämän ketjun innoittamana turkiskauluksen tilaukseen.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Uusimmassa menaiset lehdessä hän poseeraa turkki päällä. Olen todella pettynyt häneen, kun pitää kannattaa turkisteollisuutta. Niin pinnallista ja julmaa. Meni maku koko Chisusta. Eikös Jenni Vartiainenkin heilu turkki päällä usein ja se turkishattu, maku menee molemmista. Eikös he kavereita olekin, samat pinnalliset arvot: pajon meikkiä, hienoja muotivaatteita, turkiksia, pitää näyttää, että on millä mällätä...

1) Jenni Vartiainen ei ole ikinä "heilunut turkki päällä". TEKOturkishattua joskus keikoilla Lapissa käyttänyt v2010 (ei enää sen jälkeen), sanoi silloin selvästi yleisölle ettei ole aito ja ilmoitti sen myös Facebook-sivuillaan.

2) Kun vihaat Jenni Vartiaista noin paljon, ymmärrän ettet viitsi vaivautua ottamaan selvää asioista vaan latelet tänne suoranaisia valheita. Mielestäni tällainen on vittumaista lapsellista käytöstä.

3) Chisun turkeista en tiedä mitään koska Chisu ei minua muutenkaan kiinnosta.

 

 

No no, aika monesti Jenni on turkishatussa heilunut. Ja nahkaasussa myös, Islannista kuulemma hankittu. että turha puolustella häntä millään tavalla. Eikä ole tehnyt selväksi, että se on teko, jossain lehdessäkin esiintynyt turkissa.

Mikä maa tuottaa eniten nah-kaasua ja paljonko hiiliyhdistepäästöjä siitä lähtee? Varmaan senkin voisi korvata aurinkoenergialla. 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Tämän(kin) ketjun innoittamana lupaan seuraavista bonuksistani investoida suomalaiseen lämpimään turkkiin. 

 

 

Miksi, ihanko vain mielenosoituksena? Eikö niiden turkisten pitänyt kestää vuosikymmeniä, miksi niitä uusia pitää edes tehdä, nyt jo varmasti löytyisi kaikille halukkaille jo olemassaoleva turkis.

Omilta vanhemmiltani ja isovanhemmiltani jäivät turkit Kannakselle. Omat mahdolliset turkikseni jätän tyttärilleni.

Eläimet tappavat toisiaan luonnossakin. Villieläinten elämä on sairauksia, pelkoa, raakuuksia ja lopulta tuskallinen kuolema. Jotain kettutyhmien biologian tuntemuksesta kertoo sekin, että he käyvät vapauttamassa turkiseläimiä luontoon, jossa kesyyntyneet eläimet kokevat vieläkin tuskallisemman kuoleman esim. nälkään.

Jos Chisu haluaa käyttää turkista, se on hänen asiansa. Ei se hänestä sen huonompaa laulajaa tee. Ja mielestäni oli täysin turhaa tehdä tästäkin ketjusta Jenni vartiasen haukkumisfoorumi, niitä on ihan tarpeeksi täällä ollut.

Miksi ihmisiä jaksaa kiinnostaa, onko jollain laulajalla turkki tai louis vuittonia päällä tai lajitteleeko hän roskansa... Musiikki on pääasia! Ei minun ainakaan tarvitse fanittaa laulajaa ihmisenä, että voisin pitää hänen biiseistään. Uskon että monet kuuntelemani artistit ovat joiltakin arvoiltaan erilaisia kuin minä. Vasta siinä tulisi raja vastaan, jos toinen olisi vaikka raiskannut tai tappanut jonkun ihmisen.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Tutkimusten mukaan turkis on kyllä paljon epäekologisempi kuin vaikkapa tekoturkis. Miettikää nyt, kuinka monta kettua/minkkiä yhteen turkkiin menee, niiden elinkaari, niiden tarvitsema ruoka ja vesi, koko prosessi, kemikaalit, joita käytetään prosesseissa, hukkaan menevät materiaalit (lue: ruumiit ym) jne.

Tarhaketut syövät jäteruokaa, esim. jauhettua kalaa tai naudan osia, joita ei hyväksytä ihmisten ruokiin. Ne siis hyödyntävät ylijäämätavaraa. Kuolleet ketut puolestaan poltetaan biopolttolaitoksilla, jolloin ei tarvita lämmityskustannuksiin fossiilisia polttoaineita.

Suomalainen turkis on maailmalla todella haluttu. Suomessa ketuista pidetään hyvää huolta, ja se näkyy karvassa. Minusta turkis on paitsi ekologisesti myös eettisesti kannattava valinta.

Lisäksi turkisteollisuus työllistää lukuisia ihmisiä, niin suomalaisia kuin maahanmuuttajiakin. Turkisteollisuus on yksi Suomen kannattavimmista teollisuudenaloista ja tuo Suomeen runsaasti tuloja.

 

 

No ei ketuista todellakaan pidetä hyvää huolta vaan niiden turkista. Kettuja lähinnä kidutetaan pikku häkissä missä ne viettävät pakkasyöt surkeasti ulvoen ja edes takaisin ravaten. Jos sitä ääntä on joutunut kuuntelemaan, ne hehkutetut työpaikat eivät tunnu minkään arvoisilta.

Niillä on turkki, ne ei ulvo pakkasöisin, elleivät kettutytöt tule kiusaamaan. 

Lehmistä, sioista, kanoista ei piittaa kukaan kettuilija, kumma kyllä. Kotieläimiä voi pitää hirvittävissä siivottomissa läävissä sairaina, janossa ja aliravittuina, eikä yksikään animaali yritä pelastaa niitä. Koiria saa tehtailla autotallissa ja kerrostalokämpässä pitää sataa kissaa, eikä siitä seuraa yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Eläimet tappavat toisiaan luonnossakin. Villieläinten elämä on sairauksia, pelkoa, raakuuksia ja lopulta tuskallinen kuolema. Jotain kettutyhmien biologian tuntemuksesta kertoo sekin, että he käyvät vapauttamassa turkiseläimiä luontoon, jossa kesyyntyneet eläimet kokevat vieläkin tuskallisemman kuoleman esim. nälkään.

Niin, tai ne tappavat kaikki vesilinnut alueelta.

Mulla on viiden euron minkkiturkki,ostin kirpparilta. Käytän joulukirkossa lähinnä. 😁

Vierailija kirjoitti:

Turkikset harmittavat kettutyttöjä, koska ne on saatu SÖPÖISTÄ eläimistä. Kastemadot, suomuiset kalat ja kärpäset kiinnostavat paljon vähemmän. Niitä ei ole inhimillistetty Disneyn saduissakaan.

On nekin inhimillistetty, mutta jostain syystä lahnat ja silakat ei herätä samanlaisia väristyksiä, vaikka Nemo on oikein sympaattinen kala.

Vierailija kirjoitti:

Chisu mokasi nyt pahasti, olen ennen ollut hänen suuri faninsa, mutta en enää tämän jälkeen. Jennin fanituksen lopetin siihen, kun hän rupesi esiintymään nahka-asussa ja hylkäsi ekologisuuden ja kierrätyksen. Ekan levyn aikanahan hän kolusi kirppareilta hakemassa esiintymisasuja, Seilin menestyksen myötä tuli Louis Vuittonit, Versacet, nahka-asut jne jne. Eli se ekologisuus taiskin olla vaan rahan puutetta hänellä, ei aitoa...

Ole nyt jo vihdoin hiljaa ja yritä päästä eroon tuosta järjettömästä Jenni-vihastasi! Ja olet kaikin puolin väärässä:

http://www.kiitoskunlajittelet.fi/arman/jenni-vartiainen-ihan-muuta-kui…

Vierailija kirjoitti:

Nuo turkistenpuolustajien kommentit on niin outoja. Väitättekö te turkisyenpuolustajat, että vaikka kissa olisi onnellinen kun eläisi elämänsä kuljetusboxin kokoisessa tilassa tai koira? Jos ajattelette että se on eläinrääkkäystä niin miksi ketun tai minkin pitäminen yhtä ahtaissa olosuhteissa ei sitä olisi?

Kettu ja minkki ovat tuotantoeläimiä eivätkä lemmikkejä. Niitä ei voi kasvattaa vapaana, koska ne tappelisivat.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Turkikset harmittavat kettutyttöjä, koska ne on saatu SÖPÖISTÄ eläimistä. Kastemadot, suomuiset kalat ja kärpäset kiinnostavat paljon vähemmän. Niitä ei ole inhimillistetty Disneyn saduissakaan.

 

 

On nekin inhimillistetty, mutta jostain syystä lahnat ja silakat ei herätä samanlaisia väristyksiä, vaikka Nemo on oikein sympaattinen kala.

Nemo onkin akvaariokala ja se osaa puhua ja se on lapsi.

Jännä etteivät esim. nahkakengät herätä lähellekään yhtä voimakkaita tunteita kuin joku turkis,  vaikka esim. lehmät ovat hieman turkiseläimiä älykkäämpiä eläimiä. Kyllähän näissä jutuissa on kyse puhtaasti eläimen söpöydestä.

Esim. vammaisten lasten auttaminen ei kiinnosta kettutyhmiä, koska hehän usein kuolaavat, eikä heillä ole söpöä turkkia, jota voisi silittää. Eikä vammaisten puolustaja saa samalla lailla cooliuden auraa, kuin hipster-kettutyttö.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Puolen miljardin vientibisnes, työllistää tuhansia ja eläimet hoidettu huomattavasti paremmin kuin esim. Kiinassa. Mutta mihin me vientimiljoonia tarvitaan, ei mihinkään, porukkahan paasaa, että me pärjätään oikein loistavasti, kun teemme toisillemme rakennekynsiä ja tatskoja. Sisämarkkinat, nääs...

No ihan oikeasti, kyllä me tarvitaan kipeästi kaikki mahdollinen vienti mikä irtoaa. Sisämarkkinat pelastavat vain jos markkinaa on satojen miljoonien ihmisten edestä, eikä tarvitse ostaa paljoa ulkoa.

Alapeukkujen isosta määrästä pystyy päättelemään, miten pihalla ja samanaikaisesti oman pikku piperryskuplansa sisällä suomalaisen turkistarhauksen vastustajat oikein ovat.

 

 

Suomessa ja Kiinassa eläinten olot ovat pitkälti samanlaiset. Suomalainen turkistarhaus edistää tarhausta Kiinassa. Sivistyneessä yhteiskunnassa ei sallita eläinrääkkäystä elinkeinona. Jos raha on ainoa kriteeri elinkeinolle, voimme samantien alkaa harjoittaa Suomessa laillisesti myös lapsityövoimaa.

Orjakauppa ja orjatyöllä käyvä bisnes ylipäätään oli aikanaan huikean tuottoisaa, olisiko siitä nostamaan Suomen talous nousuun? Potentiaalista kauppatavaraahan tulee Torniossa rajan yli päivittäin. Tässäkö nykyhallituksen salainen ase?

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Tutkimusten mukaan turkis on kyllä paljon epäekologisempi kuin vaikkapa tekoturkis. Miettikää nyt, kuinka monta kettua/minkkiä yhteen turkkiin menee, niiden elinkaari, niiden tarvitsema ruoka ja vesi, koko prosessi, kemikaalit, joita käytetään prosesseissa, hukkaan menevät materiaalit (lue: ruumiit ym) jne.

 

 

Orjat syövät jäteruokaa, esim. jauhettua kalaa tai naudan osia, joita ei hyväksytä ihmisten ruokiin. Ne siis hyödyntävät ylijäämätavaraa. Kuolleet orjat puolestaan poltetaan biopolttolaitoksilla, jolloin ei tarvita lämmityskustannuksiin fossiilisia polttoaineita.

Suomalainen orjatyö on maailmalla todella haluttu. Suomessa orjista pidetään hyvää huolta, ja se näkyy naamasta. Minusta orjatyö on paitsi ekologisesti myös eettisesti kannattava valinta.

Lisäksi orjateollisuus työllistää lukuisia ihmisiä, niin suomalaisia kuin maahanmuuttajiakin. Orjateollisuus on yksi Suomen kannattavimmista teollisuudenaloista ja tuo Suomeen runsaasti tuloja.

Orjien pitäminen oli joskus hyväksytty ja laillinen elinkeino. Se toi paljon rahaa ihmisille.

Ihmisarvo ja ero eläimiin on vain meidän keskenämme sopima asia, joka voidaan minä tahansa päivänä muuttaa tai mitätöidä.

Kaikkea ei pidä hyväksyä vain rahan tähden.

Chisu saa pukeutua mihin haluaa tai olla pukeutumatta, who cares? Ei se liity musiikkiin mitenkään. Kateutta koko ketju.

Mitä ihmettä täällä vouhkataan siitä, etteivätkö turkistuotantoa vastustavat muka puolustaisi muitakin eläimiä? Minä olen Animalian jäsen ja vastustan turkistuotannon lisäksi tehomaataloutta ja kaikenlaista eläinrääkkäystä. Luomulihaa syön. En ole cool, en hipsteri, en kettutyttö enkä ituhippi. Olen 47-vuotias keskiluokkainen muija, joka on elämänsä aika asunut niin maalla kuin kaupungissa.

En tajua miten minkit voisivat olla söpöjä, lähinnä ne ovat pelottavia. Ja silti vastustan tarhausta. Mitä jos joku ehdottaisi, että koiria tarhattaisiin että saataisiin kunnon rukkasia? 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimusten mukaan turkis on kyllä paljon epäekologisempi kuin vaikkapa tekoturkis.

Mieti toiseen kertaan. Tuokin lintu käyttäisi varmaan mieluummin jotain muuta kuin tekoturkista.

http://www.bigearth.com/wp-content/uploads/2012/04/gulf-of-mexico-oil-sp...

Mietipä itse toiseen kertaan. Sitä öljyä kun kuluu melkoiset määrät siihenkin, että turkis lopulta on myymälän rekillä. Puhumattakaan muista ympäristövaikutuksista. 

 

 

Turkiksia saa läheltä, öljy tulee kaukaa.

On kaksinaismoralistista sivuuttaa toisessa pääraaka-aine, kun samaa käytetään vähäisemmässä määrin paljon lyhyempiin kuljetuksiin.

Nahka ja turkis ei ole öljystä. Kun aktiivisesti hyväksytään öljyn käyttö, sivuutamme sen ongelmat. Turkis ei ole riippuvainen öljystä, vaan kuljetustekniikka, jossa öljystä luopuminen etenee kokoajan.

Keinoturkis ja muut öljytuotteet ylläpitävät  öljytuotteiden valtavaa määrää ja vaikeuttavat öljystä luopumista. Voi tietenkin esittää, ettei yksittäisellä ratkaisulla päästä minnekään, mutta ilman lukemattomia yksittäisiä ratkaisuja ei ympäristö parane. Jokainen pieni asia vaikuttaa.

Jos ei olisi niin paljon öljytuotteita, öljystä luopuminen olisi helpompaa. Jokainen muovinpalan osto ylläpitää öljyteollisuutta.

Turkis voi tulla läheltä, mutta enimmäkseen se myydään kauas. Lisäksi sitä öljyä kuluu kyllä muuhunkin, kuin turkisten rahtaamiseen.  Suosittelen puskista huutelun sijaan tutustumaan asiaan. Voit lähteä vaikka liikkeelle kaikista niistä kemikaaleista, joilla turkiksia käsitellään, ennen (ja myös sen jälkeen) kuin puet sen päällesi.

Ekologisuudessa on kyse muustakin kuin öljystä ja turkis häviää auttamattomasti muille vaatemateriaaleille lähes millä tahansa mittarilla mitattuna, tosin puuvillan tuotanto kuluttaa enemmän vettä.