Lue keskustelun säännöt.
Chisu poseeraa turkki päällä, olen pettynyt häneen
16.10.2015 |
Uusimmassa menaiset lehdessä hän poseeraa turkki päällä. Olen todella pettynyt häneen, kun pitää kannattaa turkisteollisuutta. Niin pinnallista ja julmaa. Meni maku koko Chisusta. Eikös Jenni Vartiainenkin heilu turkki päällä usein ja se turkishattu, maku menee molemmista. Eikös he kavereita olekin, samat pinnalliset arvot: pajon meikkiä, hienoja muotivaatteita, turkiksia, pitää näyttää, että on millä mällätä...
Kommentit (94)
Ensinnäkin, pitäisi olla varmaa tietoa siitä onko turkis aito vai ei. Toiseksi, eikös lehtikuvissa yleensä muut päätä, mitä julkkis laittaa päälleen, eivät siis ole omia vaatteita. Myös meikit ovat stailistien tekemiä. Ei taida kovin moni naisjulkkis esiintyä kuvissa ilman meikkiä tai merkkivaatteita, sinun logiikallasi he kaikki ovat pinnallisia ja esittelevät varojaan? Voi jösses...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turkis on kaunis..kestävä..ekologinen..kaikki elukat pitäs hyödyntää turkiksiksi elinkaarensa lopussa,ikävää että näin ei ole.hyvä bisnes!suomelle kaikki plussaa!!
Onko täällä nyt Chisu-hullu, muiden muassa.. Nykymusa on niin paskaa että ei väliä mitä niillä päällä on.
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan turkis on kyllä paljon epäekologisempi kuin vaikkapa tekoturkis. Miettikää nyt, kuinka monta kettua/minkkiä yhteen turkkiin menee, niiden elinkaari, niiden tarvitsema ruoka ja vesi, koko prosessi, kemikaalit, joita käytetään prosesseissa, hukkaan menevät materiaalit (lue: ruumiit ym) jne.
Turkis on joka tapauksessa niin epäeettistä, etten ikinä suostuisi hankkimaan moista ruumistelttaa päälleni. En voi kunnioittaa ihmisiä, jotka niitä käyttävät. Esim. Venäjällä ja Aasiassa turkis on vielä muotia, mutta niissäkin maissa muoti on pikku hiljaa onneksi hiipumassa fiksujen nuorten keskuudessa.
Nahkaa en myöskään käytä. Suuri osa nahoista tulee Aasiasta, jossa eläimet nyljetään elävinä :( Esim. nahkasohva on aika järkyttävä tuote, kun miettii kuinka monta eläintä on joutunut kärsimään sen vuoksi.
Ja kasvissyöjä?
Vaikea on ymmärtää niitä joiden mielestä eläinten kärsimys on ihan OK. Helppo tietysti kieltää koko asia kuten tuossa yllä "ex-tarhaaja". Kuvottava teollisuudenala - enkä siitä Chisustakaan oo ikinä tykännyt, tekotaiteellinen inisijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten todettu, me ei tiedetä onko turkis aito vai ei. Chisu on tuttu näky ilman meikkiä, kurkatkaa vaikka Instagramista. Ainahan hän on pitänyt kauniista/erikoisista vaatteista, ei siinäkään mitään uutta. Itse asiassa Chisu käy paljon kirpputoreilla.
Chisu tuntuu nyt tuolla Ihana-kappaleella ärsyttävän tavallista enemmän ihmisiä, joten täytyyhän sitä arvostelun ja haukkumisen aihetta aina jostain repiä. :D Veikkaan, että joillain olisi enemmän syytä itse katsoa sinne peiliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan turkis on kyllä paljon epäekologisempi kuin vaikkapa tekoturkis. Miettikää nyt, kuinka monta kettua/minkkiä yhteen turkkiin menee, niiden elinkaari, niiden tarvitsema ruoka ja vesi, koko prosessi, kemikaalit, joita käytetään prosesseissa, hukkaan menevät materiaalit (lue: ruumiit ym) jne.
Tarhaketut syövät jäteruokaa, esim. jauhettua kalaa tai naudan osia, joita ei hyväksytä ihmisten ruokiin. Ne siis hyödyntävät ylijäämätavaraa. Kuolleet ketut puolestaan poltetaan biopolttolaitoksilla, jolloin ei tarvita lämmityskustannuksiin fossiilisia polttoaineita.
Suomalainen turkis on maailmalla todella haluttu. Suomessa ketuista pidetään hyvää huolta, ja se näkyy karvassa. Minusta turkis on paitsi ekologisesti myös eettisesti kannattava valinta.
Lisäksi turkisteollisuus työllistää lukuisia ihmisiä, niin suomalaisia kuin maahanmuuttajiakin. Turkisteollisuus on yksi Suomen kannattavimmista teollisuudenaloista ja tuo Suomeen runsaasti tuloja.
No ei ketuista todellakaan pidetä hyvää huolta vaan niiden turkista. Kettuja lähinnä kidutetaan pikku häkissä missä ne viettävät pakkasyöt surkeasti ulvoen ja edes takaisin ravaten. Jos sitä ääntä on joutunut kuuntelemaan, ne hehkutetut työpaikat eivät tunnu minkään arvoisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin, pitäisi olla varmaa tietoa siitä onko turkis aito vai ei. Toiseksi, eikös lehtikuvissa yleensä muut päätä, mitä julkkis laittaa päälleen, eivät siis ole omia vaatteita. Myös meikit ovat stailistien tekemiä. Ei taida kovin moni naisjulkkis esiintyä kuvissa ilman meikkiä tai merkkivaatteita, sinun logiikallasi he kaikki ovat pinnallisia ja esittelevät varojaan? Voi jösses...
jutussa lukee, että turkki Chisun oma. Olis varmaan maininta myös, jos olis tekoturkki.
Vierailija kirjoitti:
Turkistalous ei ole hiipumassa minnekkään,päinvastoin se voi hyvin.
Ainakaan Suomessa turkiseläimet ei koe mitään kärsimystä,itse olen entinen turkistarhaaja ja voin sanoa että eläimistä pidettiin parempaa huolta kuin useimmat lemmikkien pitäjät jotka jättää lemmikkinsä yksin jonnekin betonikopperoon ja itse lähtee pois useiksi tunneiksi.
Turkisten haukkujat ikävä kyllä vaikuttaa jotenkin vähä-älyisiltä,lienevätkö kasvissyöjiä joilta on jäänyt jotkut tärkeät ravinteet saamatta.
Olen nähnyt tarpeeksi dokumentteja turkistarhauksesta tietääkseni, miten sairaasta eläinrääkkäyksestä siinä on kyse. Turha vetää mitään "koirat kerrostaloissa" -korttia. Kyllä eläimistä välittävät huomaavat ja tunnistavat, milloin eläin kärsii ja milloin ei.
Sinä et itse kykene tuntemaan empatiaa toisia olentoja kohtaan luultavasti vanhempiesi välinpitämättömyydestä tai muusta lapsuuden traumasta johtuen, ja kaltaisiasi ihmisiä on valitettavasti liikaa, mutta voit vielä varmasti yrittää hakea apua ongelmaasi. Älä ainakaan lisäänny ja pistä vahinkoa kiertämään, ole niin kiltti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aha, vai niin. No minullapa on jalassa nahkahousut, nahkatakki, nahkakengät ja taskussa nahkalompakko ja pian lähden moottoripyörälläni sairaalaan töihin ihmishenkiä pelastamaan. Jostain syystä priorisoin ihmiset jonkun turkiseläimen tai porsaan edelle. Ihmisiä sentään kuolee sodissakin joka päivä, on kidutusta ja raiskauksia. Täällä kotimaassakin näkee aika hirveitä ihmiskohtaloita.
Eläinten elämä se kuitenkin raadollista on, nehän melkein kaikki kuolevat nuorina aikuisina luonnossa tauteihin tai muiden eläinten saaliina. Pitäisikö ne kaikki nyt alkaa pelastamaan? Pitäisikö kouluttaa miljoona eläinlääkäriä huolehtimaan kärsivistä villieläimistä?
Entäs spontaanisti abortoituvat ihmisalkiot? Suurin osa alkaneista raskauksista päättyy keskenmenoon, useimmiten äidin sitä edes tietämättä. Entäs alkioparat? Kuka ajattelee poloisia alkioita?
Vierailija kirjoitti:
Turkistalous ei ole hiipumassa minnekkään,päinvastoin se voi hyvin.
Ainakaan Suomessa turkiseläimet ei koe mitään kärsimystä,itse olen entinen turkistarhaaja ja voin sanoa että eläimistä pidettiin parempaa huolta kuin useimmat lemmikkien pitäjät jotka jättää lemmikkinsä yksin jonnekin betonikopperoon ja itse lähtee pois useiksi tunneiksi.
Turkisten haukkujat ikävä kyllä vaikuttaa jotenkin vähä-älyisiltä,lienevätkö kasvissyöjiä joilta on jäänyt jotkut tärkeät ravinteet saamatta.
Olenkin miettinyt, kuinka turkistarhaajat kykenevät tekemään työtään. Tässä tulikin vastaus: totuuden vääristely ja faktojen kieltäminen.
Mikään eläin ei voi hyvin joutuessaan virumaan koko elämänsä pienessä, verkkopohjaisessa häkissä. Suomalaisilla turkistarhoilla täysikasvuinen kettuja pidetään 0,8 m² kokoisissa häkeissä. Turkistarhaajalle eläimen hyvinvointi on ilmeisesti yhtäkuin eläimen tuuhea turkki, ja eläimen psyykkinen hyvinvointi unohdetaan täysin. Jokainen voi miettiä, kärsiikö eläin vai nauttiiko se olostaan ahtaassa häkissä, jossa ei voi käytännössä toteuttaa mitään lajilleen tyypillisiä käyttäytymistarpeitaan, kuten maan kuopimista tai liikkumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkistalous ei ole hiipumassa minnekkään,päinvastoin se voi hyvin.
Ainakaan Suomessa turkiseläimet ei koe mitään kärsimystä,itse olen entinen turkistarhaaja ja voin sanoa että eläimistä pidettiin parempaa huolta kuin useimmat lemmikkien pitäjät jotka jättää lemmikkinsä yksin jonnekin betonikopperoon ja itse lähtee pois useiksi tunneiksi.
Turkisten haukkujat ikävä kyllä vaikuttaa jotenkin vähä-älyisiltä,lienevätkö kasvissyöjiä joilta on jäänyt jotkut tärkeät ravinteet saamatta.
Olenkin miettinyt, kuinka turkistarhaajat kykenevät tekemään työtään. Tässä tulikin vastaus: totuuden vääristely ja faktojen kieltäminen.
Mikään eläin ei voi hyvin joutuessaan virumaan koko elämänsä pienessä, verkkopohjaisessa häkissä. Suomalaisilla turkistarhoilla täysikasvuinen kettuja pidetään 0,8 m² kokoisissa häkeissä. Turkistarhaajalle eläimen hyvinvointi on ilmeisesti yhtäkuin eläimen tuuhea turkki, ja eläimen psyykkinen hyvinvointi unohdetaan täysin. Jokainen voi miettiä, kärsiikö eläin vai nauttiiko se olostaan ahtaassa häkissä, jossa ei voi käytännössä toteuttaa mitään lajilleen tyypillisiä käyttäytymistarpeitaan, kuten maan kuopimista tai liikkumista.
Entäs ihmiset sitten? Eletään melkein koko elämä suljetuissa kopperoissa, joissa päivänvaloa tulee vain pienistä seinissä olevista aukoista sisään? Lapsetkin vain istuvat lajille epätyypillisesti valaisevien ruutujen ääressä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkistalous ei ole hiipumassa minnekkään,päinvastoin se voi hyvin.
Ainakaan Suomessa turkiseläimet ei koe mitään kärsimystä,itse olen entinen turkistarhaaja ja voin sanoa että eläimistä pidettiin parempaa huolta kuin useimmat lemmikkien pitäjät jotka jättää lemmikkinsä yksin jonnekin betonikopperoon ja itse lähtee pois useiksi tunneiksi.
Turkisten haukkujat ikävä kyllä vaikuttaa jotenkin vähä-älyisiltä,lienevätkö kasvissyöjiä joilta on jäänyt jotkut tärkeät ravinteet saamatta.
halveksin sua
Nii mäki sua jos olet joku turkisten vastustaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä väliä vaikka olisi tekoturkki. Chisu on idoli ja käyttämällä turkiksen näköistä vaatetta hän levittää samalla muoti-ilmiötä faneilleen, jotka eivät tiedä, onko kyseessä aito turkki. Tästä syystä en myöskään ostaisi tekoturkista, koska en halua katukuvassa näkyvän yhtään turkisten näköisiä vaatteita innostaen mahdollisesti jotakuta aidon turkiksen ostamiseen. Turkisten pitäisi olla täysin out muodista.
Monissa Euroopan maissa turkistarhaus on jo kielletty. Miksei vieläkään Suomessa?
Pitäiskö lapsityövoimankin käyttö sallia Suomessa? Sillähän lähtisi vienti nousuun, kun olisi halpatyövoimaa.
Monet ihmiset ovat joutuneet kouluttautumaan uudelleen, koska vanhalta alalta ei ole löytynyt töitä. Samaa suosittelen turkistarhaajille. Ei pidä tukea epäeettistä elinkeinoa.
Vierailija kirjoitti:
Aha, vai niin. No minullapa on jalassa nahkahousut, nahkatakki, nahkakengät ja taskussa nahkalompakko ja pian lähden moottoripyörälläni sairaalaan töihin ihmishenkiä pelastamaan. Jostain syystä priorisoin ihmiset jonkun turkiseläimen tai porsaan edelle. Ihmisiä sentään kuolee sodissakin joka päivä, on kidutusta ja raiskauksia. Täällä kotimaassakin näkee aika hirveitä ihmiskohtaloita.
Eläinten elämä se kuitenkin raadollista on, nehän melkein kaikki kuolevat nuorina aikuisina luonnossa tauteihin tai muiden eläinten saaliina. Pitäisikö ne kaikki nyt alkaa pelastamaan? Pitäisikö kouluttaa miljoona eläinlääkäriä huolehtimaan kärsivistä villieläimistä?
Entäs spontaanisti abortoituvat ihmisalkiot? Suurin osa alkaneista raskauksista päättyy keskenmenoon, useimmiten äidin sitä edes tietämättä. Entäs alkioparat? Kuka ajattelee poloisia alkioita?
En ymmärrä, miksi jokaiseen turkistarhakeskusteluun pitää tunkea näitä "vanhuksetkin makaa vaipoissa, on sota, nälänhätä yms. yms."-argumentteja.
Turkistarhauksen vastustaminen ei ole mitenkään Suomen vanhuksilta tai sodan uhreilta pois. Turkistarhauksen vastustamiseksi sinun ei tarvitse tehdä yhtään mitään. Riittää, että olet ostamatta turkistuotteita.
Ja mitä villieläinten luonnossa kokemaan kärsimykseen tulee, ainakin luonnossa eläimet saavat mahdollisuuden elää lajilleen tyypillisellä, geeniensä ohjaamalla tavalla: pariutua, saalistaa, hoitaa jälkeläisiään, liikkua... Asioita, joihin turkistarhalla häkissä koko elämänsä viruva eläin ei koskaan saa mahdollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkistalous ei ole hiipumassa minnekkään,päinvastoin se voi hyvin.
Ainakaan Suomessa turkiseläimet ei koe mitään kärsimystä,itse olen entinen turkistarhaaja ja voin sanoa että eläimistä pidettiin parempaa huolta kuin useimmat lemmikkien pitäjät jotka jättää lemmikkinsä yksin jonnekin betonikopperoon ja itse lähtee pois useiksi tunneiksi.
Turkisten haukkujat ikävä kyllä vaikuttaa jotenkin vähä-älyisiltä,lienevätkö kasvissyöjiä joilta on jäänyt jotkut tärkeät ravinteet saamatta.
Olenkin miettinyt, kuinka turkistarhaajat kykenevät tekemään työtään. Tässä tulikin vastaus: totuuden vääristely ja faktojen kieltäminen.
Mikään eläin ei voi hyvin joutuessaan virumaan koko elämänsä pienessä, verkkopohjaisessa häkissä. Suomalaisilla turkistarhoilla täysikasvuinen kettuja pidetään 0,8 m² kokoisissa häkeissä. Turkistarhaajalle eläimen hyvinvointi on ilmeisesti yhtäkuin eläimen tuuhea turkki, ja eläimen psyykkinen hyvinvointi unohdetaan täysin. Jokainen voi miettiä, kärsiikö eläin vai nauttiiko se olostaan ahtaassa häkissä, jossa ei voi käytännössä toteuttaa mitään lajilleen tyypillisiä käyttäytymistarpeitaan, kuten maan kuopimista tai liikkumista.
No kummassa itse tykkäät asua,kosteassa metsässä jalat aina märkinä ja ruuasta ei aina tietoakaan..Vai jossakin ihmisen elinpiiriin aivan täysin sopimattomassa pienessä lämpimässä huoneessa paikat kuivana ja ruokaa aina tarjolla.
Kettu ei koskaan valitse olinpaikakseen maapohjaa jos kuivana pitävä verkkopohja on vaihtoehtona.
Useimpien eläinten ainoat käyttäymistarpeet on syödä ja lisääntyä,eläimet eivät tarvitse viihdettä ja ajankulua.
Miksi nämä viherhipit eivät elä kuten opettavat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkistalous ei ole hiipumassa minnekkään,päinvastoin se voi hyvin.
Ainakaan Suomessa turkiseläimet ei koe mitään kärsimystä,itse olen entinen turkistarhaaja ja voin sanoa että eläimistä pidettiin parempaa huolta kuin useimmat lemmikkien pitäjät jotka jättää lemmikkinsä yksin jonnekin betonikopperoon ja itse lähtee pois useiksi tunneiksi.
Turkisten haukkujat ikävä kyllä vaikuttaa jotenkin vähä-älyisiltä,lienevätkö kasvissyöjiä joilta on jäänyt jotkut tärkeät ravinteet saamatta.
Olenkin miettinyt, kuinka turkistarhaajat kykenevät tekemään työtään. Tässä tulikin vastaus: totuuden vääristely ja faktojen kieltäminen.
Mikään eläin ei voi hyvin joutuessaan virumaan koko elämänsä pienessä, verkkopohjaisessa häkissä. Suomalaisilla turkistarhoilla täysikasvuinen kettuja pidetään 0,8 m² kokoisissa häkeissä. Turkistarhaajalle eläimen hyvinvointi on ilmeisesti yhtäkuin eläimen tuuhea turkki, ja eläimen psyykkinen hyvinvointi unohdetaan täysin. Jokainen voi miettiä, kärsiikö eläin vai nauttiiko se olostaan ahtaassa häkissä, jossa ei voi käytännössä toteuttaa mitään lajilleen tyypillisiä käyttäytymistarpeitaan, kuten maan kuopimista tai liikkumista.
Entäs ihmiset sitten? Eletään melkein koko elämä suljetuissa kopperoissa, joissa päivänvaloa tulee vain pienistä seinissä olevista aukoista sisään? Lapsetkin vain istuvat lajille epätyypillisesti valaisevien ruutujen ääressä.
Ketun häkin koko turkistarhalla on 0,8 neliömetriä (häkin pituus 100 cm ja korkeus 70 cm). Siniketun pituus on 65-72 cm. Samassa mittasuhteessa: esimerkiksi 166 cm pitkän ihmisen häkin pituus olisi 242 cm.
En ole kuullutkaan, että ihmisiä pidetään koko elämänsä vangittuina tuollaisissa parin neliömetrin kokoisissa häkeissä, joissa he eivät mahdu liikkumaan ja joista heillä ei ole halutessaan mahdollista poistua. Kannattaa tehdä rikosilmoitus poliisille, jos moiseen törmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aha, vai niin. No minullapa on jalassa nahkahousut, nahkatakki, nahkakengät ja taskussa nahkalompakko ja pian lähden moottoripyörälläni sairaalaan töihin ihmishenkiä pelastamaan. Jostain syystä priorisoin ihmiset jonkun turkiseläimen tai porsaan edelle. Ihmisiä sentään kuolee sodissakin joka päivä, on kidutusta ja raiskauksia. Täällä kotimaassakin näkee aika hirveitä ihmiskohtaloita.
Eläinten elämä se kuitenkin raadollista on, nehän melkein kaikki kuolevat nuorina aikuisina luonnossa tauteihin tai muiden eläinten saaliina. Pitäisikö ne kaikki nyt alkaa pelastamaan? Pitäisikö kouluttaa miljoona eläinlääkäriä huolehtimaan kärsivistä villieläimistä?
Entäs spontaanisti abortoituvat ihmisalkiot? Suurin osa alkaneista raskauksista päättyy keskenmenoon, useimmiten äidin sitä edes tietämättä. Entäs alkioparat? Kuka ajattelee poloisia alkioita?
En ymmärrä, miksi jokaiseen turkistarhakeskusteluun pitää tunkea näitä "vanhuksetkin makaa vaipoissa, on sota, nälänhätä yms. yms."-argumentteja.
Turkistarhauksen vastustaminen ei ole mitenkään Suomen vanhuksilta tai sodan uhreilta pois. Turkistarhauksen vastustamiseksi sinun ei tarvitse tehdä yhtään mitään. Riittää, että olet ostamatta turkistuotteita.
Ja mitä villieläinten luonnossa kokemaan kärsimykseen tulee, ainakin luonnossa eläimet saavat mahdollisuuden elää lajilleen tyypillisellä, geeniensä ohjaamalla tavalla: pariutua, saalistaa, hoitaa jälkeläisiään, liikkua... Asioita, joihin turkistarhalla häkissä koko elämänsä viruva eläin ei koskaan saa mahdollisuutta.
Ne eläimet nimenomaan haluavat syödä, olla terveitä, paritella, pysyä kuivina ja nukkua. Luonnossa kaikki edellä mainittu on vaikeaa. Häkissä jää pois ainoastaan liikunta ja virikkeet eroavat jossakin määrin luonnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkistalous ei ole hiipumassa minnekkään,päinvastoin se voi hyvin.
Ainakaan Suomessa turkiseläimet ei koe mitään kärsimystä,itse olen entinen turkistarhaaja ja voin sanoa että eläimistä pidettiin parempaa huolta kuin useimmat lemmikkien pitäjät jotka jättää lemmikkinsä yksin jonnekin betonikopperoon ja itse lähtee pois useiksi tunneiksi.
Turkisten haukkujat ikävä kyllä vaikuttaa jotenkin vähä-älyisiltä,lienevätkö kasvissyöjiä joilta on jäänyt jotkut tärkeät ravinteet saamatta.
Olenkin miettinyt, kuinka turkistarhaajat kykenevät tekemään työtään. Tässä tulikin vastaus: totuuden vääristely ja faktojen kieltäminen.
Mikään eläin ei voi hyvin joutuessaan virumaan koko elämänsä pienessä, verkkopohjaisessa häkissä. Suomalaisilla turkistarhoilla täysikasvuinen kettuja pidetään 0,8 m² kokoisissa häkeissä. Turkistarhaajalle eläimen hyvinvointi on ilmeisesti yhtäkuin eläimen tuuhea turkki, ja eläimen psyykkinen hyvinvointi unohdetaan täysin. Jokainen voi miettiä, kärsiikö eläin vai nauttiiko se olostaan ahtaassa häkissä, jossa ei voi käytännössä toteuttaa mitään lajilleen tyypillisiä käyttäytymistarpeitaan, kuten maan kuopimista tai liikkumista.
No kummassa itse tykkäät asua,kosteassa metsässä jalat aina märkinä ja ruuasta ei aina tietoakaan..Vai jossakin ihmisen elinpiiriin aivan täysin sopimattomassa pienessä lämpimässä huoneessa paikat kuivana ja ruokaa aina tarjolla.
Kettu ei koskaan valitse olinpaikakseen maapohjaa jos kuivana pitävä verkkopohja on vaihtoehtona.
Useimpien eläinten ainoat käyttäymistarpeet on syödä ja lisääntyä,eläimet eivät tarvitse viihdettä ja ajankulua.
Miksi nämä viherhipit eivät elä kuten opettavat?
Onko ihmisten tieto eläimistä nykyään tosiaan tällä tasolla? Luullaan, että eläimelle riittää hyvinvointiin pelkkä säännöllinen ruokinta? Eläimet ovat robotteja, jotka eivät tunne?
Käyttäytymistarpeella tarkoitetaan sellaista käyttäytymistä, joka on välttämätöntä yksilön normaalin kehittymisen ja/tai fyysisen ja psyykkisen hyvinvoinnin ylläpitämiseksi. Käyttäytymisen tekemisen lopputulos ei yksin riitä määrittelemään jotain käyttäytymistä tarpeeksi, vaan käyttäytymisen tekeminen itsessään voi olla tärkeää eläimen hyvinvoinnille. Jos eläin ei pääse tyydyttämään käyttäytymistarvettaan, se voi turhautua tai stressaantua.
Turkistarhattavien eläinlajien (minkki, kettu, supikoira) käyttäytymistarpeita ovat mm. liikkuminen, uiminen (minkit), saalistaminen, pariutuminen ja jälkeläisten hoito ym. sosiaaliset käyttäytymistarpeet.
Eläimet kokevat mm. kipua, iloa, surua, pelkoa, kiintymystä, turhautumista ja kyllästymistä. Turhautumisen tunne on stressin lähde. Kun eläin ei voi toteuttaa käyttäytymistarpeitaan (kuten liikkumista), eläin voi huonosti.
Ps. Mihin tutkimukseen perustat absurdin väitteesi siitä, että kettu valitsee verkkopohjan mielummin kuin maapohjan? Joku turkistieto.fi-sivuston "puolueeton" tutkimus?
Tarhaketut syövät jäteruokaa, esim. jauhettua kalaa tai naudan osia, joita ei hyväksytä ihmisten ruokiin. Ne siis hyödyntävät ylijäämätavaraa. Kuolleet ketut puolestaan poltetaan biopolttolaitoksilla, jolloin ei tarvita lämmityskustannuksiin fossiilisia polttoaineita.
Suomalainen turkis on maailmalla todella haluttu. Suomessa ketuista pidetään hyvää huolta, ja se näkyy karvassa. Minusta turkis on paitsi ekologisesti myös eettisesti kannattava valinta.
Lisäksi turkisteollisuus työllistää lukuisia ihmisiä, niin suomalaisia kuin maahanmuuttajiakin. Turkisteollisuus on yksi Suomen kannattavimmista teollisuudenaloista ja tuo Suomeen runsaasti tuloja.