Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Abortin hyväksyjille kysymys
13.10.2015 |
Jos hyväksyt abortin, niin missä vaiheessa raskautta menee se tarkka raja, minkä jälkeen abortti on murha? Vai eikö se ole sitä missään vaiheessa? Jos abortoin lapseni viikko ennen laskettua aikaa, niin eikö se silloinkaan ole murha? Miten se eroaa siitä, että teen sen abortin aikaisemmin, vaikka lapsi olisi silloin jo täysin tunnistettava ja elossa?
Pyytäisin asiallisia vastauksia, ja tämä ei ole mikään mielipiteenilmaus, vaan pohdintaa. Mielestäni naisella täytyy olla oikeus aborttiin, mutta en pidä tätä asiaa kuitenkaan ihan itsestäänselvyytenä.
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
En vaan voi ymmärtää miksi jaksatte jankata että abortti ei ole tappamista MIELESTÄNNE? En tuomitse abortin tekijöitä, mutta kun joltain elävältä otetaan henki pois niin eikö se ole tappamista ihan yksinkertaisesti? Onhan itikatkin pieniä mutta kutsutte niiden tappamista tappamiseksi? Aivan sama minkä kokoinen se alkio on, niin se on elossa, sitten se tapetaan. Se on tappamista vaikka kuinka koittaisitte keksiä sille kauniimpaa sanaa. Täällä on selvästi paljon abortin tekijöitä väittelemässä turhista asioista. Edelleenkin korostan etten tuomitse abortin tekijöitä mutta tuossa on asia mitä en voi ymmärtää.
Jos joltain YKSILÖLTÄ otetaan henki pois, voidaan puhua taposta. Nyt on kyse naisen sisällä kasvavasta soluryppäästä. Ovat syöpäkasvaimetkin ryppäitä ELÄVIÄ SOLUJA, mutta emme kutsu niiden poistamista tapoksi. Alkio ei ole sama asia kuin lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse sekä vastustan että kannatan abortteja, se on minusta niin tilannesidonnaista. Mutta vastustan todellakin tällästä ällötävää kulttuuria jossa abortin tehneet makeilee sillä, että ovat poistaneet sisältään "loisen" eikä se ollut "matokuuria kummempaa". Osoittaa minusta todella suurta kypsymättömyyttä. Se "loinen" sisälläni ei ehkä ollut ihminen mutta siitä olisi tullut ihminen, sinun oma jälkeläisesi.
Olisko pitänyt valehdella, että abortti oli ihan hirvee kokemus, kun se ei todellisuudessa ollut sitä matokuuria kummempi toimenpide?
Vierailija kirjoitti:
En vaan voi ymmärtää miksi jaksatte jankata että abortti ei ole tappamista MIELESTÄNNE? En tuomitse abortin tekijöitä, mutta kun joltain elävältä otetaan henki pois niin eikö se ole tappamista ihan yksinkertaisesti? Onhan itikatkin pieniä mutta kutsutte niiden tappamista tappamiseksi? Aivan sama minkä kokoinen se alkio on, niin se on elossa, sitten se tapetaan. Se on tappamista vaikka kuinka koittaisitte keksiä sille kauniimpaa sanaa. Täällä on selvästi paljon abortin tekijöitä väittelemässä turhista asioista. Edelleenkin korostan etten tuomitse abortin tekijöitä mutta tuossa on asia mitä en voi ymmärtää.
Luin koko ketjun läpi, enkä löytänyt yhtään ainutta viestiä, jossa sanottaisiin että abortti ei ole tappamista. Yksi kirjoittaja tosin vertasi sitä matokuuriin, siis kun syö lääkettä, loinen poistuu ruumiistasi. Hänkään ei sanonut että abortti ei ole tappamista. (Voihan matokuuriakin pitää tappamisena sikäli, että ilman isäntäeliötään sisäloinen ei selviäisi hengissä.)
Joten missä sinä näitä jankkauksia näet? Mä kun en tästä ketjusta ainakaan tosiaan löytänyt yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan voi ymmärtää miksi jaksatte jankata että abortti ei ole tappamista MIELESTÄNNE? En tuomitse abortin tekijöitä, mutta kun joltain elävältä otetaan henki pois niin eikö se ole tappamista ihan yksinkertaisesti? Onhan itikatkin pieniä mutta kutsutte niiden tappamista tappamiseksi? Aivan sama minkä kokoinen se alkio on, niin se on elossa, sitten se tapetaan. Se on tappamista vaikka kuinka koittaisitte keksiä sille kauniimpaa sanaa. Täällä on selvästi paljon abortin tekijöitä väittelemässä turhista asioista. Edelleenkin korostan etten tuomitse abortin tekijöitä mutta tuossa on asia mitä en voi ymmärtää.
Jos joltain YKSILÖLTÄ otetaan henki pois, voidaan puhua taposta. Nyt on kyse naisen sisällä kasvavasta soluryppäästä. Ovat syöpäkasvaimetkin ryppäitä ELÄVIÄ SOLUJA, mutta emme kutsu niiden poistamista tapoksi. Alkio ei ole sama asia kuin lapsi.
Tappo on rikosnimike, jollainen abortti ei ole. Tappaminen puolestaan on minkä tahansa elollisen hengen riistäminen. Puhumme yleisesti hyttysten tappamisesta. Kesäisin monet käyttävät paljon aikaa ja rahaa tappaakseen tuholaiset puutarhastaan. Puhumme myös kasvien tappamisesta. Itse olen esim mestari tappamaan viherkasveja.
Abortti ei ole murha eikä se ole tappo, mutta tappamista se kyllä on, koska sen seurauksena elollinen eliö kuolee. Se, onko tuo elollinen eliö lapsi tai ihminen, on toinen keskustelunaihe. Elollinen se silti on, ja siksi abortti on tappamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään solumöykkyvaiheessa ei abortteja tehdä. Kyllä on ihan tunnistettava ihminen silloin kun raskaus selviää.
Höpöhöpö. Olen tehnyt lääkkeellisen abortin, enkä erottanut sikiötä muusta vuodosta.
Se ettet erottanut ei muuta tosiasiaa.
Googletapas minkä kokoinen sikiö on viikolla 7. Mä voin vähän auttaa sua, noin riisinjyvän. Mutta jos sun mielestä se katkarapu on tunnistettava IHMINEN, niin en tiedä, mille sun muu sukus näyttää.
Olisiko se katkarapu jäänyt ikuisesti sellaiseksi? Mitähän siitä olisi kasvanut ellei sitä olisi tapettu?
Nyt ei ollut kyse siitä, mitä siitä riisinjyvän kokoisesta katkaravusta olisi voinut tulla. Kyse on nyt siitä, onko alkio tunnistettava ihminen silloin kun raskaus selviää, kuten abortin vastustaja on väittänyt olevan. Se että sinä yrität epätoivoisesti vaihtaa aihetta huomattuasi olevasi väärässä, ei muuta mihinkään sitä, mistä tässä on keskusteltu.
Kerrataan vielä, tosiasia on se, että maallikon silmiin ihmisen alkio ei ole ihmiseksi tunnistettavissa silloin kun suurin osa aborteista Suomessa tehdään, saatika silloin kun raskaus selviää. Tosiasia on myös se, että suurennuslasin kanssa saa pinsettejä apuna käyttäen etsiä, jos sen riisinjyvän kokoisen alkion haluaa muun vuodon seasta lääkkeellisessä abortissa erottaa. Tule jatkossa pätemään sitten, kun tiedät edes alkeet aborteista ja sikiönkehityksestä. Ja tosiaan, tiedot kannattaa hankkia muualta kuin amerikkalaisilta pro life sivuilta.
Kyllähän siinä voi suurennuslasia tarvita, koska pienihän ihminen ihan alussa on. Mutta kyllä tämän pienen voi tunnistaa ihmiseksi. Mittasuhteet vielä erikoiset. Pää iso suhteessa vartaloon. Raajat vielä lyhyet jne. Mutta ihan kotimaisilta sivuilta voi asiat tarkistaa. Ei sillä minun mielestäni ole merkitystä miltä näyttää. Ihminen on kuitenkin ihminen alusta loppuun. Norsu on norsu ja hyttynen on hyttynen. Laji ei vaihdu kesken kehityksen. Koko ajan me kaikki kehitymme ja muutumme. Milloinpa sitä ihminen täysin valmis olisi.
Sinulle kun laittaisi sian ja ihmisen alkion vierekkäin,et tunnistaisi kumpi on kumpi. Niin samalta ne näyttävät alkoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse sekä vastustan että kannatan abortteja, se on minusta niin tilannesidonnaista. Mutta vastustan todellakin tällästä ällötävää kulttuuria jossa abortin tehneet makeilee sillä, että ovat poistaneet sisältään "loisen" eikä se ollut "matokuuria kummempaa". Osoittaa minusta todella suurta kypsymättömyyttä. Se "loinen" sisälläni ei ehkä ollut ihminen mutta siitä olisi tullut ihminen, sinun oma jälkeläisesi.
Kuka täällä makeilee? Eiköhän tässä ole lyöty vaan kylmiä faktoja pöytään sen puolesta että naisella on oikeus aborttiin ja piste. Se ei tosiaankaan ole operaationa kummempi juttu. Voin kertoa omankin tarinani: sain ensin vähän esilääkitystä, muutamat puudutuspiikit, sen jälkeen kohtu tyhjennettiin jonkin sortin "imurilla", lisää lääkkeitä ja pari lääkekuuria, ja sillä selvä. Tämä tapahtui raskausviikolla 11, ja huolimatta siitä että siinä vaiheessa sikiöllä on raajat, en hyvällä jumalan tahdollakaan voi sanoa että se näyttäisi mistään kohdasta ihmiseltä. Raskaus oli totaalinen vahinko, ei missään tapauksessa millään tavalla toivottu, sekä minä että miespuolinen osallinen tapahtumaan olimme samaa mieltä asiasta. En koe makeilevani millään tavalla tämän asian kanssa, kerron vain niinkuin asia on. Mielenkiintoinen näkökanta sillä on joka ottaa nämä tosikertomukset abortista makeiluna.
Vierailija kirjoitti:
Entä kun siemennesteeni valuu runkatessa käsille, pesen sen viemäriin?
Olenko massamurhaaja?
Mitä jos syö sen siemennesteen, meneekuitenkin käyttöön, osasta tulee taas uutta spermaa?
Entääs, jos sen nielee vaimoni, onko hän silloin ihmissyöjä?
Meillä ollaan kans aivan kauheita, siis aatella niitäkin kaikkia kertoja kun hedelmöitystä ei vain tapahdu vaikka ollaan yhdynnässä ilman minkäänlaista ehkäisyä. Apua...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään solumöykkyvaiheessa ei abortteja tehdä. Kyllä on ihan tunnistettava ihminen silloin kun raskaus selviää.
Höpöhöpö. Olen tehnyt lääkkeellisen abortin, enkä erottanut sikiötä muusta vuodosta.
Se ettet erottanut ei muuta tosiasiaa.
Anteeksi? Mulle on kans tehty lääkkeellinen keskeytys viikolla 6, enkä mä kyllä nähnyt 'ihan tunnistettavaa ihmistä' missään vaiheessa sen verenvuodon joukossa. Veriklimppejä joo, mutta en mitään ihmistä muistuttavaakaan. Oletko sä nähnyt?
Vierailija kirjoitti:
Niin, miksi osa on niin välinpitämättömiä, koska voinhan mä teettää aina abortin?
Köyhille pitäisi olla ehdottomasti ilmainen ehkäisy. Auttaisiko tuokaan edes?
Mitäs kun ehkäisy pettää? Tai raskaus saa alkunsa raiskauksesta? Kaikki eivät ole välinpitämättömiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen sitä mieltä,että ne ketä vastustaa abortteja ei niitä tarvitse tehdä. Simple! Synnyttäkää vaikka sen sata penskaa.
Mutta tälläset pro-life ihmiset eivät voi myöskään ottaa itsemääräämisoikeutta pois niiltä ketä sen abortin haluaa tehdä.
Nykyiset aborttirajat on hyvät. Siinä on ajateltuna se, että vasta viikon 24 jälkeen alkaa muodostua hermotunto. Ja sen perusteella on mielestäni väärin tappaa mm. vastasyntynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse sekä vastustan että kannatan abortteja, se on minusta niin tilannesidonnaista. Mutta vastustan todellakin tällästä ällötävää kulttuuria jossa abortin tehneet makeilee sillä, että ovat poistaneet sisältään "loisen" eikä se ollut "matokuuria kummempaa". Osoittaa minusta todella suurta kypsymättömyyttä. Se "loinen" sisälläni ei ehkä ollut ihminen mutta siitä olisi tullut ihminen, sinun oma jälkeläisesi.
Kuka täällä makeilee? Eiköhän tässä ole lyöty vaan kylmiä faktoja pöytään sen puolesta että naisella on oikeus aborttiin ja piste. Se ei tosiaankaan ole operaationa kummempi juttu. Voin kertoa omankin tarinani: sain ensin vähän esilääkitystä, muutamat puudutuspiikit, sen jälkeen kohtu tyhjennettiin jonkin sortin "imurilla", lisää lääkkeitä ja pari lääkekuuria, ja sillä selvä. Tämä tapahtui raskausviikolla 11, ja huolimatta siitä että siinä vaiheessa sikiöllä on raajat, en hyvällä jumalan tahdollakaan voi sanoa että se näyttäisi mistään kohdasta ihmiseltä. Raskaus oli totaalinen vahinko, ei missään tapauksessa millään tavalla toivottu, sekä minä että miespuolinen osallinen tapahtumaan olimme samaa mieltä asiasta. En koe makeilevani millään tavalla tämän asian kanssa, kerron vain niinkuin asia on. Mielenkiintoinen näkökanta sillä on joka ottaa nämä tosikertomukset abortista makeiluna.
Varmasti se ei lääketieteellisenä operaationa kummempi olekaan. Tarkoitan lähinnä henkisesti. Ehkä kaikille ei sitten olekaan. Kertoo minusta enemmän siitä ihmisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse sekä vastustan että kannatan abortteja, se on minusta niin tilannesidonnaista. Mutta vastustan todellakin tällästä ällötävää kulttuuria jossa abortin tehneet makeilee sillä, että ovat poistaneet sisältään "loisen" eikä se ollut "matokuuria kummempaa". Osoittaa minusta todella suurta kypsymättömyyttä. Se "loinen" sisälläni ei ehkä ollut ihminen mutta siitä olisi tullut ihminen, sinun oma jälkeläisesi.
Kuka täällä makeilee? Eiköhän tässä ole lyöty vaan kylmiä faktoja pöytään sen puolesta että naisella on oikeus aborttiin ja piste. Se ei tosiaankaan ole operaationa kummempi juttu. Voin kertoa omankin tarinani: sain ensin vähän esilääkitystä, muutamat puudutuspiikit, sen jälkeen kohtu tyhjennettiin jonkin sortin "imurilla", lisää lääkkeitä ja pari lääkekuuria, ja sillä selvä. Tämä tapahtui raskausviikolla 11, ja huolimatta siitä että siinä vaiheessa sikiöllä on raajat, en hyvällä jumalan tahdollakaan voi sanoa että se näyttäisi mistään kohdasta ihmiseltä. Raskaus oli totaalinen vahinko, ei missään tapauksessa millään tavalla toivottu, sekä minä että miespuolinen osallinen tapahtumaan olimme samaa mieltä asiasta. En koe makeilevani millään tavalla tämän asian kanssa, kerron vain niinkuin asia on. Mielenkiintoinen näkökanta sillä on joka ottaa nämä tosikertomukset abortista makeiluna.
Varmasti se ei lääketieteellisenä operaationa kummempi olekaan. Tarkoitan lähinnä henkisesti. Ehkä kaikille ei sitten olekaan. Kertoo minusta enemmän siitä ihmisestä.
Henkisesti abortti oli puhdas helpotus, kun ei tarvinnut alkaa äidiksi. Raskaampaa olisi olla äiti lapselle, jota ei halua
Se, joka vertas lääkkeellistä keskeytystä matokuuriin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan voi ymmärtää miksi jaksatte jankata että abortti ei ole tappamista MIELESTÄNNE? En tuomitse abortin tekijöitä, mutta kun joltain elävältä otetaan henki pois niin eikö se ole tappamista ihan yksinkertaisesti? Onhan itikatkin pieniä mutta kutsutte niiden tappamista tappamiseksi? Aivan sama minkä kokoinen se alkio on, niin se on elossa, sitten se tapetaan. Se on tappamista vaikka kuinka koittaisitte keksiä sille kauniimpaa sanaa. Täällä on selvästi paljon abortin tekijöitä väittelemässä turhista asioista. Edelleenkin korostan etten tuomitse abortin tekijöitä mutta tuossa on asia mitä en voi ymmärtää.
Jos joltain YKSILÖLTÄ otetaan henki pois, voidaan puhua taposta. Nyt on kyse naisen sisällä kasvavasta soluryppäästä. Ovat syöpäkasvaimetkin ryppäitä ELÄVIÄ SOLUJA, mutta emme kutsu niiden poistamista tapoksi. Alkio ei ole sama asia kuin lapsi.Tappo on rikosnimike, jollainen abortti ei ole. Tappaminen puolestaan on minkä tahansa elollisen hengen riistäminen. Puhumme yleisesti hyttysten tappamisesta. Kesäisin monet käyttävät paljon aikaa ja rahaa tappaakseen tuholaiset puutarhastaan. Puhumme myös kasvien tappamisesta. Itse olen esim mestari tappamaan viherkasveja.
Abortti ei ole murha eikä se ole tappo, mutta tappamista se kyllä on, koska sen seurauksena elollinen eliö kuolee. Se, onko tuo elollinen eliö lapsi tai ihminen, on toinen keskustelunaihe. Elollinen se silti on, ja siksi abortti on tappamista.
Tappo ei ole rikosnimike. Eläimiäkin tapetaan. Abortissa tapetaan sikiö. Ihan laillinen tappo siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan voi ymmärtää miksi jaksatte jankata että abortti ei ole tappamista MIELESTÄNNE? En tuomitse abortin tekijöitä, mutta kun joltain elävältä otetaan henki pois niin eikö se ole tappamista ihan yksinkertaisesti? Onhan itikatkin pieniä mutta kutsutte niiden tappamista tappamiseksi? Aivan sama minkä kokoinen se alkio on, niin se on elossa, sitten se tapetaan. Se on tappamista vaikka kuinka koittaisitte keksiä sille kauniimpaa sanaa. Täällä on selvästi paljon abortin tekijöitä väittelemässä turhista asioista. Edelleenkin korostan etten tuomitse abortin tekijöitä mutta tuossa on asia mitä en voi ymmärtää.
Jos joltain YKSILÖLTÄ otetaan henki pois, voidaan puhua taposta. Nyt on kyse naisen sisällä kasvavasta soluryppäästä. Ovat syöpäkasvaimetkin ryppäitä ELÄVIÄ SOLUJA, mutta emme kutsu niiden poistamista tapoksi. Alkio ei ole sama asia kuin lapsi.
Tappo on rikosnimike, jollainen abortti ei ole. Tappaminen puolestaan on minkä tahansa elollisen hengen riistäminen. Puhumme yleisesti hyttysten tappamisesta. Kesäisin monet käyttävät paljon aikaa ja rahaa tappaakseen tuholaiset puutarhastaan. Puhumme myös kasvien tappamisesta. Itse olen esim mestari tappamaan viherkasveja.
Abortti ei ole murha eikä se ole tappo, mutta tappamista se kyllä on, koska sen seurauksena elollinen eliö kuolee. Se, onko tuo elollinen eliö lapsi tai ihminen, on toinen keskustelunaihe. Elollinen se silti on, ja siksi abortti on tappamista.
Tappo ei ole rikosnimike. Eläimiäkin tapetaan. Abortissa tapetaan sikiö. Ihan laillinen tappo siis.
Et tainnut edes lukea viestiäni ennenkuin vastasit siihen.
Tappo on Suomen lainsäädännössä rikosnimike. Suomessa se on murhan, surman ja lapsensurman ohella yksi tahallisista henkirikoksista.
Eläimiä toki myös tapetaan, kuten myös kasveja. Tästä puhuinkin viestissäni. Tällöin ei kyse ole taposta vaan tappamisesta. Näillä on eroa.
Abortissa tapetaan sikiö, mutta tappo se ei ole. Laiton aborttikaan ei ole tappo. Tappamista abortti kuitenkin on.
"Mikäli henkilö tappaa toisen, katsotaan teko tapoksi. Tapolla tarkoitetaan ihmisen hengen riistämistä; eläimen surmaaminen ei voi olla tappo."
http://www.laki24.fi/riri-rikokset-henkeen_terveyteen_kohdistuvat_rikok…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan voi ymmärtää miksi jaksatte jankata että abortti ei ole tappamista MIELESTÄNNE? En tuomitse abortin tekijöitä, mutta kun joltain elävältä otetaan henki pois niin eikö se ole tappamista ihan yksinkertaisesti? Onhan itikatkin pieniä mutta kutsutte niiden tappamista tappamiseksi? Aivan sama minkä kokoinen se alkio on, niin se on elossa, sitten se tapetaan. Se on tappamista vaikka kuinka koittaisitte keksiä sille kauniimpaa sanaa. Täällä on selvästi paljon abortin tekijöitä väittelemässä turhista asioista. Edelleenkin korostan etten tuomitse abortin tekijöitä mutta tuossa on asia mitä en voi ymmärtää.
Jos joltain YKSILÖLTÄ otetaan henki pois, voidaan puhua taposta. Nyt on kyse naisen sisällä kasvavasta soluryppäästä. Ovat syöpäkasvaimetkin ryppäitä ELÄVIÄ SOLUJA, mutta emme kutsu niiden poistamista tapoksi. Alkio ei ole sama asia kuin lapsi.
Tappo on rikosnimike, jollainen abortti ei ole. Tappaminen puolestaan on minkä tahansa elollisen hengen riistäminen. Puhumme yleisesti hyttysten tappamisesta. Kesäisin monet käyttävät paljon aikaa ja rahaa tappaakseen tuholaiset puutarhastaan. Puhumme myös kasvien tappamisesta. Itse olen esim mestari tappamaan viherkasveja.
Abortti ei ole murha eikä se ole tappo, mutta tappamista se kyllä on, koska sen seurauksena elollinen eliö kuolee. Se, onko tuo elollinen eliö lapsi tai ihminen, on toinen keskustelunaihe. Elollinen se silti on, ja siksi abortti on tappamista.
Tappo ei ole rikosnimike. Eläimiäkin tapetaan. Abortissa tapetaan sikiö. Ihan laillinen tappo siis.
Et tainnut edes lukea viestiäni ennenkuin vastasit siihen.
Tappo on Suomen lainsäädännössä rikosnimike. Suomessa se on murhan, surman ja lapsensurman ohella yksi tahallisista henkirikoksista.
Eläimiä toki myös tapetaan, kuten myös kasveja. Tästä puhuinkin viestissäni. Tällöin ei kyse ole taposta vaan tappamisesta. Näillä on eroa.
Abortissa tapetaan sikiö, mutta tappo se ei ole. Laiton aborttikaan ei ole tappo. Tappamista abortti kuitenkin on.
"Mikäli henkilö tappaa toisen, katsotaan teko tapoksi. Tapolla tarkoitetaan ihmisen hengen riistämistä; eläimen surmaaminen ei voi olla tappo."
http://www.laki24.fi/riri-rikokset-henkeen_terveyteen_kohdistuvat_rikoks...
Ja tällä en nyt siis taroita, että ihmisen sikiö olisi eläin juridisessa mielessä. Mutta koska tappo on juridisesti henkirikos, ei laillinen raskauden keskeytys tietenkään ole tappo. Suomen lainsäädännössä myöskään laitonta raskauden keskeytystä ei ole määritelty tapoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan voi ymmärtää miksi jaksatte jankata että abortti ei ole tappamista MIELESTÄNNE? En tuomitse abortin tekijöitä, mutta kun joltain elävältä otetaan henki pois niin eikö se ole tappamista ihan yksinkertaisesti? Onhan itikatkin pieniä mutta kutsutte niiden tappamista tappamiseksi? Aivan sama minkä kokoinen se alkio on, niin se on elossa, sitten se tapetaan. Se on tappamista vaikka kuinka koittaisitte keksiä sille kauniimpaa sanaa. Täällä on selvästi paljon abortin tekijöitä väittelemässä turhista asioista. Edelleenkin korostan etten tuomitse abortin tekijöitä mutta tuossa on asia mitä en voi ymmärtää.
Jos joltain YKSILÖLTÄ otetaan henki pois, voidaan puhua taposta. Nyt on kyse naisen sisällä kasvavasta soluryppäästä. Ovat syöpäkasvaimetkin ryppäitä ELÄVIÄ SOLUJA, mutta emme kutsu niiden poistamista tapoksi. Alkio ei ole sama asia kuin lapsi.
Tappo on rikosnimike, jollainen abortti ei ole. Tappaminen puolestaan on minkä tahansa elollisen hengen riistäminen. Puhumme yleisesti hyttysten tappamisesta. Kesäisin monet käyttävät paljon aikaa ja rahaa tappaakseen tuholaiset puutarhastaan. Puhumme myös kasvien tappamisesta. Itse olen esim mestari tappamaan viherkasveja.
Abortti ei ole murha eikä se ole tappo, mutta tappamista se kyllä on, koska sen seurauksena elollinen eliö kuolee. Se, onko tuo elollinen eliö lapsi tai ihminen, on toinen keskustelunaihe. Elollinen se silti on, ja siksi abortti on tappamista.
Tappo ei ole rikosnimike. Eläimiäkin tapetaan. Abortissa tapetaan sikiö. Ihan laillinen tappo siis.
Et tainnut edes lukea viestiäni ennenkuin vastasit siihen.
Tappo on Suomen lainsäädännössä rikosnimike. Suomessa se on murhan, surman ja lapsensurman ohella yksi tahallisista henkirikoksista.
Eläimiä toki myös tapetaan, kuten myös kasveja. Tästä puhuinkin viestissäni. Tällöin ei kyse ole taposta vaan tappamisesta. Näillä on eroa.
Abortissa tapetaan sikiö, mutta tappo se ei ole. Laiton aborttikaan ei ole tappo. Tappamista abortti kuitenkin on.
"Mikäli henkilö tappaa toisen, katsotaan teko tapoksi. Tapolla tarkoitetaan ihmisen hengen riistämistä; eläimen surmaaminen ei voi olla tappo."
http://www.laki24.fi/riri-rikokset-henkeen_terveyteen_kohdistuvat_rikoks...
Tappo ei ole mikään rikosnimike. Ei ole eroa sanotaanko tappaminen vai tappo. Kyllä eläimen surmaaminen on tappo.
Näin historiallisesta näkökulmasta: Suomessakaan ei aikoinaan lapselle annettu nimeä ennen kuin se täytti kolme vuotta ja "sai sielun" (ja jäi todennäköisesti henkiin). Lapsikuolleisuus oli niin suurta, että lapsiin ei kannattanut kiintyä turhan päiten.
Siinä vaiheessa kun epäily raskaudesta herää alkio on pienen siemenen kokoinen. Rv 8 se on noin pikkusormen kynnen kokoinen. Rv 9 alkio on pavun kokoinen ja kasvonpiirteet selkenevät. Kyllähän tämä näkyy ihan paljaalla silmällä, mutta harva kai sitä vuotoa niin tarkkaan tutkii. Pieni ihminenhän se. Mitä tuota kiistämään. Jos abortti on ok, niin ei kai tuo hetkauta. Ja sinnehän se pikkuihminen menee viemäriin. Mitä nyt yhdestä elämästä.
Alue: Aihe vapaa
Et olisi, kun et olisi edes syntynyt, saati ollut tietoinen tulevasta. :D