Lue keskustelun säännöt.
Onko kannabiskäyttäjä narkomaani?
Kommentit (2876)
Vierailija kirjoitti:
Jopa siementoimittajat toteavat, että kasveja kannattaa latvoa. Latvomalla saa aina enemmän satoa samalla valoteholla, oli kyseessä siten mikä kasvatustapa tahansa.
Siementoimittajat eivät ole hortonomeja.
Tietenkin he mainostavat että latvonta tuottaa enemmän satoa vaikkei tuota. He haluavat myydä siemeniä. Mitä enemmän tunarit leikkaavat ja vähentävät satoaan he tarvitsevat enemmän siemeniä ja ostavat niitä. Leikkaamalla kasvia saat vain läjän vesiversoja josta saa lähinnä pistokkaita SOGIIN.
Kasvunsääteillä saadaan tanakka kasvu ja suuret kukinnot. Latvonta aiheuttaa lähinnä läjän pikkupopcorneja joita ei kukaan halua. Määrä ei itseasiassa koskaan kasva vaan on aina vakio, paitsi latvomattomana kasvi tuottaa stressittömästi enemmän. Myös sato valmistuu aikaisemmin.
Suomessa kasvattajien pitää myös muistaa että latvontaa ei pidä missään tapauksessa tehdä jos kasvattaa koristekasvia. Latvonta aiheuttaa epäilyn huumausaineviljelystä sillä yleisesti luullaan että latvonta lisää thc:n tehoa ja satoisuutta. Latvonta ei lisää kumpaakaan. Latvonnalla toki sisätiloissa saadaan valosta suurempi hyöty irti kun yhteyttävä materiaali levitetään valon lankeamille alueille eikä valoa pääse ohi.
Kerro minulle yksityiskohtaisesti miten latvonta lisää satoisuutta?
Kasvitieteellisesti selität sen. Kun olet selittänyt sen niin ymmärrät lopulta miten oikeassa olen ylhäällä. Jos et ymmärrä niin luota vain minuun sillä minä olen asiantuntija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sivuoireina tulee huonomuistisuutta se on yksi olennainen yleisin haittaoire lääkekäytössä. Pöhnäinen olo ja vieroitusoireet jos unohtaa ottaa lääkkeet tai ne on loppu. Aina ei muista ottaa lääkkeitä ja tulee kovaa hikoilua. Huonomuistisuus aiheuttaa sen ettei muista ottaa lääkitystä. Viimeistään hikoillessa tulee mieleen että jaahas mikähän päivä oli ja pitäisikö ottaa.
Tosi hyvä pitää dosenttiä että muistaa päivittäisen lääkityksen niin välttyy viekkareilta. Tai laittaa paperille ylös.
Mitähän muita lääkkeitä käytät kannabiksen lisäksi? Ja mihin sairauteen olet saanut kannabislääkityksen, jota käytät useita kymmeniä grammoja päivässä?
Vierailija kirjoitti:
http://www.city.fi/kulttuuri/savon+sanomien+kannabissensuuri+ei+ole+tat…
Temmottis.
Onneksi kannabiksesta voi keskustella aihe vapaalla, kun savon sanomien keskustelut poistetaan ja asiatietokin poistetaan. Nykyään ei vain tuo sensurointi enää toimi intternettin takia.
Kun lehden lyhenne on ss niin ei yllätä sensuroi. Olen lukenut sen jutun ja vastineen, oli aika pitkä mutta asiallinen vastine. Toimittaja veti hieman mutkat suoriksi omien mielipiteidensä ja faktojen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Siementoimittajat eivät ole hortonomeja.
Kyllä aika ammattilainen pitää kasvatusten suhteen jo olla, kun tuottaa laadukkaita kannabiksen siemeniä maailmanlaajuiseen käyttöön. Sitä ei kuule ihan amatöörit tee isossa mittakaavassa. Ja fakta on se, että kun kasvin latvoo edes muutamaan kertaan, satomäärät kasvaa todella paljon siihen nähden, jos ei latvo kertaakaan. Tuota faktaa vastaan voit selittää ihan mitä tahansa, mutta mikään ei faktaa kumoa. Jos et osaa latvoa, niin se kannattaa opetella. Saat paljon enemmän satoa.
Vierailija kirjoitti:
Kerro minulle yksityiskohtaisesti miten latvonta lisää satoisuutta?
Google - "kannabis latvominen". Löytyy paljon tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kasvattajien pitää myös muistaa että latvontaa ei pidä missään tapauksessa tehdä jos kasvattaa koristekasvia. Latvonta aiheuttaa epäilyn huumausaineviljelystä sillä yleisesti luullaan että latvonta lisää thc:n tehoa ja satoisuutta. Latvonta ei lisää kumpaakaan.
Itse kasvattelin kerran sellaisen koristeellisen kannabispallon, joka oli noin metrin korkea ja halkaisijaltaan myös noin metrin. Aika tuuhea pensas. Latvomalla kasvatettu. Pelkästä koristekasvistakin tulee latvomalla paljon kauniimpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten keskustelu on hehkutusta? No joku sanoo käyttävänsä todella paljon joku toinen vastaavasti vähän. Mikä oli hehkutusta tai mistä edes tietää puhuuko totta? Voi vähän vedättää ja nauraa kun joku nappaa trollin matoon.
Itse olen polttanut satunnaisesti 26 vuotta. Siihen mahtuu kasvatustakin josta on kolmetoista vuotta. Silloin paloi monta vuotta paljon ja päivittäin. Viekkarit oli viikon verran huonoa nukkumista,hikoilin enemmän ja pinnaa kiristi. Ei mitään erityisen rankkaa vuosien päivittäisestä käytöstä.
Harvemmin käyttäen tyyliin joka toinen vkl tai kerran kuussa vkl ei mitään jälkioireita. Luulen että toisille oireita tulee helpommin tai niitä liioitellaan. Onhan sitä ihmisillä pinna kireällä vaikka ei olisi kannabista nähnytkään, että onko se niin vakavaa? Vaikka kannabis laillisena lisäisi siitä aiheutuvia ongelmia se vähentäisi alkoholista tulevia. Lisäksi niitä ongelmia voisi hoitaa myynnistä tulevilla veroilla.
Katsoo esimerkiksi coloradon rikostilastoja ennen ja jälkeen laillistamisen niin puhuvat suoraan puolesta. Melkein kaiken tyyppinen rikollisuus on laskenut. Omastakin mielestä erikoinen tilasto on lääkekäytön sallineista osavaltioista. Liikenneonnettomuudet ovat laskeneet, ihme vaikutuksia.
Että kun lasketaan laillistamisen hyvät ja huonot puolet niin enemmän on hyviä puolia.
Juuri se on hehkutusta että on vähähaittainen lääke jne.
On se osalle vähähaittainen lääke ja päihde. Ei kaikille.
Sitten se että aletaan syyllistämään ja käskemään vähentämään lääkitystä 20g:stä vähempään?
Miksi ihmeessä syyllistetään että pitäisi käyttää vähemmän, jos lääkettä tarvitaan se 20g?
Sivuoireina tulee huonomuistisuutta se on yksi olennainen yleisin haittaoire lääkekäytössä. Pöhnäinen olo ja vieroitusoireet jos unohtaa ottaa lääkkeet tai ne on loppu. Aina ei muista ottaa lääkkeitä ja tulee kovaa hikoilua. Huonomuistisuus aiheuttaa sen ettei muista ottaa lääkitystä. Viimeistään hikoillessa tulee mieleen että jaahas mikähän päivä oli ja pitäisikö ottaa.
Tosi hyvä pitää dosenttiä että muistaa päivittäisen lääkityksen niin välttyy viekkareilta. Tai laittaa paperille ylös.
Silti se on erittäin vähähaittainen jo se ettei siihen kuole on merkittävä perustelu. Hitto särkylääkkeetkin on siksi haitallisempia. Pameilla ja muilla päähän vaikuttavilla lääkkeillä niitä haittoja vasta onkin.
Pidän buranaa silti parempana särkylääkkeenä sillä siitä ei päihdy.
Olisi ihan vitun rasittavaa jos jokainen ottaisi päänsärkyyn tai selkäsärkyyn kannabista joka ainut kerta. Toki maksa kärsii jos käyttää useita viikkoja putkeen, mutta kanssakäynti pilvessä olevien ihmisten kanssa olisi oikeasti rasittavaa.
Jotain rajaa. Etenkin jos ajetaan autoa niin kyllähän se vaikuttaa ajokykyyn enemmän kuin burana.
Entä lastenhoito kovan kannabislääkityksen alaisena. Jos isä tai äiti käyttää suuria määriä niin onko sellainen ihminen kyvykäs hoitamaan lapsia, jos ei muista ruokkia tai ottaa edes sitä päivittäistä lääkettään?
Tärkeitä kysymyksiä. Minusta olisi huolestuttavaa jos en muistaisi ruokkia omaa lastani. Etenkin imetyksellä tulisi varmasti miettiä voiko imettää jos on lääkityksellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos sen teette niin tulen vetelemään korville jokaikistä urpoa. Otan saksetkin pois.
Mihin sinä tarvitset latvomisessa saksia?
Oma suhtautuminen on oikeastaan sama kuin alkoholiinkin, jos aikuinen osaa käyttää kohtuudella, niin kuka minä olen sitä kieltämään. Ei kannabista voi kuitenkaan riskittömäksi sanoa, olen nähnyt että siitäkin voi tulla ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotain rajaa. Etenkin jos ajetaan autoa niin kyllähän se vaikuttaa ajokykyyn enemmän kuin burana.
Entä lastenhoito kovan kannabislääkityksen alaisena. Jos isä tai äiti käyttää suuria määriä niin onko sellainen ihminen kyvykäs hoitamaan lapsia, jos ei muista ruokkia tai ottaa edes sitä päivittäistä lääkettään?
Tärkeitä kysymyksiä. Minusta olisi huolestuttavaa jos en muistaisi ruokkia omaa lastani. Etenkin imetyksellä tulisi varmasti miettiä voiko imettää jos on lääkityksellä?
Kannabis lisää tieliikenneonnettomuuden riskin kaksinkertaiseksi, kännykkään puhuminen nelinkertaiseksi, ja alkoholi nostaa riskiä paljon enemmän. Jos ajattelusi kannabiksesta on tuota luokkaa, että kannabiksenkäyttäjä ei muistaisi edes ruokkia lastaan, niin etpä tosiaan paljon kannabiksen vaikutuksista tiedä. Ehkä sinun kannattaisi oikeasti tutustua sellaisiin ihmisiin, jotka käyttävät kannabista? Mielikuvitusmaailmassasi voit tietysti kuvitella mitä tahansa, mutta kaikki ajatuksesi eivät ole kuitenkaan ihan faktatietoon pohjaavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten keskustelu on hehkutusta? No joku sanoo käyttävänsä todella paljon joku toinen vastaavasti vähän. Mikä oli hehkutusta tai mistä edes tietää puhuuko totta? Voi vähän vedättää ja nauraa kun joku nappaa trollin matoon.
Itse olen polttanut satunnaisesti 26 vuotta. Siihen mahtuu kasvatustakin josta on kolmetoista vuotta. Silloin paloi monta vuotta paljon ja päivittäin. Viekkarit oli viikon verran huonoa nukkumista,hikoilin enemmän ja pinnaa kiristi. Ei mitään erityisen rankkaa vuosien päivittäisestä käytöstä.
Harvemmin käyttäen tyyliin joka toinen vkl tai kerran kuussa vkl ei mitään jälkioireita. Luulen että toisille oireita tulee helpommin tai niitä liioitellaan. Onhan sitä ihmisillä pinna kireällä vaikka ei olisi kannabista nähnytkään, että onko se niin vakavaa? Vaikka kannabis laillisena lisäisi siitä aiheutuvia ongelmia se vähentäisi alkoholista tulevia. Lisäksi niitä ongelmia voisi hoitaa myynnistä tulevilla veroilla.
Katsoo esimerkiksi coloradon rikostilastoja ennen ja jälkeen laillistamisen niin puhuvat suoraan puolesta. Melkein kaiken tyyppinen rikollisuus on laskenut. Omastakin mielestä erikoinen tilasto on lääkekäytön sallineista osavaltioista. Liikenneonnettomuudet ovat laskeneet, ihme vaikutuksia.
Että kun lasketaan laillistamisen hyvät ja huonot puolet niin enemmän on hyviä puolia.
Juuri se on hehkutusta että on vähähaittainen lääke jne.
On se osalle vähähaittainen lääke ja päihde. Ei kaikille.
Sitten se että aletaan syyllistämään ja käskemään vähentämään lääkitystä 20g:stä vähempään?
Miksi ihmeessä syyllistetään että pitäisi käyttää vähemmän, jos lääkettä tarvitaan se 20g?
Sivuoireina tulee huonomuistisuutta se on yksi olennainen yleisin haittaoire lääkekäytössä. Pöhnäinen olo ja vieroitusoireet jos unohtaa ottaa lääkkeet tai ne on loppu. Aina ei muista ottaa lääkkeitä ja tulee kovaa hikoilua. Huonomuistisuus aiheuttaa sen ettei muista ottaa lääkitystä. Viimeistään hikoillessa tulee mieleen että jaahas mikähän päivä oli ja pitäisikö ottaa.
Tosi hyvä pitää dosenttiä että muistaa päivittäisen lääkityksen niin välttyy viekkareilta. Tai laittaa paperille ylös.
Silti se on erittäin vähähaittainen jo se ettei siihen kuole on merkittävä perustelu. Hitto särkylääkkeetkin on siksi haitallisempia. Pameilla ja muilla päähän vaikuttavilla lääkkeillä niitä haittoja vasta onkin.
Pidän buranaa silti parempana särkylääkkeenä sillä siitä ei päihdy.
Olisi ihan vitun rasittavaa jos jokainen ottaisi päänsärkyyn tai selkäsärkyyn kannabista joka ainut kerta. Toki maksa kärsii jos käyttää useita viikkoja putkeen, mutta kanssakäynti pilvessä olevien ihmisten kanssa olisi oikeasti rasittavaa.
Jotain rajaa. Etenkin jos ajetaan autoa niin kyllähän se vaikuttaa ajokykyyn enemmän kuin burana.
Entä lastenhoito kovan kannabislääkityksen alaisena. Jos isä tai äiti käyttää suuria määriä niin onko sellainen ihminen kyvykäs hoitamaan lapsia, jos ei muista ruokkia tai ottaa edes sitä päivittäistä lääkettään?
Tärkeitä kysymyksiä. Minusta olisi huolestuttavaa jos en muistaisi ruokkia omaa lastani. Etenkin imetyksellä tulisi varmasti miettiä voiko imettää jos on lääkityksellä?
Pieneen särkyyn en ota mitään ja buranaa jos kovempi. Pointti olikin siinä että nämä harmittomana pidetyt eivät ole niin harmittomia kun niihin kuolee ihmisiä. Ajokyvystä en ole sanonut mitään. Kerroin vain että tilastot kertoo onnettomuuksien vähentyneen lääkekäytön sallineissa osavaltioissa. Enskan ohjetta noudata itse, kun otat et aja.
Tuo menee jo vänkäämiseksi mihin lääkityksen alaisena pystyy. Kannabis kun ei päihdytä suurilla määrillä kuin alussa. Huomasin silloin kasvatuksen aikaan kuinka toleranssi oli noussut. Kopallisen jälkeen jos tarvitsi jotain asioida niin vähän skarppasi niin kukaan huomannut mitään. Stereotypiat joiden mukaan silmät seisoo päässä ja vain lojuu on pitkälle paskapuheita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siementoimittajat eivät ole hortonomeja.
Kyllä aika ammattilainen pitää kasvatusten suhteen jo olla, kun tuottaa laadukkaita kannabiksen siemeniä maailmanlaajuiseen käyttöön. Sitä ei kuule ihan amatöörit tee isossa mittakaavassa. Ja fakta on se, että kun kasvin latvoo edes muutamaan kertaan, satomäärät kasvaa todella paljon siihen nähden, jos ei latvo kertaakaan. Tuota faktaa vastaan voit selittää ihan mitä tahansa, mutta mikään ei faktaa kumoa. Jos et osaa latvoa, niin se kannattaa opetella. Saat paljon enemmän satoa.
Sinä vittupää teet sitten testin ja todistat sen. Koska mikään viljelyoppi ei todista noin.
Laitat kaksi pistokasta ulos auringonvaloon ja toista leikkelet ja toisen annat olla paikallaan. Molemmille samat olosuhteet. Sato ei kasva mitenkään latvottaessa.
Nämä ovat fysiikanlakeja. Etkö sinä tajua?
Vierailija kirjoitti:
Sinä vittupää teet sitten testin ja todistat sen. Koska mikään viljelyoppi ei todista noin.
Laitat kaksi pistokasta ulos auringonvaloon ja toista leikkelet ja toisen annat olla paikallaan. Molemmille samat olosuhteet. Sato ei kasva mitenkään latvottaessa.
Nämä ovat fysiikanlakeja. Etkö sinä tajua?
Latvomisen tarkoitus on se, että kasviin tulee paljon enemmän kasvavia haaroja, ja jokaisen haaran päässä kasvaa lopulta kukkia. Kerrohan mihin sinä niitä saksia tarvitset latvomisessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo ennenkuin nolaatte enempää itseänne niin täytyy kompata että ei se sato lisäänny mihinkään leikkaamalla :D
Hassua että joku voi kuvitella niin.
Miten te selittäisitte sen kasvitieteellisesti että se sato vaan nyt kasvaa mystisesti enemmän kuin leikkaamattomalla?
Selitykseksi ei riitä että on nähty kun jotkut tekee sitä.
Leikkaamiselle ja taivuttelulle on syynsä. Ne eivät olennaisesti koskaan lisää sadon määrää.
Vierailija kirjoitti:
Latvomisen tarkoitus on se, että kasviin tulee paljon enemmän kasvavia haaroja, ja jokaisen haaran päässä kasvaa lopulta kukkia. Kerrohan mihin sinä niitä saksia tarvitset latvomisessa?
Samat haarat se kasvattaa pystyyn kasvaessaankin. Leikkaamalla saadaan kasvi sisätiloissa paremmin lampun alle siivilöimään yhteyttävillä osilla valoa. Ei se sato kasva mihinkään siinä.
Ulkona valoa tulee joka suunnalta ja haarat kasvavat joka suuntaan itsestään. Ei se tarvitse mitään latvomista. Hölmöä väittää moista :D
Vierailija kirjoitti:
Stereotypiat joiden mukaan silmät seisoo päässä ja vain lojuu on pitkälle paskapuheita.
Ei tuo ole paskapuhetta. Minusta on mukava lojua pitkällään ja seisotella punaisia silmiä päässäni ja jumittaa niin kovaa etten pysty puhumaan kenellekään vaikka ravistellaan.
Vierailija kirjoitti:
Miten te selittäisitte sen kasvitieteellisesti että se sato vaan nyt kasvaa mystisesti enemmän kuin leikkaamattomalla?
Koska latvomisen jäljilta kasviin tulee enemmän kasvavia haaroja, niin kukkiakin tulee lopulta enemmän. Sopivasti latvomalla satoa tulee enemmän. Saksia ei pidä käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Ulkona valoa tulee joka suunnalta ja haarat kasvavat joka suuntaan itsestään. Ei se tarvitse mitään latvomista. Hölmöä väittää moista :D
Mua naurattaa välillä tyypit jotka leikkaa ulkokasveja sadon saannin kannalta. Aurinko tulee kuitenkin joka suunnilta ettei ole tarvetta kuin korkeintaan taivuttaa kasvi maata vasten näkyvyyden takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te selittäisitte sen kasvitieteellisesti että se sato vaan nyt kasvaa mystisesti enemmän kuin leikkaamattomalla?
Koska latvomisen jäljilta kasviin tulee enemmän kasvavia haaroja, niin kukkiakin tulee lopulta enemmän. Sopivasti latvomalla satoa tulee enemmän. Saksia ei pidä käyttää.
Tajuat kait että matemaattisestikin tuo on täysin mahdotonta.
Silti se on erittäin vähähaittainen jo se ettei siihen kuole on merkittävä perustelu. Hitto särkylääkkeetkin on siksi haitallisempia. Pameilla ja muilla päähän vaikuttavilla lääkkeillä niitä haittoja vasta onkin.