Lue keskustelun säännöt.
Onko kannabiskäyttäjä narkomaani?
Kommentit (2876)
Vierailija kirjoitti:
alkoholia juuri lainkaan, kannabista taas käytän paljon useammin, mutta en mitään kymmeniä grammoja päivässä kuitenkaan.
Alkaahan niitä narkomaaneja paljastumaan tässä ketjussa. Ja alkavaa alkoholismiakin on jo pukkaamassa. Tupakkaa varmasti menee jo melkoisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://img641.imageshack.us/img641/4170/img0934yn.jpg
Siis mikä ongelma on kasvattaa tuollainen yksi tikku. Sogissa kasvatetaan koko pöytä täyteen tuollaisia tikkuja.
Ei tuollainen palikka haise rappukäytävään asti ja vieraiden ajaksi siihen voi vetää muovipussin päälle ja jeesusteippiä tiiviisti ruukun ympärille.
Tuntuisi että porukka haluaa vain tukea terroristeja ja ties mitä hämäräväkeä että saa päänsä sekaisin.
Kyllähän tuollaisia rimppakinttukasveja nyt kasvattaa kuka tahansa. Latvomista kun vielä harrastaisi, niin tulisi vähän jo satoakin.
SOG:ssa ei latvota. Pistokas heti 12 valoihin ja ei mitään hidastavia toimeenpiteitä.
Tarkoituksenahan on kasvattaa yksi budi joka kasvaa kivivillasta mahdollisimman nopeasti. Ei mitään leikkelyä ikinä taivutteluja. Mieluummin valoja siirretään. Miksi ihmeessä latvoisit kasvia tuolla menetelmällä kasvavaa kasvia?
Selitä se minulle kasvitieteellisesti. Aloita auksiinista.
Enemmän saisi olla puhetta laillistamisesta kuin kasvatus tavoista. Sillä tavalla ei ole mitään merkitystä kun homma on laitonta. Okei, ostaminenkin on mutta kuten on jo sanottu se on riskinä ja sanktioilta pienempi.
Seikkoja minkä toivoisin laillistamista vastustavien ymmärtävän. Te luulette että laillistaminen tulee kalliiksi. Nyt maksatte haitat ja valvonnan joka on tehotonta, vain 5-10 % jää kiinni. Laillisena osan verotuloista voi korvamerkitä hoitoon päihdeongelmaisille.
Kun poliisin ei tarvisi jahdata puutarhureita ja pössyttelijöitä aikaa jää muille töille. Oikeudet valittaa jutturuuhkia ja samalla istutaan käräjiä parista grammasta tai muutamasta kasvista mitä omaan käyttöön kasvatukset on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
alkoholia juuri lainkaan, kannabista taas käytän paljon useammin, mutta en mitään kymmeniä grammoja päivässä kuitenkaan.
Alkaahan niitä narkomaaneja paljastumaan tässä ketjussa. Ja alkavaa alkoholismiakin on jo pukkaamassa. Tupakkaa varmasti menee jo melkoisesti.
Alkoholia menee suunnilleen pari tölkkiä kaljaa viikossa, tupakkaa en polta, kannabista käytän satunnaisesti. Yleensä silloin kun olen töissä, joskus muulloinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silti yleisurheilussa amfetamiinin käyttö on todella yleistä ainakin harjoituskaudella ennen kusitestejä.
Mistähän löytyy se faktatieto, johon tuo väitteesi pohjaa?
Tosi moni pikajuoksija on jäänyt kiinni stimulanteista (menestynyt).
Diego Maradona (Pituushyppääjä) käytti koko uransa ajan kokaiinia. Ihan turha väittää että kannabiksella menestytään. Phelps on vain maininnut kokeilleensa jossain juhlissa. Hän ei siis käyttänyt pilveä uidessaan, kuten Maradona Diegona hypätessään pituutta Argentiinan kentillä.
Enemmän kannabis lienee passivoittanut lupaavia urheilutähtiä mm vapaaottelijoita paljon hävitty kannabismarkkinoille. Pitäisi jaksaa olla selvinpäin elämässä että voittoja tulee. Ja Maradoonan sydän. Se särkyi
Maradona pituushyppääjä? Kyllä Phelps ihan aktiiviaikoinaan käytti kannabista, mutta uidessa sitä on tietty vaikea polttaa.
Users of marijuana have long noted how the herb creates a peculiar perception that time is extended, dubbed “time slowdown” by pot-promoting poet Allen Ginsberg in 1965.
Meillä tulee välillä hissi yläkerrokseen kumman kauan, enkä tarkoita tätä kuvainnollisesti.
Tosiaan galluppien mukaan 58% amerikkalaisista on viihdekäytön laillistamisen puolesta ja osuuden oletetaan kasvavan edelleen.
"Americans' support for legalizing marijuana is the highest Gallup has measured to date, at 58%," the survey concludes. "Given the patterns of support by age, that percentage should continue to grow in the future."
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/10/21/gallup-nearly-60…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://img641.imageshack.us/img641/4170/img0934yn.jpg
Siis mikä ongelma on kasvattaa tuollainen yksi tikku. Sogissa kasvatetaan koko pöytä täyteen tuollaisia tikkuja.
Ei tuollainen palikka haise rappukäytävään asti ja vieraiden ajaksi siihen voi vetää muovipussin päälle ja jeesusteippiä tiiviisti ruukun ympärille.
Tuntuisi että porukka haluaa vain tukea terroristeja ja ties mitä hämäräväkeä että saa päänsä sekaisin.
Kyllähän tuollaisia rimppakinttukasveja nyt kasvattaa kuka tahansa. Latvomista kun vielä harrastaisi, niin tulisi vähän jo satoakin.
SOG:ssa ei latvota. Pistokas heti 12 valoihin ja ei mitään hidastavia toimeenpiteitä.
Tarkoituksenahan on kasvattaa yksi budi joka kasvaa kivivillasta mahdollisimman nopeasti. Ei mitään leikkelyä ikinä taivutteluja. Mieluummin valoja siirretään. Miksi ihmeessä latvoisit kasvia tuolla menetelmällä kasvavaa kasvia?
Selitä se minulle kasvitieteellisesti. Aloita auksiinista.
Jos kerran haluat paljon vähemmän satoa ihan samalla valaistuksella, niin jätä toki latvomatta. Moni kyllä latvoo muutamaan kertaan, ja sato on tietysti heti oleellisesti paljon suurempi.
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran haluat paljon vähemmän satoa ihan samalla valaistuksella, niin jätä toki latvomatta. Moni kyllä latvoo muutamaan kertaan, ja sato on tietysti heti oleellisesti paljon suurempi.
Latvo sinä rauhassa. Kaikki nauravat sinulle kun latvot.
Se joka hehkutti että usassa kannatus on 58%.
Suomessa kannatus on 18%.
Eli suurin osa kansasta ymmärtää että ei todellakaan kannata laillistaa uutta haitallisempaa päihdettä maahamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran haluat paljon vähemmän satoa ihan samalla valaistuksella, niin jätä toki latvomatta. Moni kyllä latvoo muutamaan kertaan, ja sato on tietysti heti oleellisesti paljon suurempi.
Latvo sinä rauhassa. Kaikki nauravat sinulle kun latvot.
Se joka hehkutti että usassa kannatus on 58%.
Suomessa kannatus on 18%.
Eli suurin osa kansasta ymmärtää että ei todellakaan kannata laillistaa uutta haitallisempaa päihdettä maahamme.
Ei tästä kauan ole kun amerikassa kannatus oli alle 50%. Suomessakin noussut ilahduttavasti vaikka on vielä aika pieni prosenteissa. On tuo 18% kuitenkin 900 000 ihmistä.
Miten muuten haitallisempaa? Kannabishan on vähiten haitallinen kaikista päihteistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://img641.imageshack.us/img641/4170/img0934yn.jpg
Siis mikä ongelma on kasvattaa tuollainen yksi tikku. Sogissa kasvatetaan koko pöytä täyteen tuollaisia tikkuja.
Ei tuollainen palikka haise rappukäytävään asti ja vieraiden ajaksi siihen voi vetää muovipussin päälle ja jeesusteippiä tiiviisti ruukun ympärille.
Tuntuisi että porukka haluaa vain tukea terroristeja ja ties mitä hämäräväkeä että saa päänsä sekaisin.
Kyllähän tuollaisia rimppakinttukasveja nyt kasvattaa kuka tahansa. Latvomista kun vielä harrastaisi, niin tulisi vähän jo satoakin.
SOG:ssa ei latvota. Pistokas heti 12 valoihin ja ei mitään hidastavia toimeenpiteitä.
Tarkoituksenahan on kasvattaa yksi budi joka kasvaa kivivillasta mahdollisimman nopeasti. Ei mitään leikkelyä ikinä taivutteluja. Mieluummin valoja siirretään. Miksi ihmeessä latvoisit kasvia tuolla menetelmällä kasvavaa kasvia?
Selitä se minulle kasvitieteellisesti. Aloita auksiinista.
Ei todellakaan aloiteta valaistusta 12/12 heti. Pistokkaan pitää ensin juurtua kunnolla saatanan tomppeli.
Jumalauta mitä törppöjä. Riippuu ihan lajikkeesta. Auksiini pakenee alempiin oksiin kun leikkaatte latvan. Jos on sativa niin sato vähenee leikkailusta. Lievempi vaikutus tulee taivutamisesta, sitäkään ei suositella sativoille jos halutaan maksimaalinen sato. Sativat kasvavat kolmion mallisiksi.
Indicaa voi latvoa, mutta älkää ilman ohjeita menkö leikkemään niitä. Ihan selviä ohjeita löytyy kyllä kirjoista, joita on myytävänä kirjakaupoissa.
Kyllä SOG:ssakin latvotaan ja taivutetaan tarvittaessa. SOG:ssa käytetään kasvunsääteitä että kasvu saadaan mahdollisimman lyhyeksi. Samoja aineita mitä joulutähdille esimerkiksi on annettu koko syksyn että niitä voisi koko kansa jo ostella.
Autoflowereita ei sitten latvota yhtään jos halutaan saada maksimaalinen sato. Jos sen teette niin tulen vetelemään korville jokaikistä urpoa. Otan saksetkin pois.
Jos on pakko latvoa niin tehkää se nyt edes jumalauta ennen taimen neljättä viikkoa. Sen jälkeen koko homma vain pitkittyy ja oletta asettaneet itsenne naurunalaiseksi edessäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten muuten haitallisempaa? Kannabishan on vähiten haitallinen kaikista päihteistä.
Siksi juuri myös tupakka on niin haitallinen, koska se on haitaton päihdyttävältä vaikutukseltaan. Sitä vedetään askitolkulla.
Sama pätee kannabikseen. Sen haitattomuus aiheuttaa haitallisuuden, kun määrät lisääntyvät. Esimerkiksi jokailtainen pajauttelu aiheuttaa keuhkoille suuremmat kuormitukset kuin askin röökiä päivässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten muuten haitallisempaa? Kannabishan on vähiten haitallinen kaikista päihteistä.
Siksi juuri myös tupakka on niin haitallinen, koska se on haitaton päihdyttävältä vaikutukseltaan. Sitä vedetään askitolkulla.
Sama pätee kannabikseen. Sen haitattomuus aiheuttaa haitallisuuden, kun määrät lisääntyvät. Esimerkiksi jokailtainen pajauttelu aiheuttaa keuhkoille suuremmat kuormitukset kuin askin röökiä päivässä.
Kukinto on epäterveellistä keuhkoille ja muutenkin täysin raakatuote. Ei kukaan leivo kakkuja vehnäntähkistäkään. Kanadan mallin mukaan öljy tulee olemaan se ykköstuote josta valmistetaan syötäviä ja juotavia tuotteita. Öljyn voi myös halutessaan höyrystää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten muuten haitallisempaa? Kannabishan on vähiten haitallinen kaikista päihteistä.
Siksi juuri myös tupakka on niin haitallinen, koska se on haitaton päihdyttävältä vaikutukseltaan. Sitä vedetään askitolkulla.
Sama pätee kannabikseen. Sen haitattomuus aiheuttaa haitallisuuden, kun määrät lisääntyvät. Esimerkiksi jokailtainen pajauttelu aiheuttaa keuhkoille suuremmat kuormitukset kuin askin röökiä päivässä.
Kukinto on epäterveellistä keuhkoille ja muutenkin täysin raakatuote. Ei kukaan leivo kakkuja vehnäntähkistäkään. Kanadan mallin mukaan öljy tulee olemaan se ykköstuote josta valmistetaan syötäviä ja juotavia tuotteita. Öljyn voi myös halutessaan höyrystää.
Tuossa videollahan on potilas joka käyttää 60g päivässä lääkkeeksi. Ei tuo cuppilaisen 20g ole mitään sen rinnalla. Lääkekannabista tosiaan käytetään suuria määriä koska se tehoaa vain suurilla määrillä otettuna. Päihteenä riittää se 2g aloittelijalle mainiosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten muuten haitallisempaa? Kannabishan on vähiten haitallinen kaikista päihteistä.
Siksi juuri myös tupakka on niin haitallinen, koska se on haitaton päihdyttävältä vaikutukseltaan. Sitä vedetään askitolkulla.
Sama pätee kannabikseen. Sen haitattomuus aiheuttaa haitallisuuden, kun määrät lisääntyvät. Esimerkiksi jokailtainen pajauttelu aiheuttaa keuhkoille suuremmat kuormitukset kuin askin röökiä päivässä.
Tämä on jo nerokasta logiikkaa. Haitattomuus aiheuttaa haitallisuuden. Tsiius sentään ja minä olen luullut että tupakassa on häkä ja terva + ne sadat kemikaalit mitä lisätään on haitallisia. Nikotiinahan siinä koukuttaa ja taisi olla tippa puhdasta mikä tappaa?
Kummallista miten ihan oikeissa tutkimuksissa kannabis on vähemmän haitallista? No ei sitä polteta läheskään niin paljon kuin tupakkaa. Eikä ole pakko polttaa kun voi höyrystää.
Eikä haitallisuus ole perustelu kieltää kannabista tai samoilla syillä pitäisi kieltää alkoholi. Muuten kaksinaismoraali kukkii ja sehän valitettavasti kukkii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on jo nerokasta logiikkaa. Haitattomuus aiheuttaa haitallisuuden. Tsiius sentään ja minä olen luullut että tupakassa on häkä ja terva + ne sadat kemikaalit mitä lisätään on haitallisia. Nikotiinahan siinä koukuttaa ja taisi olla tippa puhdasta mikä tappaa?
Kummallista miten ihan oikeissa tutkimuksissa kannabis on vähemmän haitallista? No ei sitä polteta läheskään niin paljon kuin tupakkaa. Eikä ole pakko polttaa kun voi höyrystää.
Eikä haitallisuus ole perustelu kieltää kannabista tai samoilla syillä pitäisi kieltää alkoholi. Muuten kaksinaismoraali kukkii ja sehän valitettavasti kukkii.
Jos sä annat kilon karkkia lapselle. Mitä käy?
Se vetää sen koko pussin napaansa ja itkee että koskee masuun.
Just niin kävis sulle kun kannabis laillistettais. Menisi aikaa että tajuaisit vähentää.
Ihmisillä on tapana vetää liikaa tai mennä rajoille asioissa joista nauttiii. Kyllä sä tajuat sen sisimmissäs.
Se ei ole kuitenkaan syy pitää kannabista laittomana. Laittomuus on suuri vääryys.
Silti pitäisi keskustella ongelmista joita tulisi käyttäjille tulevaisuudessa. Käyttö lisääntyisi varmasti, koska tuotetta olisi saatavilla enemmän ja valikoimaa myös. Luonnollisesti käyttö lisääntyisi aluksi ja sitten tietty porukka tajuaisi vähentää tai kyllästyisi ylenpalttiseen pössyttelyyn.
Osa on kuitenkin lapsia ja ei osaa hillitä itseään. Niin se menee viinankin kanssa. Siksi pitäisi tarjota enemmän hoitoja ja tutkia kannabisriippuvuutta. On suuri vääryys että tässäkin keskustelussa vähätellään kannabisriippuvuutta. Sellainen vaara on olemassa. Nyt apua tarjoaa poliisi, joka lähinnä pahentaa näiden riippuvaisten tilaa ottamalla kannabikset (kova katko) pois ja hankaloittamalla heidän yhteiskunnallista asemaa.
Jos kannabista nautitaan yli 5-10g päivässä niin poliisin ei pitäisi missään tapauksessa viedä riippuvaisen lääkkeitä pois. Puhun lääkkeestä koska päihde tai huume tai kannabis itsessään tuo huonoa sävyä koko keskusteluun.
Lääkkeiden poisvieminen aiheuttaa melkoisen vittumaisen pahan hikoilutilan ja ahdistuksen.
Hyviä linkkejä joista voi löytyä apua monelle ja tukea.
http://www.paihdelinkki.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=114&t=35062&sid=9…
Toivottavasti tulevaisuudessa lääkekannabista myönnetään myös masennuksen hoitoon, koska moni ei saa apua markkinoilla olevista pillereistä. Harva myöskään uskaltaa kertoa lääkärilleen käyttävänsä useita grammoja tai kymmeniä päivässä hoitaakseen vakavaa masennustaan. Masennus usein uusiutuu kun poliisi vie lääkkeet pois tai lääkkeen saanti loppuu kasvatuksen mennessä pieleen.
http://www.paihdelinkki.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=114&t=35149&sid=9…
Toivoisin että kannabishehkutusta vähennettäisiin ja asiasta keskusteltaisiin enemmän avoimesti. Kannabis aiheuttaa myös vieroitusoireita kuten mikä tahansa lääke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on jo nerokasta logiikkaa. Haitattomuus aiheuttaa haitallisuuden. Tsiius sentään ja minä olen luullut että tupakassa on häkä ja terva + ne sadat kemikaalit mitä lisätään on haitallisia. Nikotiinahan siinä koukuttaa ja taisi olla tippa puhdasta mikä tappaa?
Kummallista miten ihan oikeissa tutkimuksissa kannabis on vähemmän haitallista? No ei sitä polteta läheskään niin paljon kuin tupakkaa. Eikä ole pakko polttaa kun voi höyrystää.
Eikä haitallisuus ole perustelu kieltää kannabista tai samoilla syillä pitäisi kieltää alkoholi. Muuten kaksinaismoraali kukkii ja sehän valitettavasti kukkii.
Jos sä annat kilon karkkia lapselle. Mitä käy?
Se vetää sen koko pussin napaansa ja itkee että koskee masuun.
Just niin kävis sulle kun kannabis laillistettais. Menisi aikaa että tajuaisit vähentää.
Ihmisillä on tapana vetää liikaa tai mennä rajoille asioissa joista nauttiii. Kyllä sä tajuat sen sisimmissäs.
Se ei ole kuitenkaan syy pitää kannabista laittomana. Laittomuus on suuri vääryys.
Silti pitäisi keskustella ongelmista joita tulisi käyttäjille tulevaisuudessa. Käyttö lisääntyisi varmasti, koska tuotetta olisi saatavilla enemmän ja valikoimaa myös. Luonnollisesti käyttö lisääntyisi aluksi ja sitten tietty porukka tajuaisi vähentää tai kyllästyisi ylenpalttiseen pössyttelyyn.
Osa on kuitenkin lapsia ja ei osaa hillitä itseään. Niin se menee viinankin kanssa. Siksi pitäisi tarjota enemmän hoitoja ja tutkia kannabisriippuvuutta. On suuri vääryys että tässäkin keskustelussa vähätellään kannabisriippuvuutta. Sellainen vaara on olemassa. Nyt apua tarjoaa poliisi, joka lähinnä pahentaa näiden riippuvaisten tilaa ottamalla kannabikset (kova katko) pois ja hankaloittamalla heidän yhteiskunnallista asemaa.
Jos kannabista nautitaan yli 5-10g päivässä niin poliisin ei pitäisi missään tapauksessa viedä riippuvaisen lääkkeitä pois. Puhun lääkkeestä koska päihde tai huume tai kannabis itsessään tuo huonoa sävyä koko keskusteluun.
Lääkkeiden poisvieminen aiheuttaa melkoisen vittumaisen pahan hikoilutilan ja ahdistuksen.
Hyviä linkkejä joista voi löytyä apua monelle ja tukea.
http://www.paihdelinkki.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=114&t=35062&sid=9…
Toivottavasti tulevaisuudessa lääkekannabista myönnetään myös masennuksen hoitoon, koska moni ei saa apua markkinoilla olevista pillereistä. Harva myöskään uskaltaa kertoa lääkärilleen käyttävänsä useita grammoja tai kymmeniä päivässä hoitaakseen vakavaa masennustaan. Masennus usein uusiutuu kun poliisi vie lääkkeet pois tai lääkkeen saanti loppuu kasvatuksen mennessä pieleen.
http://www.paihdelinkki.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=114&t=35149&sid=9…
Toivoisin että kannabishehkutusta vähennettäisiin ja asiasta keskusteltaisiin enemmän avoimesti. Kannabis aiheuttaa myös vieroitusoireita kuten mikä tahansa lääke.
En ymmärrä miten keskustelu on hehkutusta? No joku sanoo käyttävänsä todella paljon joku toinen vastaavasti vähän. Mikä oli hehkutusta tai mistä edes tietää puhuuko totta? Voi vähän vedättää ja nauraa kun joku nappaa trollin matoon.
Itse olen polttanut satunnaisesti 26 vuotta. Siihen mahtuu kasvatustakin josta on kolmetoista vuotta. Silloin paloi monta vuotta paljon ja päivittäin. Viekkarit oli viikon verran huonoa nukkumista,hikoilin enemmän ja pinnaa kiristi. Ei mitään erityisen rankkaa vuosien päivittäisestä käytöstä.
Harvemmin käyttäen tyyliin joka toinen vkl tai kerran kuussa vkl ei mitään jälkioireita. Luulen että toisille oireita tulee helpommin tai niitä liioitellaan. Onhan sitä ihmisillä pinna kireällä vaikka ei olisi kannabista nähnytkään, että onko se niin vakavaa? Vaikka kannabis laillisena lisäisi siitä aiheutuvia ongelmia se vähentäisi alkoholista tulevia. Lisäksi niitä ongelmia voisi hoitaa myynnistä tulevilla veroilla.
Katsoo esimerkiksi coloradon rikostilastoja ennen ja jälkeen laillistamisen niin puhuvat suoraan puolesta. Melkein kaiken tyyppinen rikollisuus on laskenut. Omastakin mielestä erikoinen tilasto on lääkekäytön sallineista osavaltioista. Liikenneonnettomuudet ovat laskeneet, ihme vaikutuksia.
Että kun lasketaan laillistamisen hyvät ja huonot puolet niin enemmän on hyviä puolia.
http://www.city.fi/kulttuuri/savon+sanomien+kannabissensuuri+ei+ole+tat…
Temmottis.
Onneksi kannabiksesta voi keskustella aihe vapaalla, kun savon sanomien keskustelut poistetaan ja asiatietokin poistetaan. Nykyään ei vain tuo sensurointi enää toimi intternettin takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran haluat paljon vähemmän satoa ihan samalla valaistuksella, niin jätä toki latvomatta. Moni kyllä latvoo muutamaan kertaan, ja sato on tietysti heti oleellisesti paljon suurempi.
Latvo sinä rauhassa. Kaikki nauravat sinulle kun latvot.
Se joka hehkutti että usassa kannatus on 58%.
Suomessa kannatus on 18%.
Eli suurin osa kansasta ymmärtää että ei todellakaan kannata laillistaa uutta haitallisempaa päihdettä maahamme.
Jopa siementoimittajat toteavat, että kasveja kannattaa latvoa. Latvomalla saa aina enemmän satoa samalla valoteholla, oli kyseessä siten mikä kasvatustapa tahansa.
http://www.hamppu.net/forum/viewtopic.php?ssid=564dfd73&t=15671
"Sekä sativaisempaa että indicaisempaa fenotyyppiä esiintyy. Soveltuu hyvin sog-kasvatukseen. Latvominen erittäin suositeltavaa. Satoisa ja helppohoitoinen."
Vai että haitallisempaa päihdettä? Jos näin on, niin miksi kukaan ei vieläkään ole keksinyt kannabista vähähaittaisempaa päihdettä, tai monipuolisempaa lääke- ja energiakasvia?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten keskustelu on hehkutusta? No joku sanoo käyttävänsä todella paljon joku toinen vastaavasti vähän. Mikä oli hehkutusta tai mistä edes tietää puhuuko totta? Voi vähän vedättää ja nauraa kun joku nappaa trollin matoon.
Itse olen polttanut satunnaisesti 26 vuotta. Siihen mahtuu kasvatustakin josta on kolmetoista vuotta. Silloin paloi monta vuotta paljon ja päivittäin. Viekkarit oli viikon verran huonoa nukkumista,hikoilin enemmän ja pinnaa kiristi. Ei mitään erityisen rankkaa vuosien päivittäisestä käytöstä.
Harvemmin käyttäen tyyliin joka toinen vkl tai kerran kuussa vkl ei mitään jälkioireita. Luulen että toisille oireita tulee helpommin tai niitä liioitellaan. Onhan sitä ihmisillä pinna kireällä vaikka ei olisi kannabista nähnytkään, että onko se niin vakavaa? Vaikka kannabis laillisena lisäisi siitä aiheutuvia ongelmia se vähentäisi alkoholista tulevia. Lisäksi niitä ongelmia voisi hoitaa myynnistä tulevilla veroilla.
Katsoo esimerkiksi coloradon rikostilastoja ennen ja jälkeen laillistamisen niin puhuvat suoraan puolesta. Melkein kaiken tyyppinen rikollisuus on laskenut. Omastakin mielestä erikoinen tilasto on lääkekäytön sallineista osavaltioista. Liikenneonnettomuudet ovat laskeneet, ihme vaikutuksia.
Että kun lasketaan laillistamisen hyvät ja huonot puolet niin enemmän on hyviä puolia.
Juuri se on hehkutusta että on vähähaittainen lääke jne.
On se osalle vähähaittainen lääke ja päihde. Ei kaikille.
Sitten se että aletaan syyllistämään ja käskemään vähentämään lääkitystä 20g:stä vähempään?
Miksi ihmeessä syyllistetään että pitäisi käyttää vähemmän, jos lääkettä tarvitaan se 20g?
Sivuoireina tulee huonomuistisuutta se on yksi olennainen yleisin haittaoire lääkekäytössä. Pöhnäinen olo ja vieroitusoireet jos unohtaa ottaa lääkkeet tai ne on loppu. Aina ei muista ottaa lääkkeitä ja tulee kovaa hikoilua. Huonomuistisuus aiheuttaa sen ettei muista ottaa lääkitystä. Viimeistään hikoillessa tulee mieleen että jaahas mikähän päivä oli ja pitäisikö ottaa.
Tosi hyvä pitää dosenttiä että muistaa päivittäisen lääkityksen niin välttyy viekkareilta. Tai laittaa paperille ylös.
Vierailija kirjoitti:
Juuri se on hehkutusta että on vähähaittainen lääke jne.
On se osalle vähähaittainen lääke ja päihde. Ei kaikille.
Mutta voidaan varmasti olla kuitenkin sitä mieltä, että kannabis on erittäin vähähaittainen lääke? Eikä siinä mitään hehtutusta ole vaan yksinkertainen faktahan kuitenkin on kyseessä. Eihän se aiheuta suurimmalle osalla sen lääkekäyttäjistä mitään merkittäviä ongelmia, vaikka satunnainen päihdekäyttöannostus lääkekäytössä yleensä monisatakertaistetaan, ja sen jälkeen käytetään tuo määrä ihan joka päivä. Jos kannabis olisi kovinkin haitallista, olisi useiden grammojen päivittäiskäyttö täysin mahdotonta. Jos satunnainen päihdekäyttäjä käyttää viikossa vaikkapa täälläkin mainitut kaksi grammaa (tai vähemmän), niin lääkekäyttäjien on kerrottu käyttävän viikossa yli 400 grammaa. Nyt vaan vähän järki käteen ja siitä suhteuttaa haittoja.
Tosi moni pikajuoksija on jäänyt kiinni stimulanteista (menestynyt).
Diego Maradona (Pituushyppääjä) käytti koko uransa ajan kokaiinia. Ihan turha väittää että kannabiksella menestytään. Phelps on vain maininnut kokeilleensa jossain juhlissa. Hän ei siis käyttänyt pilveä uidessaan, kuten Maradona Diegona hypätessään pituutta Argentiinan kentillä.
Enemmän kannabis lienee passivoittanut lupaavia urheilutähtiä mm vapaaottelijoita paljon hävitty kannabismarkkinoille. Pitäisi jaksaa olla selvinpäin elämässä että voittoja tulee. Ja Maradoonan sydän. Se särkyi