Lue keskustelun säännöt.
Onko kannabiskäyttäjä narkomaani?
Kommentit (2876)
Vierailija kirjoitti:
http://videonet.fi/web/thl/20151021/
Lääkäri kertoo faktat.
Mitä tuota vilkuili sieltä täältä niin kaikki oli taas haittoja ja pelkkää ongelmakäyttöä. Niin kauan kuin ei voida edes myöntää viihdekäyttöä niin ei voida puhua keskustelusta. Se on vain nykyisen huonosti toimivan kieltoihin ja rangaistuksiin perustuvan paskan puolustelua.
Kyseessä on kuitenkin lääkäri joka näkee ja tietää vähän enemmän kannabisongelmasta Suomessa kuin sinä. Yksikään lääkäri ei kannata kannabiksen laillistamista Suomessa. Koska terveyshaitat ovat niin suuria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä joku kilpailu :D Toisaalta absolutisti ja alkon käyttäjä eivät tässä riko lakia :) Olisi varmaan raskasta "rentoutua" ja sitten pelätä paskat housuissa.
Ja kannabiksen käyttäjät taas rikkovat lakia, joka on aikoinaan tässä maassa ihan sentään arvottu.
Vai niin, ei kosketa minua :) Olen tyytyväinen, etten tarvitse mitään päihdettä. Se ei ole minulle mikään kilpailu; en vain kertakaikkiaan tarvitse sitä mihinkään :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti vain harva oikeasti pysyttäytyy pelkästään kannabiksessa ja vetää alkoholia sekaisin ja sekoittaa budiinsa röökiä. Hyvin kuvailtu tuo oksenteleva sika keskikesän yössä ;(
'
Suurin osa kannabiksen käyttäjistä ei kuitenkaan koskaan edes kokeile jotain muutakin laitonta päihdettä. Yleensä oksenteleva sikakaan ei ole kannabista käyttänyt, mutta alkoholia kyllä.
Yleensä se oksenteleva sika on vetänyt kannabista kovan kännin päälle tai juonut kannabiksen päälle liikaa alkoholia.
Normaalisti sika ei oksentele jos se juo, koska kokenut viinaaja osaa ottaa ilman oksentelua. Kummasti sitä vaan aina siat oksentelee kun pitää ottaa molempia sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelet siis, että keskustelu on sitä, että kaikki ovat samaa mieltä (kanssasi)?
Objektiivinen keskustelu ei ainakaan ole sitä, että paikalle raahataan vain sellaisia keskustelijoita, jotka eivät kykene näkemään asioista kuin yhden puolen. Osa on ehkä pahoinpidellyt lapsensakin mielenterveys- ja päihdeongelmaiseksi, ja syyttää sitten kannabista omista teoistaan.
Raahataan?
Jos sinä olet laillistamisen kannalla (?), niin mitä hyviä puolia näet kriminalisoinnissa?
Erinomaisen rahanteko mahdollisuuden rikollisille. Onko se sitten oikeasti hyvä puoli?
Sinä kai päätät, mitä pidät hyvänä puolena.
Rehellisesti sanottuna en löydä kannabiksen krimanalisoimisesta yhtään hyvää puolta. Eikä näytä sarkasmin tajua olevan kun sanoin rikollisten hyötymisestä.
Mutta muiden pitäisi nähdä asioissa monia puolia?
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa kannabiksen käyttäjistä ei kuitenkaan koskaan edes kokeile jotain muutakin laitonta päihdettä.
Sori. Pitkän 30 vuotisen hippiuran aikana olen nähnyt enemmän niitä jotka kokeilee lopulta kaikkea. Tai ainakin sieniä ja piriä on pitänyt mennä vetämään ja lopulta essojakin.
Tosi moni sitten tyytyy lopulta alkoholiin ja alkoholin päälle yleensä otetaan juhlina kaikkea noita muita. Sääli, kun pelkät kannabiksen käyttäjät leimaantuvat näiden sikojen sikailun takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on kuitenkin lääkäri joka näkee ja tietää vähän enemmän kannabisongelmasta Suomessa kuin sinä. Yksikään lääkäri ei kannata kannabiksen laillistamista Suomessa. Koska terveyshaitat ovat niin suuria.
Voisitko kertoa, miksi suuretkin kannabisannokset lääkärin määrääminä muuttuvat lääkekäytössä käytännössä haitattomiksi, mutta paljon vähäisemmästä päihdekäytöstä joku lääkäri varoittelee ehkä paljonkin. Homma ei kuitenkaan voi mennä niin, että reseptillä suuretkin kannabismäärät ovat haitattomia, mutta pienet ja satunnaiset määrät päihdekäytössä aiheuttavat erilaisten satujen ja tarinoiden mukaan milloin mitäkin.
Vierailija kirjoitti:
Sori. Pitkän 30 vuotisen hippiuran aikana olen nähnyt enemmän niitä jotka kokeilee lopulta kaikkea. Tai ainakin sieniä ja piriä on pitänyt mennä vetämään ja lopulta essojakin.
Vaikka kuinka kaikki tuttusi olisivat nyt mitä tahansa sekäkäyttäjiä, niin oikeassa maailmassa kannabiksen käyttäjistä kuitenkin aika harva kokeilee mitään muuta laitonta päihdettä. Saatika, että kehittää niihin riippuvuuden. Suomessa kokeilijoita on tietysti enemmän kuin vaikkapa Hollannissa, jossa coffeeshopin myyjä ei tyrkytä asiakkaalle vaikkapa amfetamiinia, jos kannabiskokeilu ei ollut miellyttävä. Sellaistakin kun sattuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dekriminalisoinnin normaalius ja luonnollisuus tulee siitä että luovutaan ihmisten natsiaikaisesta vainoamisesta ja ihmisoikeuksien rikkomisesta.
Tosi moni tässäkin keskustelussa on tuonut julki pelkonsa itselleen kasvattamisesta ja ostaa mieluummin huumejengien tuottamaa likaista kamaa netistä. Siis ovat yhteyksissä rikollisten kanssa ja antavat rahansa rikollisille.
Huumekeskustelu on jo ajat sitten päättynyt kannabiksen käyttäjien puolelle siinä asiassa että ei ole valtion asia puuttua siihen mitä ihminen tekee omalle vartalolleen, kun siitä ei ole muille haittaa. Nyt vain odotellaan valtion rattaiden liikettä (joka on hitaampi, kuin pössypään ajatuksen juoksu). Pian kannabis on hyväksytty ja laillinen päihde ympäri maailmaa.
Ihmisten teloittaminen ja sakottaminen sekä järjettömät vankeusrangaistukset lopetetaan ja siirrytään järkevämpään suuntaan. Ehkä päihdeongelmaiset saavat tulevaisuudessa oikeasti apua ja tavalliset veronmaksajat eivät menetä työpaikkojaan ja ajokorttejaan kannabiksen takia.
Nyt pitää vain odotella.
Vierailija kirjoitti:
Normaalisti sika ei oksentele jos se juo, koska kokenut viinaaja osaa ottaa ilman oksentelua. Kummasti sitä vaan aina siat oksentelee kun pitää ottaa molempia sekaisin.
Sellaista se on aloittelijoilla. Mutta sikakin oppii kyllä ottamaan oksentelematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on kuitenkin lääkäri joka näkee ja tietää vähän enemmän kannabisongelmasta Suomessa kuin sinä. Yksikään lääkäri ei kannata kannabiksen laillistamista Suomessa. Koska terveyshaitat ovat niin suuria.
Voisitko kertoa, miksi suuretkin kannabisannokset lääkärin määrääminä muuttuvat lääkekäytössä käytännössä haitattomiksi, mutta paljon vähäisemmästä päihdekäytöstä joku lääkäri varoittelee ehkä paljonkin. Homma ei kuitenkaan voi mennä niin, että reseptillä suuretkin kannabismäärät ovat haitattomia, mutta pienet ja satunnaiset määrät päihdekäytössä aiheuttavat erilaisten satujen ja tarinoiden mukaan milloin mitäkin.
Ystävä pieni: Kaikilla lääkkeillä voi olla haittavaikutuksia, vakaviakin. Kyse on siitä, onko lääkkeestä saatu hyöty haittoja suurempi. Esim. morfiini (ja sen johdannaiset) olisi hyvin vaarallinen katukaupassa, mutta lääkkeellisenä sen käyttö on perusteltua.
Vierailija kirjoitti:
Dekriminalisoinnin normaalius ja luonnollisuus tulee siitä että luovutaan ihmisten natsiaikaisesta vainoamisesta ja ihmisoikeuksien rikkomisesta.
Tosi moni tässäkin keskustelussa on tuonut julki pelkonsa itselleen kasvattamisesta ja ostaa mieluummin huumejengien tuottamaa likaista kamaa netistä. Siis ovat yhteyksissä rikollisten kanssa ja antavat rahansa rikollisille.
Huumekeskustelu on jo ajat sitten päättynyt kannabiksen käyttäjien puolelle siinä asiassa että ei ole valtion asia puuttua siihen mitä ihminen tekee omalle vartalolleen, kun siitä ei ole muille haittaa. Nyt vain odotellaan valtion rattaiden liikettä (joka on hitaampi, kuin pössypään ajatuksen juoksu). Pian kannabis on hyväksytty ja laillinen päihde ympäri maailmaa.
Ihmisten teloittaminen ja sakottaminen sekä järjettömät vankeusrangaistukset lopetetaan ja siirrytään järkevämpään suuntaan. Ehkä päihdeongelmaiset saavat tulevaisuudessa oikeasti apua ja tavalliset veronmaksajat eivät menetä työpaikkojaan ja ajokorttejaan kannabiksen takia.
Nyt pitää vain odotella.
Kuinka monta itkupotkuraivari-ketjua ehdit aloittaa ennen sitä? Odottelemme mielenkiinnolla :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on kuitenkin lääkäri joka näkee ja tietää vähän enemmän kannabisongelmasta Suomessa kuin sinä. Yksikään lääkäri ei kannata kannabiksen laillistamista Suomessa. Koska terveyshaitat ovat niin suuria.
Voisitko kertoa, miksi suuretkin kannabisannokset lääkärin määrääminä muuttuvat lääkekäytössä käytännössä haitattomiksi, mutta paljon vähäisemmästä päihdekäytöstä joku lääkäri varoittelee ehkä paljonkin. Homma ei kuitenkaan voi mennä niin, että reseptillä suuretkin kannabismäärät ovat haitattomia, mutta pienet ja satunnaiset määrät päihdekäytössä aiheuttavat erilaisten satujen ja tarinoiden mukaan milloin mitäkin.
Ystävä pieni: Kaikilla lääkkeillä voi olla haittavaikutuksia, vakaviakin. Kyse on siitä, onko lääkkeestä saatu hyöty haittoja suurempi. Esim. morfiini (ja sen johdannaiset) olisi hyvin vaarallinen katukaupassa, mutta lääkkeellisenä sen käyttö on perusteltua.
Kannabista voidaan siis ongelmitta käyttää lääkärin määräyksestä reseptilääkkeenä useitakin grammoja päivässä, mutta jos samaa ainetta käyttää vain satunnaisesti ja määrällisesti paljon vähemmän, niin silloin tulee kaikenlaista vaivaa ja ongelmaa. Morfiini ei asiaan liity, mutta siitä voi todeta sen, että morfiinin annostusta ei voida vuorokaudessa monisatakertaistaa ilman ongelmia. Voisitko kertoa niistä kannabiksen "vakavista" haittavaikutuksista lääkekäytössä?
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta itkupotkuraivari-ketjua ehdit aloittaa ennen sitä? Odottelemme mielenkiinnolla :D
Sinä voit odotella ja odotellessasi katsella kuinka kannabis laillistuu maailmalla. Jossain vaiheessa myös Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Normaalisti sika ei oksentele jos se juo, koska kokenut viinaaja osaa ottaa ilman oksentelua. Kummasti sitä vaan aina siat oksentelee kun pitää ottaa molempia sekaisin.
Kannabis nimenomaan estää oksentelua kännissä, ei tee siitä todennäköisempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on kuitenkin lääkäri joka näkee ja tietää vähän enemmän kannabisongelmasta Suomessa kuin sinä. Yksikään lääkäri ei kannata kannabiksen laillistamista Suomessa. Koska terveyshaitat ovat niin suuria.
Voisitko kertoa, miksi suuretkin kannabisannokset lääkärin määrääminä muuttuvat lääkekäytössä käytännössä haitattomiksi, mutta paljon vähäisemmästä päihdekäytöstä joku lääkäri varoittelee ehkä paljonkin. Homma ei kuitenkaan voi mennä niin, että reseptillä suuretkin kannabismäärät ovat haitattomia, mutta pienet ja satunnaiset määrät päihdekäytössä aiheuttavat erilaisten satujen ja tarinoiden mukaan milloin mitäkin.
Ystävä pieni: Kaikilla lääkkeillä voi olla haittavaikutuksia, vakaviakin. Kyse on siitä, onko lääkkeestä saatu hyöty haittoja suurempi. Esim. morfiini (ja sen johdannaiset) olisi hyvin vaarallinen katukaupassa, mutta lääkkeellisenä sen käyttö on perusteltua.
Kannabista voidaan siis ongelmitta käyttää lääkärin määräyksestä reseptilääkkeenä useitakin grammoja päivässä, mutta jos samaa ainetta käyttää vain satunnaisesti ja määrällisesti paljon vähemmän, niin silloin tulee kaikenlaista vaivaa ja ongelmaa. Morfiini ei asiaan liity, mutta siitä voi todeta sen, että morfiinin annostusta ei voida vuorokaudessa monisatakertaistaa ilman ongelmia. Voisitko kertoa niistä kannabiksen "vakavista" haittavaikutuksista lääkekäytössä?
En ole perehtynyt kannabiksen (lääke)käyttöön. Kerroin mikä periaate lääkehoidossa ylipäätään on ja morfiini on siitä oikein hyvä esimerkki. En ole myöskään hän, jolta tätä asiaa alun perin kysyit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta itkupotkuraivari-ketjua ehdit aloittaa ennen sitä? Odottelemme mielenkiinnolla :D
Sinä voit odotella ja odotellessasi katsella kuinka kannabis laillistuu maailmalla. Jossain vaiheessa myös Suomessa.
No enpä aio kovin aktiivisesti seurata, ei ole elämässäni prioriteetti 1 :D Mutta eittämättä mahd. laillistuminen tulee näkymään katukuvassa ja veronmaksajille lisääntyneinä kustannuksina.
Jos Suomessa jokainen alkoholiongelmainen ja Raamattua ahkerasti plaraava hihhuli pahoinpitelisi jälkikasvunsa mielenterveys- ja päihdeongelmaiseksi ja perustaisi sen jälkeen huumevalistusjärjestön, ei tässä maassa paljon muita järjestöjä olisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Mutta eittämättä mahd. laillistuminen tulee näkymään katukuvassa ja veronmaksajille lisääntyneinä kustannuksina.
Millähän perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Rehellisesti sanottuna en löydä kannabiksen krimanalisoimisesta yhtään hyvää puolta. Eikä näytä sarkasmin tajua olevan kun sanoin rikollisten hyötymisestä.
Valitat siitä, että muut eivät näen kuin yhden puolen asiasta, vaikka olet itse ihan samanlainen. Tosi kypsää.
Onko sinun mielestäsi hyvä asia, että ammattirikolliset saavat paljon rahaa huumekaupalla? Kieltolakihan sen mahdollistaa.