Lue keskustelun säännöt.
Onko kannabiskäyttäjä narkomaani?
Kommentit (2876)
Vierailija kirjoitti:
Äläkää jauhako paskaa kukan vaarattomuudesta! Ne, jotka jäävät koukkuun ja pössyttelevät päivittäin, on suurempi riski sairastua psykoosiin ja saatta laukaista skitsofrenian, jos sukurasitteena. Jos pössyttelee päivittäin, niin vaikuttaa dramaattisesti kognitiiviisiin kykyihin, muisti heikkenee, samoin keskittymiskyky. Ihmisestä tulee veltto ja flegmaattinen. Minä puhun nyt siis kokemuksesta, vuosien aikana nähnyt näitä koukkuun jääneitä. On myös varmasti ihmisiä , joilla käyttö on satunnaista, eikä ongelmaa ole.
Aivan. Sen lisäksi myös sydänkohtauksen riski kasvaa.
Silti vaikka kukka on haitallista terveydelle niin vielä haitallisempaa on kieltolaki joten tuosta pössyttelystä ei pitäisi sakottaa tai langettaa mitään muitakaan tuomioita sillä itsessään se on jo todella kova risti kannabikseen koukkuun jääneelle.
On todella raskasta sen kannabiskoukun lisäksi myös ahdistua kielteisestä ilmapiiristä yhteiskunnassa. Se lisää itsemurhan riskiä valtavasti.
Eli autetaan näitä koukkuun jääneitä muilla keinoin kuin rankaisemalla. Olisi todella tärkeä päästä keskustelemaan enemmän näistä haitoista. Todellisista haitoista jotka moni käyttäjäkin itsessään tunnistaa, muttei näissä keskusteluissa myönnä, koska käyttäjällä on kova halu markkinoida oma huumeensa hyväksytyksi ja sitä samoin itsensä.
Käyttäjien huono itsetunto esiintyy vain huumeen kautta ja siksi heille on tärkeää saada myös huume hyväksyttyä. Olisi tärkeä hyväksyä huume mutta hyväksyä myös ne haitat ja keskustella niistä käyttäjien kanssa. Sitä kautta voi myös houkutella kannabiksen käyttäjä pois kannabiksen luota, kun hän huomaa miten haitallista aineen vetäminen on.
Kannabis on kaikista pahin huume sen haitattomuuden takia. Päivittäisessä käytössä se on äärimmäisen vammauttava myös lääkekäyttäjillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa vaikka Kiinaa. KAnnabis ja oopium aiheutti jumalatonta tuhoa kiinassa tuhansia vuosia jonka takia he ovat täysin jäljessä kehityksessä.
On se kumma, että jos oopiumi on ollut Kiinassa suuri ongelma jossain vaiheessa historiaa, niin eikös vaan kannabiksen pakko-oireinen vastustaja lisää listaan kannabiksenkin, vaikka siitä ei ole missään ollut yhtään mitään mainintaa. Tämä on juuri sitä jatkuvaa ja tietoista valehtelua, joka kannabiksen vastustajat harrastavat.
Vierailija kirjoitti:
Sama kävi Kiinalle. Halutaanko me samaa kuin Kiinalle kävi?
Nyt tarkkaa mietintää. Nyt nyt loppuu se sikailu ja ryhdistäydytte.
Joko laillisesti tai laittomasti mutta käyttö ei lopu. Todennäköisesti käyttö kasvaa joten lopetetaan sikailu (rankaiseminen) ja laillistetaan. Ei sitä ole pakko käyttää vaikka laillistettaisi.
Eli laillistetaan sitten myös äärimmäisen vaarallinen oopiumi myös.
Kiinan kieltolaki oopiumsodan jälkeen oli suuri menestys. Huumesota on menestys jos siihen asennoidutaan oikein. Narkomaanin on vaikea asennoitua asiaan, kun kongnitiiviset kyvyt ovat heikentyneet pidempi kestoiseen pohdiskeluun. Ei ole kenenkään etu että vaaralliset aineet ovat saatavilla. Muuten Kiinakin olisi laillistanut oopiumin.
Tajuatko millaista anarkiaa ajat ympärillesi?
Kannabiksen laillistuttua pian aletaan keskustelemaan pitäisikö laillistaa oopiumi ja kokaiini, koska käyttäjät siirtyvät aina kovempiin aineisiin.
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä paikkansa. Lääkkeenä lähinnä vitsi. Lääkekannabis on kannabisnarkomaanien keino laajentaa huumeensa saatavuutta. Se on salakavala juoni ja lääkekannabishan on maailmanlaajuinen vitsi. On älytöntä että sitä saa käyttää lääkkeenä. Se pitäisi heti kieltää ja pistää käyttäjät tyrmään.
Lopetahan sitten tuo pakonomainen ja maneerinen valehtelusi. Kannabis on maailman monipuolisin lääkekasvi, jolla on jo nykyisin todella paljon erilaisia lääkekäyttötarkoituksia, ja lisää löytyy koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa vaikka Kiinaa. KAnnabis ja oopium aiheutti jumalatonta tuhoa kiinassa tuhansia vuosia jonka takia he ovat täysin jäljessä kehityksessä.
On se kumma, että jos oopiumi on ollut Kiinassa suuri ongelma jossain vaiheessa historiaa, niin eikös vaan kannabiksen pakko-oireinen vastustaja lisää listaan kannabiksenkin, vaikka siitä ei ole missään ollut yhtään mitään mainintaa. Tämä on juuri sitä jatkuvaa ja tietoista valehtelua, joka kannabiksen vastustajat harrastavat.
Aasiassa kannabis on aina uutettu oopiumiin ja toisinpäin.
Afganistanista tai Pakistanista ei juurikaan saa raakahashista. Seassa on aina oopiumia.
Aasiassa tämä on ollut aina näin. Myös Suomeen tulleessa Hashiksessa on seassa oopiumia.
Kannabiksen käyttäjien on turha mainostaa että käyttävät vain ja ainoastaan kannabista. Usein seassa on oopiumia ja tupakkaa. Kiinalaiset juurikin käyttivät kannabisoopiumia joka oli koukuttavin muoto hashiksesta. Siksi kannabis kielettiin myös kansainvälisessä oopiumlaissa. Huumeet kiellettiin ja niin hyvä. On ihan turha keskustella asiasta enempää. Ne on kielletty ja sillä selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen laillistuttua pian aletaan keskustelemaan pitäisikö laillistaa oopiumi ja kokaiini, koska käyttäjät siirtyvät aina kovempiin aineisiin.
Kyllä se on oikeasti hyvin harva, joka edes kokeilee muitakin laittomia päihteitä, saatika, että kehittäisi niihin riippuvuuden. Suomessa luku on tietysti paljon suurempi kuin vaikkapa Hollannissa, jossa kannabis on selkeästi erotettu kovista huumeista. Suomessahan on valittu sellainen haittojen maksimointi-politiikka.
Vierailija kirjoitti:
Afganistanista tai Pakistanista ei juurikaan saa raakahashista. Seassa on aina oopiumia.
Aasiassa tämä on ollut aina näin. Myös Suomeen tulleessa Hashiksessa on seassa oopiumia.
Jos kyseessä olikin nyt jo joku oopiumhasis, niin miksi käytit sanaa "kannabis", koska kyseessä ei kannabis ollutkaan? Olet selkeästi vain pelkkä valehtelija, joka keksii juttujaan päästään sitä mukaa kun niitä kirjoittaa. Ja voisit laittaa vielä jonkun linkin joka vahvistaa sen, että Suomeen tulleessa hasiksessa on usein ollut joukossa oopiumia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka valehtelee? Kannabis on vähiten haitallinen päihde ja monipuolinen lääke. Kieltolain aikana käyttö on kasvanut niin paljon ettei kiellon voi sanoa toimineen kuten oli ajateltu.
Ei pidä paikkansa. Lääkkeenä lähinnä vitsi. Lääkekannabis on kannabisnarkomaanien keino laajentaa huumeensa saatavuutta. Se on salakavala juoni ja lääkekannabishan on maailmanlaajuinen vitsi. On älytöntä että sitä saa käyttää lääkkeenä. Se pitäisi heti kieltää ja pistää käyttäjät tyrmään.
Kannabis on haitallinen syöpää aiheuttavan vaikutuksen vuoksi ja sen lisäksi se on äärimmäisen tappava sydänsairaille ihmisille. Suomessa sydän ja verisuonisairaita on enemmän kuin kannabiksen käyttäjiä. Miksi siis kannabis pitäisi laillistaa. Ei löydy mitään järkeviä perusteita laillistaa vaarallista huumetta.
Lääkekäyttö ei ole vitsi vaan ihan esimerkkinä Illinoisin osavaltio on hyväksynyt lääkekäytön kymmeniin indikaatioihin. On osavaltioita joissa on hyväksytty esim. masennukseen
The Illinois law already lists 39 conditions and diseases that can qualify a patient to use medical marijuana with a doctor's signature, including cancer, glaucoma, HIV, hepatitis C and multiple sclerosis.
Käsikauppavalmiste Buranaa ei suositella mm. sydänsairaille.
Älä käytä Buranaa
jos olet allerginen ibuprofeenille tai tämän lääkkeen jollekin muulle aineelle (lueteltu kohdassa 6)
jos olet aikaisemmin saanut allergiaoireita (kuten astma, vuotava nenä, kutiava ihottuma tai huulten, kasvojen, kielen tai kurkun turpoaminen) asetyylisalisyylihaposta tai jostakin muusta tulehduskipulääkkeestä
jos sinulla on ollut maha- tai pohjukaissuolihaava tai mahan tai pohjukaissuolen verenvuotoa aiemman tulehduskipulääkkeiden käytön yhteydessä
jos sinulla on mahan tai pohjukaissuolen haavauma tai verenvuotoa tai jos sinulla on esiintynyt tällaista kaksi kertaa tai useammin
jos sinulla on vaikea maksa-, munuais- tai sydänsairaus (sepelvaltimotauti mukaan lukien)
jos olet raskaana viimeisellä raskauskolmanneksella
jos sinulla on merkittävä elimistön kuivumistila (oksentelun, ripulin tai riittämättömän nesteensaannin seurauksena)
jos sinulla on aktiivista verenvuotoa (esim. aivoissa)
jos sinulla on tuntemattomasta syystä aiheutunut sairaus, johon liittyy poikkeavuuksia verisolujen muodostumisessa.
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen että tosi moni suomalainen on käynyt saman. Se ei nyt vaan käy päinsä että kannabista kokeillaan jos suvussa on sydänsairautta. Suomalaisilla sydänsairautta esiintyy enemmän kuin kannabiksen kokeilijoita on koko maassa.
Eli ei toimi meillä laillistaminen. Ihan selvät syyt ja sävelet. Nyt lopetetaan ne laillistamispuheet alkuunsa!
Nyt sitten pitäisi saada jo jotain konkretiaa pelkän lässytyksen sijaan, eli montako ihmistä Suomessa saa vuosittain sydänkohtauksen kannabiksen käytön johdosta? Eikä kannata selittää, että ihminen voi saada sydänkohtauksen sitä edes huomaamatta, koska se on jo melkoista paskanjauhamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama kävi Kiinalle. Halutaanko me samaa kuin Kiinalle kävi?
Nyt tarkkaa mietintää. Nyt nyt loppuu se sikailu ja ryhdistäydytte.
Joko laillisesti tai laittomasti mutta käyttö ei lopu. Todennäköisesti käyttö kasvaa joten lopetetaan sikailu (rankaiseminen) ja laillistetaan. Ei sitä ole pakko käyttää vaikka laillistettaisi.
Eli laillistetaan sitten myös äärimmäisen vaarallinen oopiumi myös.
Kiinan kieltolaki oopiumsodan jälkeen oli suuri menestys. Huumesota on menestys jos siihen asennoidutaan oikein. Narkomaanin on vaikea asennoitua asiaan, kun kongnitiiviset kyvyt ovat heikentyneet pidempi kestoiseen pohdiskeluun. Ei ole kenenkään etu että vaaralliset aineet ovat saatavilla. Muuten Kiinakin olisi laillistanut oopiumin.
Tajuatko millaista anarkiaa ajat ympärillesi?
Kannabiksen laillistuttua pian aletaan keskustelemaan pitäisikö laillistaa oopiumi ja kokaiini, koska käyttäjät siirtyvät aina kovempiin aineisiin.
Älä jaksa tuota moneen kertaan käsiteltyä porttiteoriaa. Se höpö, höpö teoria on kumottu niin moneen kertaan että sitä ei jaksa. Usko nyt aine x ei saa haluamaan ainetta z tai y. Koko teoria keksittiin siksi että kannabiksesta ei löytynyt näyttöä aineen haitallisuudesta. Niin oli pakko keksiä niitä haittoja kun oli ehditty jo kieltää.
Viina on yksi kovimpia aineita kun jokainen näkee mihin kuntoon sillä pahimmillaan menee. Käy katsomassa mistä tahansa marketin aulasta missä on alko. Siellä näkee mitä viina teettää. Että jos haitallisuudet verrataan kannabikseen niin milloin vain.
Hollannissa on käytännössä laillista. Ei niiden cofe shoppien nurkilla pyöri sen näköisiä retkuja mitä viinakaupan kulmilla pyörii. Okei kannabis on päihde niin sitä pitää säädellä. Niinhän sitä toimitaan alkoholinkin kanssa. Ei tuo kieltolaki onnistu, se on jo nähty.
Vierailija kirjoitti:
Kannabis on kaikista pahin huume sen haitattomuuden takia. Päivittäisessä käytössä se on äärimmäisen vammauttava myös lääkekäyttäjillä.
Kannabis on tosiaan aika haitatonta, koska sitä lääkekäytössä voidaan käyttää päivittäin jopa useita grammoja. Lääkekäytössähän vahvaa kannabista käytetään monisatakertaisesti päihdekäyttöön verrattuna, eikä siltikään tule sellaisia ongelmia, joita täällä on esitetty satunnaisen päihdekäytönkin aiheuttavan. Yksikään lääkekäyttäjä ei ole esimerkiksi saanut sydänkohtausta tai psykoosia. Joten jos väität, että kannabis "vammauttaa" lääkekäyttäjän, niin pakko on pyytää jotain linkkiä johonkin, joka vahvistaa tuon väitteesi, koska se nyt vaan on niin suuri valhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen että tosi moni suomalainen on käynyt saman. Se ei nyt vaan käy päinsä että kannabista kokeillaan jos suvussa on sydänsairautta. Suomalaisilla sydänsairautta esiintyy enemmän kuin kannabiksen kokeilijoita on koko maassa.
Eli ei toimi meillä laillistaminen. Ihan selvät syyt ja sävelet. Nyt lopetetaan ne laillistamispuheet alkuunsa!
Nyt sitten pitäisi saada jo jotain konkretiaa pelkän lässytyksen sijaan, eli montako ihmistä Suomessa saa vuosittain sydänkohtauksen kannabiksen käytön johdosta? Eikä kannata selittää, että ihminen voi saada sydänkohtauksen sitä edes huomaamatta, koska se on jo melkoista paskanjauhamista.
Tätähän minä tosiaan kyselin jo aiemmin. Laillisiin lääkkeisiin kuolee kuulemma tuhansia.
Särähtää silmiin tuo kannabiksen käyttäjien logiikka sille että käyttö on lisääntynyt niin pitäisi laillistaa?
Siis jos käyttö on lisääntynyt niin sakkotuomioita pitää lisätä ja sakkosummaa pitää lisätä. Ei tässä tilanteessa ole mitään järkeä hyväksyä sitä että jos kaveri hyppää kaivoon niin kaikkien pitää hypätä kaivoon.
Rangaistuksia progressiivisesti lisäämällä saadaan lisää rahaa ja kokemusta poliisityöhön ja samoiten tullityöhön. Ei siinä ole mitään järkeä että käyttö lisääntyy niin sitten laillistetaan???
Tuskin olen ainoa joka ihmettelee näiden juustopäiden älyttömyyksiä. Oletteko itse miettineet miten hölmöltä teidän päätelmät ja perustelut kuulostaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen että tosi moni suomalainen on käynyt saman. Se ei nyt vaan käy päinsä että kannabista kokeillaan jos suvussa on sydänsairautta. Suomalaisilla sydänsairautta esiintyy enemmän kuin kannabiksen kokeilijoita on koko maassa.
Eli ei toimi meillä laillistaminen. Ihan selvät syyt ja sävelet. Nyt lopetetaan ne laillistamispuheet alkuunsa!
Nyt sitten pitäisi saada jo jotain konkretiaa pelkän lässytyksen sijaan, eli montako ihmistä Suomessa saa vuosittain sydänkohtauksen kannabiksen käytön johdosta? Eikä kannata selittää, että ihminen voi saada sydänkohtauksen sitä edes huomaamatta, koska se on jo melkoista paskanjauhamista.
Tätähän minä tosiaan kyselin jo aiemmin. Laillisiin lääkkeisiin kuolee kuulemma tuhansia.
Kannabiksen käyttö on lisääntynyt niin kovasti että puhutaan kymmenistä tuhansista sydänkohtauksista vuodessa. Sen lisäksi kannabis vammauttaa tuhansia ihmisiä vuodessa heidän tietämättään vakavasta tilasta. Olisi syytä olla huolissaan jos se kylmä hiki iskee sitten kun se iskee huumeen nauttimisen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Yksikään lääkekäyttäjä ei ole esimerkiksi saanut sydänkohtausta tai psykoosia. Joten jos väität, että kannabis "vammauttaa" lääkekäyttäjän, niin pakko on pyytää jotain linkkiä johonkin, joka vahvistaa tuon väitteesi, koska se nyt vaan on niin suuri valhe.
Useita linkkejä on laitettu ja ihan yliopistotason tutkimuksia. Ei vain kelpaa teille kuulla negatiivista totuutta myrkystänne.
Oletteko te todellakin niin sokeita että ette edes näe kun linkkejä on laitettu esille?
Tässäpä elävä todiste kannabiksen haitallisuudesta. Käyttäjä ei edes tajua tai halua hyväksyä huumeensa vaarallisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen että tosi moni suomalainen on käynyt saman. Se ei nyt vaan käy päinsä että kannabista kokeillaan jos suvussa on sydänsairautta. Suomalaisilla sydänsairautta esiintyy enemmän kuin kannabiksen kokeilijoita on koko maassa.
Eli ei toimi meillä laillistaminen. Ihan selvät syyt ja sävelet. Nyt lopetetaan ne laillistamispuheet alkuunsa!
Nyt sitten pitäisi saada jo jotain konkretiaa pelkän lässytyksen sijaan, eli montako ihmistä Suomessa saa vuosittain sydänkohtauksen kannabiksen käytön johdosta? Eikä kannata selittää, että ihminen voi saada sydänkohtauksen sitä edes huomaamatta, koska se on jo melkoista paskanjauhamista.
Tätähän minä tosiaan kyselin jo aiemmin. Laillisiin lääkkeisiin kuolee kuulemma tuhansia.
Kannabiksen käyttö on lisääntynyt niin kovasti että puhutaan kymmenistä tuhansista sydänkohtauksista vuodessa. Sen lisäksi kannabis vammauttaa tuhansia ihmisiä vuodessa heidän tietämättään vakavasta tilasta. Olisi syytä olla huolissaan jos se kylmä hiki iskee sitten kun se iskee huumeen nauttimisen jälkeen.
Sitten puuttuu vielä linkki johonkin, joka vahvistaa nuo itsekeksimäsi väitteet. Jos kannabiksen aiheuttamia sydänkohtauksia olisi noin paljon mitä nyt valehdellessasi väität, kyllä asiasta olisi käyty keskustelua muuallakin kuin vain täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään lääkekäyttäjä ei ole esimerkiksi saanut sydänkohtausta tai psykoosia. Joten jos väität, että kannabis "vammauttaa" lääkekäyttäjän, niin pakko on pyytää jotain linkkiä johonkin, joka vahvistaa tuon väitteesi, koska se nyt vaan on niin suuri valhe.
Useita linkkejä on laitettu ja ihan yliopistotason tutkimuksia. Ei vain kelpaa teille kuulla negatiivista totuutta myrkystänne.
Oletteko te todellakin niin sokeita että ette edes näe kun linkkejä on laitettu esille?
Tässäpä elävä todiste kannabiksen haitallisuudesta. Käyttäjä ei edes tajua tai halua hyväksyä huumeensa vaarallisuutta.
Eli montakos sydänkohtausta kannabis aiheuttaa Suomessa vuosittain? Siihen ei ole vastausta ole saatu vieläkään. Ei kannabis kovin vaarallinen aine voi olla, koska sitä voidaan lääkekäytössäkin käyttää jopa useita satoja grammoja kuukaudessa. Kannabis muuttuu kannabiksen vastustajienkin mielestä käytännössä hyvin haitattomaksi, kunhan vain lääkäri kirjoittaa reseptin.
Vierailija kirjoitti:
Särähtää silmiin tuo kannabiksen käyttäjien logiikka sille että käyttö on lisääntynyt niin pitäisi laillistaa?
Siis jos käyttö on lisääntynyt niin sakkotuomioita pitää lisätä ja sakkosummaa pitää lisätä. Ei tässä tilanteessa ole mitään järkeä hyväksyä sitä että jos kaveri hyppää kaivoon niin kaikkien pitää hypätä kaivoon.
Rangaistuksia progressiivisesti lisäämällä saadaan lisää rahaa ja kokemusta poliisityöhön ja samoiten tullityöhön. Ei siinä ole mitään järkeä että käyttö lisääntyy niin sitten laillistetaan???
Tuskin olen ainoa joka ihmettelee näiden juustopäiden älyttömyyksiä. Oletteko itse miettineet miten hölmöltä teidän päätelmät ja perustelut kuulostaa?
Vertaa suomea ja coloradoa. Väkiluku on suunnilleen sama. Näistä voit verrata miten laki vaikuttaa käytännössä. Rahaa haluat tuhlata lisää tullin ja poliisin voimin. Se on 5-10 % mitä saavat kiinni ja niitä kovempia otteita on käytetty esimerkiksi eteläamerikassa. Siksi siellä on kypsytty usa, n sanelupolitiikkaan.
Aivan järjetöntä miten kansaa koitetaan "suojella" pelottavalta ruoholta. Kuitenkin ne samat suojeltavat on valmiita maksamaan niin paljon että raha houkuttaa jonkun myymään. Toinen tapa on kasvattaa mutta siinä on omat riskinsä. Valtio jos myisi esim. alkoissa niin siinä olisi ainakin niitä tuloja.
Vierailija kirjoitti:
Yksikään lääkekäyttäjä ei ole esimerkiksi saanut sydänkohtausta tai psykoosia. Joten jos väität, että kannabis "vammauttaa" lääkekäyttäjän, niin pakko on pyytää jotain linkkiä johonkin, joka vahvistaa tuon väitteesi, koska se nyt vaan on niin suuri valhe.
Useita linkkejä on laitettu ja ihan yliopistotason tutkimuksia. Ei vain kelpaa teille kuulla negatiivista totuutta myrkystänne.
Oletteko te todellakin niin sokeita että ette edes näe kun linkkejä on laitettu esille?
Tässäpä elävä todiste kannabiksen haitallisuudesta. Käyttäjä ei edes tajua tai halua hyväksyä huumeensa vaarallisuutta.
Äläkää jauhako paskaa kukan vaarattomuudesta! Ne, jotka jäävät koukkuun ja pössyttelevät päivittäin, on suurempi riski sairastua psykoosiin ja saatta laukaista skitsofrenian, jos sukurasitteena. Jos pössyttelee päivittäin, niin vaikuttaa dramaattisesti kognitiiviisiin kykyihin, muisti heikkenee, samoin keskittymiskyky. Ihmisestä tulee veltto ja flegmaattinen. Minä puhun nyt siis kokemuksesta, vuosien aikana nähnyt näitä koukkuun jääneitä. On myös varmasti ihmisiä , joilla käyttö on satunnaista, eikä ongelmaa ole.