Onko kannabiskäyttäjä narkomaani?

Lisää kannabishörhöjä:

http://yle.fi/uutiset/kanada_laillistaa_kannabiksen/8506173?origin=rss

GhettoSven kirjoitti:

Lisää kannabishörhöjä:

http://yle.fi/uutiset/kanada_laillistaa_kannabiksen/8506173?origin=rss

 

 

Hesari ja aamulehti kertoivat saman ilouutisen. Hienoa canada, onnittelut.

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa ainakaan lääkekäyttäjät saa ajaa autoa.

Mistä tuollaista olet kuullut. Minultakin lähti kortti pois. Sori oon niin paukuissa että en osanut lainata tekstiä. En kyllä lähtisikään ajamaan. En suosittele muillekaan.

Toisiksi yleisin päide niin tottakait toisiksi yleisin syy autokolareihin. Daa

Tottakai saa ajaa. Kannabis ei ole edes kolmiolääke. Jos sinulta on otettu kortti pois, niin pyydä se takaisin. Syy on ollut joku muu kuin kannabislääke. Kuinka paljon kannabista muuten käytät päivässä, ja mihin sairauteen olet lääkityksen saanut?

Vierailija kirjoitti:

Suomeen ei sovi päihteet millaan lailla. Suosittelen muuttamaan muualle Eu-maihin joissa on sallivampi politiikka.

Ei ole mitään tarvetta muuttaa minnekään, koska kannabis laillistuu myös Suomessakin. Poliisikorkeakoulun mukaan kannabis on laillista vuonna 2020. Huumepoliisin entinen päällikkö ja huumeiden tukkukauppias Jari Aarnio istuu vielä vankilassa kannabiksen lallistuessa Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Enkä todellakaan menisi kehään paukuissa :D

Palstan mytomaani on nyt jo olevinaan joku kannabista käyttävä vapaaottelijakin? Otahan se mutkasi mukaan, niin voit pärjätäkin.

Vierailija kirjoitti:

Superwoodia on kaikki siemenet. Ei se hampun siemen ole mitä

on kuin muissakin siemenissä.

Olet taas väärässä.

http://www.ruohonjuuri.fi/ekotietoa/blogi/2010/1452010-hamppu/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen ei sovi päihteet millaan lailla. Suosittelen muuttamaan muualle Eu-maihin joissa on sallivampi politiikka.

Ei ole mitään tarvetta muuttaa minnekään, koska kannabis laillistuu myös Suomessakin. Poliisikorkeakoulun mukaan kannabis on laillista vuonna 2020. Huumepoliisin entinen päällikkö ja huumeiden tukkukauppias Jari Aarnio istuu vielä vankilassa kannabiksen lallistuessa Suomessa.

Yksi hörhö piti tätä keskustelua tarpeellisena, koska se vaikuttaa mielipiteisiin ja sitä kautta laillistamiseen. Miksi, jos laillistaminen on jo varmaa? Oma negatiiviset kokemukseni käyttäjistä ovat tämän ketjun myötä vahvistuneet.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on laaja alkoholiongelma ja ei tänne kaivata kannabisongelmaa.

Oletko muuten joskus tehnyt jotain asioiden parantamiseksi alkoholiongelman suhteen, vai meneekö aikasi vain kannabista vastustaessa?

Vierailija kirjoitti:

Yksi hörhö piti tätä keskustelua tarpeellisena, koska se vaikuttaa mielipiteisiin ja sitä kautta laillistamiseen. Miksi, jos laillistaminen on jo varmaa? Oma negatiiviset kokemukseni käyttäjistä ovat tämän ketjun myötä vahvistuneet.

Itse taas olen huomannut, että kannabiksen vastustajat ovat ainakin aika kovia valehtelijoita ja osa leikkii jotain roolileikkejä. Kannabis laillistuu sitä nopeammin, mitä enemmän siitä valehdellaan, ja tässä ketjussa on valheita ainakin riittänyt. On esitetty erilaisia linkkejä tutkimuksiin ja väitetty tutkimuksen vahvistavan jotain sellaista, mitä se ei kuitenkaan vahvistanut. Olen huomannut, että kannabiksen vastustajien taktiikka on se, että ruudulle laitetaan linkki johonkin tutkimukseen ja sen jälkeen väitetään tutkimuksessa olevan jotain, vaikka siellä ei olisikaan yhtään mitään. Monet lukijat eivät kuitenkaan vaivaudu katsomaan linkin takana olevaa tutkimusta, vaan uskovat suoraan esitetyn väitteen.

Saksassa kannabista saa pitää hallussa 30 grammaa, eli laillistumista tapahtuu:

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-06/cannabis-legalisierung-k…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi hörhö piti tätä keskustelua tarpeellisena, koska se vaikuttaa mielipiteisiin ja sitä kautta laillistamiseen. Miksi, jos laillistaminen on jo varmaa? Oma negatiiviset kokemukseni käyttäjistä ovat tämän ketjun myötä vahvistuneet.

Itse taas olen huomannut, että kannabiksen vastustajat ovat ainakin aika kovia valehtelijoita ja osa leikkii jotain roolileikkejä. Kannabis laillistuu sitä nopeammin, mitä enemmän siitä valehdellaan, ja tässä ketjussa on valheita ainakin riittänyt. On esitetty erilaisia linkkejä tutkimuksiin ja väitetty tutkimuksen vahvistavan jotain sellaista, mitä se ei kuitenkaan vahvistanut. Olen huomannut, että kannabiksen vastustajien taktiikka on se, että ruudulle laitetaan linkki johonkin tutkimukseen ja sen jälkeen väitetään tutkimuksessa olevan jotain, vaikka siellä ei olisikaan yhtään mitään. Monet lukijat eivät kuitenkaan vaivaudu katsomaan linkin takana olevaa tutkimusta, vaan uskovat suoraan esitetyn väitteen.

 

Saksassa kannabista saa pitää hallussa 30 grammaa, eli laillistumista tapahtuu:

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-06/cannabis-legalisierung-k…

Ja näillä asioilla uskot olevan merkitystä laillistumiseen?

Vierailija kirjoitti:

Kypsä aikuinen ottakoon sen riskin, että krapula voi johtaa alkoholidementiaan (?) :D Itse en tosiaan päihteitä mihinkään tarvitse.

Lisääntyvä alkoholidementia on kallista lystiä veronmaksajille:

http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/yleistyv%C3%A4-alkoho…

Vierailija kirjoitti:

Ja näillä asioilla uskot olevan merkitystä laillistumiseen?

Tottakai niillä on merkitystä. Tässä ketjussa on erittäin selkeästi huomattu, minkälaisia valehtelijoita kannabiksen vastustajat oikeasti ovat, ja valheilla on aina hintansa. Esimerkiksi Irti Huumeista Oy:n vuosikymmeniä jatkunut tietoinen valehtelu on vaikuttanut hyvin paljon siihen, että huumeongelmat ovat vain kasvaneet. Koskahan valistusjärjestö ottaa vastuun niistä ongelmista, jotka se on ihan itse luonut?

Huumevalistus lisännyt huumeiden kokeilua ja käyttöä:

http://yle.fi/uutiset/valistus_jopa_lisannyt_kiinnostusta_huumeita_koht…

Argumentit tuntuvat nyt typistyneen pelkän alkoholin ympärille. Aivan kuin olisi käynnissä joku kilpailu, kummalla kannattaa itsensä ja elämänsä pilata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja näillä asioilla uskot olevan merkitystä laillistumiseen?

Tottakai niillä on merkitystä. Tässä ketjussa on erittäin selkeästi huomattu, minkälaisia valehtelijoita kannabiksen vastustajat oikeasti ovat, ja valheilla on aina hintansa. Esimerkiksi Irti Huumeista Oy:n vuosikymmeniä jatkunut tietoinen valehtelu on vaikuttanut hyvin paljon siihen, että huumeongelmat ovat vain kasvaneet. Koskahan valistusjärjestö ottaa vastuun niistä ongelmista, jotka se on ihan itse luonut?

Huumevalistus lisännyt huumeiden kokeilua ja käyttöä:

http://yle.fi/uutiset/valistus_jopa_lisannyt_kiinnostusta_huumeita_koht…

En kyllä vertaisi vauva-palstaa minkään järjestön toimintaan, en hyvässä enkä pahassa.

Vierailija kirjoitti:

Argumentit tuntuvat nyt typistyneen pelkän alkoholin ympärille. Aivan kuin olisi käynnissä joku kilpailu, kummalla kannattaa itsensä ja elämänsä pilata.

Voisitko kertoa miksi kannabis ei lääkekäytössä pilaa ihmisen elämää, vaikka kannabista käytetään jopa useita satoja grammoja kuukaudessa ja käyttö on jokapäiväistä? Päihdekäytössähän määrät taas ovat muutama gramma samassa ajassa. Onko asia siis niin, että kannabista pitää käyttää todella runsaasti ja joka päivä, että haittoja ei tule, ja jos sitä käyttää paljon vähemmän kuin todella runsaasti ja joka päivä, niin kaikenlaisia haittoja tulee? Vaikuttaako loogiselta?

Vierailija
</p>

<p>En kyllä vertaisi vauva-palstaa minkään järjestön toimintaan, en hyvässä enkä pahassa.[/quote kirjoitti:

Onko jossain verrattu vauva-palstaa jonkun järjestön toimintaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Argumentit tuntuvat nyt typistyneen pelkän alkoholin ympärille. Aivan kuin olisi käynnissä joku kilpailu, kummalla kannattaa itsensä ja elämänsä pilata.

Voisitko kertoa miksi kannabis ei lääkekäytössä pilaa ihmisen elämää, vaikka kannabista käytetään jopa useita satoja grammoja kuukaudessa ja käyttö on jokapäiväistä? Päihdekäytössähän määrät taas ovat muutama gramma samassa ajassa. Onko asia siis niin, että kannabista pitää käyttää todella runsaasti ja joka päivä, että haittoja ei tule, ja jos sitä käyttää paljon vähemmän kuin todella runsaasti ja joka päivä, niin kaikenlaisia haittoja tulee? Vaikuttaako loogiselta?

Miten tämä liittyy kommenttini?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija
</p>

<p>En kyllä vertaisi vauva-palstaa minkään järjestön toimintaan, en hyvässä enkä pahassa.[/quote kirjoitti:

Onko jossain verrattu vauva-palstaa jonkun järjestön toimintaan?

 

On, kts. edellinen sivu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Argumentit tuntuvat nyt typistyneen pelkän alkoholin ympärille. Aivan kuin olisi käynnissä joku kilpailu, kummalla kannattaa itsensä ja elämänsä pilata.

Voisitko kertoa miksi kannabis ei lääkekäytössä pilaa ihmisen elämää, vaikka kannabista käytetään jopa useita satoja grammoja kuukaudessa ja käyttö on jokapäiväistä? Päihdekäytössähän määrät taas ovat muutama gramma samassa ajassa. Onko asia siis niin, että kannabista pitää käyttää todella runsaasti ja joka päivä, että haittoja ei tule, ja jos sitä käyttää paljon vähemmän kuin todella runsaasti ja joka päivä, niin kaikenlaisia haittoja tulee? Vaikuttaako loogiselta?

 

Miten tämä liittyy kommenttini?[/quote

Siten, että sinä väität kannabiksen pilaavan elämän, ja että kyseessä olisi joku kilpailu siitä, pilaako elämänsä viinalla vai kannabiksella. Jos kannabis elämän pilaisi, niin eikö olisi loogista, että ensimmäisenä suuria ongelmia kohtaisivat kannabiksen lääkekäyttäjät, jotka käyttävät kannabista todella runsaasti ja ihan joka päivä, siis monisatakertaisesti kannabiksen satunnaisiin päihdekäyttäjiin verrattuna. Koska  kannabis on erittäin turvallista ja haitatonta runsaassa ja jokapäiväisessä lääkekäytössä, jossa määrät voivat kuukaudessa olla jopa useita satoja grammoja, niin miten ihmeessä kannabis voisi olla kovinkin haitallista satunnaisessa päihdekäytössä, jossa käytetyt määrät ovat kuitenkin vain pieni murto-osa lääkekäytön määristä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Argumentit tuntuvat nyt typistyneen pelkän alkoholin ympärille. Aivan kuin olisi käynnissä joku kilpailu, kummalla kannattaa itsensä ja elämänsä pilata.

Voisitko kertoa miksi kannabis ei lääkekäytössä pilaa ihmisen elämää, vaikka kannabista käytetään jopa useita satoja grammoja kuukaudessa ja käyttö on jokapäiväistä? Päihdekäytössähän määrät taas ovat muutama gramma samassa ajassa. Onko asia siis niin, että kannabista pitää käyttää todella runsaasti ja joka päivä, että haittoja ei tule, ja jos sitä käyttää paljon vähemmän kuin todella runsaasti ja joka päivä, niin kaikenlaisia haittoja tulee? Vaikuttaako loogiselta?

 

Miten tämä liittyy kommenttini?[/quote

Siten, että sinä väität kannabiksen pilaavan elämän, ja että kyseessä olisi joku kilpailu siitä, pilaako elämänsä viinalla vai kannabiksella. Jos kannabis elämän pilaisi, niin eikö olisi loogista, että ensimmäisenä suuria ongelmia kohtaisivat kannabiksen lääkekäyttäjät, jotka käyttävät kannabista todella runsaasti ja ihan joka päivä, siis monisatakertaisesti kannabiksen satunnaisiin päihdekäyttäjiin verrattuna. Koska  kannabis on erittäin turvallista ja haitatonta runsaassa ja jokapäiväisessä lääkekäytössä, jossa määrät voivat kuukaudessa olla jopa useita satoja grammoja, niin miten ihmeessä kannabis voisi olla kovinkin haitallista satunnaisessa päihdekäytössä, jossa käytetyt määrät ovat kuitenkin vain pieni murto-osa lääkekäytön määristä?

 

Miksi alkoholi ei lääkekäytössä (silloin kun vielä käytettiin) pilannut (tiettävästi) käyttäjien elämää?