Transmiehet todistavat: Naiset eivät ymmärrä miehen seksuaalista halua

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 15:04"]

Kyllä minä väittäisin, ettei nainen voi tuntea samanlaista panetusta kuin mies. Harva nainen herää keskellä yötä niin kovaa panetukseen ettei voi nukkua. Harva nainen hyvännäköisen miehen nähtyään ryntää vessaan runkkaamaan. Miehelle nämä ovat arkipäivää. Ja nimenomaan tuo visuaalinen puoli, miten helposti se laukaisee halun päälle! Miehen on vain pakko saada seksiä tavalla tai toisella, muuten tulee hulluksi! M33

[/quote]Paska puhetta. Kyllä mulla ainakin on tollasta välillä, mutta sehän riippuu täysin kierron ajankohdasta. Pahvipää

Ongelmahan on tässä että eihän se transmies ole ikinä kokenut oloaan "normaalina" naisena. Ei siis voi hänkään ymmärtää naisen seksuaalisuutta.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 14:48"]Älä lässytä paskaa. Oot mieleltäs sairas, kaikki transut on. Eihän tollanen ole lainkaan normaalia. Ja on kai se nyt vähän eri ottaa pistoksina jotain myrkkyjä kun elää vuosikymmeniä samanlaisessa hormonaalisessa tasapainosa
[/quote]

Huomauttaisin, että ainakin toistaiseksi testosteroni(myrkky?)reseptin saadakseen on täytynyt saada kahden eri sairaalan psykiatrin todistus siitä, ettei ole ns. päästään vialla.

Transihmisillä nimenomaan on hormonaalinen tasapaino, kun ei ole esim. kuukautisia eikä ikääntyminen ym. vaikuta hormonitoimintaan.

Jessus miten tyhmiä kommentteja tämäkin ketju on kerännyt. Hyviä ja pohtimaan herätteleviä ajatuksia, ap. Mukavaa lukea kerrankin täältäkin jotain älyllistä. Olis kuitenkin kiinnostavaa tietää, että miten käytännössä ehdotat, että ymmärtäminen osoitettaisiin? Yritän jo nyt "antaa" niin usein kuin vaan muistan jne. Mutta pettämistä en pysty sallimaan. 

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 15:34"]

Jessus miten tyhmiä kommentteja tämäkin ketju on kerännyt. Hyviä ja pohtimaan herätteleviä ajatuksia, ap. Mukavaa lukea kerrankin täältäkin jotain älyllistä. Olis kuitenkin kiinnostavaa tietää, että miten käytännössä ehdotat, että ymmärtäminen osoitettaisiin? Yritän jo nyt "antaa" niin usein kuin vaan muistan jne. Mutta pettämistä en pysty sallimaan. 

[/quote]

Minä en yhäkään ymmärrä miksi miehiä pitää holhota tässä asiassa jotenkin. Mies parat kun ovat niin seksuaalisuutensa vietävissä niin naisten täytyy omien tarpeiden lisäksi huolehtia heistäkin. Sanon tämän vain siksi että pystyn erittäin hyvin pärjäämään aikuisena ilman parisuhdetta ja seksiä, vaikka asiat voisivat olla paremminkin. Ei tähän olotilaan kuole. Ja näen tietyllä tapaa moraalittomana, ja ehkäpä heikkonakin, tarpeen, jonka täyttämiseen "vaaditaan" toisen ihmisen omaisuutta aka kehoa tässä tapauksessa.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 12:37"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 09:24"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 03:47"]

Voisivatko alapeukuttajat perustella, mikä aloitusviestissä ei heidän mielestään pidä paikkaansa ja miksi.

[/quote]

Olisiko alapeukkujen aiheena tämä alentuva, holhoava ja typerä lause: "...voi välittää naisille tiedon, että naisten ja miesten seksuaalisuus todellakin eroavat toisistaan." Ihan kuin naisille jotenkin erityisesti pitäisi selittää asia jonka ymmärrämme täysin vaivattomasti. Aloittajalla itsellään tuntuu olevan vakavia vaikeuksia ymmärtää naisen älyä. Eli että myös naisilla on sitä.

[/quote]

Harmi vain, jos vastauksistanne saa jälleen osin tuon mainitsemasi kuvan? Sinulla, kuten useimmilla muilla, oli, tai näin tulkitsin, vastauksena negatiivisilla tunteilla latautunut puolustusreaktio, jossa ei juuri käsitellä asiaa, vaan reagoidaan puolustusasennosta, että kylläpä ymmärrän ja sitä paitsi miehet nyt varsinkaan eivät ymmärrä. Aihe ja kysymys itsessään jäävät sivuun.

Luulen, että useimmille aloitusviestin tiedot transmiehen näkökulmasta kerrottuina olivat ainakin osin uusia. Luulen myös, ettei kukaan negatiivisesti vastanneista googlannut tutkimuksia tai tapauskertomuksia. Silloin voisi huomata transmiesten kuvaavan etteivät he olleet ymmärtäneet, kuinka, mikä on sinänsä aika luonnollista, koska on eri asia tarkkailla toisen ihmisen käyttäytymistä kuin nähdä toisen ihmisen pään sisältä. Tämän itsestäänselvyyden huomioiminen ei ole naisten vähättelyä. Sama sukupuolet kääntäen on loputon naistenlehtien aihe.

Ymmärryksestä. On useampia yleisiä näkemyksiä, etenkin feministeillä ja sukupuolentutkijoilla, minkä kanssa tämä testosteronin tuottama vaikutus on ristiriidassa. Kuten se, että seksuaalisuus olisi lähinnä konstruktio, joita erilaiset kulttuuriset sukupuoliroolit ja stereotypiat tuottavat (kontra seksuaalisuus vahvasti biologisena, kemiallisena ilmiönä). Tällä palstalla tuon miehen seksuaalisuuden ymmärtämättömyyden ja vähättelyn kohtaa mm. pornografiaa koskevissa ketjuissa, joissa enemmistö naisista tuomitsee pornografian näkökulmasta, joka ei lainkaan huomioi miehen halun biologisen ulottuvuuden voimakkuutta ja visuaalisen ulottuvuuden painokkuutta. Tuomitsee omasta näkökulmasta. Eli ei, jälleen kerran, ymmärrä.

Ymmärtämättömyys puhtaan fyysisten halujen keskimääräisistä eroista pätee myös miesten näkökulmasta, joten transmiehet voivat välittää kokemustensa viestin myös miehille. Tämä miesten ymmärtämättömyys tuli esille jälleen kerran Ashley Madisonin taannoisen jättimäisen huijauksen paljastuessa. Palveluun rekisteröityneet ja rahoja syytäneet olivat 99,9%:sti miehiä. Koska he halusivat seksiä niin voimakkaasti. Ne halut tekivät heidät sokeiksi toiminnan huijausluonteelle, ja kuinka he "keskustelivat" lähes yksinomaan tekaistujen tunnusten ja bottien kanssa. Naiset eivät taholtaan ymmärrä, kuinka miljoonat miehet voivat olla niin typeriä (tai "niin elimensä vietävissä"), että voivat uskoa tuollaiseen huijaukseen ja syytää siihen isoja määriä rahojaan. Voimakkaan seksuaalisen halun vaikutuksen alainen mies ei useinkaan hahmota todellisuutta selkeästi. Todellisuus pelkistyy fokusoituessaan kapea-alaiseen haluun, kuten transmiehet kuvaavat kokemaansa seksuaalisten tunteiden muutosta. Sama kuvio toistuu niin valmiudessa irtosuhteisiin, heikkoudessa pettämisen houkutuksiin, seksistä maksamiseen. Mitään näistä ei täysin ymmärrä sukupuolettuneesti painottuneena ilmiönä, jos ei ymmärrä miehen halun voimakkaampaa fyysisyyttä.

Jos "naiset kyllä ymmärtävät" olisi totta, eikä paljolti perustelematon kollektiivinen puolustusreaktio, niin sukupuolten välinen seksuaalinen ymmärryskyvyttömyys ei olisi loputon seksuaali- ja parisuhdeterapeuttien työnsarka ja tutkijoiden ehtymätön tutkimuskohde, mitä se on. Monine kiistoineen ja erimielisyyksineen myös ammattilaisten keskuudessa; kuten esimerkiksi kysymyksessä, tuleeko pitkässä parisuhteessa harrastaa seksiä useammin haluavan tahdissa ja mieliksi, joka useimmiten on mies, vai eikö tule? Suomalainen naispuolinen seksuaaliterapeutti, jonka mielestä oikea vastaus on "tulisi harrastaa useammin haluavan mieliksi", on saanut naisilta osakseen hyvin vihamielisiä reaktioita tästä kannastaan.

Sama ymmärtämisen vaikeus, vaikeus nähdä toisen silmin ja tuntein, eikä vain vaillinaisesti tulkiten tai tulkinnassakin epäonnistuen, pätee ilman muuta myös siihen, että miehet ymmärtäisivät naisen seksuaalisuutta. Tunteiden, kiintymyksen ja luottamuksen keskimääräistä tärkeyttä tai kuinka tärkeää naiselle on tuntea itsensä halutuksi ja arvostetuksi parisuhteessa, kuinka voimakkaasti tämä heijastelee naisen seksuaalisiin tuntemuksiin. (Porno on tässä hyvin harhaanjohtavaa, sillä pornossa naisen seksuaalisuus kuvataan yleisesti miehen seksuaalisuuden napista painettavana naiskehoisena peilikuvana, mitkä peilikuvat todellisuudessa ovat hyvin harvassa. Pornograafisen naisstereotypian kyltymätön kiima on miehen fantasia naisista, jotka olisivat yhtä halukkaita ja valmiita puhtaaseen fyysiseen seksiin, kuin mitä miehet itse yleisesti ovat. Yhden vertauksen mukaan nymfomaanit ovat naisia miehen seksuaalisella halulla.) 

Tai naiset ymmärtäisivät naisen seksuaalisuutta. On hyvin yleistä esimerkiksi kieltää objektiluonne, vaikka se on luontainen vastinpari miehen seksuaalisuuden voimakkaalle visuaalisuudelle ja näiden vuorovaikutteinen lajikehitys siten oletettavaa. Nainen käyttää keskimäärin useamman tunnin viikossa ja hyvin paljon rahaa siihen, että olisi puoleensa vetävä kohde katsella, etenkin hedelmällisessä iässä oleva nainen. Juuri tämä objektiluonne on myös lukemattomien itsetunnon ongelmien, jopa pelkotilojen ja myös kateuden ja katkeruuden aiheuttaja. Aiheesta keskustelut tuntuvat useimmiten ajautuvan asian kieltämiseen (etenkin että tavoittelisi huomiota ja katseita, saati että voisi pitää siitä, tai että ylipäänsä antaisi asialle sen suurempaa arvoa) ja pois selittämiseen "itseäni varten", vaikka ilmiö on hyvin selkeä, hyvin keskeinen, hyvin hallitseva keskimääräisen nuoren naisen elämässä ajatuksellisesti, ajallisesti ja rahallisesti. Eikä ole vain patriarkaattinen, naista esineellistävä konstruktio, kuten sukupuolentutkimus asian näkee, vaan juuriltaan, taipumuksiltaan, tunnevasteiltaan hyvin biologinen. Naistenlehtien pääasiallinen sisältö. En miehenä väitä pystyväni täysin ymmärtämään sitä, sen variaatiota, kaikkia siihen liittyviä tunteita, siitä yksinkertaisesta syystä, että mikään määrä seurustelua, parisuhteessa elämistä, kuuntelua, lukemista tai teoriaa ei vastaa toisen ihmisen pään sisältä näkemistä. Tässä testosteronia saaneet transmiehet muodostavat osittaisen poikkeuksen, ja juuri siksi se, mitä he todistavat omalla kohdallaan, on uskoakseni, perustellusti, seksuaalisuuden sukupuolisen ja muun variaation ymmärtämisen osalta tärkeää tietoa, ja kuinka voimakas biologian ote on "konstruktioista ja stereotypioista".

Tätä nyt voisi jatkaa paljon pidempään, mutta tämä lienee jo aivan viestipituuden äärirajoilla tällaiselle foorumille ellei jo ylitsekin, joten poisjääneet näkökulmat johtuvat lähinnä tästä.

[/quote]

Vai voisi jatkaa pidempään? Ei ole totta.

En viitsinyt lukea tuota romaania kolmea ensimmäistä sanaa enempää. Olisi syytä hieman perehtyä siihen, miten keskustelufoorumilla kommunikoidaan. Jos et osaa tiivistää asiaasi normaaliin viestimittaan, ei sinulla voi olla mitään kuulemisen arvoista sanottavaa.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 15:04"]

Kyllä minä väittäisin, ettei nainen voi tuntea samanlaista panetusta kuin mies. Harva nainen herää keskellä yötä niin kovaa panetukseen ettei voi nukkua. Harva nainen hyvännäköisen miehen nähtyään ryntää vessaan runkkaamaan. Miehelle nämä ovat arkipäivää. Ja nimenomaan tuo visuaalinen puoli, miten helposti se laukaisee halun päälle! Miehen on vain pakko saada seksiä tavalla tai toisella, muuten tulee hulluksi! M33

[/quote]

Olen eri mieltä, no panetus tulee milloin mistäkin tai ilman syytäkin ja niin vahvana, ettei oikein saa tehtyä mitään. En saa nukuttua ollenkaan jos panettaa kun olen niin levoton ja jos hommat jää kesken saamatta orkkua, niin se on pakko saada tai käy kipeää alapäähän kun on niin virittyneessä tilassa tuntikausia. Oviksen aikoihin runkkaan pari-kolme tuntia päivässä pornoa katsellen ihan keposeen ja siihen päälle haluan vielä seksiä miehen kanssa. En voi kuvitellakaan elämää ilman seksiä, ei ole mahdollista. En edes viikkoa. Ennemmin olisi melkein syömättä. Mutta mulla onkin vähän normaalia korkeampi testosteronitaso.

Ai ei naisia paneta yhtä kovasti kuin miehiä? Mistä sen voit tietää, joka näin väitit? Jos minä en saa seksiä muutamaan päivään, alan oikeasti menettää järkeni, en saa nukuttua ja ajattelen seksiä yötä-päivää. Ja seksittömän jakson jälkeen täytyy panna monta kertaa päivässä. Mikään ei ole parempaa kuin seksiviikonloppu miehen kanssa hotellissa. Ja kyllä vaan kun näen komean miehen, menen kotiin ja masturboin tuota ihanaa miestä ajatellen. Mutta kehittelen kyllä sen miehen ympärille jonkun fantasian, pelkkä mies ei riitä. Mutta mistään hinnasta en miestäni pettäisi ja tässä menee mun mielestä se raja, johon ymmärrys riittää. Jos joskus on sellainen päivä, että mua ei paneta (äärimmäisen harvinaista) ja miestä panettaa, niin kyllä silloin harrastetaan seksiä tai otan suihin. Samoin toisinpäin, sellaistakin on sattunut.

Minä kytken naisen halut parisuhteessa erittäin voimakkaasti siihen, miten mies kohtelee naistaan. Se ei missään tapauksessa tarkoita kotitöiden tekemistä yms, vaan että naisen on saatava tuntea miten paljon mies häntä rakastaa, arvostaa ja haluaa. Jos mies kohtelee naistaan oikein, kehuu, kannustaa, osoittaa arvostustaan sanoin ja teoin, naisen halut kasvavat huippuunsa. Tätä vastaan voi miehet tapella maailman tappiin asti, mutta näin se vaan on. Jokainen nainen haluaa olla ainoa ja ihana ja haluttava omalle miehelleen. Sinkkunainen taas haluaa olla ihana ja haluttava kaikille miehille tai no, sanotaanko että kaikille potentiaalisille kumppaneille.

Monilla naisilla on vielä sisäänrakennettuna se vuosisatoja opetettu malli, että nainen on vähemmän seksuaalinen olento kuin mies, miehellä on pakottava tarve, naisilla ei. Täyttä höpönhöpöä. Kun nainen vapautuu, hän haluaa seksiä estoitta. Ja ei, miesten ei tule naista vapauttaa, vaan naisten itsensä. Jo tytöille pitäisi opettaa, että nainen on yhtä seksuaalinen kuin mies, seksi tekee hyvää, on normaalia haluta ja näyttää halunsa ja nauttia seksuaalisuudestaan. Jo ammoisina aikoina kirkko opetti, että naisen seksuaalisuus on hyvin voimakasta ja sitä pitää pyrkiä suitsimaan. Kun naisen seksuaalisuus vapautuu täyteen mittaansa, se on eduksi sekä miehille että naisille.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 18:38"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 12:37"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 09:24"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 03:47"]

Voisivatko alapeukuttajat perustella, mikä aloitusviestissä ei heidän mielestään pidä paikkaansa ja miksi.

[/quote]

Olisiko alapeukkujen aiheena tämä alentuva, holhoava ja typerä lause: "...voi välittää naisille tiedon, että naisten ja miesten seksuaalisuus todellakin eroavat toisistaan." Ihan kuin naisille jotenkin erityisesti pitäisi selittää asia jonka ymmärrämme täysin vaivattomasti. Aloittajalla itsellään tuntuu olevan vakavia vaikeuksia ymmärtää naisen älyä. Eli että myös naisilla on sitä.

[/quote]

Harmi vain, jos vastauksistanne saa jälleen osin tuon mainitsemasi kuvan? Sinulla, kuten useimmilla muilla, oli, tai näin tulkitsin, vastauksena negatiivisilla tunteilla latautunut puolustusreaktio, jossa ei juuri käsitellä asiaa, vaan reagoidaan puolustusasennosta, että kylläpä ymmärrän ja sitä paitsi miehet nyt varsinkaan eivät ymmärrä. Aihe ja kysymys itsessään jäävät sivuun.

Luulen, että useimmille aloitusviestin tiedot transmiehen näkökulmasta kerrottuina olivat ainakin osin uusia. Luulen myös, ettei kukaan negatiivisesti vastanneista googlannut tutkimuksia tai tapauskertomuksia. Silloin voisi huomata transmiesten kuvaavan etteivät he olleet ymmärtäneet, kuinka, mikä on sinänsä aika luonnollista, koska on eri asia tarkkailla toisen ihmisen käyttäytymistä kuin nähdä toisen ihmisen pään sisältä. Tämän itsestäänselvyyden huomioiminen ei ole naisten vähättelyä. Sama sukupuolet kääntäen on loputon naistenlehtien aihe.

Ymmärryksestä. On useampia yleisiä näkemyksiä, etenkin feministeillä ja sukupuolentutkijoilla, minkä kanssa tämä testosteronin tuottama vaikutus on ristiriidassa. Kuten se, että seksuaalisuus olisi lähinnä konstruktio, joita erilaiset kulttuuriset sukupuoliroolit ja stereotypiat tuottavat (kontra seksuaalisuus vahvasti biologisena, kemiallisena ilmiönä). Tällä palstalla tuon miehen seksuaalisuuden ymmärtämättömyyden ja vähättelyn kohtaa mm. pornografiaa koskevissa ketjuissa, joissa enemmistö naisista tuomitsee pornografian näkökulmasta, joka ei lainkaan huomioi miehen halun biologisen ulottuvuuden voimakkuutta ja visuaalisen ulottuvuuden painokkuutta. Tuomitsee omasta näkökulmasta. Eli ei, jälleen kerran, ymmärrä.

Ymmärtämättömyys puhtaan fyysisten halujen keskimääräisistä eroista pätee myös miesten näkökulmasta, joten transmiehet voivat välittää kokemustensa viestin myös miehille. Tämä miesten ymmärtämättömyys tuli esille jälleen kerran Ashley Madisonin taannoisen jättimäisen huijauksen paljastuessa. Palveluun rekisteröityneet ja rahoja syytäneet olivat 99,9%:sti miehiä. Koska he halusivat seksiä niin voimakkaasti. Ne halut tekivät heidät sokeiksi toiminnan huijausluonteelle, ja kuinka he "keskustelivat" lähes yksinomaan tekaistujen tunnusten ja bottien kanssa. Naiset eivät taholtaan ymmärrä, kuinka miljoonat miehet voivat olla niin typeriä (tai "niin elimensä vietävissä"), että voivat uskoa tuollaiseen huijaukseen ja syytää siihen isoja määriä rahojaan. Voimakkaan seksuaalisen halun vaikutuksen alainen mies ei useinkaan hahmota todellisuutta selkeästi. Todellisuus pelkistyy fokusoituessaan kapea-alaiseen haluun, kuten transmiehet kuvaavat kokemaansa seksuaalisten tunteiden muutosta. Sama kuvio toistuu niin valmiudessa irtosuhteisiin, heikkoudessa pettämisen houkutuksiin, seksistä maksamiseen. Mitään näistä ei täysin ymmärrä sukupuolettuneesti painottuneena ilmiönä, jos ei ymmärrä miehen halun voimakkaampaa fyysisyyttä.

Jos "naiset kyllä ymmärtävät" olisi totta, eikä paljolti perustelematon kollektiivinen puolustusreaktio, niin sukupuolten välinen seksuaalinen ymmärryskyvyttömyys ei olisi loputon seksuaali- ja parisuhdeterapeuttien työnsarka ja tutkijoiden ehtymätön tutkimuskohde, mitä se on. Monine kiistoineen ja erimielisyyksineen myös ammattilaisten keskuudessa; kuten esimerkiksi kysymyksessä, tuleeko pitkässä parisuhteessa harrastaa seksiä useammin haluavan tahdissa ja mieliksi, joka useimmiten on mies, vai eikö tule? Suomalainen naispuolinen seksuaaliterapeutti, jonka mielestä oikea vastaus on "tulisi harrastaa useammin haluavan mieliksi", on saanut naisilta osakseen hyvin vihamielisiä reaktioita tästä kannastaan.

Sama ymmärtämisen vaikeus, vaikeus nähdä toisen silmin ja tuntein, eikä vain vaillinaisesti tulkiten tai tulkinnassakin epäonnistuen, pätee ilman muuta myös siihen, että miehet ymmärtäisivät naisen seksuaalisuutta. Tunteiden, kiintymyksen ja luottamuksen keskimääräistä tärkeyttä tai kuinka tärkeää naiselle on tuntea itsensä halutuksi ja arvostetuksi parisuhteessa, kuinka voimakkaasti tämä heijastelee naisen seksuaalisiin tuntemuksiin. (Porno on tässä hyvin harhaanjohtavaa, sillä pornossa naisen seksuaalisuus kuvataan yleisesti miehen seksuaalisuuden napista painettavana naiskehoisena peilikuvana, mitkä peilikuvat todellisuudessa ovat hyvin harvassa. Pornograafisen naisstereotypian kyltymätön kiima on miehen fantasia naisista, jotka olisivat yhtä halukkaita ja valmiita puhtaaseen fyysiseen seksiin, kuin mitä miehet itse yleisesti ovat. Yhden vertauksen mukaan nymfomaanit ovat naisia miehen seksuaalisella halulla.) 

Tai naiset ymmärtäisivät naisen seksuaalisuutta. On hyvin yleistä esimerkiksi kieltää objektiluonne, vaikka se on luontainen vastinpari miehen seksuaalisuuden voimakkaalle visuaalisuudelle ja näiden vuorovaikutteinen lajikehitys siten oletettavaa. Nainen käyttää keskimäärin useamman tunnin viikossa ja hyvin paljon rahaa siihen, että olisi puoleensa vetävä kohde katsella, etenkin hedelmällisessä iässä oleva nainen. Juuri tämä objektiluonne on myös lukemattomien itsetunnon ongelmien, jopa pelkotilojen ja myös kateuden ja katkeruuden aiheuttaja. Aiheesta keskustelut tuntuvat useimmiten ajautuvan asian kieltämiseen (etenkin että tavoittelisi huomiota ja katseita, saati että voisi pitää siitä, tai että ylipäänsä antaisi asialle sen suurempaa arvoa) ja pois selittämiseen "itseäni varten", vaikka ilmiö on hyvin selkeä, hyvin keskeinen, hyvin hallitseva keskimääräisen nuoren naisen elämässä ajatuksellisesti, ajallisesti ja rahallisesti. Eikä ole vain patriarkaattinen, naista esineellistävä konstruktio, kuten sukupuolentutkimus asian näkee, vaan juuriltaan, taipumuksiltaan, tunnevasteiltaan hyvin biologinen. Naistenlehtien pääasiallinen sisältö. En miehenä väitä pystyväni täysin ymmärtämään sitä, sen variaatiota, kaikkia siihen liittyviä tunteita, siitä yksinkertaisesta syystä, että mikään määrä seurustelua, parisuhteessa elämistä, kuuntelua, lukemista tai teoriaa ei vastaa toisen ihmisen pään sisältä näkemistä. Tässä testosteronia saaneet transmiehet muodostavat osittaisen poikkeuksen, ja juuri siksi se, mitä he todistavat omalla kohdallaan, on uskoakseni, perustellusti, seksuaalisuuden sukupuolisen ja muun variaation ymmärtämisen osalta tärkeää tietoa, ja kuinka voimakas biologian ote on "konstruktioista ja stereotypioista".

Tätä nyt voisi jatkaa paljon pidempään, mutta tämä lienee jo aivan viestipituuden äärirajoilla tällaiselle foorumille ellei jo ylitsekin, joten poisjääneet näkökulmat johtuvat lähinnä tästä.

[/quote]

Vai voisi jatkaa pidempään? Ei ole totta.

En viitsinyt lukea tuota romaania kolmea ensimmäistä sanaa enempää. Olisi syytä hieman perehtyä siihen, miten keskustelufoorumilla kommunikoidaan. Jos et osaa tiivistää asiaasi normaaliin viestimittaan, ei sinulla voi olla mitään kuulemisen arvoista sanottavaa.

[/quote]

Kommentti oli eittämättä tarkoitettu lukijoille, joille 2 minuuttia yhden viestin lukemiseen tai 15-20 minuuttia yhden viestin kirjoittamiseen ei ole ylivoimainen älyllinen ponnistus, ja jotka haluavat yrittää ymmärtää asioita rationaaliseen argumentatiivisuuteen pyrkivältä pohjalta. Sinä voit nyt osoittaa, kuinka viestin asiasisällön tiivistää muutamaan riviin. Jäämme odottamaan mielenkiinnolla.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 20:56"]

Ai ei naisia paneta yhtä kovasti kuin miehiä? Mistä sen voit tietää, joka näin väitit? Jos minä en saa seksiä muutamaan päivään, alan oikeasti menettää järkeni, en saa nukuttua ja ajattelen seksiä yötä-päivää. Ja seksittömän jakson jälkeen täytyy panna monta kertaa päivässä. Mikään ei ole parempaa kuin seksiviikonloppu miehen kanssa hotellissa. Ja kyllä vaan kun näen komean miehen, menen kotiin ja masturboin tuota ihanaa miestä ajatellen. Mutta kehittelen kyllä sen miehen ympärille jonkun fantasian, pelkkä mies ei riitä. Mutta mistään hinnasta en miestäni pettäisi ja tässä menee mun mielestä se raja, johon ymmärrys riittää. Jos joskus on sellainen päivä, että mua ei paneta (äärimmäisen harvinaista) ja miestä panettaa, niin kyllä silloin harrastetaan seksiä tai otan suihin. Samoin toisinpäin, sellaistakin on sattunut.

Minä kytken naisen halut parisuhteessa erittäin voimakkaasti siihen, miten mies kohtelee naistaan. Se ei missään tapauksessa tarkoita kotitöiden tekemistä yms, vaan että naisen on saatava tuntea miten paljon mies häntä rakastaa, arvostaa ja haluaa. Jos mies kohtelee naistaan oikein, kehuu, kannustaa, osoittaa arvostustaan sanoin ja teoin, naisen halut kasvavat huippuunsa. Tätä vastaan voi miehet tapella maailman tappiin asti, mutta näin se vaan on. Jokainen nainen haluaa olla ainoa ja ihana ja haluttava omalle miehelleen. Sinkkunainen taas haluaa olla ihana ja haluttava kaikille miehille tai no, sanotaanko että kaikille potentiaalisille kumppaneille.

Monilla naisilla on vielä sisäänrakennettuna se vuosisatoja opetettu malli, että nainen on vähemmän seksuaalinen olento kuin mies, miehellä on pakottava tarve, naisilla ei. Täyttä höpönhöpöä. Kun nainen vapautuu, hän haluaa seksiä estoitta. Ja ei, miesten ei tule naista vapauttaa, vaan naisten itsensä. Jo tytöille pitäisi opettaa, että nainen on yhtä seksuaalinen kuin mies, seksi tekee hyvää, on normaalia haluta ja näyttää halunsa ja nauttia seksuaalisuudestaan. Jo ammoisina aikoina kirkko opetti, että naisen seksuaalisuus on hyvin voimakasta ja sitä pitää pyrkiä suitsimaan. Kun naisen seksuaalisuus vapautuu täyteen mittaansa, se on eduksi sekä miehille että naisille.

[/quote]

Yksilöllinen ei edelleenkään määritä yleistä ja keskimääräistä. Jos olet eri mieltä, niin lue tämä aiempi viesti ketjusta ja vastaa siihen asiatasolla. Muutoin kuvauksesi on yksilöllisenä mielenkiintoisesti kerrottu ja annan sille tämän lähettämisen jälkeen siksi yläpeukun enkä sitä dissaa. Erimielisyys koskee yksilöllisen ja yleisen episteemistä suhdetta.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 22:04"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 18:38"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 12:37"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 09:24"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 03:47"]

Voisivatko alapeukuttajat perustella, mikä aloitusviestissä ei heidän mielestään pidä paikkaansa ja miksi.

[/quote]

Olisiko alapeukkujen aiheena tämä alentuva, holhoava ja typerä lause: "...voi välittää naisille tiedon, että naisten ja miesten seksuaalisuus todellakin eroavat toisistaan." Ihan kuin naisille jotenkin erityisesti pitäisi selittää asia jonka ymmärrämme täysin vaivattomasti. Aloittajalla itsellään tuntuu olevan vakavia vaikeuksia ymmärtää naisen älyä. Eli että myös naisilla on sitä.

[/quote]

Harmi vain, jos vastauksistanne saa jälleen osin tuon mainitsemasi kuvan? Sinulla, kuten useimmilla muilla, oli, tai näin tulkitsin, vastauksena negatiivisilla tunteilla latautunut puolustusreaktio, jossa ei juuri käsitellä asiaa, vaan reagoidaan puolustusasennosta, että kylläpä ymmärrän ja sitä paitsi miehet nyt varsinkaan eivät ymmärrä. Aihe ja kysymys itsessään jäävät sivuun.

Luulen, että useimmille aloitusviestin tiedot transmiehen näkökulmasta kerrottuina olivat ainakin osin uusia. Luulen myös, ettei kukaan negatiivisesti vastanneista googlannut tutkimuksia tai tapauskertomuksia. Silloin voisi huomata transmiesten kuvaavan etteivät he olleet ymmärtäneet, kuinka, mikä on sinänsä aika luonnollista, koska on eri asia tarkkailla toisen ihmisen käyttäytymistä kuin nähdä toisen ihmisen pään sisältä. Tämän itsestäänselvyyden huomioiminen ei ole naisten vähättelyä. Sama sukupuolet kääntäen on loputon naistenlehtien aihe.

Ymmärryksestä. On useampia yleisiä näkemyksiä, etenkin feministeillä ja sukupuolentutkijoilla, minkä kanssa tämä testosteronin tuottama vaikutus on ristiriidassa. Kuten se, että seksuaalisuus olisi lähinnä konstruktio, joita erilaiset kulttuuriset sukupuoliroolit ja stereotypiat tuottavat (kontra seksuaalisuus vahvasti biologisena, kemiallisena ilmiönä). Tällä palstalla tuon miehen seksuaalisuuden ymmärtämättömyyden ja vähättelyn kohtaa mm. pornografiaa koskevissa ketjuissa, joissa enemmistö naisista tuomitsee pornografian näkökulmasta, joka ei lainkaan huomioi miehen halun biologisen ulottuvuuden voimakkuutta ja visuaalisen ulottuvuuden painokkuutta. Tuomitsee omasta näkökulmasta. Eli ei, jälleen kerran, ymmärrä.

Ymmärtämättömyys puhtaan fyysisten halujen keskimääräisistä eroista pätee myös miesten näkökulmasta, joten transmiehet voivat välittää kokemustensa viestin myös miehille. Tämä miesten ymmärtämättömyys tuli esille jälleen kerran Ashley Madisonin taannoisen jättimäisen huijauksen paljastuessa. Palveluun rekisteröityneet ja rahoja syytäneet olivat 99,9%:sti miehiä. Koska he halusivat seksiä niin voimakkaasti. Ne halut tekivät heidät sokeiksi toiminnan huijausluonteelle, ja kuinka he "keskustelivat" lähes yksinomaan tekaistujen tunnusten ja bottien kanssa. Naiset eivät taholtaan ymmärrä, kuinka miljoonat miehet voivat olla niin typeriä (tai "niin elimensä vietävissä"), että voivat uskoa tuollaiseen huijaukseen ja syytää siihen isoja määriä rahojaan. Voimakkaan seksuaalisen halun vaikutuksen alainen mies ei useinkaan hahmota todellisuutta selkeästi. Todellisuus pelkistyy fokusoituessaan kapea-alaiseen haluun, kuten transmiehet kuvaavat kokemaansa seksuaalisten tunteiden muutosta. Sama kuvio toistuu niin valmiudessa irtosuhteisiin, heikkoudessa pettämisen houkutuksiin, seksistä maksamiseen. Mitään näistä ei täysin ymmärrä sukupuolettuneesti painottuneena ilmiönä, jos ei ymmärrä miehen halun voimakkaampaa fyysisyyttä.

Jos "naiset kyllä ymmärtävät" olisi totta, eikä paljolti perustelematon kollektiivinen puolustusreaktio, niin sukupuolten välinen seksuaalinen ymmärryskyvyttömyys ei olisi loputon seksuaali- ja parisuhdeterapeuttien työnsarka ja tutkijoiden ehtymätön tutkimuskohde, mitä se on. Monine kiistoineen ja erimielisyyksineen myös ammattilaisten keskuudessa; kuten esimerkiksi kysymyksessä, tuleeko pitkässä parisuhteessa harrastaa seksiä useammin haluavan tahdissa ja mieliksi, joka useimmiten on mies, vai eikö tule? Suomalainen naispuolinen seksuaaliterapeutti, jonka mielestä oikea vastaus on "tulisi harrastaa useammin haluavan mieliksi", on saanut naisilta osakseen hyvin vihamielisiä reaktioita tästä kannastaan.

Sama ymmärtämisen vaikeus, vaikeus nähdä toisen silmin ja tuntein, eikä vain vaillinaisesti tulkiten tai tulkinnassakin epäonnistuen, pätee ilman muuta myös siihen, että miehet ymmärtäisivät naisen seksuaalisuutta. Tunteiden, kiintymyksen ja luottamuksen keskimääräistä tärkeyttä tai kuinka tärkeää naiselle on tuntea itsensä halutuksi ja arvostetuksi parisuhteessa, kuinka voimakkaasti tämä heijastelee naisen seksuaalisiin tuntemuksiin. (Porno on tässä hyvin harhaanjohtavaa, sillä pornossa naisen seksuaalisuus kuvataan yleisesti miehen seksuaalisuuden napista painettavana naiskehoisena peilikuvana, mitkä peilikuvat todellisuudessa ovat hyvin harvassa. Pornograafisen naisstereotypian kyltymätön kiima on miehen fantasia naisista, jotka olisivat yhtä halukkaita ja valmiita puhtaaseen fyysiseen seksiin, kuin mitä miehet itse yleisesti ovat. Yhden vertauksen mukaan nymfomaanit ovat naisia miehen seksuaalisella halulla.) 

Tai naiset ymmärtäisivät naisen seksuaalisuutta. On hyvin yleistä esimerkiksi kieltää objektiluonne, vaikka se on luontainen vastinpari miehen seksuaalisuuden voimakkaalle visuaalisuudelle ja näiden vuorovaikutteinen lajikehitys siten oletettavaa. Nainen käyttää keskimäärin useamman tunnin viikossa ja hyvin paljon rahaa siihen, että olisi puoleensa vetävä kohde katsella, etenkin hedelmällisessä iässä oleva nainen. Juuri tämä objektiluonne on myös lukemattomien itsetunnon ongelmien, jopa pelkotilojen ja myös kateuden ja katkeruuden aiheuttaja. Aiheesta keskustelut tuntuvat useimmiten ajautuvan asian kieltämiseen (etenkin että tavoittelisi huomiota ja katseita, saati että voisi pitää siitä, tai että ylipäänsä antaisi asialle sen suurempaa arvoa) ja pois selittämiseen "itseäni varten", vaikka ilmiö on hyvin selkeä, hyvin keskeinen, hyvin hallitseva keskimääräisen nuoren naisen elämässä ajatuksellisesti, ajallisesti ja rahallisesti. Eikä ole vain patriarkaattinen, naista esineellistävä konstruktio, kuten sukupuolentutkimus asian näkee, vaan juuriltaan, taipumuksiltaan, tunnevasteiltaan hyvin biologinen. Naistenlehtien pääasiallinen sisältö. En miehenä väitä pystyväni täysin ymmärtämään sitä, sen variaatiota, kaikkia siihen liittyviä tunteita, siitä yksinkertaisesta syystä, että mikään määrä seurustelua, parisuhteessa elämistä, kuuntelua, lukemista tai teoriaa ei vastaa toisen ihmisen pään sisältä näkemistä. Tässä testosteronia saaneet transmiehet muodostavat osittaisen poikkeuksen, ja juuri siksi se, mitä he todistavat omalla kohdallaan, on uskoakseni, perustellusti, seksuaalisuuden sukupuolisen ja muun variaation ymmärtämisen osalta tärkeää tietoa, ja kuinka voimakas biologian ote on "konstruktioista ja stereotypioista".

Tätä nyt voisi jatkaa paljon pidempään, mutta tämä lienee jo aivan viestipituuden äärirajoilla tällaiselle foorumille ellei jo ylitsekin, joten poisjääneet näkökulmat johtuvat lähinnä tästä.

[/quote]

Vai voisi jatkaa pidempään? Ei ole totta.

En viitsinyt lukea tuota romaania kolmea ensimmäistä sanaa enempää. Olisi syytä hieman perehtyä siihen, miten keskustelufoorumilla kommunikoidaan. Jos et osaa tiivistää asiaasi normaaliin viestimittaan, ei sinulla voi olla mitään kuulemisen arvoista sanottavaa.

[/quote]

Kommentti oli eittämättä tarkoitettu lukijoille, joille 2 minuuttia yhden viestin lukemiseen tai 15-20 minuuttia yhden viestin kirjoittamiseen ei ole ylivoimainen älyllinen ponnistus, ja jotka haluavat yrittää ymmärtää asioita rationaaliseen argumentatiivisuuteen pyrkivältä pohjalta. Sinä voit nyt osoittaa, kuinka viestin asiasisällön tiivistää muutamaan riviin. Jäämme odottamaan mielenkiinnolla.

[/quote]

"Rationaalinen argumentatiivisuus"? Melkoinen sanahirviö. Miksi et sano vain "järkevät perustelut"? Onko tarkoituksesi vaikuttaa yli-inhimillisen älykkäältä vai tahallasi vaikeuttaa ymmärtämistä? Vai molempia?

Kenellekään ei ole ylivoimainen haaste lukea parin minuutin ajan eikä myöskään tuottaa A4:n verran jaarittelua. Aivan kuka tahansa pystyy molempiin, vaikka 7-vuotias lapsi. Ei tekstisi vaadi mitään "ylivoimaisia älyllisiä ponnistuksia" vaan äärimmäistä ikävystymistä, jos jaksaa sen lukea läpi ja vielä ryhtyä sitä kommentoimaan. Olet vain tuntematon palstakirjoittaja. Miksi vaivautuisin vuoksesi? En ymmärrä miksi sinun mielipiteesi olisivat niin paljon muita parempia että muiden pitäsi kuluttaa tekstisi läpi kahlaamiseen niin paljon enemmän aikaa kuin kenenkään muun kirjoittajan. Et ole sääntöjen yläpuolella joten noudata keskustelufoorumin tapoja. Näköjään kuitenkin kykenet kirjoittamaan lyhyesti joten yritäpä nyt sitten muuttaa tuo julistuksesi normaalin mittaiseksi viestiksi.

Miksikö jankkaan tästä? Koska kirjoitit romaanisi vastauksena minun kommenttiini ja olen kyllä valmis väittelemään ja voittamaan sinut väittelyssä. Kunhan saat tuon kirjallisen ilmaisusi kuntoon. Olettaen siis että olit eri mieltä kanssani. Kuten sanottu, en lukenut romaaniasi.

Ehkä huomasitkin että en tiivistänyt tekstiäni muutamaan riviin kuten halusit. Oletan että mielenkiintosi ei kuitenkaan herpaantunut koska itse vaadit muita kuluttamaan kohtuuttoman paljon aikaa omaan tekstiisi. Jos opit kirjoittamaan normaalisti, jatketaan tästä. Jos haluat jatkaa nälvimistä älyllisistä kyvyistäni ym. en näe syytä keskustella pidempään.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 14:24"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 22:04"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 18:38"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 12:37"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 09:24"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 03:47"]

Voisivatko alapeukuttajat perustella, mikä aloitusviestissä ei heidän mielestään pidä paikkaansa ja miksi.

[/quote]

Olisiko alapeukkujen aiheena tämä alentuva, holhoava ja typerä lause: "...voi välittää naisille tiedon, että naisten ja miesten seksuaalisuus todellakin eroavat toisistaan." Ihan kuin naisille jotenkin erityisesti pitäisi selittää asia jonka ymmärrämme täysin vaivattomasti. Aloittajalla itsellään tuntuu olevan vakavia vaikeuksia ymmärtää naisen älyä. Eli että myös naisilla on sitä.

[/quote]

Harmi vain, jos vastauksistanne saa jälleen osin tuon mainitsemasi kuvan? Sinulla, kuten useimmilla muilla, oli, tai näin tulkitsin, vastauksena negatiivisilla tunteilla latautunut puolustusreaktio, jossa ei juuri käsitellä asiaa, vaan reagoidaan puolustusasennosta, että kylläpä ymmärrän ja sitä paitsi miehet nyt varsinkaan eivät ymmärrä. Aihe ja kysymys itsessään jäävät sivuun.

Luulen, että useimmille aloitusviestin tiedot transmiehen näkökulmasta kerrottuina olivat ainakin osin uusia. Luulen myös, ettei kukaan negatiivisesti vastanneista googlannut tutkimuksia tai tapauskertomuksia. Silloin voisi huomata transmiesten kuvaavan etteivät he olleet ymmärtäneet, kuinka, mikä on sinänsä aika luonnollista, koska on eri asia tarkkailla toisen ihmisen käyttäytymistä kuin nähdä toisen ihmisen pään sisältä. Tämän itsestäänselvyyden huomioiminen ei ole naisten vähättelyä. Sama sukupuolet kääntäen on loputon naistenlehtien aihe.

Ymmärryksestä. On useampia yleisiä näkemyksiä, etenkin feministeillä ja sukupuolentutkijoilla, minkä kanssa tämä testosteronin tuottama vaikutus on ristiriidassa. Kuten se, että seksuaalisuus olisi lähinnä konstruktio, joita erilaiset kulttuuriset sukupuoliroolit ja stereotypiat tuottavat (kontra seksuaalisuus vahvasti biologisena, kemiallisena ilmiönä). Tällä palstalla tuon miehen seksuaalisuuden ymmärtämättömyyden ja vähättelyn kohtaa mm. pornografiaa koskevissa ketjuissa, joissa enemmistö naisista tuomitsee pornografian näkökulmasta, joka ei lainkaan huomioi miehen halun biologisen ulottuvuuden voimakkuutta ja visuaalisen ulottuvuuden painokkuutta. Tuomitsee omasta näkökulmasta. Eli ei, jälleen kerran, ymmärrä.

Ymmärtämättömyys puhtaan fyysisten halujen keskimääräisistä eroista pätee myös miesten näkökulmasta, joten transmiehet voivat välittää kokemustensa viestin myös miehille. Tämä miesten ymmärtämättömyys tuli esille jälleen kerran Ashley Madisonin taannoisen jättimäisen huijauksen paljastuessa. Palveluun rekisteröityneet ja rahoja syytäneet olivat 99,9%:sti miehiä. Koska he halusivat seksiä niin voimakkaasti. Ne halut tekivät heidät sokeiksi toiminnan huijausluonteelle, ja kuinka he "keskustelivat" lähes yksinomaan tekaistujen tunnusten ja bottien kanssa. Naiset eivät taholtaan ymmärrä, kuinka miljoonat miehet voivat olla niin typeriä (tai "niin elimensä vietävissä"), että voivat uskoa tuollaiseen huijaukseen ja syytää siihen isoja määriä rahojaan. Voimakkaan seksuaalisen halun vaikutuksen alainen mies ei useinkaan hahmota todellisuutta selkeästi. Todellisuus pelkistyy fokusoituessaan kapea-alaiseen haluun, kuten transmiehet kuvaavat kokemaansa seksuaalisten tunteiden muutosta. Sama kuvio toistuu niin valmiudessa irtosuhteisiin, heikkoudessa pettämisen houkutuksiin, seksistä maksamiseen. Mitään näistä ei täysin ymmärrä sukupuolettuneesti painottuneena ilmiönä, jos ei ymmärrä miehen halun voimakkaampaa fyysisyyttä.

Jos "naiset kyllä ymmärtävät" olisi totta, eikä paljolti perustelematon kollektiivinen puolustusreaktio, niin sukupuolten välinen seksuaalinen ymmärryskyvyttömyys ei olisi loputon seksuaali- ja parisuhdeterapeuttien työnsarka ja tutkijoiden ehtymätön tutkimuskohde, mitä se on. Monine kiistoineen ja erimielisyyksineen myös ammattilaisten keskuudessa; kuten esimerkiksi kysymyksessä, tuleeko pitkässä parisuhteessa harrastaa seksiä useammin haluavan tahdissa ja mieliksi, joka useimmiten on mies, vai eikö tule? Suomalainen naispuolinen seksuaaliterapeutti, jonka mielestä oikea vastaus on "tulisi harrastaa useammin haluavan mieliksi", on saanut naisilta osakseen hyvin vihamielisiä reaktioita tästä kannastaan.

Sama ymmärtämisen vaikeus, vaikeus nähdä toisen silmin ja tuntein, eikä vain vaillinaisesti tulkiten tai tulkinnassakin epäonnistuen, pätee ilman muuta myös siihen, että miehet ymmärtäisivät naisen seksuaalisuutta. Tunteiden, kiintymyksen ja luottamuksen keskimääräistä tärkeyttä tai kuinka tärkeää naiselle on tuntea itsensä halutuksi ja arvostetuksi parisuhteessa, kuinka voimakkaasti tämä heijastelee naisen seksuaalisiin tuntemuksiin. (Porno on tässä hyvin harhaanjohtavaa, sillä pornossa naisen seksuaalisuus kuvataan yleisesti miehen seksuaalisuuden napista painettavana naiskehoisena peilikuvana, mitkä peilikuvat todellisuudessa ovat hyvin harvassa. Pornograafisen naisstereotypian kyltymätön kiima on miehen fantasia naisista, jotka olisivat yhtä halukkaita ja valmiita puhtaaseen fyysiseen seksiin, kuin mitä miehet itse yleisesti ovat. Yhden vertauksen mukaan nymfomaanit ovat naisia miehen seksuaalisella halulla.) 

Tai naiset ymmärtäisivät naisen seksuaalisuutta. On hyvin yleistä esimerkiksi kieltää objektiluonne, vaikka se on luontainen vastinpari miehen seksuaalisuuden voimakkaalle visuaalisuudelle ja näiden vuorovaikutteinen lajikehitys siten oletettavaa. Nainen käyttää keskimäärin useamman tunnin viikossa ja hyvin paljon rahaa siihen, että olisi puoleensa vetävä kohde katsella, etenkin hedelmällisessä iässä oleva nainen. Juuri tämä objektiluonne on myös lukemattomien itsetunnon ongelmien, jopa pelkotilojen ja myös kateuden ja katkeruuden aiheuttaja. Aiheesta keskustelut tuntuvat useimmiten ajautuvan asian kieltämiseen (etenkin että tavoittelisi huomiota ja katseita, saati että voisi pitää siitä, tai että ylipäänsä antaisi asialle sen suurempaa arvoa) ja pois selittämiseen "itseäni varten", vaikka ilmiö on hyvin selkeä, hyvin keskeinen, hyvin hallitseva keskimääräisen nuoren naisen elämässä ajatuksellisesti, ajallisesti ja rahallisesti. Eikä ole vain patriarkaattinen, naista esineellistävä konstruktio, kuten sukupuolentutkimus asian näkee, vaan juuriltaan, taipumuksiltaan, tunnevasteiltaan hyvin biologinen. Naistenlehtien pääasiallinen sisältö. En miehenä väitä pystyväni täysin ymmärtämään sitä, sen variaatiota, kaikkia siihen liittyviä tunteita, siitä yksinkertaisesta syystä, että mikään määrä seurustelua, parisuhteessa elämistä, kuuntelua, lukemista tai teoriaa ei vastaa toisen ihmisen pään sisältä näkemistä. Tässä testosteronia saaneet transmiehet muodostavat osittaisen poikkeuksen, ja juuri siksi se, mitä he todistavat omalla kohdallaan, on uskoakseni, perustellusti, seksuaalisuuden sukupuolisen ja muun variaation ymmärtämisen osalta tärkeää tietoa, ja kuinka voimakas biologian ote on "konstruktioista ja stereotypioista".

Tätä nyt voisi jatkaa paljon pidempään, mutta tämä lienee jo aivan viestipituuden äärirajoilla tällaiselle foorumille ellei jo ylitsekin, joten poisjääneet näkökulmat johtuvat lähinnä tästä.

[/quote]

Vai voisi jatkaa pidempään? Ei ole totta.

En viitsinyt lukea tuota romaania kolmea ensimmäistä sanaa enempää. Olisi syytä hieman perehtyä siihen, miten keskustelufoorumilla kommunikoidaan. Jos et osaa tiivistää asiaasi normaaliin viestimittaan, ei sinulla voi olla mitään kuulemisen arvoista sanottavaa.

[/quote]

Kommentti oli eittämättä tarkoitettu lukijoille, joille 2 minuuttia yhden viestin lukemiseen tai 15-20 minuuttia yhden viestin kirjoittamiseen ei ole ylivoimainen älyllinen ponnistus, ja jotka haluavat yrittää ymmärtää asioita rationaaliseen argumentatiivisuuteen pyrkivältä pohjalta. Sinä voit nyt osoittaa, kuinka viestin asiasisällön tiivistää muutamaan riviin. Jäämme odottamaan mielenkiinnolla.

[/quote]

"Rationaalinen argumentatiivisuus"? Melkoinen sanahirviö. Miksi et sano vain "järkevät perustelut"? Onko tarkoituksesi vaikuttaa yli-inhimillisen älykkäältä vai tahallasi vaikeuttaa ymmärtämistä? Vai molempia?

Kenellekään ei ole ylivoimainen haaste lukea parin minuutin ajan eikä myöskään tuottaa A4:n verran jaarittelua. Aivan kuka tahansa pystyy molempiin, vaikka 7-vuotias lapsi. Ei tekstisi vaadi mitään "ylivoimaisia älyllisiä ponnistuksia" vaan äärimmäistä ikävystymistä, jos jaksaa sen lukea läpi ja vielä ryhtyä sitä kommentoimaan. Olet vain tuntematon palstakirjoittaja. Miksi vaivautuisin vuoksesi? En ymmärrä miksi sinun mielipiteesi olisivat niin paljon muita parempia että muiden pitäsi kuluttaa tekstisi läpi kahlaamiseen niin paljon enemmän aikaa kuin kenenkään muun kirjoittajan. Et ole sääntöjen yläpuolella joten noudata keskustelufoorumin tapoja. Näköjään kuitenkin kykenet kirjoittamaan lyhyesti joten yritäpä nyt sitten muuttaa tuo julistuksesi normaalin mittaiseksi viestiksi.

Miksikö jankkaan tästä? Koska kirjoitit romaanisi vastauksena minun kommenttiini ja olen kyllä valmis väittelemään ja voittamaan sinut väittelyssä. Kunhan saat tuon kirjallisen ilmaisusi kuntoon. Olettaen siis että olit eri mieltä kanssani. Kuten sanottu, en lukenut romaaniasi.

Ehkä huomasitkin että en tiivistänyt tekstiäni muutamaan riviin kuten halusit. Oletan että mielenkiintosi ei kuitenkaan herpaantunut koska itse vaadit muita kuluttamaan kohtuuttoman paljon aikaa omaan tekstiisi. Jos opit kirjoittamaan normaalisti, jatketaan tästä. Jos haluat jatkaa nälvimistä älyllisistä kyvyistäni ym. en näe syytä keskustella pidempään.

[/quote]

Luit pitkän viestin. Toistelet ettet lukenut, mutta luit. Et pitänyt sen sisällöstä. Joten sinä rupesit nälvimään sen kirjoittajaa. Puhuit asiasisällön tiivistämisestä. Tiivistä se asiasisältö.

Kenenkään ei tarvitse lukea kenenkään toisen viestiä, joten jos et pidä pidemmistä viesteistä, niin älä lue niitä. Viesti ei painosta eikä pakota sinua lukemaan itseään, voit sen ylitse aivan hyvin hypätä. Ne lukevat, keitä kiinnostaa. Tämä on normaalia palstatoimintaa.

Sinun henkilöivä ja riitelevä toimintasi ei sitä ole. Luit viestin, et pitänyt sisällöstä ja aloitit riitelyn. Nyt kirjoitit itse pitkän viestin. Mitään asiasisältöä siinä ei ollut. Pelkkää henkilöön menoa.

Vastaa seuraavassa viestissäsi lukemaasi pitkään viestiin tai osoita, miten samat asiat tiivistäisit, mutta jos haluat vain riidellä, niin mene johonkin toiseen ketjuun.

Kyllä miehet pettävät ja kiihottuvat naisia helpommin. Ei siinä tarvita syvempää pohdintaa. Antakaa pillua vaan puolisollenne niin hyvin menee ja vielä kun arvostatte ja kunnioitatte miestänne omana itsenään niin aina vain paranee. Ja mikä erittäin tärkeää: Ette lihoa ettekä päästä itseänne kovin rupsahtaan. Sekä ette tuhlaile turhuuksiin ettekä petä miestänne.! Ei luulis olevan normi järjellä varustetulle naiselle vaikeaa!

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 01:14"]Transmies on siis sukupuolenmuutoksen naisesta mieheksi läpikäynyt yksilö. Sukupuolenmuutoshoitoihin kuuluu testosteronin (miehen tärkein sukupuolihormoni) injektiot.

Googlella voit hakea avainsanoilla transmen, testosterone ja sex/sexual [drive, desire...] tutkimuksia ja henkilökohtaisia kuvauksia siitä, millaisia muutoksia transmiehet kokevat seksuaalisuutensa alueella saadessaan säännöllisiä ja pitkään jatkuvia testosteroni-injektioita.

Ensinnäkin heidän seksuaaliset halunsa tulevat fyysisemmiksi ja voimakkaammiksi. Niiden kohteeksi tulee enemmän itse akti kuin rakastelu laajemmin ymmärrettynä. Halusta tulee myös visuaalisempaa. Moni transmies on kuvannut, kuinka aiemmin kiihottui lähinnä tarinoista, mutta äkisti huomasikin kiihottuvansa kuvista ja näkemästään ja yllättäneellä voimakkuudella.

Tällaiset kokemukset ovat transmiehille niin yleisiä, että oletus niiden vahvasta kytköksestä testosteroniin on hyvin perusteltu.

Lyhykäisyydessään transmiesten kokema muutos seksuaalisuudessa on siirtymää selvästi voimakkaampiin haluihin, visuaaliseen kiihottumiseen, suorasukaisempien, fyysisempien, vähemmän tunnepitoisten seksuaalisten päämäärien tavoitteluun ja itse aktin keskiöön nousemiseen.

Transmies, jolla on hormonien vaikutuksen näkökulmasta jonkinlainen ymmärrys niin naisen kuin miehen seksuaalisuudesta, voi välittää naisille tiedon, että naisten ja miesten seksuaalisuus todellakin eroavat toisistaan. Miehen puhtaan seksuaalinen halu naiseen on paljon voimakkaampi kuin naisen mieheen.
[/quote]

Lukekaa lopusta lyhennetty versio tästä jaarituksesta. Siellä totuus.

Mä en tiedä mitään noin määritellysitä transmiehistä (sukupuolenvaihtokleikkauksen kautta) mutta mä koen normaalit trasmiehet ihaniksi.

Itse olen nainen, ja transmiehet ainakin juhlissa ovat aivan äärettömän kauniisti ja ihanasti pukeutuneita niin että naisena kateeksi käy, kun en itse arkuuttani pysty samaan. Itse koetan usein, automttisesti piilottaa naiseutta - jotta otettaisiin älyllisesti vakavasti  -  ja sitten aivan upeasti esiintyvä transsu näyttää mulle että eihän niin pitäisi. Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä miehet pettävät ja kiihottuvat naisia helpommin. Ei siinä tarvita syvempää pohdintaa. Antakaa pillua vaan puolisollenne niin hyvin menee ja vielä kun arvostatte ja kunnioitatte miestänne omana itsenään niin aina vain paranee. Ja mikä erittäin tärkeää: Ette lihoa ettekä päästä itseänne kovin rupsahtaan. Sekä ette tuhlaile turhuuksiin ettekä petä miestänne.! Ei luulis olevan normi järjellä varustetulle naiselle vaikeaa!

Niinhän se on. Eihän muuten mitkään ashleymadisonit olisi pullollaan juurikin miehiä vaan sukupuolijakauma olisi tasaisempi. Mutta tuosta olen eri mieltä, että se normaalipainoisena pysyminen ja pillun antaminen estäisi miestä menemästä vieraisiin. Kun niitä kauniita hoikkiakin naisia petetään ja sekä niitä naisia, jotka sitä seksiä antavat. Miehille kun nimenomaan tärkeää on se, että pääsee panemaan USEITA naisia. Ei heitä kiinnosta panna sitä samaa - vaikkakin ehkä hyvännäköistä - naista useita vuosikymmeniä. Osahan menettää kiinnostuksensa naiseen jo sen ensimmäisen panon jälkeen. Kyllä mies pettää, jos tilaisuus tulee ja on pettämiseen taipuvainen, riippumatta minkälainen kultakimpale siellä kotona odottaa joka päivä haarat auki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija

02.10.2015 klo 15:04

Kyllä minä väittäisin, ettei nainen voi tuntea samanlaista panetusta kuin mies. Harva nainen herää keskellä yötä niin kovaa panetukseen ettei voi nukkua. Harva nainen hyvännäköisen miehen nähtyään ryntää vessaan runkkaamaan. Miehelle nämä ovat arkipäivää. Ja nimenomaan tuo visuaalinen puoli, miten helposti se laukaisee halun päälle! Miehen on vain pakko saada seksiä tavalla tai toisella, muuten tulee hulluksi! M33

 

Olen eri mieltä, no panetus tulee milloin mistäkin tai ilman syytäkin ja niin vahvana, ettei oikein saa tehtyä mitään. En saa nukuttua ollenkaan jos panettaa kun olen niin levoton ja jos hommat jää kesken saamatta orkkua, niin se on pakko saada tai käy kipeää alapäähän kun on niin virittyneessä tilassa tuntikausia. Oviksen aikoihin runkkaan pari-kolme tuntia päivässä pornoa katsellen ihan keposeen ja siihen päälle haluan vielä seksiä miehen kanssa. En voi kuvitellakaan elämää ilman seksiä, ei ole mahdollista. En edes viikkoa. Ennemmin olisi melkein syömättä. Mutta mulla onkin vähän normaalia korkeampi testosteronitaso.

millanen perhe tasapainoset vanhemmat / sisarukset? tuntuu hurjalta ja ihmeeltä. joku saa pornoon ihmisen asumaan ja porno pilaa perheen/parisuhteen

Vierailija kirjoitti:

So?

Ei ne miehetkään naisten seksuaalisuudesta tiedä hölkäsen pöläystäkään.

Ei naiset tiedä itsekkään mitä he haluavat

Vierailija kirjoitti:

Ai ei naisia paneta yhtä kovasti kuin miehiä? Mistä sen voit tietää, joka näin väitit? Jos minä en saa seksiä muutamaan päivään, alan oikeasti menettää järkeni, en saa nukuttua ja ajattelen seksiä yötä-päivää. Ja seksittömän jakson jälkeen täytyy panna monta kertaa päivässä. Mikään ei ole parempaa kuin seksiviikonloppu miehen kanssa hotellissa. Ja kyllä vaan kun näen komean miehen, menen kotiin ja masturboin tuota ihanaa miestä ajatellen. Mutta kehittelen kyllä sen miehen ympärille jonkun fantasian, pelkkä mies ei riitä. Mutta mistään hinnasta en miestäni pettäisi ja tässä menee mun mielestä se raja, johon ymmärrys riittää. Jos joskus on sellainen päivä, että mua ei paneta (äärimmäisen harvinaista) ja miestä panettaa, niin kyllä silloin harrastetaan seksiä tai otan suihin. Samoin toisinpäin, sellaistakin on sattunut.

Minä kytken naisen halut parisuhteessa erittäin voimakkaasti siihen, miten mies kohtelee naistaan. Se ei missään tapauksessa tarkoita kotitöiden tekemistä yms, vaan että naisen on saatava tuntea miten paljon mies häntä rakastaa, arvostaa ja haluaa. Jos mies kohtelee naistaan oikein, kehuu, kannustaa, osoittaa arvostustaan sanoin ja teoin, naisen halut kasvavat huippuunsa. Tätä vastaan voi miehet tapella maailman tappiin asti, mutta näin se vaan on. Jokainen nainen haluaa olla ainoa ja ihana ja haluttava omalle miehelleen. Sinkkunainen taas haluaa olla ihana ja haluttava kaikille miehille tai no, sanotaanko että kaikille potentiaalisille kumppaneille.

Monilla naisilla on vielä sisäänrakennettuna se vuosisatoja opetettu malli, että nainen on vähemmän seksuaalinen olento kuin mies, miehellä on pakottava tarve, naisilla ei. Täyttä höpönhöpöä. Kun nainen vapautuu, hän haluaa seksiä estoitta. Ja ei, miesten ei tule naista vapauttaa, vaan naisten itsensä. Jo tytöille pitäisi opettaa, että nainen on yhtä seksuaalinen kuin mies, seksi tekee hyvää, on normaalia haluta ja näyttää halunsa ja nauttia seksuaalisuudestaan. Jo ammoisina aikoina kirkko opetti, että naisen seksuaalisuus on hyvin voimakasta ja sitä pitää pyrkiä suitsimaan. Kun naisen seksuaalisuus vapautuu täyteen mittaansa, se on eduksi sekä miehille että naisille.

Jos miehen halut olisi kytketty siihen miten naiset miehiä kohtelevat niin yksikään mies ei koskaan haluaisi seksiä.

Jos seksiä oikeasti haluaa niin sitä haluaa vaikka keskellä sotaa. 

Ja tässäkin taas yleistetään. Eivät suinkaan KAIKKI miehet ole aloituksessa kuvatun kaltaisia, ja on miehiä joille seksi ei ole erityisen tärkeää laisinkaan. Meillä esimerkiksi vaimo on aina se, joka tekee aloitteen petipuuhiin. Valitettavasti en itse ole sillä tuulella yhtä usein kuin hän, minkä kyllä pelkään loukkaavan häntä. Mutta en vain pidä seksiä enää niin merkittävänä asiana. Joskus nuorena saattoi olla toisin.