Lue keskustelun säännöt.
Mitä ajatuksia teillä heräs P-N Kaupin jutusta uudessa Meidän Perhe-lehdessä?
07.02.2006 |
en ole pahemmin kyseisen naisen edesottamuksiin reagoinut tätä ennen mutta nyt jotenkin kävi kärventämään. Miksi täytyy tehdä lapsia just siihen hektisimpaan vaiheeseen siinä urassansa? Se on saletisti niin että ei sitä voi samaan aikaan olla ns hyvä äiti ja hyvä täysillä uraansa panostava työntekijä, jompikumpi osatekijä kärsii aina joko enemmän tai vähemmän. Piia-Nooran tapauksessa kärsijät ovat lapset kun täytyy jo 3-vkoa synnytyksestä lähteä ulkomaita koluamaan istuntoihin istumaan, olla päivä erossa pikkuvauvastansa, viedä 2v esikoista isovanhemmille päiväkausiksi hoitoon, tehdä ympäripyöreitä päiviä työssänsä. Tottakai naisella on oikeus sitä uraakin tehdä ja luoda muttei herranen aika sentään samaan aikaan kun on vauvan ja/tai pikkutaaperon äiti, se on itsekästä ja ennenkaikkea hemmetin väärin lapsia kohtaan. Kovin tuntuu Piia-Noora olevan organisointikykyinen ja aikaansaava nainen muttei sitä kyllä tässä asiassa, siis äiti-lapsisuhteessa ja sen muodostamisessa/kehittämisessä huomaa.
Sääli hänen lapsiaan.
Kommentit (172)
En sanonut, etteikö äiti voisi tehdä " jotakin muuta" (käytit itse näitä sanoja) lasten ohella. Niinhän itsekin sanoin opiskelleeni kotivuosinani! Lisäksi harrastan aktiivisesti liikuntaa.
Kyse on siitä, että P-N tuolla elämäntavallaan lähes laiminlyö lapsensa. Siksi säälin hänen lapsiaan. Hän ei vain tee " jotakin muuta" vaan paaaaaaaaaaaljon enemmän. Niin paljon, että lapset kärsivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
T: Äiti jolla on kaksi lasta eikä päivääkään ole varsinaisesti ollut äitiyslomalla, mutta työt hoitanut kotoa lasten eloa häiritsemättä.
Vierailija:
nuijat tajua, että useimmissa maissa äidit menee usein töihin jo parin kolmen kuukauden päästä lapsen syntymästä.Että te läskit ja laiskat mammat jaksatte olla kateellisia, kun joku on menestynyt. Luulette, että te olette niin hyviä äitejä, kun laiskuuttanne makaatte himassa vuosikausia. Jösses sentään mitä porukkaa.
LAPSET TULEVAT TAATUSTI SAAMAAN 1000 KERTAA PAREMMAT EVÄÄT ELÄMÄÄN KUIN TEIDÄN LAISKOJEN, HENKISESTI KÖYHIEN, LIHAVIEN AV-MAMMOJEN, JOIDEN PÄIVÄT TÄYTTÄÄ AV-PALSTA JA 7 PÄIVÄ. LUULETTE OLEVANNE SUPERÄITEJÄ, KUN OLETTE HERMO KIREÄLLÄ HIMASSA 24 H. MITÄ ENEMMÄN HYYTYY HIMASSA SEN VÄHEMMÄN TODELLISUUDESSA JAKSAA TEHDÄ LAPSEN KANSSA MITÄÄN JÄRKEVÄÄ. KUNHAN VÄHÄN KÄY HAKEMASSA VIRIKKEITÄ MUUALTA, NIIN JAKSAA PAREMMIN LUKEA LAPSEN KANSSA KIRJOJA YMS.. HIMASSA OLO TEKEE VAIN PASSIIVISEKSI. TYÖSSÄ KÄYVÄT ÄIDIT OVAT AINA PAREMPIA JA EPÄITSEKKÄÄMPIÄ KUIN KOTIÄIDIT.
Olen suorittanut korkeakoulututkinnon (ylemmän, eli maisterin tutkinnon, että tulee kerralla selväksi). Tutkinto oli valmis 4,5 vuodessa 24v. iässä, siinä samalla sain esikoisen. Kotona esikoisen kanssa olin 1,5v. ja nyt hyvässä, koulutustani vastaavassa työssä, jossa hyvät kehitysmahdollisuudet.
En ole viettänyt vuosikausia kotona enkä aio viettää mahdollisten tulevienkaan lasten kanssa. Mutta vietänkö sen vauvan ensimmäisen ikävuoden hänen tarpeensa etusijalle laitten kotona? Kyllä. Muuta en voisi ikinä ajatellakaan.
Minulla on ura. Mutta lapsiani en sen uran takia uhraa enkä hylkää. Enkä suostu tekemään pitkää päivää lasten ollessa pieniä, en todellakaan! Jos se viivästyttää etenemistä muutamalla vuodella, niin mitä sitten? Lapsi menee AINA työn edelle. Tai siis pitäisi mennä.
Mitä eväitä sinun mielestäsi saa äidiltä/isältä, jota ei ikinä näe? Miten sellainen äiti/isä voi itsestään mitään lapselle antaa? Kerro, olen utelias!!!
Vierailija:
Kauppi hylännyt lapsensa? Ei vittu - tällä palstalla ei kyllä saa mistään mitään asiallista keskustelua aikaiseksi, kun täällä on niin helvetin tyhmää porukkaa. Teistä arvostelijoista ei olisi koskaan suorittamaan korkeakoulututkintoa, tuskin olette lukiota edes käyneet. Sitten paikkaatte sivistymättömyyttänne ja huonoa itsetuntoanne morkkaamalla jotakuta, joka on saanut uran aikaiseksi. Olette olevinanne parempia, kun vietätte vuosikausia kotona lapsien kanssa. Hah, sanon minä. Joku fiksu ja toimelias uraäiti antaa todennäkösesti paljon paremmat eväät lapselleen, kun te himassa makaavat lehmät, joiden päivät täyttää siivoaminen, av ja seiska päivä. Laittaisitte päiväkotiin lapsenne ja menisitte kehittämään itseänne henkisesti tekin.
No sen voin ehkä uskoakin. Taloustieteilijät ja DI:t ovatkin usein käsittämättömän yksioikoista porukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsos kyllä jokainen normaali äiti osaa edes vähän relata ja joustaa niistä omista tavoitteistaan lastensa hyväksi. Ei vaihtoehdot ole vain vuosikausien kotiäitiys tai töihin kun vauva on 3 vkoa. Eiks niin?
Ai etteivät P-N:n lapset edes koskaan näe häntä. Tätä juuri tarkoitin, sillä, ettei asiallista keskustelua voi täällä käydä, kun liioitellaan ja vääristellään. Nyt P-N on oikein hylännyt lapsensa eikä lapset ikinä näe häntää. Voi herran jumala tätä järjen köyhyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JA OLEN TODELLA HUOMANNUT, ETTÄ JOS ON KOLME PÄIVÄÄ KOTONA, NIIN EI TODELLA JAKSA TEHDÄ MITÄÄN. KUN KÄY KÄÄNTYMÄSSÄ YLIOPISTOLLA, NIIN JOHAN ON TAAS VIRKEÄMPI. KAIKKI TUNTEMANI TYÖSSÄKÄYVÄT ÄIDIT OVAT PALJON AKTIIVISEMPIA KUIN KOTIÄIDIT, JOTKA HYVÄ KUN JAKSAVAT REVITTÄYTYÄ KAKARAN KANSSA JOSKUS PIHALLE.
Vierailija:
En usko sinun 76 olevan akateeminen. Tuo " säälin lapsia" paljasti yksinkertaisen ajattelusi. Ei akateeminen ihminen (toivottavasti) voi olla noin yksioikoinen. Minä säälin lapsiasi, kun heillä on noin mustavalkoisesti ajatteleva äiti.
Tähän kommenttiin on täältä taustalta hymähdettävä. Varsin moni tässä ketjussa uraäidiksi tai peräti tohtoriksi itseään väittävä osoittaa kyseenalaista sivistystä halveeraamalla lapsiaan kotona hoitavia äitejä ja kärjistämällä kaikki vähemmän koulutetut laiskoiksi ja epäpäteviksi. Muutenkin luetun ymmärtämisessä näyttää olevan monella vikaa, eihän kukaan ole väittänyt, että P-N Kaupin pitäisi maata monta vuotta laiskana kotona. Välimuotojakin löytyy.
Olisipa mielenkiintoista lukea av-tohtorien väitöskirjoja, jos niitä on tehty tuolla päättelykyvyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lapsia riepotellaan ympäri maailmaa, ja äiti ei todellakaan ole edes fyysisesti läsnä vaan ihan muualla töissä?
Ja vielä: joillekin tuo työnteko pienistä lapsista huolimatta on ollut PAKKO eikä oma valinta. P-N voisi valita hiukan iisimmänkin tahdin. Ei kukaan ole sanonut, että urasta pitäisi luopua ja jäädä kotiin kolmeksi vuodeksi, mutta vähän voisi hillitä siksi aikaa kun lapset ovat pieniä. Eiks niin?
Jännä ettei muuten ihan akateeminen ihminen ymmärrä, että ihmiset on erilaisia, ja vaikka oma pälli ei kestäisi edes kolmen päivän kotonaoloa virkeänä, niin muilla saattaa kestää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JOs et ole vielä tajunnut nettikeskustelujen tyyliä, niin tiedoksesi, että kärjistys toimii juuri aseena näiden fanaattisten vastustajien kaatamiseksi. Kyllähän kumpikin puoli kärjistää ja liioittelee. Kyllähän täällä jo väitetään, että P-N on hylännyt lapsensa ja kuinka lapset kärsivät. Tuo surullinen katse kuvissa -jutut ovat jo pohjanoteeraus. Kyllä tuollaiseen pitää vastata kovilla panoksilla.
lapsen raahaamista pitkin lentokenttiä ja eu:n byroiden käytäviä ja hotelleja. Pikkasen eri asia lapsen näkökulmasta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyseessä on vain ja ainoastaan jo aikoja sitten kehityspsykológiassakin todettu fakta että lapsen perusturva kehittyy nimenomaan 1 elinvuoden aikana. Ja se kehittyy tasaisesti ja parhaiten kun lapsen elämä on mahdollisimman rutiininomaista, säännöllistä, rauhallista ja että hänellä on vähintään 1 kiinteä toistuva suhde aikuiseen huolenpitäjään.
Piitun tapauksessa näin ei ole koska hän altistaa lapsensa valtavalle stressille jatkuvine matkusteluineen, hoitopaikkojen vaihteluineen, hoitohenkilöineen, epäsäännöllisine rytmineen milloin missäkin autobaanan motellissa etc.
Ap
JUURIHAN NÄMÄ KOTIÄITIYDEN PUOLUSTAJAT OVAT SITÄ MIELTÄ, ETTEI KUKAAN PYSTYISI LUOMAAN URAA LASTEN KANSSA SAMAAN AIKAAN. EIVÄT YMMÄRRÄ, ETTÄ JOILLAKIN SITÄ KAPASITEETTIA JA ORGANISOINTIKYKYÄ RIITTÄÄ VAIN ENEMMÄN.
Minusta P-N on ihan totta tosiaan hylännyt lapsensa tai sanotaanko nyt näin, että hän on hylännyt äitiyden. Ei lapsille voi olla läsnä siten, että he roikkuvat vaan siinä mukana ja heille antaa hyvällä tuurilla tunnin " laatuaikaa" päivässä.
Etenkin vauva kaipaa ja tarvitsee ensimmäiset kuukaudet lähes töydellistä symbioosia. Tätä P-N ei todellakaan ole antanut (jos olet lukenut hänen blogiaan niin varmasti tämän saman tiedät...). Ehkä lapset näkevät äitinsä jopa päivittäin, mutta montako hetkeä äiti on heille LÄSNÄ?
Sinulla on toki oma mielipiteesi, mutta minusta nämä lapset on sillä tavalla hylätty, että heillä ei ole läsnäolevaa äitiä. Jonka jokainen lapsi tarvitsee. Etenkin ollessaan muutaman kuukauden ikäinen vauva. Luepa vähän kehityspsykologiaa niin saatat oppia jotain uutta.
t.57&88
Vierailija:
Ai etteivät P-N:n lapset edes koskaan näe häntä. Tätä juuri tarkoitin, sillä, ettei asiallista keskustelua voi täällä käydä, kun liioitellaan ja vääristellään. Nyt P-N on oikein hylännyt lapsensa eikä lapset ikinä näe häntää. Voi herran jumala tätä järjen köyhyyttä.
P-N:n puolustajilla (puoluetoimiston väkeä..?!). Uskomatonta nimittelyä ja kärjistämistä. Lähinnä ajattelu tuntuu kulkevan jossakin 15-v. tasolla; vaikea uskoa että tuossa joukossa on akateemisia ihmisiä. Tai vaikka olisikin, niin sivistyneitä he eivät ole.
Oma äitini oli oman mummonsa hoidossa ensimmäisen elinvuotensa, ja vielä vähän päälle (50-luvulla). Mummoni sai raskauden ja synnytyksen yhteydessä vakavan sairauden, eikä siksi pystynyt hoitamaan, imetti kyllä kunnes äiti oli 2 vuotta. Äiti on aina sanonut, että hänelle suhde mummoonsa oli todella läiheinen, omaan äitiinsä aina vähintäänkin ristiriitainen, eivät tule kauhean hyvin toimeen. Itse vaikannut syyksi tuota alkuvaiheen hoitosysteemiä.
Ura ei sulje pois hyvää äitiyttä, eikä kotiaitikään ole automaattisesti hyvä äiti (tai lusmu laiskuri). Mutta jos vauva joutuu olemaan jonkun muun kuin äidin/isän hoidossa suuren tai enimmän osan aikaa, niin kyllähän se siihen hoitajaan kiintyy, ehkä enemmän kuin vanhempiinsa (vaikka kuinka imetettäisiin). Sehän on ihan loogista. Kehen sitä itse kiintyisit, siihen joka antaa huomiota ja hoivaa usein, vai siihen jolta saat ruokaa ja muuten vain satunnaista huomiota?
Ei 6-12 kuukauden vauvaloma tuhoa oikeasti Kaupin uraa.
Eikä Kauppi ole korvaamaton työssään.
Sinä, joka puolustat vauvan hylkäämistä itsepintaisesti " uraan" vedoten:
oletko joku lapseton koiranomistaja (joka ei kerää koiransa paskoja koskaan maasta)