Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Keskustelua HUUMEHÖRHÖISTÄ
29.08.2015 |
Minä olen päällisin puolin täysin normaali ja kunnollinen ihminen. Minulla on hyvä ammatti, käyn töissä, maksan vuokran ja laskut. Pidän huolta ulkonäöstäni ja pukeudun siististi. Olen kiltti, ystävällinen ja avulias. Mutta olen huumeriippuvainen.
.
Lapsena olin ns. kympin tyttö, mutta todella arka. Pärjäsin koulussa hyvin ja minulla oli kavereita. Jossain vaiheessa kuitenkin masennuin ja ahdistuin, ja itsemurhaa yritin 15-vuotiaana. 17-vuotiaana kiinnostuin huumeista ja aloin käyttämään satunnaisesti, ensin harvoin ja saatoin olla kuukausiakin ilman. Kärsin sosiaalisten tilanteiden pelosta, ahdistuksesta, masennuksesta, surkeasta itsetunnosta... Subutexista sain itsevarmuutta, jaksoin tehdä muutakin kuin maata yksin kotona, jaksoin taas kiinnostua ja innostua asioista. Jaksoin ELÄÄ, mikä ei todellakaan ollut itsestäänselvää minulle siihen aikaan. Monta vuotta käyttö oli hyvin satunnaista eikä siitä koitunut mitään ongelmia. Jossain vaiheessa homma karkasi käsistä, eikä sitten enää ollutkaan kivaa. Nyt olen 23-vuotias ja olen jo uskoakseni päässyt pahimman yli, vaikka edelleen sorrun sillon tällöin huumeisiin. Olen yrittänyt jo pitkään yrittänyt lopettaa, mutta se ei ole helppoa. Uskon kuitenkin onnistuvani vielä, vaikka siinä menisi kauan.
.
Miksi huumeiden käyttäjiä vihataan niin paljon vain siksi, että he käyttävät huumeita? Jotkut nistit joo tekevät rikoksia ja aiheuttavat vahinkoa muille, mutta sitten on muita kaltaisiani jotka eivät tee kenellekkään mitään pahaa. Narkkaritkin ovat ihmisiä siinä missä muutkin ja aivan yhtä arvokkaita, ainunlaatuisia yksilöitään. Miten itse suhtaudut huumeisiin ja niiden käyttäjiin?
Kommentit (564)
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 22:26"]
Lukiessani sinua, huomaa millaista tuhoa kannabis tekee. Keksit omiasi, koska päässäsi viiraa jo pahasti. Minuakin naurattaa sinunlaiset narkkihörhöt ja teidän suurella antaumuksella keksimät selitykset ja oikeutukset miksi niitä teidän rakkaita huumeita kuuluu ja tulee käyttää. Aivosi ovat jo pehmenneet. Mutta onneksi tulet jatkamaan polullasi ja vähitellen käyt niin hitaalla, ettet saa edes kirjoitettua.
[/quote]
Saisikin kannabista.
Joudun tyytymään olueen. Huomaat varmasti alkoholin haittavaikutukset kirjoitteluistani?
4kpl 33cl tölkkiä tyhjään vatsaan. Kyllä toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 22:30"]
Minkä hemmetin uskonnon takia?
Ei kannabis ole mikään uskonto
[/quote]
Maailmassa on uskontoja joissa kannabis kuuluu olennaisena osana. Suomessa on uskonnonvapaus siis miksi ei saa käyttää kannabista? Miksi uskonnonvapautta tulkitaan liian kristillisesti?
Ketjun avattuani ja ap:n tekstin luettuani kuvittelin, että voisin jopa tuntea empatiaa huumeidenkäyttäjiä kohtaan ja jollain tasolla ymmärtää. Kuitenkin mitä pidemmälle ketjua olen lukenut, sitä vastenmielisempi kuva huumeidenkäyttäjistä on tullut.. puolustellaan sitä käyttöä jos millä tavoin, selitellään miksi se huumeidenkäyttö nyt ei yhtäkkiä olekaan huono juttu ja eikun kaikki lääkkeetkin vapaille markkinoille. Ja joistakin tässä ketjun loppuvaiheessa kirjoittaneista huomaa, että jotakin vahinkoa siellä aivoissa on selkeästi tapahtunut, kiitos niiden ihanien huumeiden, jotka tekevät elämästä niin paljon helpompaa ja parempaa? Jep.. jatkakaa.
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 23:03"]
Ketjun avattuani ja ap:n tekstin luettuani kuvittelin, että voisin jopa tuntea empatiaa huumeidenkäyttäjiä kohtaan ja jollain tasolla ymmärtää. Kuitenkin mitä pidemmälle ketjua olen lukenut, sitä vastenmielisempi kuva huumeidenkäyttäjistä on tullut.. puolustellaan sitä käyttöä jos millä tavoin, selitellään miksi se huumeidenkäyttö nyt ei yhtäkkiä olekaan huono juttu ja eikun kaikki lääkkeetkin vapaille markkinoille. Ja joistakin tässä ketjun loppuvaiheessa kirjoittaneista huomaa, että jotakin vahinkoa siellä aivoissa on selkeästi tapahtunut, kiitos niiden ihanien huumeiden, jotka tekevät elämästä niin paljon helpompaa ja parempaa? Jep.. jatkakaa.
[/quote]
Vaikka asian miten tahansa ärsyttävästi esittäisi ei löydy syytä kiellolle tai mitään järkevää edullista ratkaisua sen ratkaisemiseksi paitsi äärimmäinen tarkkailu veronmaksajien rahoilla. Virtsatestejä ja sisätarkastuksia raja-alueilla. Eu:n pitäisi kieltää kansalaistensa ronkkimisen Eu:n rajojen sisällä heti. ihmisoikeusrikos ja hidastaa rajojen liikkuvuutta.
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 22:28"]
Teidän tarkoitus on siis lisätä huumeiden käyttäjien määrää?
[/quote]
Tarkoitus on lähinnä keskustella. Toki yhdistykset tekevät jatkuvasti kovaa työtään edistääkseen pimeitä tarkoituksiaan orjuuttaa koko maapallo hampulla joka on ulkoavaruudesta karannut rikkaruoho. Se tekee erityisesti tuhoa ihmisarvokeskusteluissa. Pelkkä keskustelu siitä mitä ihminen saa tehdä itselleen ja pitääkö yhteiskunnan puuttua siihen on jo revitty alusta loppuun auki. Keskustelu on jo käyty ja tulevaisuus on erilainen monessa mielessä, ei pelkästään kannabiksen käyttäjien näkökulmasta.
Käyttäjien määrän lisääntyessä tulee mieleen että hyväksyntä tulee todella pian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 22:41"]
Joudun tyytymään olueen. Huomaat varmasti alkoholin haittavaikutukset kirjoitteluistani?
4kpl 33cl tölkkiä tyhjään vatsaan. Kyllä toimii.
[/quote]
Alkoholi saa haastamaan riitaa jopa netissäkin. Noin pienellä annoksella :(
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 23:03"]
eikun kaikki lääkkeetkin vapaille markkinoille. Ja joistakin tässä ketjun loppuvaiheessa kirjoittaneista huomaa, että jotakin vahinkoa siellä aivoissa on selkeästi tapahtunut, kiitos niiden ihanien huumeiden, jotka tekevät elämästä niin paljon helpompaa ja parempaa? Jep.. jatkakaa.
[/quote]
Miksi kirjoitat huumeista ja lääkkeistä erikseen. Nehän ovat sama asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 23:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 23:03"]
eikun kaikki lääkkeetkin vapaille markkinoille. Ja joistakin tässä ketjun loppuvaiheessa kirjoittaneista huomaa, että jotakin vahinkoa siellä aivoissa on selkeästi tapahtunut, kiitos niiden ihanien huumeiden, jotka tekevät elämästä niin paljon helpompaa ja parempaa? Jep.. jatkakaa.
[/quote]
Miksi kirjoitat huumeista ja lääkkeistä erikseen. Nehän ovat sama asia.
[/quote]
Lääkkeet on niitä kun lääkäri on määrännyt niitä SAIRAUTEEN ja niitä käytetään asianmukaisesti määrätyn aikaan tarkotunmukaisesti johonkin määrättyyn asiaan.
[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 01:40"]
Lääkkeet on niitä kun lääkäri on määrännyt niitä SAIRAUTEEN ja niitä käytetään asianmukaisesti määrätyn aikaan tarkotunmukaisesti johonkin määrättyyn asiaan.
[/quote]
Lääkärin voi palkata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan noita paljon, jotka syövät ties mitä bentsoja, lyrikoja ja liimailevat kipulaastareita ympäri kroppaa. Siis sellaisia, joilla on muka joku "sairaus".
Päihderiippuvuudesta on valitettavan suuret kustannukset yhteiskunnalle.
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 22:12"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2015 klo 20:57"]Tavis joka on käyttänyt alkoholia ja kannabista käytännössä koko aikuisuuden. Satunnaisesti ja ilman että päihteistä on ongelmia. Näistä kahdesta päihteestä mitä olen ottanut niiden vaikutuksesta olen sekoillut humalassa. Savuissa on aina pysynyt käytös kelvollisena. Humalassakin sekoilut on lähinnä noloja, ei mitään oikeasti pahoja. Saa arvata kannatanko laillistamista? 420. [/quote] Tavis ja kannabis et voi valita kuin toisen. Nisti ja kannabis valite molemmat.
[/quote]
Voi kuule kun tietäsit miten moni toisinaan käyttää. Sinunkin tutuissa on suurella todennäköisyydellä kannabiksen satunnaiskäyttäjä tai useampi. Tavikset pitää vain matalaa profiilia ymmärrettävistä syistä.
Kovin vaarallista se ei ole kun vertaa laillisiin alkoholiin ja tupakkaan. Niihin kuolee tuhansia ihmisiä joka vuosi suomessa. Kannabikseen ei ole kuollut yhtään. Kertoo oleellisen vaarallisuudesta, ei ainakaan toimiva perustelu kiellolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 22:17"]
Jos joku saa 30v linnaa, johtuu se siitä, että hän on rikkonut lakia. Koska oletan, että tuomari perustaa tuomionsa lakiin, niin silloin se on oikea.
[/quote]
Jos tyttö joukkoraiskataan arabimaissa, voi tuomari tuomita hänet lain mukaan kivitettäväksi kuoliaaksi. Tuomari perustaa tuomionsa lakiin, niin silloin se on oikea.
Niinkö?
[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 10:58"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 22:17"]
Jos joku saa 30v linnaa, johtuu se siitä, että hän on rikkonut lakia. Koska oletan, että tuomari perustaa tuomionsa lakiin, niin silloin se on oikea.
[/quote]
Jos tyttö joukkoraiskataan arabimaissa, voi tuomari tuomita hänet lain mukaan kivitettäväksi kuoliaaksi. Tuomari perustaa tuomionsa lakiin, niin silloin se on oikea.
Niinkö?
[/quote]
Nämä nk. lakipositivistit ovat yhteiskunnan tuhoisinta ainesta. Heidän takiaan mm. homoja teloitetaan Iranissa julkisesti ja muuta sen sellaista.
Kyllä lakeja pitää esim. moraalikysymyksissä noudattaa mitä tulee suhteeseen muihin ihmisiin, mutta järjettömät lait pitää kyseenalaistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 22:32"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 21:58"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 21:52"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 21:19"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 21:12"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 20:45"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 20:25"]
Aika uppiniskainen pitää olla että nielee kiellettyjä aineita. Sivuhuomiona sanon vain että suurin osa kannabiksen käyttäjistä tuskin käyttää ainetta lääkinnällisenä
[/quote]
Miksi kannabista pitäisi käyttää vain lääkkeenä? Se on päihteenäkin ihan hyvä, ja myös erittäin vähähaittainen.
[/quote]
Kenenkään ei pidä käyttää mitään päihdettä
[/quote]
Saa käyttää aikuinen vastuullisesti jos haluaa. Siihen kenelläkään muulla ei ole mitään sanottavaa.
[/quote]
Tuolla ajatusmaailmalla jokaisella saisi olla vaikka sinko kotonaan. Kyllä nyt jokaisella sinko saa kotona olla kun sitä vaan haluaa
[/quote]
Ei, idiootti. Sinko on toisten vahingoittamiseen suunniteltu väline. Päihde ei ole.
[/quote]
Sinko on harrastusväline kuin tikka
[/quote]
Heroiini on harrastusväline kuin tikka.
[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 10:58"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 22:17"]
Jos joku saa 30v linnaa, johtuu se siitä, että hän on rikkonut lakia. Koska oletan, että tuomari perustaa tuomionsa lakiin, niin silloin se on oikea.
[/quote]
Jos tyttö joukkoraiskataan arabimaissa, voi tuomari tuomita hänet lain mukaan kivitettäväksi kuoliaaksi. Tuomari perustaa tuomionsa lakiin, niin silloin se on oikea.
Niinkö?
[/quote]
Eilen tuli tositapahtumiin perustuva elokuva snitch. Lopputekteissä mainittiin että ensikertalainen saa huumeista kovemman tuomion kuin esim. raiskaaja. Suomessakin joku ukko ihmetteli etä huumetuomioissa käytetään rangaistusasteikon yläpäätä kun muissa rikoksissa alapäätä. Ihan laissa lukee että pienistä huumerikoksista, käyttö esim. ei pitäisi nostaa syytettä.
[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 11:03"][quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 10:58"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 22:17"]
Jos joku saa 30v linnaa, johtuu se siitä, että hän on rikkonut lakia. Koska oletan, että tuomari perustaa tuomionsa lakiin, niin silloin se on oikea.
[/quote]
Jos tyttö joukkoraiskataan arabimaissa, voi tuomari tuomita hänet lain mukaan kivitettäväksi kuoliaaksi. Tuomari perustaa tuomionsa lakiin, niin silloin se on oikea.
Niinkö?
[/quote]
Nämä nk. lakipositivistit ovat yhteiskunnan tuhoisinta ainesta. Heidän takiaan mm. homoja teloitetaan Iranissa julkisesti ja muuta sen sellaista.
Kyllä lakeja pitää esim. moraalikysymyksissä noudattaa mitä tulee suhteeseen muihin ihmisiin, mutta järjettömät lait pitää kyseenalaistaa.
[/quote]
Ne sinun nk. lakiposititivistit eivät ole mitenkään pahinta porukkaa ja yhteiskunnan tuhoisinta osaa. Vaan sinunlaiset, jotka eivät suostu kunnioittaman näitä yhdessä tehtyjä lakeja. Sinulla on jotenkin outo käsitys, että sinä voit määritellä mitkä lait ovat hyviä ja mitkä huonoja. Kai ymmärrät, että jos jokainen omasta lähtökohdasta katsoen lähtisi noudattamaan juuri niitä lakeja mistä tykkää ja rikkoisi niitä mitkä eivät miellytä, täällä vallitsisi sekasorti ja anarkia. Silloin voitaisiin kysyä tarvitaanko ylipäätään mitään lakeja. Veronkierto lähtisi nyt aivan varmasti huimaan nousuun. Joten millä rahalla niitä sinun päiheriippuvuuksia hoidettaisiin?
Entä miten olisi tuo tappo? Monesta sekin on ärsyttävä laki, kun vihollista ei saa poistaa päiviltä ilman rangaistusta.
Huvittavaa, että puhut moraalista, kun sinulla sellaista ei selkeästi ole tai sitten se on todella selektiivinen.
Mitäpä jos googlaisit vaikka terveet aivot ja humeita käyttäneen aivot. Minulla on moraalinen vastuu estää tuhoamasta sinunkin aivojasi, kuten sinä koet moraalisesti väärin, että joku kivittää homoja. Ja yrität ehkä jopa estää sen. Minusta heroiini addikti aiheuttaa aivan yhtä paljon tuhoa perhelleen, kuin kivittäjä homolle. Paitsi, että noita kivittämisiä tapahtuu älyttömän paljon vähemmän kuin huumepsykooseja nähneitä lapsia on. Tällä en halua sanoa, että kannatan kivittämistä. Mutta monessa maassa kuoleman rangaistus on voimasa ja jos joku tuomitaan sinä maassa siihen, oletan että enemmistö on sitä halunnut äänestäessään sitä lakia. Silloin lakia on ainoastaan noudatettu. Katsoen tietenkin uhrin tai tekijän kannalta vastaus siihen onko se oikein vai ei eroaa.
Olet siis huumeiden käyttäjä, ei hyväksy lakeja, halveksit niitä jotka noudattavat niitä ja promoat vielä humeiden puolesta. Ehkä sinä olet kyllä yksi niistä viimeisistä, joiden kuuluisi puhua moraalista.
Onneksi edes itse pidät itseäsi kunnollisena.
Minulla on vähän eri kuva kunnollisuudesta.
Unohtui laittaa, että olet myös rikollinen. 381
[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 11:57"]
[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 11:03"][quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 10:58"] [quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 22:17"] Jos joku saa 30v linnaa, johtuu se siitä, että hän on rikkonut lakia. Koska oletan, että tuomari perustaa tuomionsa lakiin, niin silloin se on oikea. [/quote] Jos tyttö joukkoraiskataan arabimaissa, voi tuomari tuomita hänet lain mukaan kivitettäväksi kuoliaaksi. Tuomari perustaa tuomionsa lakiin, niin silloin se on oikea. Niinkö? [/quote] Nämä nk. lakipositivistit ovat yhteiskunnan tuhoisinta ainesta. Heidän takiaan mm. homoja teloitetaan Iranissa julkisesti ja muuta sen sellaista. Kyllä lakeja pitää esim. moraalikysymyksissä noudattaa mitä tulee suhteeseen muihin ihmisiin, mutta järjettömät lait pitää kyseenalaistaa. [/quote] Ne sinun nk. lakiposititivistit eivät ole mitenkään pahinta porukkaa ja yhteiskunnan tuhoisinta osaa. Vaan sinunlaiset, jotka eivät suostu kunnioittaman näitä yhdessä tehtyjä lakeja. Sinulla on jotenkin outo käsitys, että sinä voit määritellä mitkä lait ovat hyviä ja mitkä huonoja. Kai ymmärrät, että jos jokainen omasta lähtökohdasta katsoen lähtisi noudattamaan juuri niitä lakeja mistä tykkää ja rikkoisi niitä mitkä eivät miellytä, täällä vallitsisi sekasorti ja anarkia. Silloin voitaisiin kysyä tarvitaanko ylipäätään mitään lakeja. Veronkierto lähtisi nyt aivan varmasti huimaan nousuun. Joten millä rahalla niitä sinun päiheriippuvuuksia hoidettaisiin? Entä miten olisi tuo tappo? Monesta sekin on ärsyttävä laki, kun vihollista ei saa poistaa päiviltä ilman rangaistusta. Huvittavaa, että puhut moraalista, kun sinulla sellaista ei selkeästi ole tai sitten se on todella selektiivinen. Mitäpä jos googlaisit vaikka terveet aivot ja humeita käyttäneen aivot. Minulla on moraalinen vastuu estää tuhoamasta sinunkin aivojasi, kuten sinä koet moraalisesti väärin, että joku kivittää homoja. Ja yrität ehkä jopa estää sen. Minusta heroiini addikti aiheuttaa aivan yhtä paljon tuhoa perhelleen, kuin kivittäjä homolle. Paitsi, että noita kivittämisiä tapahtuu älyttömän paljon vähemmän kuin huumepsykooseja nähneitä lapsia on. Tällä en halua sanoa, että kannatan kivittämistä. Mutta monessa maassa kuoleman rangaistus on voimasa ja jos joku tuomitaan sinä maassa siihen, oletan että enemmistö on sitä halunnut äänestäessään sitä lakia. Silloin lakia on ainoastaan noudatettu. Katsoen tietenkin uhrin tai tekijän kannalta vastaus siihen onko se oikein vai ei eroaa. Olet siis huumeiden käyttäjä, ei hyväksy lakeja, halveksit niitä jotka noudattavat niitä ja promoat vielä humeiden puolesta. Ehkä sinä olet kyllä yksi niistä viimeisistä, joiden kuuluisi puhua moraalista. Onneksi edes itse pidät itseäsi kunnollisena. Minulla on vähän eri kuva kunnollisuudesta.
[/quote]
Mikä se sellainen rikos on millä ei ole uhria eikä aiheuta vaaraa muille? Se on mukarikos. Kun poltan kotona jointin tai pari niin ei sen pitäisi olla rikos. Itselleni siinä mitään teen.
Miksi se on rikollista kävellä ase taskussa? Tai olla ilmoittamatta verottajalle omia rahoja?
Se ei ole mukarikos, koska siitä on tehty laki, jossa sanotaan asian tiimoilta mikä on laillista ja mikä ei.
Se on rikos, joka perustuu lakiin, joka ei sinua vaan miellytä.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 22:33"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 22:21"][quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 22:17"] Kuvitteletko, että sinun huumemyönteiset kirjoitukset ovat jotenkin hienoja? [/quote] Onhan ne aika hienoja moniin muihin verrattuna, joita epäonnistuneen kieltolain ja ammattirikollisuuden kannattajat kirjoittelevat. [/quote] Hieno esimerkki, kuinka huumeet vääristävät kykyäsi ymmärtää todellisuutta. Mutta ethän sinä ymmärrä sitä enää, kun olet jo sen verran sekaisin.
[/quote]
Kun ei osata enää keskustella itse aiheesta, pitää ryhtyä keskustelemaan keskustelijoista.