Herttoniemen vaijerisurmaa tutkitaan kuolemantuottamuksena

Miten se mäkihyppääjä kuoli vaijeriin aiemmin? Oliko silloin joku unohtanut poistaa vaijerit/vaijeri ennen hyppytreenin aloittamista?

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:32"]Miksi ne ambulanssin ensihoitajat ovat vain kävelleet eivätkä juosseet paikalle, vaikka siellä oli ihminen kurkku auki? Outoa hidastelua.
[/quote]
Lähde? Mitään ei olisi ollut tehtävissä vaikka apu olisi tullut minuutissa. Kaulavaltimot ovat katkenneet tyttö on kuollut varmaan heti.

Olipa yllätys, että se eiline sairas pilavideo kuolleesta tytöstä oli Ylilaudalta lähtöisin.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:36"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:57"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:51"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:35"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 14:28"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:21"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"] Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua. Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi. [/quote] Ketjusta varoittavia kylttejä oli kaksi. [/quote] Ketjusta? Mutta oliko vaijerista yhtäkään? [/quote] Ei. Kävin paikan päällä ja vain suojaketjusta on. Valokuvien ja kertomusten perusteella suojaketjusta varoittavan kyltin vieressä oli suojaketju. Tuo kyltti kuitenkin aiheuttaa sen, että tekoa pidetään törkeästä huolimattomuudesta aiheutuvana sen sijaan että vaijerin virittäjä tuomittaisiin surmasta tai taposta. [/quote] Kyllä paikalla olisi pitänyt ehdottomasti olla jonkun pitämässä kädestä kiinni ja näyttämässä ketjun ja vaijerin eron sekä selittämässä sen, mitä kukin kieltomerkki tarkoittaa. [/quote] Niin, näille mammmoille. Mammat eivät ymmärrä, että (tiukalle pingotettu, ohut) teräsvaijeri ja (paksumpi, löysästi roikkuva, selvemmin näkyvä) ketju on hiukan eri asia. [/quote] Molemmat olisivat sen saman niskan katkaisseet. [/quote] Eikun sillä aukesi kurkku. Kaulan isot suonet ja henkitorvi auki. Haukkoi henkeä ja tukehtui omaan vereensä. Paikalla ollut sanoi, että näki heti, ettei ollut mitään mahdollisuuksia. Apu tuli kolmessa minuutissa, kuoli ennen sitä. Joo, olen kusipää, mutta kun näitä julkisilla some-tileillä revitellään, saan kertoa eteenpäin. Voisi tietty miettiä somen käyttöä tällaisen tragedian jälkeen.

[/quote] Herttoniemen sairaala on lähellä mutta tässä tapauksessa ei ollut apua.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:40"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:32"]Miksi ne ambulanssin ensihoitajat ovat vain kävelleet eivätkä juosseet paikalle, vaikka siellä oli ihminen kurkku auki? Outoa hidastelua.
[/quote]
Lähde? Mitään ei olisi ollut tehtävissä vaikka apu olisi tullut minuutissa. Kaulavaltimot ovat katkenneet tyttö on kuollut varmaan heti.
[/quote]

Se poika, joka ambulanssin soitti ja joka ei ollut humalassa. Rauhoitteli muita ja oli tytön luona viime hetket. Hän ei ole onneksi kertonut mitään yksityiskohtia tytön kuolemasta, mutta olettaisin tytön olleen vielä henkitoreissaan silloin kun ambulanssi tuli. Ei poikaa olisi muuten apujoukkojen hitaus ihmetyttänyt, jos tyttö olisi jo varmuudella kuollut. Itse mietin, että olisiko hitaus/kävely juoksun sijaan johtunut siitä, että tulivat ylhäältä alas eli piti varoa mäessä..?

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:14"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:02"]Se E varoitti (ei vaijereista, joista ei tiennyt, vaan mäestä ylipäänsä), mutta sitä varoitusta ei ainakaan nämä turmassa loukkaantuneet kuulleet. Jos siellä on joku katsonut vaijereita ennen laskua, niin se ei tarkoita, että kaikki laskijat ovat olleet niistä tietoisia. 7:stä laskijasta kolmeen ensimmäiseen vaijeri osui kaulaan, neljännen kohdalla kasvoihin. Perässä tulevat viimeiset laskijat näkivät mitä muille tapahtui ja ehtivät reagoida menemällä selälleen, jolloin vaijeri ei osunut (tai se oli jo iskusta löystynyt/irronnut?). Nämä laskijat eivät tienneet ainakaan tuosta viimeisestä vaijerista. Osa oli kännissä, osa ei. Huonoa tuuria. Valitettava tapaus. [/quote] E oli sanonut "älkää laskeko, mun tuttu on kuollut täällä". Ja en minäkään tuossa tilanteessa myöntäisi varoitusta kuulleeni. Kuollut tyttö oli kännissä, kaverinsa Milan (18v) mukaan.

[/quote] E oli sanonut mutta kuuliko tytöt ja jos E näki että olivat aika kännissä niin olisi mennyt ottamaan käsivarresta kiinni ja sanonut että älkää olko niin hulluja että laskette koska siellä on vaijeri ja oli pimeetä.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:33"]

[quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 15:13"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:55"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 14:28"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:21"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"] Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua. Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi. [/quote] Ketjusta varoittavia kylttejä oli kaksi. [/quote] Ketjusta? Mutta oliko vaijerista yhtäkään? [/quote] Ei. Kävin paikan päällä ja vain suojaketjusta on. Valokuvien ja kertomusten perusteella suojaketjusta varoittavan kyltin vieressä oli suojaketju. Tuo kyltti kuitenkin aiheuttaa sen, että tekoa pidetään törkeästä huolimattomuudesta aiheutuvana sen sijaan että vaijerin virittäjä tuomittaisiin surmasta tai taposta. [/quote] Hitto sinä olet kyllä pihalla kuin lumiukko. Surma tai tappo? Hohhoijaa. [/quote] Mieleltään terveelle ihmiselle on selvää, että jos virittää ansan, johon päätyvä kuolee suurella todennäköisyydellä, ja sitten joku kuolee ansaan, kyseessä on surma tai tappo. Jos ansasta kuitenkin yrittää varoittaa, tilanne muuttuu niin että aikomuksena ei ollut tappaa vaan kyseessä oli huolimattomuus. Minusta on kuitenkin ärsyttävää, että kuolemantuottamuksesta ei sitten melkein koskaan tuomita ehdotonta.

[/quote] Erona tässä onkin se, että kyseessä ei ollut ansa.

[/quote] tarkoitus oli estää pärinäpojat ja sussut etteivät mene mopoineen sun muine härveleineen alhaalta mäkeä ylös. Ei oltu ajateltu että jos joku vaikka laskee perspulkkaa siitä ja osuu vaijeriin niin tulee ruumiita.

Haluaisin muistutaa tässä vaiheessa, että se on toissijaista onko tämä ollut yksityisaluetta, onko ollut varoituskylttejä jne. Okei, jos ei ole ollut mitään ilmoituksia voidaan puhua tarkoituksellisuudesta ja syyte olisi tappo tai surma tms.  Tuosta videosta voidaan kuitenkin nähdä, että tänne on käytännössä vapaa pääsy kaikilla. Varmaan jotain varoituskylttejä siellä on joten tutkitaan kuolemantuottamuksena(välinpitämättömyys, ei pahantahtoisuus)

Kuitenkaan tuollaisia vaijereita ei saa käyttää kulun estoon tai esteeksi oli miten tahansa ilmoitettu. Riskit ovat liian suuret. Tässä tapauksessa tilannetta pahentaa se, että liikuntaviraston väki joka näistä asioista päättää ovat kiinteistönpidon ammattilaisia, eivät maallikkoja. Voidaan olettaa, että he ymmärtävät tälläisen vaijerivirityksen riskit koska riskienarviointi kuuluu heidän työtehtäviinsä. Toisekseen he tietävät, että alueella liikkuu väkeä. Oikeudessa tullaan käymään keskustelua aiheesta "kaupungin työnjohtajien olisi pitänyt ymmärtää riskit" ja kun he eivät ole syystä tai toisesta ymmärtäneet, niin kyseessä on laiminlyönti. Minun mielestä törkeä(ammattilaiset+tietoisuus että mäkeä käytetään), mutta sen päättää lautamiehet.

M33, työskentelen vastaavana työnjohtajana yksityisellä sektorilla, joten väitän tietäväni jotain näistä asioista. Turvallisuus on aika iso osa meidän työtä nykyään oli projekti melkein mikä tahansa. Halusin laittaa jotain referenssiä kirjoittelun jatkeeksi, mutta ymmärrän että ihan yhtä hyvin voisin olla naapurin juoppolalli.

Hyvä! Toivottavasti Evoluutio laitetaan kaltereiden taakse pitkäksi aikaa!

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:46"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:36"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:57"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:51"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:35"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 14:28"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:21"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"] Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua. Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi. [/quote] Ketjusta varoittavia kylttejä oli kaksi. [/quote] Ketjusta? Mutta oliko vaijerista yhtäkään? [/quote] Ei. Kävin paikan päällä ja vain suojaketjusta on. Valokuvien ja kertomusten perusteella suojaketjusta varoittavan kyltin vieressä oli suojaketju. Tuo kyltti kuitenkin aiheuttaa sen, että tekoa pidetään törkeästä huolimattomuudesta aiheutuvana sen sijaan että vaijerin virittäjä tuomittaisiin surmasta tai taposta. [/quote] Kyllä paikalla olisi pitänyt ehdottomasti olla jonkun pitämässä kädestä kiinni ja näyttämässä ketjun ja vaijerin eron sekä selittämässä sen, mitä kukin kieltomerkki tarkoittaa. [/quote] Niin, näille mammmoille. Mammat eivät ymmärrä, että (tiukalle pingotettu, ohut) teräsvaijeri ja (paksumpi, löysästi roikkuva, selvemmin näkyvä) ketju on hiukan eri asia. [/quote] Molemmat olisivat sen saman niskan katkaisseet. [/quote] Eikun sillä aukesi kurkku. Kaulan isot suonet ja henkitorvi auki. Haukkoi henkeä ja tukehtui omaan vereensä. Paikalla ollut sanoi, että näki heti, ettei ollut mitään mahdollisuuksia. Apu tuli kolmessa minuutissa, kuoli ennen sitä. Joo, olen kusipää, mutta kun näitä julkisilla some-tileillä revitellään, saan kertoa eteenpäin. Voisi tietty miettiä somen käyttöä tällaisen tragedian jälkeen.

[/quote] Herttoniemen sairaala on lähellä mutta tässä tapauksessa ei ollut apua.
[/quote]
Miksi olisi ollut apua? Herttoniemen sairaalassa ei olisi ollut edes lääkäriä silloin paikalla :D lisäksi se ollaan sulkemassa.. Eiköhän tuollaiset potilaat viedä ihan oikeisiin sairaaloihin.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:14"]Hieno ennakkotapaus että kieltoja ei tarvitsee noudattaa eikä itsestään kantaa vastuuta! Bravo!
[/quote]

Onneksi ei ennakkotapaus siitä että kieltojen rikkomisesta kuolema on sopiva sanktio.

Tunsin kuolleen tytön. Haluan huomauttaa, että tässäkin ketjussa on kommentteja, jotka kohtuuttomasti lisäävät omaisten ja läheisten jo valmiiksi kestämätöntä tuskaa. Oli asiasta mitä mieltä tahansa, niin ihan yleisen inhimillisyyden ja empatian nimissä on syytä miettiä, miten asiansa esittää. 

Minä en haluaisi elää maailmassa, jossa nuoret eivät ikinä hölmöile, kokeile rajojaan tai tee typeryyksiä. Jos joku onkin käyttäytynyt koko teini-ikänsä pyhäkoululapsen lailla, ei tarkoita sitä, että se olisi normaalia. Maailman sivu nuoria on loukkaantunut ja jopa kuollut hölmöilyissään. Ei se heitä ole ennenkään pysäyttänyt, muttei myöskään tee heistä tyhmiä tai kehityskelvottomia. Se joka ei ole ikinä rikkonut yhtäkään kieltoa, varoitusta tai lakia, nostokonetta kätensä. 

En ole vielä muodostanut mielipidettä siitä, pitääkö tästä nyt jotakuta rankaista, mutta varmaa on se, että jos alamme miinoittaa kaiken kielletyn tappavilla ansoilla tai edes niiden tapaisilla, niin tämä ei jäänyt viimeiseksi tragediaksi. 

Toivottavasti koko paikka suljetaan. Järjetöntä jatkuvasti rempata paikkaa, kun aivokuolleet vandaalit sen kuitenkin silppuavat slta aikayksikön. Ja vielä kehdataan syyttää tästä typeryydestä muita, kun jotain sattuu näillä isänmaan toivoille.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:39"]

Tutkitaan, mutta tuskin ketään tuomitaan.

[/quote]

Tottakai tuomitaan.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:26"]Ask-kysymys ambulanssin soittaneelta pojalta:
"TE haluatte oikeutta TEIDÄN vajaasta järjenjuoksusta -asiaton oleskelu kielletty!- paikalla. Haluan vain saada kunnon perustelut että minkätakia kyseinen tapaturma ei ole ryhmänne vika?"

Pojan vastaus:
"ensinnäki hypäri ei ole ykistyinen paikka. toiseksi ei ollut varoituksia vaijereista. kylttejä ei näy koska valoja ei ollut päällä kyseisessä paikassa. Vaijeria ei edes näy valoisalla, sillä se on niin ohut. turvaketjua, mistä siis varoitetaan kyseisessä kyltissä, ei ollu. paikkaa ei ole huollettu, joten yksi vaijeri oli jopa katkennut ennen kuin edes olimme paikalla. Vaijeria ei näkynyt kun valolla alas katsoimme sinä päivänä. Vaijerin asennustarkoitus on osua mopon etuhaarukkaan, jossa voi hyvin mennä niskat törmääjältä. eli eikö sen tarkoitus ole tavallaan satuttaa osujaa, jos tietämätön henkilö siihen ylipäätänsä ajaa mopolla/liukuu?"

Oliko alue yksityinen vai ei? Minusta valaistuksen puutetta ei voi syyttää, koska jos mäki ei ole toiminnassa, niin ei siellä tarvitse pitää valoja yöllä sähköä kuluttamassa. Pojan mukaan sitä suojaketjua ei ollut ollenkaan (onkohan se ylempi ketju siellä hyppyrimäessä?). Olen samaa mieltä siitä, että vaijerista olisi pitänyt olla varoitus ja se ei tosiaan näkynyt kunnolla päivälläkään (lehtikuvien perusteella). Muuten en sano juuta enkä jaata.
[/quote]

No tuosta selviää varmuudella ainakin se, että kaikille paikalla olleille mahdollisuus vaijerista mäessä ei ole ollut mikään yllätys, koska ovat sitä oikein osanneet etsiä ja katsella. Paikalla on ollut siis nuoria jotka ovat tienneet tuosta vaijerista ja jostain syystä jättäneet kertomatta siitä näille ensikertalaisille. Vaijeri tuossa mäessä ei kuitenkaan ole ollut yllätys, asia josta ei olla tiedetty. Näin ollen siihen olisi voinut siis myös varautua hieman suuremmalla huolellisuudella. Lieneekö sitten alkoholin syytä se, miksi asiaan on suhtauduttu niin varomattomasti ja välinpitämättömästi.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:14"]

Hieno ennakkotapaus että kieltoja ei tarvitsee noudattaa eikä itsestään kantaa vastuuta! Bravo!

[/quote]

Oleskelukieltojen rikkomiset ja kuolemantuottamus tutkitaan erillisinä asioina. Pahvi. Ketään ei saa tappaa, vaikka olisi väärässä paikassa. Joko joku on selvittänyt mikä on maksirangaistus asiattomsta oleskelusta, eli minkälainen rikos se on?

Järkyttävää miten tyhmiä ihmiset ovat, kun luulevat että jollain hikisellä kyltillä voisi oikeutta pitämään tappoansaa.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 17:01"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:26"]Ask-kysymys ambulanssin soittaneelta pojalta: "TE haluatte oikeutta TEIDÄN vajaasta järjenjuoksusta -asiaton oleskelu kielletty!- paikalla. Haluan vain saada kunnon perustelut että minkätakia kyseinen tapaturma ei ole ryhmänne vika?" Pojan vastaus: "ensinnäki hypäri ei ole ykistyinen paikka. toiseksi ei ollut varoituksia vaijereista. kylttejä ei näy koska valoja ei ollut päällä kyseisessä paikassa. Vaijeria ei edes näy valoisalla, sillä se on niin ohut. turvaketjua, mistä siis varoitetaan kyseisessä kyltissä, ei ollu. paikkaa ei ole huollettu, joten yksi vaijeri oli jopa katkennut ennen kuin edes olimme paikalla. Vaijeria ei näkynyt kun valolla alas katsoimme sinä päivänä. Vaijerin asennustarkoitus on osua mopon etuhaarukkaan, jossa voi hyvin mennä niskat törmääjältä. eli eikö sen tarkoitus ole tavallaan satuttaa osujaa, jos tietämätön henkilö siihen ylipäätänsä ajaa mopolla/liukuu?" Oliko alue yksityinen vai ei? Minusta valaistuksen puutetta ei voi syyttää, koska jos mäki ei ole toiminnassa, niin ei siellä tarvitse pitää valoja yöllä sähköä kuluttamassa. Pojan mukaan sitä suojaketjua ei ollut ollenkaan (onkohan se ylempi ketju siellä hyppyrimäessä?). Olen samaa mieltä siitä, että vaijerista olisi pitänyt olla varoitus ja se ei tosiaan näkynyt kunnolla päivälläkään (lehtikuvien perusteella). Muuten en sano juuta enkä jaata. [/quote] No tuosta selviää varmuudella ainakin se, että kaikille paikalla olleille mahdollisuus vaijerista mäessä ei ole ollut mikään yllätys, koska ovat sitä oikein osanneet etsiä ja katsella. Paikalla on ollut siis nuoria jotka ovat tienneet tuosta vaijerista ja jostain syystä jättäneet kertomatta siitä näille ensikertalaisille. Vaijeri tuossa mäessä ei kuitenkaan ole ollut yllätys, asia josta ei olla tiedetty. Näin ollen siihen olisi voinut siis myös varautua hieman suuremmalla huolellisuudella. Lieneekö sitten alkoholin syytä se, miksi asiaan on suhtauduttu niin varomattomasti ja välinpitämättömästi.

[/quote]

Jotain nuortakin voidaan vielä syyttää kuolemantuottamuksesta, mäesta vastuussa olevan henkilön lisäksi, jos on laskettanut vaijeriin, jonku koka ei siitä tiennyt.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:50"]Haluaisin muistutaa tässä vaiheessa, että se on toissijaista onko tämä ollut yksityisaluetta, onko ollut varoituskylttejä jne. Okei, jos ei ole ollut mitään ilmoituksia voidaan puhua tarkoituksellisuudesta ja syyte olisi tappo tai surma tms.  Tuosta videosta voidaan kuitenkin nähdä, että tänne on käytännössä vapaa pääsy kaikilla. Varmaan jotain varoituskylttejä siellä on joten tutkitaan kuolemantuottamuksena(välinpitämättömyys, ei pahantahtoisuus)

Kuitenkaan tuollaisia vaijereita ei saa käyttää kulun estoon tai esteeksi oli miten tahansa ilmoitettu. Riskit ovat liian suuret. Tässä tapauksessa tilannetta pahentaa se, että liikuntaviraston väki joka näistä asioista päättää ovat kiinteistönpidon ammattilaisia, eivät maallikkoja. Voidaan olettaa, että he ymmärtävät tälläisen vaijerivirityksen riskit koska riskienarviointi kuuluu heidän työtehtäviinsä. Toisekseen he tietävät, että alueella liikkuu väkeä. Oikeudessa tullaan käymään keskustelua aiheesta "kaupungin työnjohtajien olisi pitänyt ymmärtää riskit" ja kun he eivät ole syystä tai toisesta ymmärtäneet, niin kyseessä on laiminlyönti. Minun mielestä törkeä(ammattilaiset+tietoisuus että mäkeä käytetään), mutta sen päättää lautamiehet.

M33, työskentelen vastaavana työnjohtajana yksityisellä sektorilla, joten väitän tietäväni jotain näistä asioista. Turvallisuus on aika iso osa meidän työtä nykyään oli projekti melkein mikä tahansa. Halusin laittaa jotain referenssiä kirjoittelun jatkeeksi, mutta ymmärrän että ihan yhtä hyvin voisin olla naapurin juoppolalli.
[/quote]

Siis eihän tuo alue kai ollut kaupungin vastuulla vaan siitä vastasi paikallinen urheiluseura vähäisistä lahjoitusrahoistaan.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:33"]

Asennan giljotiinin kotioveni sisäpuolelle. Laitan oveen kyltin "pääsy kielletty". Jätän oven kuitenkin lukitsematta ja ripottelen seteleitä oven eteen, väliin ja eteisen lattialle. Jokainen tästä ovesta sisäänastuva kuolee giljotiiniin. Se on kuitenkin selkeästi yksityisalueella, kotonani. Kuinka kauan veikkaatte että saan pitää giljotiinia paikallaan? Oma vikahan se on jos joku tuosta ovesta luvattomasti sisään tulee? T. Meille on kerran murtauduttu ja useita kertoja käyty repimässä ovenkahvaa, jos vaikka pääsis sisään.

[/quote]

Helmiä sioille. Kusipäämäkimiehen aivokapasiteetti ei riitä edes tuon ymmärtämiseen.

Jokainen täysjärkinen tietää että surmanloukkua ei saa tehdä, eikä riitä että varoittaa siitä kyltillä, jos on sellaisen tehnyt.

Toivonmukaan kuolemantuottamuksen istuu sellainen henkilö, joka on vastustanut aidan rakentamista.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 17:08"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:50"]Haluaisin muistutaa tässä vaiheessa, että se on toissijaista onko tämä ollut yksityisaluetta, onko ollut varoituskylttejä jne. Okei, jos ei ole ollut mitään ilmoituksia voidaan puhua tarkoituksellisuudesta ja syyte olisi tappo tai surma tms.  Tuosta videosta voidaan kuitenkin nähdä, että tänne on käytännössä vapaa pääsy kaikilla. Varmaan jotain varoituskylttejä siellä on joten tutkitaan kuolemantuottamuksena(välinpitämättömyys, ei pahantahtoisuus)

Kuitenkaan tuollaisia vaijereita ei saa käyttää kulun estoon tai esteeksi oli miten tahansa ilmoitettu. Riskit ovat liian suuret. Tässä tapauksessa tilannetta pahentaa se, että liikuntaviraston väki joka näistä asioista päättää ovat kiinteistönpidon ammattilaisia, eivät maallikkoja. Voidaan olettaa, että he ymmärtävät tälläisen vaijerivirityksen riskit koska riskienarviointi kuuluu heidän työtehtäviinsä. Toisekseen he tietävät, että alueella liikkuu väkeä. Oikeudessa tullaan käymään keskustelua aiheesta "kaupungin työnjohtajien olisi pitänyt ymmärtää riskit" ja kun he eivät ole syystä tai toisesta ymmärtäneet, niin kyseessä on laiminlyönti. Minun mielestä törkeä(ammattilaiset+tietoisuus että mäkeä käytetään), mutta sen päättää lautamiehet.

M33, työskentelen vastaavana työnjohtajana yksityisellä sektorilla, joten väitän tietäväni jotain näistä asioista. Turvallisuus on aika iso osa meidän työtä nykyään oli projekti melkein mikä tahansa. Halusin laittaa jotain referenssiä kirjoittelun jatkeeksi, mutta ymmärrän että ihan yhtä hyvin voisin olla naapurin juoppolalli.
[/quote]

Siis eihän tuo alue kai ollut kaupungin vastuulla vaan siitä vastasi paikallinen urheiluseura vähäisistä lahjoitusrahoistaan.
[/quote]

Helsingin liikuntatoimi vastaa.