Herttoniemen vaijerisurmaa tutkitaan kuolemantuottamuksena

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:44"]Tyhmyys voi johtaa käsittämättömiin seurauksiin, ja siksi tyhmien ei ole hyvä olla vastuullisissa asemissa.

[/quote]

Tässä tapauksessa tyhmä saa tuomion kuoleman tuottamuksesta.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 17:08"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:50"]Haluaisin muistutaa tässä vaiheessa, että se on toissijaista onko tämä ollut yksityisaluetta, onko ollut varoituskylttejä jne. Okei, jos ei ole ollut mitään ilmoituksia voidaan puhua tarkoituksellisuudesta ja syyte olisi tappo tai surma tms.  Tuosta videosta voidaan kuitenkin nähdä, että tänne on käytännössä vapaa pääsy kaikilla. Varmaan jotain varoituskylttejä siellä on joten tutkitaan kuolemantuottamuksena(välinpitämättömyys, ei pahantahtoisuus)

Kuitenkaan tuollaisia vaijereita ei saa käyttää kulun estoon tai esteeksi oli miten tahansa ilmoitettu. Riskit ovat liian suuret. Tässä tapauksessa tilannetta pahentaa se, että liikuntaviraston väki joka näistä asioista päättää ovat kiinteistönpidon ammattilaisia, eivät maallikkoja. Voidaan olettaa, että he ymmärtävät tälläisen vaijerivirityksen riskit koska riskienarviointi kuuluu heidän työtehtäviinsä. Toisekseen he tietävät, että alueella liikkuu väkeä. Oikeudessa tullaan käymään keskustelua aiheesta "kaupungin työnjohtajien olisi pitänyt ymmärtää riskit" ja kun he eivät ole syystä tai toisesta ymmärtäneet, niin kyseessä on laiminlyönti. Minun mielestä törkeä(ammattilaiset+tietoisuus että mäkeä käytetään), mutta sen päättää lautamiehet.   M33, työskentelen vastaavana työnjohtajana yksityisellä sektorilla, joten väitän tietäväni jotain näistä asioista. Turvallisuus on aika iso osa meidän työtä nykyään oli projekti melkein mikä tahansa. Halusin laittaa jotain referenssiä kirjoittelun jatkeeksi, mutta ymmärrän että ihan yhtä hyvin voisin olla naapurin juoppolalli. [/quote] Siis eihän tuo alue kai ollut kaupungin vastuulla vaan siitä vastasi paikallinen urheiluseura vähäisistä lahjoitusrahoistaan.

[/quote]Joten päättävät olla murhaavan tehokkaita? "Onnettomuutta osattiin odottaa" sanoi joku mäkihyppytyyppi. Ok...

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:55"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:14"]Hieno ennakkotapaus että kieltoja ei tarvitsee noudattaa eikä itsestään kantaa vastuuta! Bravo!
[/quote]

Onneksi ei ennakkotapaus siitä että kieltojen rikkomisesta kuolema on sopiva sanktio.
[/quote]

Ei tuollaisesta enää ennakkotapausta voisi tullakaan. Paljon on Suomessakin tapahtunut kuolemaan johtaneita onnettomuuksia, joilla ei ole ollut ulkopuolisia syyllisiä.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:22"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:46"]Oikeasti, jos siitä joku tuomitaan, että yritetään estää teinien jokaviikonloppuinen tuhoaminen ja tietoinen riskinotto, niin viimeinenkin usko ihmiskunnan järkevyyteen menee. Eikö ihmisillä ole mitään vastuuta omasta toiminnastaan? Todellako on hyväksyttävä, että paikat tuhotaan jatkuvasti, sitten joku pentele siinä rytäkässä kuolettavasti loukkaantuu ja se on paikan suojaajien syy?  Toivon hartaasti että tutkinta osoittaa, ettei ole kyse mistään tuottamuksista. [/quote] Tämä minuakin ihmetyttää! Nykyään kellään ei tunnu olevan mitään vastuuta omista teoistaan, vaan kaikkeen pitää löytää joku ulkopuolinen syntipukki. Ja oikeuslaitos näemmä haluaa tukea tällaista ajatusmaailmaa. Pari vuosikymmentä sitten vielä oli olemassa onnettomuuksia, tragedioita ja jopa kuolemantapauksia ilman syyllisiä. Nykyään on ihan eri meininki. Kai ne kymmenen vuoden kuluttua alkavat hakemaan syyllisiä siihenkin, kun joku kuolee vanhuuteen...

[/quote]

 

Se syyllinen on aina myös joku muu kuin se joka kuolee....

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:55"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:38"]

Tämän saattoi arvatakkin. Tosin  tällä palstalla  oli   painetta muunkinlaiin ajatuksiin kun  av mammat  silmät kirkkaina päivästä päivään    100 -0 peukutuksin esittivät että mitään laimnlyöntiä ei ole  tapahtunut  vaan oma syy .. oma  syy ....oma syy....

[/quote]

Huhuh... aikamoisia av-mammoja tosiaan. Peukutusten perusteella näiltä av-palstailista pitäisi turvallisuuden nimissä kieltää kaikki työtehtävät, jotka liittyvät jotenkin ihmisten turvallisuuteen, terveyteen tai hyvinvointiin. Se on sitten vain oma vika, jos ansa laukeaa tai romu kaatuu päälle. Kyltissähän kerrottiin, että ole varovainen. 

Olisihan siinä työturvallisuusviranomaisellekin miettimistä, kun joku yritys selittäisti, että kun alueella on arvokkaita aineita/tavaraa/sähkökaappeja/tms. niin ilkivallan/varastamisen/vaaran aiheuttamisen/tms, minkä tahansa muun syyn perusteella, laitetiin alueen rajoille varoituskilvet ja miinoitetiin alue... Se nyt on vain halvempaa, kuin aitaus ja vartiointi. Se nyt vain sitten on oma vika, kun meni ansaan/miinaan. Ei syytettä vai?

HERÄTKÄÄ PAHVIT! 

Veikkaan että täällä on taukomatta trollaamassa erään hyppyrimäen käyttjät ja ehkä kyseisiä harastajie vähän laamminkin.

Jokainen normaalilla oikestajulla ja järjellä varustettu tiesi heti että tuosta vaijrin laittamisesta ei ilman vankilaa selviä koska siihen kuoli ihminen.

Mitähän mieltä vaihto-oppilaan vanhemmat on tästä? Uskaltavatko antaa tyttärensä jäädä menehtyneen perheeseen?

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 17:00"]

Tunsin kuolleen tytön. Haluan huomauttaa, että tässäkin ketjussa on kommentteja, jotka kohtuuttomasti lisäävät omaisten ja läheisten jo valmiiksi kestämätöntä tuskaa. Oli asiasta mitä mieltä tahansa, niin ihan yleisen inhimillisyyden ja empatian nimissä on syytä miettiä, miten asiansa esittää. 

Minä en haluaisi elää maailmassa, jossa nuoret eivät ikinä hölmöile, kokeile rajojaan tai tee typeryyksiä. Jos joku onkin käyttäytynyt koko teini-ikänsä pyhäkoululapsen lailla, ei tarkoita sitä, että se olisi normaalia. Maailman sivu nuoria on loukkaantunut ja jopa kuollut hölmöilyissään. Ei se heitä ole ennenkään pysäyttänyt, muttei myöskään tee heistä tyhmiä tai kehityskelvottomia. Se joka ei ole ikinä rikkonut yhtäkään kieltoa, varoitusta tai lakia, nostokonetta kätensä. 

En ole vielä muodostanut mielipidettä siitä, pitääkö tästä nyt jotakuta rankaista, mutta varmaa on se, että jos alamme miinoittaa kaiken kielletyn tappavilla ansoilla tai edes niiden tapaisilla, niin tämä ei jäänyt viimeiseksi tragediaksi. 

[/quote]

Saa toki hölmöillä ja todella surullinen tapaus vanhemmille ja omaisille, mutta tämä soopa, että se "hölmöily" ulkoistetaan jonkun toisen syyksi, siis puheet surmista, kuolemantuottamuksesta tai jopa murhasta, on väärin.  Mitä tekee alaikäiset kännissä keskellä yötä jossain yksityisalueella, jossa on mäkihyppyyn tarkoitettu mäki?  Kyllä ne nuoret taatusti jollain tasolla ymmärtävät, ettei se ole suotavaa. Se, kuka mäen on sinne rakentanut ja kenelle se kuuluu, ei valitettavasti voi paimentaa jotain mukuloita pahanteossa jatkuvasti. Kyllä kasvatusvastuu on kodeilla ja tässä tapauksessa tarkoitan  nimenomaan läträystä alkoholin kanssa.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 17:03"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:14"]

Hieno ennakkotapaus että kieltoja ei tarvitsee noudattaa eikä itsestään kantaa vastuuta! Bravo!

[/quote]

Ketään ei saa tappaa, vaikka olisi väärässä paikassa. Joko joku on selvittänyt mikä on maksirangaistus asiattomsta oleskelusta, eli minkälainen rikos se on?
[/quote]

"Hallinnan loukkauksena ei kuitenkaan pidetä tekoa, josta on aiheutunut ainoastaan vähäinen haitta." Todennäköisesti tuomioistuin katsoo, että yksityisalueelle tunkeutuminen ei ole aiheuttanut haittaa ja siksi tunkeutujat eivät saa tuomiota.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:00"]palstamammoilla viuhuu normaali laki ja järki yli hilseen. 

Tottakai tutkitaan kuolemantuottamuksena ja luultavasti jonkinlainen tuomio myös napsahtaa urheiluseuralle/ kaupungin tyypeille tai kuka tuon köyden onkaan virittänyt ja hyväksynyt pantavaksi. Se ei ole tarpeellinen turvatoimi, vaan ansa ilkivallan tekijöille. 

normaalissa maailmassa me emme aseta ansoja mopo- pojille, emme tupakoitseville tytöille. Harmittaa jos teini juo 2 siideriä -> emme pullota silti piruuttaan myrkkyä. Harmittaa mopopojat -> joo, ei laiteta silti vaijeria esteeksi. Harmittaa koulun salatupakkapaikka, kun siellä ei saa oleskella ja alle 18-v ei saa polttaa -> emme laita sinne silti dynamiittia tai ansalankaa. Jne. Monet käyttä laskettelurinteitä omin lupineen vielä kun hissit illalla menee kiinni, ne lapsi "pirulaiset" kiipee lumilautoineen ylös ja tekee temppuja alas, vaikka siellä ei saisi yöllä olla. Laskettelukeskus ei silti laita sinne yöksi ansavaijereita.

NÄitä esimerkkejä voisi luetella loputtomiin, mutta mammat eivät vaan ymmärrä. Minkään paikan luvatonta käyttöä ei valvota hengenvaarallisin keinoin! Muutenhan kaupatkin voisivat varashälyttimien/ vartioinnin sijasta pistää räjähteet aina yöksi päälle, että ken ovesta tai ikkunasta yrittää laittomasti käydä, räjähtääkin taivaan tuuleen... 

Mutta täällä näyttä nyt palstailevan peukutuksista päätellen satoja mammoja, joilla on järki kadonnut mammailuun. 
[/quote]

Vaijeria ei oltu laitettu ansaksi mopoilijoille, vaan ESTÄMÄÄN autojen ja muiden moottorikulkuneuvojen pääsy mäkeen. Koska tuonkaltaista ilkivaltaa oli mäessä aiemmin ollut, ja se aiheutti vaaraa mäkihyppääjille kun rataa on vahingoitettu.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 17:29"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:00"]palstamammoilla viuhuu normaali laki ja järki yli hilseen. 

Tottakai tutkitaan kuolemantuottamuksena ja luultavasti jonkinlainen tuomio myös napsahtaa urheiluseuralle/ kaupungin tyypeille tai kuka tuon köyden onkaan virittänyt ja hyväksynyt pantavaksi. Se ei ole tarpeellinen turvatoimi, vaan ansa ilkivallan tekijöille. 

normaalissa maailmassa me emme aseta ansoja mopo- pojille, emme tupakoitseville tytöille. Harmittaa jos teini juo 2 siideriä -> emme pullota silti piruuttaan myrkkyä. Harmittaa mopopojat -> joo, ei laiteta silti vaijeria esteeksi. Harmittaa koulun salatupakkapaikka, kun siellä ei saa oleskella ja alle 18-v ei saa polttaa -> emme laita sinne silti dynamiittia tai ansalankaa. Jne. Monet käyttä laskettelurinteitä omin lupineen vielä kun hissit illalla menee kiinni, ne lapsi "pirulaiset" kiipee lumilautoineen ylös ja tekee temppuja alas, vaikka siellä ei saisi yöllä olla. Laskettelukeskus ei silti laita sinne yöksi ansavaijereita.

NÄitä esimerkkejä voisi luetella loputtomiin, mutta mammat eivät vaan ymmärrä. Minkään paikan luvatonta käyttöä ei valvota hengenvaarallisin keinoin! Muutenhan kaupatkin voisivat varashälyttimien/ vartioinnin sijasta pistää räjähteet aina yöksi päälle, että ken ovesta tai ikkunasta yrittää laittomasti käydä, räjähtääkin taivaan tuuleen... 

Mutta täällä näyttä nyt palstailevan peukutuksista päätellen satoja mammoja, joilla on järki kadonnut mammailuun. 
[/quote]

Vaijeria ei oltu laitettu ansaksi mopoilijoille, vaan ESTÄMÄÄN autojen ja muiden moottorikulkuneuvojen pääsy mäkeen. Koska tuonkaltaista ilkivaltaa oli mäessä aiemmin ollut, ja se aiheutti vaaraa mäkihyppääjille kun rataa on vahingoitettu.
[/quote]

Ei ketään saa silti vissiin tappaa vaijerilla vaikka se julmien av-mammojen mielestä onkin ok. Meillä on unelma-mammat ovat selvästi valmiita sharia-lain vastaanottamiseen avosylin.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:50"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:33"]

[quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 15:13"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:55"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 14:28"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:21"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"] Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua. Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi. [/quote] Ketjusta varoittavia kylttejä oli kaksi. [/quote] Ketjusta? Mutta oliko vaijerista yhtäkään? [/quote] Ei. Kävin paikan päällä ja vain suojaketjusta on. Valokuvien ja kertomusten perusteella suojaketjusta varoittavan kyltin vieressä oli suojaketju. Tuo kyltti kuitenkin aiheuttaa sen, että tekoa pidetään törkeästä huolimattomuudesta aiheutuvana sen sijaan että vaijerin virittäjä tuomittaisiin surmasta tai taposta. [/quote] Hitto sinä olet kyllä pihalla kuin lumiukko. Surma tai tappo? Hohhoijaa. [/quote] Mieleltään terveelle ihmiselle on selvää, että jos virittää ansan, johon päätyvä kuolee suurella todennäköisyydellä, ja sitten joku kuolee ansaan, kyseessä on surma tai tappo. Jos ansasta kuitenkin yrittää varoittaa, tilanne muuttuu niin että aikomuksena ei ollut tappaa vaan kyseessä oli huolimattomuus. Minusta on kuitenkin ärsyttävää, että kuolemantuottamuksesta ei sitten melkein koskaan tuomita ehdotonta.

[/quote] Erona tässä onkin se, että kyseessä ei ollut ansa.

[/quote] tarkoitus oli estää pärinäpojat ja sussut etteivät mene mopoineen sun muine härveleineen alhaalta mäkeä ylös. Ei oltu ajateltu että jos joku vaikka laskee perspulkkaa siitä ja osuu vaijeriin niin tulee ruumiita.
[/quote]

Jos ajaa mopolla vaijeriin niin ei siinäkään hyvin käy. Ajattelematon viritelmä kaiken kaikkiaan.

Epäilen että tänne on tullut ilkeät ja pahantahtoiset te ollut kirjoittelemaan! Eikö teillä ole muuta tekemistä kuin haukkua nuoria??? Olette säälittäviä epäempaattisia ja julmia ja ylimielisiä ihmisiä ja toivon HARTAASTI että ette ole oikeasti mitään äitejä vaan säälittäviä ulkoja tai kaloja kotka eivät ole itse saaneet lapsia, ja joilla ei olentoina ollut minkäänlaista suosiota vaan heitä on suljettu porukan ulkopuolelle. Eikä heillä nytkään ole ketään kavereita, niin täältä löytävät samalla lailla ajattelevat raukat jotka ovat kateellisia nuorille nuoruudessaan. Varmasti haluatte vakuutella itsellenne ja toisillenne että kyseessä oli tuhoavat hirveät nuoret jotka tietävät kaiken ja käyttäytyvät välinpitämättömästi. TE olette ainoat jotka käyttäytyvät piittaamattomasti. Nuoret ovat nuoria ja he ovat rakkaita meille kaikille äideille, vaikkei omia nuoria me olisikaan. Me ymmärrämme heitä. Tässä asiassa kun ystävät pyytävät ihanaan paikkaan josta on upeat (!!!) maisemat ja aivan mahtava luonto, vapaudenkaipuiset nuoret rakastavat tällaista, olen itsekin lapsuuteni asunut aivan vieressä. Niin, kun kaverit pyytävät mukaan, ei VARMASTi ole tietoinen siitä eikä tule kysyneeksi, että paikassa ei saisi olla. Tuo paikka EI ole millään lailla eristetty. Olin itsekin lukuisia kertoja ihailemassa h ulppeita maisemia hupparin läheisellä kalliolla: näkyy koko keskusta valoineen. mikäli on mäin että te pelurit haukkuvat todella olette äitejä, mitä en usko, olette sydämettömiä äitejä. Mutta: te olette katkeria ihmisiä, jotka eivät muutenkaan koskaan hymyile. Olette juuri niitä jotka tunnistetaan busseissa ja metrossa alaspäinvääntyneistä suupielistä ja jotka haukkuvat ja tönivät äitejä lastenrattaineen. Jotka huutavat, haukkuvat ja tuomitsevat äitejä jotka eivät "saa tutkittua liioittelevan lapsen turpaa". Teitä käy sääliksi, köyhää elämäänne. Koittakaa uskoa: tuo tyttö oli suloinen, valousa, erittäin fiksu ja lahjakas urheilijayttö jolla oli hyvät ja rakastavat vanhemmat. TE vääristelette koko asian ja saatte syyn leimata nuoret! Nämä olivat tavallisia, kunnollisia nuoria!! He eivät edes tehneet mitään suurta rikosta! He olivat klo 23.30 lähdössä pian koteihinsa ja tämä on täysin normaali kotiintuloaika 16-17 vuotiaille.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 17:34"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 17:29"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:00"]palstamammoilla viuhuu normaali laki ja järki yli hilseen.  Tottakai tutkitaan kuolemantuottamuksena ja luultavasti jonkinlainen tuomio myös napsahtaa urheiluseuralle/ kaupungin tyypeille tai kuka tuon köyden onkaan virittänyt ja hyväksynyt pantavaksi. Se ei ole tarpeellinen turvatoimi, vaan ansa ilkivallan tekijöille.  normaalissa maailmassa me emme aseta ansoja mopo- pojille, emme tupakoitseville tytöille. Harmittaa jos teini juo 2 siideriä -> emme pullota silti piruuttaan myrkkyä. Harmittaa mopopojat -> joo, ei laiteta silti vaijeria esteeksi. Harmittaa koulun salatupakkapaikka, kun siellä ei saa oleskella ja alle 18-v ei saa polttaa -> emme laita sinne silti dynamiittia tai ansalankaa. Jne. Monet käyttä laskettelurinteitä omin lupineen vielä kun hissit illalla menee kiinni, ne lapsi "pirulaiset" kiipee lumilautoineen ylös ja tekee temppuja alas, vaikka siellä ei saisi yöllä olla. Laskettelukeskus ei silti laita sinne yöksi ansavaijereita. NÄitä esimerkkejä voisi luetella loputtomiin, mutta mammat eivät vaan ymmärrä. Minkään paikan luvatonta käyttöä ei valvota hengenvaarallisin keinoin! Muutenhan kaupatkin voisivat varashälyttimien/ vartioinnin sijasta pistää räjähteet aina yöksi päälle, että ken ovesta tai ikkunasta yrittää laittomasti käydä, räjähtääkin taivaan tuuleen...  Mutta täällä näyttä nyt palstailevan peukutuksista päätellen satoja mammoja, joilla on järki kadonnut mammailuun.  [/quote] Vaijeria ei oltu laitettu ansaksi mopoilijoille, vaan ESTÄMÄÄN autojen ja muiden moottorikulkuneuvojen pääsy mäkeen. Koska tuonkaltaista ilkivaltaa oli mäessä aiemmin ollut, ja se aiheutti vaaraa mäkihyppääjille kun rataa on vahingoitettu. [/quote] Ei ketään saa silti vissiin tappaa vaijerilla vaikka se julmien av-mammojen mielestä onkin ok. Meillä on unelma-mammat ovat selvästi valmiita sharia-lain vastaanottamiseen avosylin.

[/quote]

Sinulla on hieman taipumusta ylidramatisoida. Kiinnitäpä huomiota sanavalintoihisi.  Tapaus on jollain tavalla verrannollinen niihen hukkumistapauksiin, mitä sattuu aina joitakin esimerkiksi Helsingin uimarannoilla. Valitettettavia tapauksia, mutta ympäristö on täynnä vaarallisia elementtejä kuten hyppyrimäet, metrolaituri tai vaikka meri, johon voi uimataidoton hukkua. Fiksu ihminen välttää ja ymmärtää vaaraan. Turha tässä on jälkeenpäin jossitella jostain varoitusmerkeistä tai betonimuureista, joilla olisi pitänyt suojella uhria itseltään. Säännöt ja kiellot ovat olemassa syystä, nuorilla on taipumusta välillä uhmata niitä. Tämä olkoon varoittava esimerkki siitä, että joskus kannattaisi noudattaa annettuja ohjeita ja neuvoja. 

 

Pahoittelen kirjoitusvirheitä edellisessä. (Automaattinen sanasyöttö ), ja oma leikki-ikäiseni, tuleva nuori tässä vieressä nykii hihasta.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 17:48"]

Epäilen että tänne on tullut ilkeät ja pahantahtoiset te ollut kirjoittelemaan! Eikö teillä ole muuta tekemistä kuin haukkua nuoria??? Olette säälittäviä epäempaattisia ja julmia ja ylimielisiä ihmisiä ja toivon HARTAASTI että ette ole oikeasti mitään äitejä vaan säälittäviä ulkoja tai kaloja kotka eivät ole itse saaneet lapsia, ja joilla ei olentoina ollut minkäänlaista suosiota vaan heitä on suljettu porukan ulkopuolelle. Eikä heillä nytkään ole ketään kavereita, niin täältä löytävät samalla lailla ajattelevat raukat jotka ovat kateellisia nuorille nuoruudessaan. Varmasti haluatte vakuutella itsellenne ja toisillenne että kyseessä oli tuhoavat hirveät nuoret jotka tietävät kaiken ja käyttäytyvät välinpitämättömästi. TE olette ainoat jotka käyttäytyvät piittaamattomasti. Nuoret ovat nuoria ja he ovat rakkaita meille kaikille äideille, vaikkei omia nuoria me olisikaan. Me ymmärrämme heitä. Tässä asiassa kun ystävät pyytävät ihanaan paikkaan josta on upeat (!!!) maisemat ja aivan mahtava luonto, vapaudenkaipuiset nuoret rakastavat tällaista, olen itsekin lapsuuteni asunut aivan vieressä. Niin, kun kaverit pyytävät mukaan, ei VARMASTi ole tietoinen siitä eikä tule kysyneeksi, että paikassa ei saisi olla. Tuo paikka EI ole millään lailla eristetty. Olin itsekin lukuisia kertoja ihailemassa h ulppeita maisemia hupparin läheisellä kalliolla: näkyy koko keskusta valoineen. mikäli on mäin että te pelurit haukkuvat todella olette äitejä, mitä en usko, olette sydämettömiä äitejä. Mutta: te olette katkeria ihmisiä, jotka eivät muutenkaan koskaan hymyile. Olette juuri niitä jotka tunnistetaan busseissa ja metrossa alaspäinvääntyneistä suupielistä ja jotka haukkuvat ja tönivät äitejä lastenrattaineen. Jotka huutavat, haukkuvat ja tuomitsevat äitejä jotka eivät "saa tutkittua liioittelevan lapsen turpaa". Teitä käy sääliksi, köyhää elämäänne. Koittakaa uskoa: tuo tyttö oli suloinen, valousa, erittäin fiksu ja lahjakas urheilijayttö jolla oli hyvät ja rakastavat vanhemmat. TE vääristelette koko asian ja saatte syyn leimata nuoret! Nämä olivat tavallisia, kunnollisia nuoria!! He eivät edes tehneet mitään suurta rikosta! He olivat klo 23.30 lähdössä pian koteihinsa ja tämä on täysin normaali kotiintuloaika 16-17 vuotiaille.

[/quote]

 

Lääkkeet ottamatta?

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 17:08"]Siis eihän tuo alue kai ollut kaupungin vastuulla vaan siitä vastasi paikallinen urheiluseura vähäisistä lahjoitusrahoistaan.

[/quote]

No niinpä tietenkin. Joikko Matti Nykäsiä ja Olli Harreja on lyönyt visaiset päänsä yhteen ja saaneet loistavan idean, laitetaan rinteeseen kurkunleikkuuvajeri, niin loppuu teinien pyllymäen laskeminen.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 17:10"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 17:08"] Siis eihän tuo alue kai ollut kaupungin vastuulla vaan siitä vastasi paikallinen urheiluseura vähäisistä lahjoitusrahoistaan. [/quote] Helsingin liikuntatoimi vastaa.

[/quote]

Pahoin pelkään että ketkut virkamiehet ja selkärangattoma harrastajat onnistuvat välttelemään vastuuta, niin että lopulta ei voida sanoa kenen syystä sitä vaijeria on mäessä pidetty.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 17:03"] Joko joku on selvittänyt mikä on maksirangaistus asiattomsta oleskelusta, eli minkälainen rikos se on?

[/quote]

Asiaton oleskelu on rikos vasta jos aide olisi aidattu siten, ettei sinne voisi joutua vahingossa. Maksimirangiastus olisi 1kk vankeutta, mutta lievän haitan vuoksi ei saa rangaista.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:38"]

Tämän saattoi arvatakkin. Tosin  tällä palstalla  oli   painetta muunkinlaiin ajatuksiin kun  av mammat  silmät kirkkaina päivästä päivään    100 -0 peukutuksin esittivät että mitään laimnlyöntiä ei ole  tapahtunut  vaan oma syy .. oma  syy ....oma syy....

[/quote] e oli sanonut älkää laskeko tuttu kuollut tänne mutta eivät olleet kuunneleet

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 17:39"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:50"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:33"] [quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 15:13"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:55"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 14:28"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:21"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"] Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua. Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi. [/quote] Ketjusta varoittavia kylttejä oli kaksi. [/quote] Ketjusta? Mutta oliko vaijerista yhtäkään? [/quote] Ei. Kävin paikan päällä ja vain suojaketjusta on. Valokuvien ja kertomusten perusteella suojaketjusta varoittavan kyltin vieressä oli suojaketju. Tuo kyltti kuitenkin aiheuttaa sen, että tekoa pidetään törkeästä huolimattomuudesta aiheutuvana sen sijaan että vaijerin virittäjä tuomittaisiin surmasta tai taposta. [/quote] Hitto sinä olet kyllä pihalla kuin lumiukko. Surma tai tappo? Hohhoijaa. [/quote] Mieleltään terveelle ihmiselle on selvää, että jos virittää ansan, johon päätyvä kuolee suurella todennäköisyydellä, ja sitten joku kuolee ansaan, kyseessä on surma tai tappo. Jos ansasta kuitenkin yrittää varoittaa, tilanne muuttuu niin että aikomuksena ei ollut tappaa vaan kyseessä oli huolimattomuus. Minusta on kuitenkin ärsyttävää, että kuolemantuottamuksesta ei sitten melkein koskaan tuomita ehdotonta. [/quote] Erona tässä onkin se, että kyseessä ei ollut ansa. [/quote] tarkoitus oli estää pärinäpojat ja sussut etteivät mene mopoineen sun muine härveleineen alhaalta mäkeä ylös. Ei oltu ajateltu että jos joku vaikka laskee perspulkkaa siitä ja osuu vaijeriin niin tulee ruumiita. [/quote] Jos ajaa mopolla vaijeriin niin ei siinäkään hyvin käy. Ajattelematon viritelmä kaiken kaikkiaan.

[/quote]

 

Kuka idiootti tuonne menee ajamaan mopolla?