Herttoniemen vaijerisurmaa tutkitaan kuolemantuottamuksena

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:46"]Oikeasti, jos siitä joku tuomitaan, että yritetään estää teinien jokaviikonloppuinen tuhoaminen ja tietoinen riskinotto, niin viimeinenkin usko ihmiskunnan järkevyyteen menee. Eikö ihmisillä ole mitään vastuuta omasta toiminnastaan?

Todellako on hyväksyttävä, että paikat tuhotaan jatkuvasti, sitten joku pentele siinä rytäkässä kuolettavasti loukkaantuu ja se on paikan suojaajien syy? 

Toivon hartaasti että tutkinta osoittaa, ettei ole kyse mistään tuottamuksista.
[/quote]

Tämä minuakin ihmetyttää! Nykyään kellään ei tunnu olevan mitään vastuuta omista teoistaan, vaan kaikkeen pitää löytää joku ulkopuolinen syntipukki. Ja oikeuslaitos näemmä haluaa tukea tällaista ajatusmaailmaa. Pari vuosikymmentä sitten vielä oli olemassa onnettomuuksia, tragedioita ja jopa kuolemantapauksia ilman syyllisiä. Nykyään on ihan eri meininki. Kai ne kymmenen vuoden kuluttua alkavat hakemaan syyllisiä siihenkin, kun joku kuolee vanhuuteen...

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:15"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:02"]

Yleinen elämänkokemus sanoo,  että   tytöt ei laske mäkeä alas jos tietävät,  että puolessa välissä mäkeä on vaijeri joka  on kaulan korkeudella, niin että ne kulustelut ei   asiaa mihinkään hetkauta.  Eli se mahdollisuus on pois suljettu että vaijerista ja sen luonteesta ja sen  aihettamasta vaarasta  laskijat olisivat tienneet.

[/quote]

Lehtijutun mukaan nuoret kyllä tiesivät vaijerin ja osasivat mennä siinä kohdassa matalaksi eli selkä alas.

En ymmärrä, mikseivät asiasta tienneet olleet kertoneet siitä juuri noille tytöille, jotka kai olivat laskemassa siellä ensimmäistä kertaa. Ja miksi sinne piti mennä kielloista huolimatta. Heidän oma vika. Aina joku lapsi tai nuori loukkaantuu ja kuolee tyhmyyttään.

Joukossa tyhmyys tiivistyy.

[/quote]

Höpö höpö

[quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 15:17"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:07"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:04"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:57"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:51"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:35"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 14:28"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:21"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"] Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua. Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi. [/quote] Ketjusta varoittavia kylttejä oli kaksi. [/quote] Ketjusta? Mutta oliko vaijerista yhtäkään? [/quote] Ei. Kävin paikan päällä ja vain suojaketjusta on. Valokuvien ja kertomusten perusteella suojaketjusta varoittavan kyltin vieressä oli suojaketju. Tuo kyltti kuitenkin aiheuttaa sen, että tekoa pidetään törkeästä huolimattomuudesta aiheutuvana sen sijaan että vaijerin virittäjä tuomittaisiin surmasta tai taposta. [/quote] Kyllä paikalla olisi pitänyt ehdottomasti olla jonkun pitämässä kädestä kiinni ja näyttämässä ketjun ja vaijerin eron sekä selittämässä sen, mitä kukin kieltomerkki tarkoittaa. [/quote] Niin, näille mammmoille. Mammat eivät ymmärrä, että (tiukalle pingotettu, ohut) teräsvaijeri ja (paksumpi, löysästi roikkuva, selvemmin näkyvä) ketju on hiukan eri asia. [/quote] Molemmat olisivat sen saman niskan katkaisseet. [/quote] No miten muka kun se suojaketju oli siinä ylhäällä, josta nuoret aloitti laskun (alitti/kiipesi ketjun yli). Ei silloin ollut laskuvauhtia. Minäkin ymmärtäisin sen varoituskyltin suojaketjusta niin, että se tarkoittaa sitä kyltin näköpiirissä olevaa yksittäistä ketjua. [/quote] Ok eli täysillä päin pimeää. No, niinhän se menee, että luonto karsii heikot. [/quote] Mäki oli tehty vaaleasta materiaalista. Pimeälläkin näkyi hyvin, ettei siellä ollut mitään esteitä. Se, että keskelle mäkeä kaulan korkeudelle olisi viritetty 4 mm teräsvaijeri ei tietenkään käy kenelläkään edes mielessä.

[/quote]

Niimpäniin. Välillä on niin pimeää, että kirkkaankeltaisia varoituskylttejä ei voi mitenkään huomata vaikka kuljetaan parin metrin päästä ohi, mutta toistaalta taas niin valoisaa, että kymmenien metrien päästä kyllä varmasti olisi esteet huomattu. 

Ilmeisesti nämä vaijerimurhasta hokevat ovat niitä, kenen pennut saa juosta yöt läpeensä ulkona ja jos jotain tekevät niin "eheeei ei minun kullannuppu kyllä mihinkään ole syyllinen". Tulevaisuudessa noi on niitä työpaikan lapamatoja, jotka ei kykene ottamaan vastuuta mistään, edes omista virheistään.

[quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 15:13"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:55"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 14:28"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:21"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"] Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua. Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi. [/quote] Ketjusta varoittavia kylttejä oli kaksi. [/quote] Ketjusta? Mutta oliko vaijerista yhtäkään? [/quote] Ei. Kävin paikan päällä ja vain suojaketjusta on. Valokuvien ja kertomusten perusteella suojaketjusta varoittavan kyltin vieressä oli suojaketju. Tuo kyltti kuitenkin aiheuttaa sen, että tekoa pidetään törkeästä huolimattomuudesta aiheutuvana sen sijaan että vaijerin virittäjä tuomittaisiin surmasta tai taposta. [/quote] Hitto sinä olet kyllä pihalla kuin lumiukko. Surma tai tappo? Hohhoijaa. [/quote] Mieleltään terveelle ihmiselle on selvää, että jos virittää ansan, johon päätyvä kuolee suurella todennäköisyydellä, ja sitten joku kuolee ansaan, kyseessä on surma tai tappo. Jos ansasta kuitenkin yrittää varoittaa, tilanne muuttuu niin että aikomuksena ei ollut tappaa vaan kyseessä oli huolimattomuus. Minusta on kuitenkin ärsyttävää, että kuolemantuottamuksesta ei sitten melkein koskaan tuomita ehdotonta.

[/quote]

Tappo edellyttää tahallisuutta. Vaijeri oli laitettu estämään rinteessä ajelua eikä suinkaan tappamaan laskijoita. Ilman kylttejä ja huomioteippejäkin puhuttaisiin korkeintaan törkeästä kuolemantuottamuksesta. Idioottimainen viritysthän tuo vaijeri oli, mutta ihan naurettavaa vetää mitään surmia, tappoja tai murhia tähän.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:07"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:50"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 13:47"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:55"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:48"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:44"]

En tajua. En millään. Alueella ei saa olla. Mäkeä ei saa laskea. Tämä on ollut nuorten tiedossa, vaikka siellä ei näkyisi kyltin kylttiä missään. Nuoret tiesivät vaijereista, koska osa porukasta NOSTI niitä vaijereita, jotta niiden alta pääsi laskemaan. 

Sitten joku kuolee ja nyt etsitään syyllisiä, kun nuorethan eivät voi mitenkään olla vastuussa itse omasta hölmöilystään? 

EN KÄSITÄ!

Minä ajattelin ostaa rautakaupasta nauloja ja lyödä ne silmiini. Sen jälkeen pyydän miljardikorvauksen naulafirmalta, koska paketissa ei lukenut, ettei niitä saa lyödä silmiin. Niiden vika, ei todellakaan minun.

[/quote]

Ja vaikka olisi lukenutkin, mutta kun en jaksanut lukea varoituksia :P

[/quote]

Niin tai ne oli mun mielestä ihan väärällä korkeudella paketin kyljessä. Jos olisi ollut sentin alempana, olisin ehkä viitsinyt kiinnittää huomiota varoitustekstiin. Mutta ei. Mutta onneksi siis ei ollut mun vika.
[/quote]

Tähän on vastattu jo monta kertaa, mutta vastataan nyt vielä kerran. Yleisen elämänkokemuksen perusteella naulan lyöminen silmään aiheuttaa vahinkoa. Yleisen elämänkokemuksen perusteella mäessä ei ole kaulan korkeudelle viritettyä vaijeria.
[/quote]

Yleisen elämänkokemuksen perusteella ei kannattaisi laskea iso mäkeä, jos on pilkkopimeää eikä nää mihin laskee.
[/quote]

Nuoret ja lapset tykkää mäenlaskusta. Tuskin tulee mieleen, että pyllymäkeä laskiessa sattuu vaarallinen onnettomuus, vaikka onkin pimeää. Ehkä jos jarruttaa holtittomasti saattaa kaatua mukkelis makkelis, mutta moni nuori varmaan ajattelee, ettei sekään ole kovin todennäköistä.

Liukas muovimatto, kova vauhti ja teräsvaijeri on aika hemmetin pelottava yhdistelmä. En itsekään vaijeria osaisi odottaa. Etenkään kun se on siinä kohtaa mäkeä, jossa vauhti on kovimmillaan eikä mitään ole tehtävissä siihen osuessa.

Jos vaijerilla on haluttu estää mopopoikien hurjastelut, niin kyllähän silloinkin olisi voinut sattua karmea onnettomuus, jos mopolla olisi ajanut siihen huomaamattomaan vaijeriin jyrkässä mäessä. Nuoret tekivät väärin, mutta myös vaijerin sijoitus oli huono ratkaisu estää mäen luvatonta käyttöä.
[/quote]
Niin. Ylempi vaijeri oli katkaistu, jonkun pikkurikollisen toimesta kai. Ei se ole vaijerien laittajien vika. Ja askista selviää, että oli osattu katsella, onko vaijereita. Oli vielä varoittajakin.

Saa nähdä, selviääkö, oliko kyse nuorten omasta päättömästä riskinotosta, vai ilkivallasta.

[quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 15:13"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:55"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 14:28"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:21"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"] Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua. Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi. [/quote] Ketjusta varoittavia kylttejä oli kaksi. [/quote] Ketjusta? Mutta oliko vaijerista yhtäkään? [/quote] Ei. Kävin paikan päällä ja vain suojaketjusta on. Valokuvien ja kertomusten perusteella suojaketjusta varoittavan kyltin vieressä oli suojaketju. Tuo kyltti kuitenkin aiheuttaa sen, että tekoa pidetään törkeästä huolimattomuudesta aiheutuvana sen sijaan että vaijerin virittäjä tuomittaisiin surmasta tai taposta. [/quote] Hitto sinä olet kyllä pihalla kuin lumiukko. Surma tai tappo? Hohhoijaa. [/quote] Mieleltään terveelle ihmiselle on selvää, että jos virittää ansan, johon päätyvä kuolee suurella todennäköisyydellä, ja sitten joku kuolee ansaan, kyseessä on surma tai tappo. Jos ansasta kuitenkin yrittää varoittaa, tilanne muuttuu niin että aikomuksena ei ollut tappaa vaan kyseessä oli huolimattomuus. Minusta on kuitenkin ärsyttävää, että kuolemantuottamuksesta ei sitten melkein koskaan tuomita ehdotonta.

[/quote] Erona tässä onkin se, että kyseessä ei ollut ansa.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:30"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:07"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:50"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 13:47"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:55"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:48"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:44"]

En tajua. En millään. Alueella ei saa olla. Mäkeä ei saa laskea. Tämä on ollut nuorten tiedossa, vaikka siellä ei näkyisi kyltin kylttiä missään. Nuoret tiesivät vaijereista, koska osa porukasta NOSTI niitä vaijereita, jotta niiden alta pääsi laskemaan. 

Sitten joku kuolee ja nyt etsitään syyllisiä, kun nuorethan eivät voi mitenkään olla vastuussa itse omasta hölmöilystään? 

EN KÄSITÄ!

Minä ajattelin ostaa rautakaupasta nauloja ja lyödä ne silmiini. Sen jälkeen pyydän miljardikorvauksen naulafirmalta, koska paketissa ei lukenut, ettei niitä saa lyödä silmiin. Niiden vika, ei todellakaan minun.

[/quote]

Ja vaikka olisi lukenutkin, mutta kun en jaksanut lukea varoituksia :P

[/quote]

Niin tai ne oli mun mielestä ihan väärällä korkeudella paketin kyljessä. Jos olisi ollut sentin alempana, olisin ehkä viitsinyt kiinnittää huomiota varoitustekstiin. Mutta ei. Mutta onneksi siis ei ollut mun vika.
[/quote]

Tähän on vastattu jo monta kertaa, mutta vastataan nyt vielä kerran. Yleisen elämänkokemuksen perusteella naulan lyöminen silmään aiheuttaa vahinkoa. Yleisen elämänkokemuksen perusteella mäessä ei ole kaulan korkeudelle viritettyä vaijeria.
[/quote]

Yleisen elämänkokemuksen perusteella ei kannattaisi laskea iso mäkeä, jos on pilkkopimeää eikä nää mihin laskee.
[/quote]

Nuoret ja lapset tykkää mäenlaskusta. Tuskin tulee mieleen, että pyllymäkeä laskiessa sattuu vaarallinen onnettomuus, vaikka onkin pimeää. Ehkä jos jarruttaa holtittomasti saattaa kaatua mukkelis makkelis, mutta moni nuori varmaan ajattelee, ettei sekään ole kovin todennäköistä.

Liukas muovimatto, kova vauhti ja teräsvaijeri on aika hemmetin pelottava yhdistelmä. En itsekään vaijeria osaisi odottaa. Etenkään kun se on siinä kohtaa mäkeä, jossa vauhti on kovimmillaan eikä mitään ole tehtävissä siihen osuessa.

Jos vaijerilla on haluttu estää mopopoikien hurjastelut, niin kyllähän silloinkin olisi voinut sattua karmea onnettomuus, jos mopolla olisi ajanut siihen huomaamattomaan vaijeriin jyrkässä mäessä. Nuoret tekivät väärin, mutta myös vaijerin sijoitus oli huono ratkaisu estää mäen luvatonta käyttöä.
[/quote]
Niin. Ylempi vaijeri oli katkaistu, jonkun pikkurikollisen toimesta kai. Ei se ole vaijerien laittajien vika. Ja askista selviää, että oli osattu katsella, onko vaijereita. Oli vielä varoittajakin.

Saa nähdä, selviääkö, oliko kyse nuorten omasta päättömästä riskinotosta, vai ilkivallasta.
[/quote]
Ask onkin hyvin luotettava lähde :D

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:57"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:51"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:35"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 14:28"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:21"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"] Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua. Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi. [/quote] Ketjusta varoittavia kylttejä oli kaksi. [/quote] Ketjusta? Mutta oliko vaijerista yhtäkään? [/quote] Ei. Kävin paikan päällä ja vain suojaketjusta on. Valokuvien ja kertomusten perusteella suojaketjusta varoittavan kyltin vieressä oli suojaketju. Tuo kyltti kuitenkin aiheuttaa sen, että tekoa pidetään törkeästä huolimattomuudesta aiheutuvana sen sijaan että vaijerin virittäjä tuomittaisiin surmasta tai taposta. [/quote] Kyllä paikalla olisi pitänyt ehdottomasti olla jonkun pitämässä kädestä kiinni ja näyttämässä ketjun ja vaijerin eron sekä selittämässä sen, mitä kukin kieltomerkki tarkoittaa. [/quote] Niin, näille mammmoille. Mammat eivät ymmärrä, että (tiukalle pingotettu, ohut) teräsvaijeri ja (paksumpi, löysästi roikkuva, selvemmin näkyvä) ketju on hiukan eri asia.

[/quote] Molemmat olisivat sen saman niskan katkaisseet.
[/quote]
Eikun sillä aukesi kurkku. Kaulan isot suonet ja henkitorvi auki. Haukkoi henkeä ja tukehtui omaan vereensä. Paikalla ollut sanoi, että näki heti, ettei ollut mitään mahdollisuuksia. Apu tuli kolmessa minuutissa, kuoli ennen sitä.

Joo, olen kusipää, mutta kun näitä julkisilla some-tileillä revitellään, saan kertoa eteenpäin. Voisi tietty miettiä somen käyttöä tällaisen tragedian jälkeen.

[quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 15:17"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:07"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:04"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:57"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:51"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:35"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 14:28"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:21"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"] Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua. Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi. [/quote] Ketjusta varoittavia kylttejä oli kaksi. [/quote] Ketjusta? Mutta oliko vaijerista yhtäkään? [/quote] Ei. Kävin paikan päällä ja vain suojaketjusta on. Valokuvien ja kertomusten perusteella suojaketjusta varoittavan kyltin vieressä oli suojaketju. Tuo kyltti kuitenkin aiheuttaa sen, että tekoa pidetään törkeästä huolimattomuudesta aiheutuvana sen sijaan että vaijerin virittäjä tuomittaisiin surmasta tai taposta. [/quote] Kyllä paikalla olisi pitänyt ehdottomasti olla jonkun pitämässä kädestä kiinni ja näyttämässä ketjun ja vaijerin eron sekä selittämässä sen, mitä kukin kieltomerkki tarkoittaa. [/quote] Niin, näille mammmoille. Mammat eivät ymmärrä, että (tiukalle pingotettu, ohut) teräsvaijeri ja (paksumpi, löysästi roikkuva, selvemmin näkyvä) ketju on hiukan eri asia. [/quote] Molemmat olisivat sen saman niskan katkaisseet. [/quote] No miten muka kun se suojaketju oli siinä ylhäällä, josta nuoret aloitti laskun (alitti/kiipesi ketjun yli). Ei silloin ollut laskuvauhtia. Minäkin ymmärtäisin sen varoituskyltin suojaketjusta niin, että se tarkoittaa sitä kyltin näköpiirissä olevaa yksittäistä ketjua.

[/quote] Ok eli täysillä päin pimeää. No, niinhän se menee, että luonto karsii heikot.
[/quote]

Mäki oli tehty vaaleasta materiaalista. Pimeälläkin näkyi hyvin, ettei siellä ollut mitään esteitä. Se, että keskelle mäkeä kaulan korkeudelle olisi viritetty 4 mm teräsvaijeri ei tietenkään käy kenelläkään edes mielessä.
[/quote]

Kuitenkin tämä yksi selvinnyt kertoo askissa, että muut olivat auttaneet heidät yhden vaijerin alitse ja samalla katsoneet onko rinteessä lisää vaijereita. He siis ovat olleet tietoisia siitä, että rinteessä saattaa toinenkin vaijeri olla. Nyt he eivät olleet nähneet tätä turmavaijeria. Syynä saattaa olla joko pimeys tai sitten alastulorinteen jyrkkyys, jolloin osa siitä jää näkymättömiin sen laelta katsottuna. Tuo alastulorinnehän ei todellakaan mikään loiva pikkumäki ole, vaan sellainen, jossa voisi sattua pahasti ilman mitään vaijereitakaan.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:49"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:32"]
Minä ajattelin hipsiä yöllä lentokentälle ajamaan enkat maastopyörälläni. Kokeilen kuinka lujaa pääsen. Pystyn ihan helposti heittämään pyörän aidan yli ja kiipeäminen on vielä helpompaa. Ei aidassa todellakaan lue, ettei sinne saa mennä. Jos aiheutan jotain vahinkoa tai lentokone ajaa päältäni, ei ole mun vika. 
[/quote]

Huono esimerkki. On selvää, että lentokentällä on suuri vaara johtuen lentokoneista. Sen tietää lapsikin. On yleisessä tiedossa mitä lentokentän kiitoradalla tapahtuu.

Sen sijaan ei ole normaalia olettaa, että hyppyrimäen (jossa ei yöllä mäkihyppääjiä) laskeutumismäkeen on viritetty huomaamaton 4mm:n teräsvaijeri, joka osuessaan tekee erittäin pahaa jälkeä. Ei tällaista voi mitenkään tietää, jos asuu eri kaupunginosassa eikä ole koskaan käynyt paikalla. Minusta ei kuulu yleissivistykseen tietää, että hyppyrimäen laskeutumismäen rinteen jyrkimpään kohtaan on tapana sijoitettaa vaijereita.
[/quote]

Yleissivistykseen kuuluu tietää, että kielletyille alueille ei mennä, varoituskyltissä voi olla jotain fiksuakin, ja jos yhden ketjun joutuu alittamaan päästäkseen mäkeen, niitä voi olla enemmänkin. Ja että pimeässä ei lasketa, pompita jne yhtään minnekään jyrkkään paikkaan, minne ei kunnolla näe.

[quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 14:28"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:21"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"] Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua. Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi. [/quote] Ketjusta varoittavia kylttejä oli kaksi. [/quote] Ketjusta? Mutta oliko vaijerista yhtäkään? [/quote] Ei. Kävin paikan päällä ja vain suojaketjusta on. Valokuvien ja kertomusten perusteella suojaketjusta varoittavan kyltin vieressä oli suojaketju. Tuo kyltti kuitenkin aiheuttaa sen, että tekoa pidetään törkeästä huolimattomuudesta aiheutuvana sen sijaan että vaijerin virittäjä tuomittaisiin surmasta tai taposta.

[/quote]

Oliko paikalla käytettyjä kondomeita?

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:33"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:30"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:07"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:50"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 13:47"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:55"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:48"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:44"]

En tajua. En millään. Alueella ei saa olla. Mäkeä ei saa laskea. Tämä on ollut nuorten tiedossa, vaikka siellä ei näkyisi kyltin kylttiä missään. Nuoret tiesivät vaijereista, koska osa porukasta NOSTI niitä vaijereita, jotta niiden alta pääsi laskemaan. 

Sitten joku kuolee ja nyt etsitään syyllisiä, kun nuorethan eivät voi mitenkään olla vastuussa itse omasta hölmöilystään? 

EN KÄSITÄ!

Minä ajattelin ostaa rautakaupasta nauloja ja lyödä ne silmiini. Sen jälkeen pyydän miljardikorvauksen naulafirmalta, koska paketissa ei lukenut, ettei niitä saa lyödä silmiin. Niiden vika, ei todellakaan minun.

[/quote]

Ja vaikka olisi lukenutkin, mutta kun en jaksanut lukea varoituksia :P

[/quote]

Niin tai ne oli mun mielestä ihan väärällä korkeudella paketin kyljessä. Jos olisi ollut sentin alempana, olisin ehkä viitsinyt kiinnittää huomiota varoitustekstiin. Mutta ei. Mutta onneksi siis ei ollut mun vika.
[/quote]

Tähän on vastattu jo monta kertaa, mutta vastataan nyt vielä kerran. Yleisen elämänkokemuksen perusteella naulan lyöminen silmään aiheuttaa vahinkoa. Yleisen elämänkokemuksen perusteella mäessä ei ole kaulan korkeudelle viritettyä vaijeria.
[/quote]

Yleisen elämänkokemuksen perusteella ei kannattaisi laskea iso mäkeä, jos on pilkkopimeää eikä nää mihin laskee.
[/quote]

Nuoret ja lapset tykkää mäenlaskusta. Tuskin tulee mieleen, että pyllymäkeä laskiessa sattuu vaarallinen onnettomuus, vaikka onkin pimeää. Ehkä jos jarruttaa holtittomasti saattaa kaatua mukkelis makkelis, mutta moni nuori varmaan ajattelee, ettei sekään ole kovin todennäköistä.

Liukas muovimatto, kova vauhti ja teräsvaijeri on aika hemmetin pelottava yhdistelmä. En itsekään vaijeria osaisi odottaa. Etenkään kun se on siinä kohtaa mäkeä, jossa vauhti on kovimmillaan eikä mitään ole tehtävissä siihen osuessa.

Jos vaijerilla on haluttu estää mopopoikien hurjastelut, niin kyllähän silloinkin olisi voinut sattua karmea onnettomuus, jos mopolla olisi ajanut siihen huomaamattomaan vaijeriin jyrkässä mäessä. Nuoret tekivät väärin, mutta myös vaijerin sijoitus oli huono ratkaisu estää mäen luvatonta käyttöä.
[/quote]
Niin. Ylempi vaijeri oli katkaistu, jonkun pikkurikollisen toimesta kai. Ei se ole vaijerien laittajien vika. Ja askista selviää, että oli osattu katsella, onko vaijereita. Oli vielä varoittajakin.

Saa nähdä, selviääkö, oliko kyse nuorten omasta päättömästä riskinotosta, vai ilkivallasta.
[/quote]
Ask onkin hyvin luotettava lähde :D
[/quote]
Mikä muu olisi, tässä tilanteessa? Olen lukenut useiden ihmisten kommentteja, osa tietysti ristiriidassa keskenään. Tulee tunne, että osa ei halua myöntää mitään, pelissä, että joutuu itse kuseen. En tiedä. Yleisesti ärsyttää asianosaisten asenne, mitään ei nähty eikä mitään tehty väärin, sitä paitsi ei se mitään vaikuttanut, että oltiin kännissä.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:30"]

Yhtä asiaa en tässä hommassa nyt ymmärrä.

Poliisi on tiedottanut tai vastaavasti lehdistö on uutisoinut esim. eilen, että loukkaantuneet tytöt ovat edelleen sairaalassa ja mäkeä laski jopa viisi nuorta kolmen sijaan.

Tyttö kuitenkin askissaan kertoi jo eilen päässeensä kotiin ja lehdistö/poliisit spekuloivat asiat väärin; että heitä oli laskenut vähintään seitsemän nuorta.

Askissaan tyttö myös kertoi, ettei häntä olla kuulusteltu vielä, tämänpäiväisessä postauksessaan kertoi, ettei edes yhteydenottoja kuulusteluihin ole tullut vielä.

Miksi poliisi tiedottaa/lehdet uutisoivat pelkkiä spekulaatioita? Miksei tuolta tytöltä, joka oli paikan päällä ja voisi suoraan kertoa tapahtumista, ole kysytty vielä mitään?

Eikö tilanne rupeaisi selviämään pikkasen nopeammin, jos paikalla olleet kuulusteltaisiin mahd. nopeasti ja jätettäisi ne onnettomuusjälkien tutkimiset/arvailut vähemmälle?

Tuo loukkaantunut tyttökin askinsa mukaan oli käynyt eilen onnettomuuspaikalla ja aikoo käydä siellä usein edelleenkin jotta saisi mahdollisimman paljon muistikuvia tapahtuneesta..Tosin ne voivat sitten olla jo omaa mielikuvitusta kun siellä kauan käydään mielikuvaharjoittelemassa yksinään.

[/quote]

Nimenomaan. Poliisin pitäisi napata se tyttö kiinni mahdollisimman pian ja kuulusteluihin, ettei ala säveltää aivan uudenlaista tarinaa.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:21"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 15:13"]

Mieleltään terveelle ihmiselle on selvää, että jos virittää ansan, johon päätyvä kuolee suurella todennäköisyydellä, ja sitten joku kuolee ansaan, kyseessä on surma tai tappo. Jos ansasta kuitenkin yrittää varoittaa, tilanne muuttuu niin että aikomuksena ei ollut tappaa vaan kyseessä oli huolimattomuus. Minusta on kuitenkin ärsyttävää, että kuolemantuottamuksesta ei sitten melkein koskaan tuomita ehdotonta.

[/quote]

Ei kaikenlaiseen typerään käytökseen voida varautua millään. Vaijeri ja kieltokyltit ovat olleet paikallaan vuosikymmeniä eikä aiemmin ollut tapahtunut mitään tuollaista. Joutuuko kaupunki vastuuseen, jos kiipeän talvella uimastadikan torniin kielloista huolimatta ja hyppään 10 metristä ja kuolen?

Ei pidä mennä amerikkalaiseen tyyliin, jossa itse ei olla vastuussa mistään ja voi käydä niin, että jos autotalliin murtautunut varas jää jumiin ovien mentyä lukkoon ja kuolee sitten nälkään omistajan ollessa poissa pari viikkoa, niin asunnon omistaja haastetaan oikeuteen taposta. (paitsi tuo oli kai keksitty juttu)
[/quote]

Jos Uimastadionilla hyppää 10 metrin korkeudesta tyhjään altaaseen, ei joudu vastuuseen. Jos altaassa on vettä ja veteen on johdettu sähköä, joutuu vastuuseen. Jos murtautuu kotiin, ei pääse pois ja kuolee nälkään, ei joudu vastuuseen. Jos murtautuu kotiin, joka täytetään hiilimonoksidilla liikkeentunnistimen havaitessa liikettä, joutuu vastuuseen. Muita kysymyksiä?

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:07"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:58"]Vaijerin virittäjien kiihkoileva puolustelu ja kuolleen tytön lähes ivaaminen antaa suomalaisista naisista kyllä niin sairaan ja aivottoman kuvan, että ei mitään rajaa eikä määrää. [/quote] Kiihkoileva puolustelu? Entäpäs nämä vaijeriMURHALLA, vaijeriSURMALLA, kuolemanloukulla ja giljotiinilla vouhkaavat mammat? Onhan täällä ihan järjettömiä kommentteja molemmilta puolilta. Se, että myös painottaa sitä nuorten vastuuta, ei tee ihmisestä suoraan aivotonta eikä myöskään sosiopaattia niinkuin joku aiemmin kommentoi. Rinteen suojelu olisi kannattanut hoitaa muilla keinoilla kun vaijerilla, tottakai. Mutta myöskään nuorten ei olisi sinne pitänyt mennä laskemaan. Tässä on nyt molemminpuolin toimittu väärällä tavalla. Tuskin se vaijerin asentaja on siellä mitään nuorten tappoa suunnitellut, hohhoijjaa.

[/quote]

hohhoijaa niin. Tappoa ei varmaan suunnitellut, mutta oli toimissaan tyhmä. Tyhmyys voi johtaa käsittämättömiin seurauksiin, ja siksi tyhmien ei ole hyvä olla vastuullisissa asemissa. Näissä vaijeri-ketjuissa täällä av:lla tuntuu tyhmyys tiivistyvän ja siksi on toivottavaa että nämä vaijerin virittäjän puolustelijat eivät toimi kovin vastuullisissa tehtävissä yhteiskunnassamme. Yleinen elämänkokemus sanoo, että mäen alla ei ole giljotiinia ja tytöt tekivät viikonlopun hassuttelujaan sen yleisen kokemuksen perusteella. 

Lapset ovat lapsia, ja siksi lapset eivät toimi vielä vastuutehtävissä vaan käyvät kouluja oppiakseen. 

Kun ylinopeutta ajava jyrää lapsen suojatiellä, no niin "hohhoijaa" sun termejä käyttäen, ei hän suunnitellut tappoa etukäteen, mutta kas, tuli tyhmyyksissä tehtyä. Lapsi olisi voinut varmaan astua varovaisemmin suojatielle, katsoa vähän enemmän vasemmalle ja oikealle, arvioida kuljettajan tilannenopeutta jne. Mutta lapsi on lapsi ja hänelle on opetettu että suojatietä pitkin voi mennä kouluun. Kyllä se kuskin tyhmyys on siten syy kuolemaan, ei lapsen se ominaisuus, että lapsi on lapsi ja lapsi "ryntäsi ihan yht'äkkiä pensaasta eteen", kuten varmaan ylinopeutta ajanut sitten selittää ihmeissään, että miten tässä näin kävi. 

Suunnittelusta tässä ei olla puhuttu, tyhmyydestä vain. tosin vähänkään järkevämmän ihmisen tekona pitäisin jopa suunnitelmallisena. Koska haloo, mitä käy niille nuorille, joiden tiedän tästä laskevan ja mopoilevan, jos vedän tähän tällaisen rautalangan?

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:50"]

Miten pulkkailu eroaa perseellä laskemisesta? 

[/quote]

Vajakit nuoret kuvittelevt, että vaikka pulkalla mäestä laskeminen on kiellettyä niin se muuttuu lailliseksi, jos lasketaan ilman pulkkaa. Suomalainen nuoriso on toivotonta, tämä maa vajoaa suohon.

Tyhmyys voi johtaa käsittämättömiin seurauksiin. Näinhän tässä kävikin.

Lapset ovat lapsia, ja siksi lapset eivät toimi vielä vastuutehtävissä vaan käyvät kouluja oppiakseen. Oppivelvollisuuskin oli jo lusittu.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:41"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:30"]

Yhtä asiaa en tässä hommassa nyt ymmärrä.

Poliisi on tiedottanut tai vastaavasti lehdistö on uutisoinut esim. eilen, että loukkaantuneet tytöt ovat edelleen sairaalassa ja mäkeä laski jopa viisi nuorta kolmen sijaan.

Tyttö kuitenkin askissaan kertoi jo eilen päässeensä kotiin ja lehdistö/poliisit spekuloivat asiat väärin; että heitä oli laskenut vähintään seitsemän nuorta.

Askissaan tyttö myös kertoi, ettei häntä olla kuulusteltu vielä, tämänpäiväisessä postauksessaan kertoi, ettei edes yhteydenottoja kuulusteluihin ole tullut vielä.

Miksi poliisi tiedottaa/lehdet uutisoivat pelkkiä spekulaatioita? Miksei tuolta tytöltä, joka oli paikan päällä ja voisi suoraan kertoa tapahtumista, ole kysytty vielä mitään?

Eikö tilanne rupeaisi selviämään pikkasen nopeammin, jos paikalla olleet kuulusteltaisiin mahd. nopeasti ja jätettäisi ne onnettomuusjälkien tutkimiset/arvailut vähemmälle?

Tuo loukkaantunut tyttökin askinsa mukaan oli käynyt eilen onnettomuuspaikalla ja aikoo käydä siellä usein edelleenkin jotta saisi mahdollisimman paljon muistikuvia tapahtuneesta..Tosin ne voivat sitten olla jo omaa mielikuvitusta kun siellä kauan käydään mielikuvaharjoittelemassa yksinään.

[/quote]

Nimenomaan. Poliisin pitäisi napata se tyttö kiinni mahdollisimman pian ja kuulusteluihin, ettei ala säveltää aivan uudenlaista tarinaa.

[/quote]

AV - mammat onkin juuri se taho jolta poliisi kaipaa neuvoja.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:44"]

Lapset ovat lapsia, ja siksi lapset eivät toimi vielä vastuutehtävissä vaan käyvät kouluja oppiakseen. 

Kun ylinopeutta ajava jyrää lapsen suojatiellä, no niin "hohhoijaa" sun termejä käyttäen, ei hän suunnitellut tappoa etukäteen, mutta kas, tuli tyhmyyksissä tehtyä. Lapsi olisi voinut varmaan astua varovaisemmin suojatielle, katsoa vähän enemmän vasemmalle ja oikealle, arvioida kuljettajan tilannenopeutta jne. Mutta lapsi on lapsi ja hänelle on opetettu että suojatietä pitkin voi mennä kouluun. Kyllä se kuskin tyhmyys on siten syy kuolemaan, ei lapsen se ominaisuus, että lapsi on lapsi ja lapsi "ryntäsi ihan yht'äkkiä pensaasta eteen", kuten varmaan ylinopeutta ajanut sitten selittää ihmeissään, että miten tässä näin kävi. 

[/quote]

Kaivelepa netistä yksikin suojatieonnettomuus, joka on Suomessa tuomittu tappona muuten kuin katkerien omaisten päiväunissa?

Törkeä kuolemantuottamus voi toki tulla kyseeseen. Esim kymmenkunta vuotta sitten joku yrityspomo ajoi rajulla ylinopeudella (muistelisin, että n 100km/h viidenkympin alueella) päin punaisia ja tappoi lapsen, siinä tuomio tuli törkeästä kuolemantuottamuksesta ja törkeästä liikenteen vaarantamisesta.