Herttoniemen vaijerisurmaa tutkitaan kuolemantuottamuksena

[quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 14:28"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:21"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"] Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua. Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi. [/quote] Ketjusta varoittavia kylttejä oli kaksi. [/quote] Ketjusta? Mutta oliko vaijerista yhtäkään? [/quote] Ei. Kävin paikan päällä ja vain suojaketjusta on. Valokuvien ja kertomusten perusteella suojaketjusta varoittavan kyltin vieressä oli suojaketju. Tuo kyltti kuitenkin aiheuttaa sen, että tekoa pidetään törkeästä huolimattomuudesta aiheutuvana sen sijaan että vaijerin virittäjä tuomittaisiin surmasta tai taposta.

[/quote]

Linkkaapa joku valokuva tästä suojaketjusta? Ilmeisesti sitä ei kuitenkaan ollut enää paikalla, kun kävit, kun et siitä maininnut?

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:38"]

Tämän saattoi arvatakkin. Tosin  tällä palstalla  oli   painetta muunkinlaiin ajatuksiin kun  av mammat  silmät kirkkaina päivästä päivään    100 -0 peukutuksin esittivät että mitään laimnlyöntiä ei ole  tapahtunut  vaan oma syy .. oma  syy ....oma syy....

[/quote]

Huhuh... aikamoisia av-mammoja tosiaan. Peukutusten perusteella näiltä av-palstailista pitäisi turvallisuuden nimissä kieltää kaikki työtehtävät, jotka liittyvät jotenkin ihmisten turvallisuuteen, terveyteen tai hyvinvointiin. Se on sitten vain oma vika, jos ansa laukeaa tai romu kaatuu päälle. Kyltissähän kerrottiin, että ole varovainen. 

Olisihan siinä työturvallisuusviranomaisellekin miettimistä, kun joku yritys selittäisti, että kun alueella on arvokkaita aineita/tavaraa/sähkökaappeja/tms. niin ilkivallan/varastamisen/vaaran aiheuttamisen/tms, minkä tahansa muun syyn perusteella, laitetiin alueen rajoille varoituskilvet ja miinoitetiin alue... Se nyt on vain halvempaa, kuin aitaus ja vartiointi. Se nyt vain sitten on oma vika, kun meni ansaan/miinaan. Ei syytettä vai?

HERÄTKÄÄ PAHVIT! 

[quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 14:28"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:21"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"] Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua. Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi. [/quote] Ketjusta varoittavia kylttejä oli kaksi. [/quote] Ketjusta? Mutta oliko vaijerista yhtäkään? [/quote] Ei. Kävin paikan päällä ja vain suojaketjusta on. Valokuvien ja kertomusten perusteella suojaketjusta varoittavan kyltin vieressä oli suojaketju. Tuo kyltti kuitenkin aiheuttaa sen, että tekoa pidetään törkeästä huolimattomuudesta aiheutuvana sen sijaan että vaijerin virittäjä tuomittaisiin surmasta tai taposta.

[/quote]

Hitto sinä olet kyllä pihalla kuin lumiukko. Surma tai tappo? Hohhoijaa.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:36"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:07"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:50"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 13:47"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:55"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:48"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:44"] En tajua. En millään. Alueella ei saa olla. Mäkeä ei saa laskea. Tämä on ollut nuorten tiedossa, vaikka siellä ei näkyisi kyltin kylttiä missään. Nuoret tiesivät vaijereista, koska osa porukasta NOSTI niitä vaijereita, jotta niiden alta pääsi laskemaan.  Sitten joku kuolee ja nyt etsitään syyllisiä, kun nuorethan eivät voi mitenkään olla vastuussa itse omasta hölmöilystään?  EN KÄSITÄ! Minä ajattelin ostaa rautakaupasta nauloja ja lyödä ne silmiini. Sen jälkeen pyydän miljardikorvauksen naulafirmalta, koska paketissa ei lukenut, ettei niitä saa lyödä silmiin. Niiden vika, ei todellakaan minun. [/quote]   Ja vaikka olisi lukenutkin, mutta kun en jaksanut lukea varoituksia :P [/quote] Niin tai ne oli mun mielestä ihan väärällä korkeudella paketin kyljessä. Jos olisi ollut sentin alempana, olisin ehkä viitsinyt kiinnittää huomiota varoitustekstiin. Mutta ei. Mutta onneksi siis ei ollut mun vika. [/quote] Tähän on vastattu jo monta kertaa, mutta vastataan nyt vielä kerran. Yleisen elämänkokemuksen perusteella naulan lyöminen silmään aiheuttaa vahinkoa. Yleisen elämänkokemuksen perusteella mäessä ei ole kaulan korkeudelle viritettyä vaijeria. [/quote] Yleisen elämänkokemuksen perusteella ei kannattaisi laskea iso mäkeä, jos on pilkkopimeää eikä nää mihin laskee. [/quote] Nuoret ja lapset tykkää mäenlaskusta. Tuskin tulee mieleen, että pyllymäkeä laskiessa sattuu vaarallinen onnettomuus, vaikka onkin pimeää. Ehkä jos jarruttaa holtittomasti saattaa kaatua mukkelis makkelis, mutta moni nuori varmaan ajattelee, ettei sekään ole kovin todennäköistä. Liukas muovimatto, kova vauhti ja teräsvaijeri on aika hemmetin pelottava yhdistelmä. En itsekään vaijeria osaisi odottaa. Etenkään kun se on siinä kohtaa mäkeä, jossa vauhti on kovimmillaan eikä mitään ole tehtävissä siihen osuessa. Jos vaijerilla on haluttu estää mopopoikien hurjastelut, niin kyllähän silloinkin olisi voinut sattua karmea onnettomuus, jos mopolla olisi ajanut siihen huomaamattomaan vaijeriin jyrkässä mäessä. Nuoret tekivät väärin, mutta myös vaijerin sijoitus oli huono ratkaisu estää mäen luvatonta käyttöä.

[/quote] Mun mielestä jo se, että menee laskemaan pyllymäkeä hyppytorniin on vaaran paikka.
[/quote]

Laskukohta ei ollut hyppytorni vasn hyppyrimäen laskeutumismäki, joka alempana ja hyppyrimäkeä loivempi. Sehän on erittäin houkuttelevan näköinen mäki, katso vaikka kuvista. Leveäkin vielä, joten voi laskea vierekkäin. Minuakin kolmikymppisenä tekisi mieli laskea tuollaista mäkeä. Tosin ei ehkä pimeällä. En kuitenkaan silloinkaan ajattelisi vastaan tulevan mitään giljotiinivaijeria. Karmaisee pelkkä ajatuskin.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:51"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:35"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 14:28"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:21"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"] Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua. Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi. [/quote] Ketjusta varoittavia kylttejä oli kaksi. [/quote] Ketjusta? Mutta oliko vaijerista yhtäkään? [/quote] Ei. Kävin paikan päällä ja vain suojaketjusta on. Valokuvien ja kertomusten perusteella suojaketjusta varoittavan kyltin vieressä oli suojaketju. Tuo kyltti kuitenkin aiheuttaa sen, että tekoa pidetään törkeästä huolimattomuudesta aiheutuvana sen sijaan että vaijerin virittäjä tuomittaisiin surmasta tai taposta. [/quote] Kyllä paikalla olisi pitänyt ehdottomasti olla jonkun pitämässä kädestä kiinni ja näyttämässä ketjun ja vaijerin eron sekä selittämässä sen, mitä kukin kieltomerkki tarkoittaa. [/quote] Niin, näille mammmoille. Mammat eivät ymmärrä, että (tiukalle pingotettu, ohut) teräsvaijeri ja (paksumpi, löysästi roikkuva, selvemmin näkyvä) ketju on hiukan eri asia.

[/quote] Molemmat olisivat sen saman niskan katkaisseet.

Vaijerin virittäjien kiihkoileva puolustelu ja kuolleen tytön lähes ivaaminen antaa suomalaisista naisista kyllä niin sairaan ja aivottoman kuvan, että ei mitään rajaa eikä määrää.

Poliisithan on kokkareita ja persuja, joten mahtaa ketuttaa aloittaa tutkinta "pahojen teinien" hyväksi. Tosin tyttöhän oli kokoomusperheestä, joten ehkä se selittää.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:58"]

Vaijerin virittäjien kiihkoileva puolustelu ja kuolleen tytön lähes ivaaminen antaa suomalaisista naisista kyllä niin sairaan ja aivottoman kuvan, että ei mitään rajaa eikä määrää.

[/quote] Laitatko esimerkkejä?

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:30"]

Yhtä asiaa en tässä hommassa nyt ymmärrä.

Poliisi on tiedottanut tai vastaavasti lehdistö on uutisoinut esim. eilen, että loukkaantuneet tytöt ovat edelleen sairaalassa ja mäkeä laski jopa viisi nuorta kolmen sijaan.

Tyttö kuitenkin askissaan kertoi jo eilen päässeensä kotiin ja lehdistö/poliisit spekuloivat asiat väärin; että heitä oli laskenut vähintään seitsemän nuorta.

Askissaan tyttö myös kertoi, ettei häntä olla kuulusteltu vielä, tämänpäiväisessä postauksessaan kertoi, ettei edes yhteydenottoja kuulusteluihin ole tullut vielä.

Miksi poliisi tiedottaa/lehdet uutisoivat pelkkiä spekulaatioita? Miksei tuolta tytöltä, joka oli paikan päällä ja voisi suoraan kertoa tapahtumista, ole kysytty vielä mitään?

Eikö tilanne rupeaisi selviämään pikkasen nopeammin, jos paikalla olleet kuulusteltaisiin mahd. nopeasti ja jätettäisi ne onnettomuusjälkien tutkimiset/arvailut vähemmälle?

Tuo loukkaantunut tyttökin askinsa mukaan oli käynyt eilen onnettomuuspaikalla ja aikoo käydä siellä usein edelleenkin jotta saisi mahdollisimman paljon muistikuvia tapahtuneesta..Tosin ne voivat sitten olla jo omaa mielikuvitusta kun siellä kauan käydään mielikuvaharjoittelemassa yksinään.

[/quote]

Yleinen elämänkokemus sanoo,  että   tytöt ei laske mäkeä alas jos tietävät,  että puolessa välissä mäkeä on vaijeri joka  on kaulan korkeudella, niin että ne kulustelut ei   asiaa mihinkään hetkauta.  Eli se mahdollisuus on pois suljettu että vaijerista ja sen luonteesta ja sen  aihettamasta vaarasta  laskijat olisivat tienneet.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:57"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:51"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:35"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 14:28"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:21"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"] Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua. Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi. [/quote] Ketjusta varoittavia kylttejä oli kaksi. [/quote] Ketjusta? Mutta oliko vaijerista yhtäkään? [/quote] Ei. Kävin paikan päällä ja vain suojaketjusta on. Valokuvien ja kertomusten perusteella suojaketjusta varoittavan kyltin vieressä oli suojaketju. Tuo kyltti kuitenkin aiheuttaa sen, että tekoa pidetään törkeästä huolimattomuudesta aiheutuvana sen sijaan että vaijerin virittäjä tuomittaisiin surmasta tai taposta. [/quote] Kyllä paikalla olisi pitänyt ehdottomasti olla jonkun pitämässä kädestä kiinni ja näyttämässä ketjun ja vaijerin eron sekä selittämässä sen, mitä kukin kieltomerkki tarkoittaa. [/quote] Niin, näille mammmoille. Mammat eivät ymmärrä, että (tiukalle pingotettu, ohut) teräsvaijeri ja (paksumpi, löysästi roikkuva, selvemmin näkyvä) ketju on hiukan eri asia.

[/quote] Molemmat olisivat sen saman niskan katkaisseet.
[/quote]

No miten muka kun se suojaketju oli siinä ylhäällä, josta nuoret aloitti laskun (alitti/kiipesi ketjun yli). Ei silloin ollut laskuvauhtia. Minäkin ymmärtäisin sen varoituskyltin suojaketjusta niin, että se tarkoittaa sitä kyltin näköpiirissä olevaa yksittäistä ketjua.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:04"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:57"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:51"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:35"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 14:28"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:21"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"] Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua. Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi. [/quote] Ketjusta varoittavia kylttejä oli kaksi. [/quote] Ketjusta? Mutta oliko vaijerista yhtäkään? [/quote] Ei. Kävin paikan päällä ja vain suojaketjusta on. Valokuvien ja kertomusten perusteella suojaketjusta varoittavan kyltin vieressä oli suojaketju. Tuo kyltti kuitenkin aiheuttaa sen, että tekoa pidetään törkeästä huolimattomuudesta aiheutuvana sen sijaan että vaijerin virittäjä tuomittaisiin surmasta tai taposta. [/quote] Kyllä paikalla olisi pitänyt ehdottomasti olla jonkun pitämässä kädestä kiinni ja näyttämässä ketjun ja vaijerin eron sekä selittämässä sen, mitä kukin kieltomerkki tarkoittaa. [/quote] Niin, näille mammmoille. Mammat eivät ymmärrä, että (tiukalle pingotettu, ohut) teräsvaijeri ja (paksumpi, löysästi roikkuva, selvemmin näkyvä) ketju on hiukan eri asia. [/quote] Molemmat olisivat sen saman niskan katkaisseet. [/quote] No miten muka kun se suojaketju oli siinä ylhäällä, josta nuoret aloitti laskun (alitti/kiipesi ketjun yli). Ei silloin ollut laskuvauhtia. Minäkin ymmärtäisin sen varoituskyltin suojaketjusta niin, että se tarkoittaa sitä kyltin näköpiirissä olevaa yksittäistä ketjua.

[/quote] Ok eli täysillä päin pimeää. No, niinhän se menee, että luonto karsii heikot.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:58"]Vaijerin virittäjien kiihkoileva puolustelu ja kuolleen tytön lähes ivaaminen antaa suomalaisista naisista kyllä niin sairaan ja aivottoman kuvan, että ei mitään rajaa eikä määrää.
[/quote]

Kiihkoileva puolustelu? Entäpäs nämä vaijeriMURHALLA, vaijeriSURMALLA, kuolemanloukulla ja giljotiinilla vouhkaavat mammat? Onhan täällä ihan järjettömiä kommentteja molemmilta puolilta. Se, että myös painottaa sitä nuorten vastuuta, ei tee ihmisestä suoraan aivotonta eikä myöskään sosiopaattia niinkuin joku aiemmin kommentoi.

Rinteen suojelu olisi kannattanut hoitaa muilla keinoilla kun vaijerilla, tottakai. Mutta myöskään nuorten ei olisi sinne pitänyt mennä laskemaan. Tässä on nyt molemminpuolin toimittu väärällä tavalla. Tuskin se vaijerin asentaja on siellä mitään nuorten tappoa suunnitellut, hohhoijjaa.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:02"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:30"]

Yhtä asiaa en tässä hommassa nyt ymmärrä.

Poliisi on tiedottanut tai vastaavasti lehdistö on uutisoinut esim. eilen, että loukkaantuneet tytöt ovat edelleen sairaalassa ja mäkeä laski jopa viisi nuorta kolmen sijaan.

Tyttö kuitenkin askissaan kertoi jo eilen päässeensä kotiin ja lehdistö/poliisit spekuloivat asiat väärin; että heitä oli laskenut vähintään seitsemän nuorta.

Askissaan tyttö myös kertoi, ettei häntä olla kuulusteltu vielä, tämänpäiväisessä postauksessaan kertoi, ettei edes yhteydenottoja kuulusteluihin ole tullut vielä.

Miksi poliisi tiedottaa/lehdet uutisoivat pelkkiä spekulaatioita? Miksei tuolta tytöltä, joka oli paikan päällä ja voisi suoraan kertoa tapahtumista, ole kysytty vielä mitään?

Eikö tilanne rupeaisi selviämään pikkasen nopeammin, jos paikalla olleet kuulusteltaisiin mahd. nopeasti ja jätettäisi ne onnettomuusjälkien tutkimiset/arvailut vähemmälle?

Tuo loukkaantunut tyttökin askinsa mukaan oli käynyt eilen onnettomuuspaikalla ja aikoo käydä siellä usein edelleenkin jotta saisi mahdollisimman paljon muistikuvia tapahtuneesta..Tosin ne voivat sitten olla jo omaa mielikuvitusta kun siellä kauan käydään mielikuvaharjoittelemassa yksinään.

[/quote]

Yleinen elämänkokemus sanoo,  että   tytöt ei laske mäkeä alas jos tietävät,  että puolessa välissä mäkeä on vaijeri joka  on kaulan korkeudella, niin että ne kulustelut ei   asiaa mihinkään hetkauta.  Eli se mahdollisuus on pois suljettu että vaijerista ja sen luonteesta ja sen  aihettamasta vaarasta  laskijat olisivat tienneet.

[/quote] Sellaista se on, kun ei muka nähdä ympärillä olevia kieltokylttejä.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:55"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 14:28"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:21"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"] Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua. Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi. [/quote] Ketjusta varoittavia kylttejä oli kaksi. [/quote] Ketjusta? Mutta oliko vaijerista yhtäkään? [/quote] Ei. Kävin paikan päällä ja vain suojaketjusta on. Valokuvien ja kertomusten perusteella suojaketjusta varoittavan kyltin vieressä oli suojaketju. Tuo kyltti kuitenkin aiheuttaa sen, että tekoa pidetään törkeästä huolimattomuudesta aiheutuvana sen sijaan että vaijerin virittäjä tuomittaisiin surmasta tai taposta.

[/quote]

Hitto sinä olet kyllä pihalla kuin lumiukko. Surma tai tappo? Hohhoijaa.
[/quote]

Mieleltään terveelle ihmiselle on selvää, että jos virittää ansan, johon päätyvä kuolee suurella todennäköisyydellä, ja sitten joku kuolee ansaan, kyseessä on surma tai tappo. Jos ansasta kuitenkin yrittää varoittaa, tilanne muuttuu niin että aikomuksena ei ollut tappaa vaan kyseessä oli huolimattomuus. Minusta on kuitenkin ärsyttävää, että kuolemantuottamuksesta ei sitten melkein koskaan tuomita ehdotonta.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:04"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:57"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:51"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:35"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 14:28"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:21"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"] Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua. Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi. [/quote] Ketjusta varoittavia kylttejä oli kaksi. [/quote] Ketjusta? Mutta oliko vaijerista yhtäkään? [/quote] Ei. Kävin paikan päällä ja vain suojaketjusta on. Valokuvien ja kertomusten perusteella suojaketjusta varoittavan kyltin vieressä oli suojaketju. Tuo kyltti kuitenkin aiheuttaa sen, että tekoa pidetään törkeästä huolimattomuudesta aiheutuvana sen sijaan että vaijerin virittäjä tuomittaisiin surmasta tai taposta. [/quote] Kyllä paikalla olisi pitänyt ehdottomasti olla jonkun pitämässä kädestä kiinni ja näyttämässä ketjun ja vaijerin eron sekä selittämässä sen, mitä kukin kieltomerkki tarkoittaa. [/quote] Niin, näille mammmoille. Mammat eivät ymmärrä, että (tiukalle pingotettu, ohut) teräsvaijeri ja (paksumpi, löysästi roikkuva, selvemmin näkyvä) ketju on hiukan eri asia. [/quote] Molemmat olisivat sen saman niskan katkaisseet. [/quote] No miten muka kun se suojaketju oli siinä ylhäällä, josta nuoret aloitti laskun (alitti/kiipesi ketjun yli). Ei silloin ollut laskuvauhtia. Minäkin ymmärtäisin sen varoituskyltin suojaketjusta niin, että se tarkoittaa sitä kyltin näköpiirissä olevaa yksittäistä ketjua.

[/quote]

Onko tästä mystisestä suojaKETJUSTA jossain kuvaa? Mäen päällä otetuissa uutiskuvissa ei ainakaan näy kyseistä ketjua, näkyy vain varoituskyltti ja sitten 10-15m alempana se poliisin teipeillä koristeltu vaijeri. Ilmeisesti se ylempi vaijeri, jonka tytöt ylittivät?

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:02"]

Yleinen elämänkokemus sanoo,  että   tytöt ei laske mäkeä alas jos tietävät,  että puolessa välissä mäkeä on vaijeri joka  on kaulan korkeudella, niin että ne kulustelut ei   asiaa mihinkään hetkauta.  Eli se mahdollisuus on pois suljettu että vaijerista ja sen luonteesta ja sen  aihettamasta vaarasta  laskijat olisivat tienneet.

[/quote]

Lehtijutun mukaan nuoret kyllä tiesivät vaijerin ja osasivat mennä siinä kohdassa matalaksi eli selkä alas.

En ymmärrä, mikseivät asiasta tienneet olleet kertoneet siitä juuri noille tytöille, jotka kai olivat laskemassa siellä ensimmäistä kertaa. Ja miksi sinne piti mennä kielloista huolimatta. Heidän oma vika. Aina joku lapsi tai nuori loukkaantuu ja kuolee tyhmyyttään.

Joukossa tyhmyys tiivistyy.

Pointti on se, että sinne muovimäen puoliväliin ei kenenkään järkevän ihmisen pitäisi antaisi lupaa asentaa mitään sellaista estettä, joka voi aiheuttaa lähes varman kuoleman tai vammautumisen, jos mäkeen menee ja joutuu kovaan vauhtiin. Oli se sitten luvallinen mäkihyppy, luvaton mäenlasku, luvaton mopoajo tai vahingossa tapahtunut mäen kunnostajan horjahdus tai muu vahinko. Jos mäen luvaton käyttö halutaan kieltää, niin ne esteet on laitettava mäen ylä- ja alaosaan (vauhti ei vielä alkanut tai vauhti loppunut) estämään mäen käyttöä, EIKÄ mäen jyrkimpään kohtaan, jossa se vauhti on ihan h*mmetin kova. Vaijeri rinteessä on sadistinen ajatus. Samoin myös ketju, jos se olisi ollut mäen puolivälissä.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:04"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:57"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:51"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:35"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 14:28"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:21"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"] Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua. Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi. [/quote] Ketjusta varoittavia kylttejä oli kaksi. [/quote] Ketjusta? Mutta oliko vaijerista yhtäkään? [/quote] Ei. Kävin paikan päällä ja vain suojaketjusta on. Valokuvien ja kertomusten perusteella suojaketjusta varoittavan kyltin vieressä oli suojaketju. Tuo kyltti kuitenkin aiheuttaa sen, että tekoa pidetään törkeästä huolimattomuudesta aiheutuvana sen sijaan että vaijerin virittäjä tuomittaisiin surmasta tai taposta. [/quote] Kyllä paikalla olisi pitänyt ehdottomasti olla jonkun pitämässä kädestä kiinni ja näyttämässä ketjun ja vaijerin eron sekä selittämässä sen, mitä kukin kieltomerkki tarkoittaa. [/quote] Niin, näille mammmoille. Mammat eivät ymmärrä, että (tiukalle pingotettu, ohut) teräsvaijeri ja (paksumpi, löysästi roikkuva, selvemmin näkyvä) ketju on hiukan eri asia.

[/quote] Molemmat olisivat sen saman niskan katkaisseet.
[/quote]

No miten muka kun se suojaketju oli siinä ylhäällä, josta nuoret aloitti laskun (alitti/kiipesi ketjun yli). Ei silloin ollut laskuvauhtia. Minäkin ymmärtäisin sen varoituskyltin suojaketjusta niin, että se tarkoittaa sitä kyltin näköpiirissä olevaa yksittäistä ketjua.
[/quote]Tyhmä mikä tyhmä...

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:07"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:04"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:57"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:51"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:35"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 14:28"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:21"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"] Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua. Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi. [/quote] Ketjusta varoittavia kylttejä oli kaksi. [/quote] Ketjusta? Mutta oliko vaijerista yhtäkään? [/quote] Ei. Kävin paikan päällä ja vain suojaketjusta on. Valokuvien ja kertomusten perusteella suojaketjusta varoittavan kyltin vieressä oli suojaketju. Tuo kyltti kuitenkin aiheuttaa sen, että tekoa pidetään törkeästä huolimattomuudesta aiheutuvana sen sijaan että vaijerin virittäjä tuomittaisiin surmasta tai taposta. [/quote] Kyllä paikalla olisi pitänyt ehdottomasti olla jonkun pitämässä kädestä kiinni ja näyttämässä ketjun ja vaijerin eron sekä selittämässä sen, mitä kukin kieltomerkki tarkoittaa. [/quote] Niin, näille mammmoille. Mammat eivät ymmärrä, että (tiukalle pingotettu, ohut) teräsvaijeri ja (paksumpi, löysästi roikkuva, selvemmin näkyvä) ketju on hiukan eri asia. [/quote] Molemmat olisivat sen saman niskan katkaisseet. [/quote] No miten muka kun se suojaketju oli siinä ylhäällä, josta nuoret aloitti laskun (alitti/kiipesi ketjun yli). Ei silloin ollut laskuvauhtia. Minäkin ymmärtäisin sen varoituskyltin suojaketjusta niin, että se tarkoittaa sitä kyltin näköpiirissä olevaa yksittäistä ketjua.

[/quote] Ok eli täysillä päin pimeää. No, niinhän se menee, että luonto karsii heikot.
[/quote]

Mäki oli tehty vaaleasta materiaalista. Pimeälläkin näkyi hyvin, ettei siellä ollut mitään esteitä. Se, että keskelle mäkeä kaulan korkeudelle olisi viritetty 4 mm teräsvaijeri ei tietenkään käy kenelläkään edes mielessä.

[quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 15:13"]

Mieleltään terveelle ihmiselle on selvää, että jos virittää ansan, johon päätyvä kuolee suurella todennäköisyydellä, ja sitten joku kuolee ansaan, kyseessä on surma tai tappo. Jos ansasta kuitenkin yrittää varoittaa, tilanne muuttuu niin että aikomuksena ei ollut tappaa vaan kyseessä oli huolimattomuus. Minusta on kuitenkin ärsyttävää, että kuolemantuottamuksesta ei sitten melkein koskaan tuomita ehdotonta.

[/quote]

Ei kaikenlaiseen typerään käytökseen voida varautua millään. Vaijeri ja kieltokyltit ovat olleet paikallaan vuosikymmeniä eikä aiemmin ollut tapahtunut mitään tuollaista. Joutuuko kaupunki vastuuseen, jos kiipeän talvella uimastadikan torniin kielloista huolimatta ja hyppään 10 metristä ja kuolen?

Ei pidä mennä amerikkalaiseen tyyliin, jossa itse ei olla vastuussa mistään ja voi käydä niin, että jos autotalliin murtautunut varas jää jumiin ovien mentyä lukkoon ja kuolee sitten nälkään omistajan ollessa poissa pari viikkoa, niin asunnon omistaja haastetaan oikeuteen taposta. (paitsi tuo oli kai keksitty juttu)