Lue keskustelun säännöt.
Herttoniemen vaijerisurmaa tutkitaan kuolemantuottamuksena
01.09.2015 |
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1441072981993.html
Poliisi tutkii Herttoniemen hyppyrimäessä lauantaina tapahtunutta, 16-vuotiaan nuoren naisen kuolemaan ja 17- ja 18-vuotiaiden nuorten naisten loukkaantumiseen johtanutta onnettomuutta kuolemantuottamuksena ja mahdollisesti kahtena vammantuottamuksena. Asiasta kertoi poliisi hetki sitten lähettämässään tiedotteessa.
Vammantuottamus on asianomistajarikos. Poliisi ei ole selvittänyt vielä asianomistajien vaatimuksia.
Myöhään lauantaina 16-vuotias tyttö laski istualtaan Herttoniemen hyppyrimäkeä alas. Rinteen poikki kulkenut teräsvaijeri osui häntä kaulaan, jolloin tyttö kuoli tapahtumapaikalle.
Tapahtumien tarkka kulku on toistaiseksi epäselvä.
Tapauksen tutkinnanjohtaja Kirsi Kanth Helsingin poliisista kertoo, ettei loukkaantuneita, 16-17 -vuotiaita tyttöjä ole vieläkään päästy kuulemaan.
He ovat sairaalahoidossa. Odotamme, että pääsisimme kuulemaan heitä tämän viikon aikana. Ilmeisesti hengenvaaraa ei ole, mutta muutoin en osaa heidän terveydentilastaan kertoa, Kanth kertoo Ilta-Sanomille.
Kommentit (596)
Faktahan nyt on se, että kukaan ei tässä vaiheessa tiedä tuleeko tuosta minkäänlaisia seurauksia yhtään kenellekkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"]
Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua. Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi.
[/quote] Ketjusta varoittavia kylttejä oli kaksi.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:43"]
Kyllä oon sitä mieltä, että jos syyllistä pitää jostain hakea, niin tottakai nuoret tiesi että se on kiellettyä ja ehkä vaarallistakin. Kukaan ei siis pakottanut heitä.
Mutta kyllä toi vaijerviritelmä on vähintäänkin kyseenalainen. Ei voi vedota siihen, että vaijeri(t) olivat olleet samassa paikassa melkeen 40 vuotta. Nämäkin tytöt olivat paikalla ensi kertaa ja ainakin yhden tytöistä mukaan eivät tienneet toisesta vaijerista. Jos paikka oli vuosikausien ajan ollut nuorien suosima ajanviettopaikka ja tapahtuma-aikaankin paikalla oli toistakymmentä nuorta. Jos paikalla olo on vuosikaudet "sallittu" niin ehkä nuori ei samalla tavalla koe paikkaa kielletyksi.
Oliko paikalla ikinä esim. poliiseja, jotka olisi estäneet nuorien tulon, tai tuskin valvontakmeratkaan paljon maksaisi. Sillon oltaisiin tehty jotain konkreettista nuorten paikalletulon estämiseksi, eikä niin että kun nuoret ovat jo paikalla niin estetään liuku kuollettavalla vaijerilla. Ainakin kuvista päätellen vaijeri oli todella ohut ja vaikea havaita edes päiväsaikaan. Miksei mäessä voinut olla vaikka samanlaista systeemiä kuin monessa parkkihallissa; pimeässä hohtava puomi, jonka saisi vain koodilla nostettua ylös. Tuskin se olisi niin paljon enempää tullut maksamaan kuin nuorten ilkivallan teotkaan.
Näillä olisi varmasti voinut saada ehkäistyä nuorten tulon koko alueelle. Nyt vaijeri oli niin huomaamaton, että siinä ei ollut mitään järkeä. Vai mikä pointti on siinä, että nuoret ehtivät rymytä radalla ja laskea sen ja lopulta lasku päättyy kuolemaan. Sen sijaan että pimeässä hohtava puomi radan keskivaiheilla näkyisi jo kauas ja koko radalla ei olisi järkeä mennä.
[/quote]
Tuollainen puomi hajoitetaan heti eikä se edes kestä mitään.
Sitä paitsi se maksaa ja paljon. Eikä tuolla ole juurikaan tekniikkaa. Tuo on pienellä rahalla ylläpidetty paikka.
Ei sinne mitään sotilastukikohtaa voi rakentaa
Olen oikeasti ihan häkeltynyt siitä, että av-palstan enemmistön mielestä se terävä ja huomaamaton vaijeri (josta ei ollut edes varoituskylttiä. varoitus oli suojaketjusta) oli ok ja nuoren kuolemaa pidetään puhtaasti omana vikana. Onneksi on muutamia, jotka on eri mieltä. Se lohduttaa hiukan.
Ja minua ei tippaakaan huoleta tulevaisuus nuorten perusteella. Tässäkin keississä nuoret ovat toimineet asiallisesti (ovat tukeneet toisia, esittäneet myötätuntoa, jne), aikuiset av:lla sen sijaan käyttäytyvät kuin mielipuoliset lynkkaajat.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"]
Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua. Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi.
[/quote] Ketjusta varoittavia kylttejä oli kaksi.
[/quote]
Ketjusta? Mutta oliko vaijerista yhtäkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:21"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"]
Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua. Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi.
[/quote] Ketjusta varoittavia kylttejä oli kaksi.
[/quote]
Ketjusta? Mutta oliko vaijerista yhtäkään?
[/quote]
Ei. Kävin paikan päällä ja vain suojaketjusta on. Valokuvien ja kertomusten perusteella suojaketjusta varoittavan kyltin vieressä oli suojaketju. Tuo kyltti kuitenkin aiheuttaa sen, että tekoa pidetään törkeästä huolimattomuudesta aiheutuvana sen sijaan että vaijerin virittäjä tuomittaisiin surmasta tai taposta.
Yhtä asiaa en tässä hommassa nyt ymmärrä.
Poliisi on tiedottanut tai vastaavasti lehdistö on uutisoinut esim. eilen, että loukkaantuneet tytöt ovat edelleen sairaalassa ja mäkeä laski jopa viisi nuorta kolmen sijaan.
Tyttö kuitenkin askissaan kertoi jo eilen päässeensä kotiin ja lehdistö/poliisit spekuloivat asiat väärin; että heitä oli laskenut vähintään seitsemän nuorta.
Askissaan tyttö myös kertoi, ettei häntä olla kuulusteltu vielä, tämänpäiväisessä postauksessaan kertoi, ettei edes yhteydenottoja kuulusteluihin ole tullut vielä.
Miksi poliisi tiedottaa/lehdet uutisoivat pelkkiä spekulaatioita? Miksei tuolta tytöltä, joka oli paikan päällä ja voisi suoraan kertoa tapahtumista, ole kysytty vielä mitään?
Eikö tilanne rupeaisi selviämään pikkasen nopeammin, jos paikalla olleet kuulusteltaisiin mahd. nopeasti ja jätettäisi ne onnettomuusjälkien tutkimiset/arvailut vähemmälle?
Tuo loukkaantunut tyttökin askinsa mukaan oli käynyt eilen onnettomuuspaikalla ja aikoo käydä siellä usein edelleenkin jotta saisi mahdollisimman paljon muistikuvia tapahtuneesta..Tosin ne voivat sitten olla jo omaa mielikuvitusta kun siellä kauan käydään mielikuvaharjoittelemassa yksinään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:20"]
Olen oikeasti ihan häkeltynyt siitä, että av-palstan enemmistön mielestä se terävä ja huomaamaton vaijeri (josta ei ollut edes varoituskylttiä. varoitus oli suojaketjusta) oli ok ja nuoren kuolemaa pidetään puhtaasti omana vikana. Onneksi on muutamia, jotka on eri mieltä. Se lohduttaa hiukan. Ja minua ei tippaakaan huoleta tulevaisuus nuorten perusteella. Tässäkin keississä nuoret ovat toimineet asiallisesti (ovat tukeneet toisia, esittäneet myötätuntoa, jne), aikuiset av:lla sen sijaan käyttäytyvät kuin mielipuoliset lynkkaajat.
[/quote]
Miksi alkaa pilkkua nussimaan? Pitää olla aikamoinen idiootti jos tuosta ei älyä että siellä on suojaketju.
Kun yleisestä elämänkokemuksesta puhutaan ja mitä sen puitteissa pitäisi ymmärtää, minusta ainakin on niin, että hyppyrin alastulomäkeä istuviltaan laskevan mieleen ei tule, että siinä voisi tapahtua kuolemaan johtava tapaturma. Kun mistään ei voi pudota, mitään estettä ei ole edessä ja vastamäkikin tulee jossain välissä vastaan ja pysäyttää vauhdin. Minun keski-ikäisellä elämänkokemuksella on näin. Se ketju oli mäen alussa siellä ylhäällä ja siitä oli kyltti. Kiivetään ketjun yli tai mennään sen ali ja ei kun laskemaan! Valitettavasti tässä tapahtui hirveä tapaturma, joka EI ollut nuorten syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 14:28"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:21"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"] Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua. Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi. [/quote] Ketjusta varoittavia kylttejä oli kaksi. [/quote] Ketjusta? Mutta oliko vaijerista yhtäkään? [/quote] Ei. Kävin paikan päällä ja vain suojaketjusta on. Valokuvien ja kertomusten perusteella suojaketjusta varoittavan kyltin vieressä oli suojaketju. Tuo kyltti kuitenkin aiheuttaa sen, että tekoa pidetään törkeästä huolimattomuudesta aiheutuvana sen sijaan että vaijerin virittäjä tuomittaisiin surmasta tai taposta.
[/quote] Kyllä paikalla olisi pitänyt ehdottomasti olla jonkun pitämässä kädestä kiinni ja näyttämässä ketjun ja vaijerin eron sekä selittämässä sen, mitä kukin kieltomerkki tarkoittaa.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:07"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:50"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 13:47"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:55"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:48"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:44"] En tajua. En millään. Alueella ei saa olla. Mäkeä ei saa laskea. Tämä on ollut nuorten tiedossa, vaikka siellä ei näkyisi kyltin kylttiä missään. Nuoret tiesivät vaijereista, koska osa porukasta NOSTI niitä vaijereita, jotta niiden alta pääsi laskemaan. Sitten joku kuolee ja nyt etsitään syyllisiä, kun nuorethan eivät voi mitenkään olla vastuussa itse omasta hölmöilystään? EN KÄSITÄ! Minä ajattelin ostaa rautakaupasta nauloja ja lyödä ne silmiini. Sen jälkeen pyydän miljardikorvauksen naulafirmalta, koska paketissa ei lukenut, ettei niitä saa lyödä silmiin. Niiden vika, ei todellakaan minun. [/quote] Ja vaikka olisi lukenutkin, mutta kun en jaksanut lukea varoituksia :P [/quote] Niin tai ne oli mun mielestä ihan väärällä korkeudella paketin kyljessä. Jos olisi ollut sentin alempana, olisin ehkä viitsinyt kiinnittää huomiota varoitustekstiin. Mutta ei. Mutta onneksi siis ei ollut mun vika. [/quote] Tähän on vastattu jo monta kertaa, mutta vastataan nyt vielä kerran. Yleisen elämänkokemuksen perusteella naulan lyöminen silmään aiheuttaa vahinkoa. Yleisen elämänkokemuksen perusteella mäessä ei ole kaulan korkeudelle viritettyä vaijeria. [/quote] Yleisen elämänkokemuksen perusteella ei kannattaisi laskea iso mäkeä, jos on pilkkopimeää eikä nää mihin laskee. [/quote] Nuoret ja lapset tykkää mäenlaskusta. Tuskin tulee mieleen, että pyllymäkeä laskiessa sattuu vaarallinen onnettomuus, vaikka onkin pimeää. Ehkä jos jarruttaa holtittomasti saattaa kaatua mukkelis makkelis, mutta moni nuori varmaan ajattelee, ettei sekään ole kovin todennäköistä. Liukas muovimatto, kova vauhti ja teräsvaijeri on aika hemmetin pelottava yhdistelmä. En itsekään vaijeria osaisi odottaa. Etenkään kun se on siinä kohtaa mäkeä, jossa vauhti on kovimmillaan eikä mitään ole tehtävissä siihen osuessa. Jos vaijerilla on haluttu estää mopopoikien hurjastelut, niin kyllähän silloinkin olisi voinut sattua karmea onnettomuus, jos mopolla olisi ajanut siihen huomaamattomaan vaijeriin jyrkässä mäessä. Nuoret tekivät väärin, mutta myös vaijerin sijoitus oli huono ratkaisu estää mäen luvatonta käyttöä.
[/quote] Mun mielestä jo se, että menee laskemaan pyllymäkeä hyppytorniin on vaaran paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:36"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:07"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:50"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 13:47"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:55"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:48"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:44"] En tajua. En millään. Alueella ei saa olla. Mäkeä ei saa laskea. Tämä on ollut nuorten tiedossa, vaikka siellä ei näkyisi kyltin kylttiä missään. Nuoret tiesivät vaijereista, koska osa porukasta NOSTI niitä vaijereita, jotta niiden alta pääsi laskemaan. Sitten joku kuolee ja nyt etsitään syyllisiä, kun nuorethan eivät voi mitenkään olla vastuussa itse omasta hölmöilystään? EN KÄSITÄ! Minä ajattelin ostaa rautakaupasta nauloja ja lyödä ne silmiini. Sen jälkeen pyydän miljardikorvauksen naulafirmalta, koska paketissa ei lukenut, ettei niitä saa lyödä silmiin. Niiden vika, ei todellakaan minun. [/quote] Ja vaikka olisi lukenutkin, mutta kun en jaksanut lukea varoituksia :P [/quote] Niin tai ne oli mun mielestä ihan väärällä korkeudella paketin kyljessä. Jos olisi ollut sentin alempana, olisin ehkä viitsinyt kiinnittää huomiota varoitustekstiin. Mutta ei. Mutta onneksi siis ei ollut mun vika. [/quote] Tähän on vastattu jo monta kertaa, mutta vastataan nyt vielä kerran. Yleisen elämänkokemuksen perusteella naulan lyöminen silmään aiheuttaa vahinkoa. Yleisen elämänkokemuksen perusteella mäessä ei ole kaulan korkeudelle viritettyä vaijeria. [/quote] Yleisen elämänkokemuksen perusteella ei kannattaisi laskea iso mäkeä, jos on pilkkopimeää eikä nää mihin laskee. [/quote] Nuoret ja lapset tykkää mäenlaskusta. Tuskin tulee mieleen, että pyllymäkeä laskiessa sattuu vaarallinen onnettomuus, vaikka onkin pimeää. Ehkä jos jarruttaa holtittomasti saattaa kaatua mukkelis makkelis, mutta moni nuori varmaan ajattelee, ettei sekään ole kovin todennäköistä. Liukas muovimatto, kova vauhti ja teräsvaijeri on aika hemmetin pelottava yhdistelmä. En itsekään vaijeria osaisi odottaa. Etenkään kun se on siinä kohtaa mäkeä, jossa vauhti on kovimmillaan eikä mitään ole tehtävissä siihen osuessa. Jos vaijerilla on haluttu estää mopopoikien hurjastelut, niin kyllähän silloinkin olisi voinut sattua karmea onnettomuus, jos mopolla olisi ajanut siihen huomaamattomaan vaijeriin jyrkässä mäessä. Nuoret tekivät väärin, mutta myös vaijerin sijoitus oli huono ratkaisu estää mäen luvatonta käyttöä.
[/quote] Mun mielestä jo se, että menee laskemaan pyllymäkeä hyppytorniin on vaaran paikka.
[/quote]
Ne ei edelleenkään laskeneet hyppytornista. Tuo alastulorinne ei mitenkään eroa esim. tavallisesta mäestä tai laskettelumäestä pyllynlaskun osalta. Ainoastaan vaijeri teki sen vaaralliseksi.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:39"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:36"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:07"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:50"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 13:47"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:55"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:48"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:44"] En tajua. En millään. Alueella ei saa olla. Mäkeä ei saa laskea. Tämä on ollut nuorten tiedossa, vaikka siellä ei näkyisi kyltin kylttiä missään. Nuoret tiesivät vaijereista, koska osa porukasta NOSTI niitä vaijereita, jotta niiden alta pääsi laskemaan. Sitten joku kuolee ja nyt etsitään syyllisiä, kun nuorethan eivät voi mitenkään olla vastuussa itse omasta hölmöilystään? EN KÄSITÄ! Minä ajattelin ostaa rautakaupasta nauloja ja lyödä ne silmiini. Sen jälkeen pyydän miljardikorvauksen naulafirmalta, koska paketissa ei lukenut, ettei niitä saa lyödä silmiin. Niiden vika, ei todellakaan minun. [/quote] Ja vaikka olisi lukenutkin, mutta kun en jaksanut lukea varoituksia :P [/quote] Niin tai ne oli mun mielestä ihan väärällä korkeudella paketin kyljessä. Jos olisi ollut sentin alempana, olisin ehkä viitsinyt kiinnittää huomiota varoitustekstiin. Mutta ei. Mutta onneksi siis ei ollut mun vika. [/quote] Tähän on vastattu jo monta kertaa, mutta vastataan nyt vielä kerran. Yleisen elämänkokemuksen perusteella naulan lyöminen silmään aiheuttaa vahinkoa. Yleisen elämänkokemuksen perusteella mäessä ei ole kaulan korkeudelle viritettyä vaijeria. [/quote] Yleisen elämänkokemuksen perusteella ei kannattaisi laskea iso mäkeä, jos on pilkkopimeää eikä nää mihin laskee. [/quote] Nuoret ja lapset tykkää mäenlaskusta. Tuskin tulee mieleen, että pyllymäkeä laskiessa sattuu vaarallinen onnettomuus, vaikka onkin pimeää. Ehkä jos jarruttaa holtittomasti saattaa kaatua mukkelis makkelis, mutta moni nuori varmaan ajattelee, ettei sekään ole kovin todennäköistä. Liukas muovimatto, kova vauhti ja teräsvaijeri on aika hemmetin pelottava yhdistelmä. En itsekään vaijeria osaisi odottaa. Etenkään kun se on siinä kohtaa mäkeä, jossa vauhti on kovimmillaan eikä mitään ole tehtävissä siihen osuessa. Jos vaijerilla on haluttu estää mopopoikien hurjastelut, niin kyllähän silloinkin olisi voinut sattua karmea onnettomuus, jos mopolla olisi ajanut siihen huomaamattomaan vaijeriin jyrkässä mäessä. Nuoret tekivät väärin, mutta myös vaijerin sijoitus oli huono ratkaisu estää mäen luvatonta käyttöä.
[/quote] Mun mielestä jo se, että menee laskemaan pyllymäkeä hyppytorniin on vaaran paikka.
[/quote]
Ne ei edelleenkään laskeneet hyppytornista. Tuo alastulorinne ei mitenkään eroa esim. tavallisesta mäestä tai laskettelumäestä pyllynlaskun osalta. Ainoastaan vaijeri teki sen vaaralliseksi.
[/quote] Ja sen, että se ei ollut pyllymäkeen tarkoitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:39"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:36"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:07"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:50"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 13:47"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:55"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:48"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:44"] En tajua. En millään. Alueella ei saa olla. Mäkeä ei saa laskea. Tämä on ollut nuorten tiedossa, vaikka siellä ei näkyisi kyltin kylttiä missään. Nuoret tiesivät vaijereista, koska osa porukasta NOSTI niitä vaijereita, jotta niiden alta pääsi laskemaan. Sitten joku kuolee ja nyt etsitään syyllisiä, kun nuorethan eivät voi mitenkään olla vastuussa itse omasta hölmöilystään? EN KÄSITÄ! Minä ajattelin ostaa rautakaupasta nauloja ja lyödä ne silmiini. Sen jälkeen pyydän miljardikorvauksen naulafirmalta, koska paketissa ei lukenut, ettei niitä saa lyödä silmiin. Niiden vika, ei todellakaan minun. [/quote] Ja vaikka olisi lukenutkin, mutta kun en jaksanut lukea varoituksia :P [/quote] Niin tai ne oli mun mielestä ihan väärällä korkeudella paketin kyljessä. Jos olisi ollut sentin alempana, olisin ehkä viitsinyt kiinnittää huomiota varoitustekstiin. Mutta ei. Mutta onneksi siis ei ollut mun vika. [/quote] Tähän on vastattu jo monta kertaa, mutta vastataan nyt vielä kerran. Yleisen elämänkokemuksen perusteella naulan lyöminen silmään aiheuttaa vahinkoa. Yleisen elämänkokemuksen perusteella mäessä ei ole kaulan korkeudelle viritettyä vaijeria. [/quote] Yleisen elämänkokemuksen perusteella ei kannattaisi laskea iso mäkeä, jos on pilkkopimeää eikä nää mihin laskee. [/quote] Nuoret ja lapset tykkää mäenlaskusta. Tuskin tulee mieleen, että pyllymäkeä laskiessa sattuu vaarallinen onnettomuus, vaikka onkin pimeää. Ehkä jos jarruttaa holtittomasti saattaa kaatua mukkelis makkelis, mutta moni nuori varmaan ajattelee, ettei sekään ole kovin todennäköistä. Liukas muovimatto, kova vauhti ja teräsvaijeri on aika hemmetin pelottava yhdistelmä. En itsekään vaijeria osaisi odottaa. Etenkään kun se on siinä kohtaa mäkeä, jossa vauhti on kovimmillaan eikä mitään ole tehtävissä siihen osuessa. Jos vaijerilla on haluttu estää mopopoikien hurjastelut, niin kyllähän silloinkin olisi voinut sattua karmea onnettomuus, jos mopolla olisi ajanut siihen huomaamattomaan vaijeriin jyrkässä mäessä. Nuoret tekivät väärin, mutta myös vaijerin sijoitus oli huono ratkaisu estää mäen luvatonta käyttöä.
[/quote] Mun mielestä jo se, että menee laskemaan pyllymäkeä hyppytorniin on vaaran paikka.
[/quote]
Ne ei edelleenkään laskeneet hyppytornista. Tuo alastulorinne ei mitenkään eroa esim. tavallisesta mäestä tai laskettelumäestä pyllynlaskun osalta. Ainoastaan vaijeri teki sen vaaralliseksi.
[/quote] Tuo selittänee sen ilkivallan, mitä muissa kaupungeissa ei ole ollut. Ilmankos!
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:07"]
Faktahan nyt on se, että kukaan ei tässä vaiheessa tiedä tuleeko tuosta minkäänlaisia seurauksia yhtään kenellekkään.[/quote]
Rikostutkinnan aloittaminen yleisen syytteen alaisesta rikoksesta on jo sinällään myöntö, että vähintäänkin tutkinnalle on aihetta. Asia ei siis ole yksiselitteisesti painettavissa villaisella.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:54"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:48"]
Asianomistajarikos tarkoittaa että tämän ei katsottu olevan yleisen syytteen alainen rikos eli toisin sanoen kuolleen omaiset ovat nostaneet syytteen ja ilman tätä tapausta ei olisi otettu tutkintaan.
Yleisen syytteen alaiset rikokset ovat yleensä niitä rikoksia, joissa ei ole tulkinnan varaa ja joissa on tapahtunut selvä laiminlyönti.
Asianomistajarikos tarkoittaa, että asianomistajat vaativat poliisilta toimia korvauksia saadakseen mutta että muuten ei mitään rikosta katsota tapahtuneen.
[/quote]
Väärin. Asianomistajarikoksessa asianomistaja joutuu ITSE lähtemään viemään asiaa oikeuteen ja maksamaan KAIKKI oikeudenkäyntikulut ja siitä aiheutuvat tutkimukset. Se on vastakohta syyttäjän vetämälle syytteelle. Suomessa on järjestelmä missä ensiksi syyttäjä katsoo onko hänen mielestä rikos tapahtunut. Jos ei ole niin asianomista voi senkin jälkeen itse nostaa syytteen. Mutta siinä on riski: asianomistaja maksaa kaikki kulut itse. Jos hän häviää hän maksaa myös toisen puolen kulut siihen päälle eli oikeudenkäynti voi tulla erittäin kalliiksi. Koska ne on oikeudenkäyntikuluja niin ne menee aina suoraan perintään.
[/quote]
Täyttä tuubaa! Asianomistajarikos tarkoittaa, että rikosilmoitusta ei voi tehdä muut kuin asianomistaja. Ihan sama prosessi sen jälkeen kuin muissakin rikostutkinnoissa.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:46"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:00"]
palstamammoilla viuhuu normaali laki ja järki yli hilseen.
Tottakai tutkitaan kuolemantuottamuksena ja luultavasti jonkinlainen tuomio myös napsahtaa urheiluseuralle/ kaupungin tyypeille tai kuka tuon köyden onkaan virittänyt ja hyväksynyt pantavaksi. Se ei ole tarpeellinen turvatoimi, vaan ansa ilkivallan tekijöille.
normaalissa maailmassa me emme aseta ansoja mopo- pojille, emme tupakoitseville tytöille. Harmittaa jos teini juo 2 siideriä -> emme pullota silti piruuttaan myrkkyä. Harmittaa mopopojat -> joo, ei laiteta silti vaijeria esteeksi. Harmittaa koulun salatupakkapaikka, kun siellä ei saa oleskella ja alle 18-v ei saa polttaa -> emme laita sinne silti dynamiittia tai ansalankaa. Jne. Monet käyttä laskettelurinteitä omin lupineen vielä kun hissit illalla menee kiinni, ne lapsi "pirulaiset" kiipee lumilautoineen ylös ja tekee temppuja alas, vaikka siellä ei saisi yöllä olla. Laskettelukeskus ei silti laita sinne yöksi ansavaijereita.
NÄitä esimerkkejä voisi luetella loputtomiin, mutta mammat eivät vaan ymmärrä. Minkään paikan luvatonta käyttöä ei valvota hengenvaarallisin keinoin! Muutenhan kaupatkin voisivat varashälyttimien/ vartioinnin sijasta pistää räjähteet aina yöksi päälle, että ken ovesta tai ikkunasta yrittää laittomasti käydä, räjähtääkin taivaan tuuleen...
Mutta täällä näyttä nyt palstailevan peukutuksista päätellen satoja mammoja, joilla on järki kadonnut mammailuun.
[/quote]
Todella hyvä kommentti. Tämä palsta on sosiopaattisten naisten kansoittama, joille ei ole kehittynyt alkeellisintakaan moraalintajua.
[/quote]
No ilmeisesti niitä "sosiopaatteja" on sitten facebookit täynnä, sielläkin otettu esiin MYÖS se nuorten vastuu. Mutta tosiaan, sosiopaatti, narsisti, erityisherkkä, näitähän tulee vastaan joka kadun kulmassa, teidän joidenkin av-mammojen mielestä.
Miten pulkkailu eroaa perseellä laskemisesta?
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:35"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 14:28"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:21"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:52"] Ei, kyllä tässä on kyse kuolemantuottamuksesta. Paikkaa ei ole aidattu, yksi kyltti ei riitä, pimeässä ei ole valaistu edes sitä vaijerista varoittavaa kylttiä. Tällä kertaa on laskettu tarkoituksella, mutta mäki on sellainen että siihen olisi voinut kaatua. Ymmärrän, että halutaan suojata mäki vahingontekijöiltä mutta vaijeri on kyllä ollut virhearviointi. [/quote] Ketjusta varoittavia kylttejä oli kaksi. [/quote] Ketjusta? Mutta oliko vaijerista yhtäkään? [/quote] Ei. Kävin paikan päällä ja vain suojaketjusta on. Valokuvien ja kertomusten perusteella suojaketjusta varoittavan kyltin vieressä oli suojaketju. Tuo kyltti kuitenkin aiheuttaa sen, että tekoa pidetään törkeästä huolimattomuudesta aiheutuvana sen sijaan että vaijerin virittäjä tuomittaisiin surmasta tai taposta.
[/quote] Kyllä paikalla olisi pitänyt ehdottomasti olla jonkun pitämässä kädestä kiinni ja näyttämässä ketjun ja vaijerin eron sekä selittämässä sen, mitä kukin kieltomerkki tarkoittaa.
[/quote]
Niin, näille mammmoille. Mammat eivät ymmärrä, että (tiukalle pingotettu, ohut) teräsvaijeri ja (paksumpi, löysästi roikkuva, selvemmin näkyvä) ketju on hiukan eri asia.
Ketju on lukittu.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:50"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="01.09.2015 klo 13:47"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:55"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:48"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:44"]
En tajua. En millään. Alueella ei saa olla. Mäkeä ei saa laskea. Tämä on ollut nuorten tiedossa, vaikka siellä ei näkyisi kyltin kylttiä missään. Nuoret tiesivät vaijereista, koska osa porukasta NOSTI niitä vaijereita, jotta niiden alta pääsi laskemaan.
Sitten joku kuolee ja nyt etsitään syyllisiä, kun nuorethan eivät voi mitenkään olla vastuussa itse omasta hölmöilystään?
EN KÄSITÄ!
Minä ajattelin ostaa rautakaupasta nauloja ja lyödä ne silmiini. Sen jälkeen pyydän miljardikorvauksen naulafirmalta, koska paketissa ei lukenut, ettei niitä saa lyödä silmiin. Niiden vika, ei todellakaan minun.
[/quote]
Ja vaikka olisi lukenutkin, mutta kun en jaksanut lukea varoituksia :P
[/quote]
Niin tai ne oli mun mielestä ihan väärällä korkeudella paketin kyljessä. Jos olisi ollut sentin alempana, olisin ehkä viitsinyt kiinnittää huomiota varoitustekstiin. Mutta ei. Mutta onneksi siis ei ollut mun vika.
[/quote]
Tähän on vastattu jo monta kertaa, mutta vastataan nyt vielä kerran. Yleisen elämänkokemuksen perusteella naulan lyöminen silmään aiheuttaa vahinkoa. Yleisen elämänkokemuksen perusteella mäessä ei ole kaulan korkeudelle viritettyä vaijeria.
[/quote]
Yleisen elämänkokemuksen perusteella ei kannattaisi laskea iso mäkeä, jos on pilkkopimeää eikä nää mihin laskee.
[/quote]
Nuoret ja lapset tykkää mäenlaskusta. Tuskin tulee mieleen, että pyllymäkeä laskiessa sattuu vaarallinen onnettomuus, vaikka onkin pimeää. Ehkä jos jarruttaa holtittomasti saattaa kaatua mukkelis makkelis, mutta moni nuori varmaan ajattelee, ettei sekään ole kovin todennäköistä.
Liukas muovimatto, kova vauhti ja teräsvaijeri on aika hemmetin pelottava yhdistelmä. En itsekään vaijeria osaisi odottaa. Etenkään kun se on siinä kohtaa mäkeä, jossa vauhti on kovimmillaan eikä mitään ole tehtävissä siihen osuessa.
Jos vaijerilla on haluttu estää mopopoikien hurjastelut, niin kyllähän silloinkin olisi voinut sattua karmea onnettomuus, jos mopolla olisi ajanut siihen huomaamattomaan vaijeriin jyrkässä mäessä. Nuoret tekivät väärin, mutta myös vaijerin sijoitus oli huono ratkaisu estää mäen luvatonta käyttöä.